Обсуждение участника:Vasyatka1 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Vasyatka1)

Добро пожаловать, Vasyatka1!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Сиркеджи — 11:23, 8 ноября 2008 (UTC)

Приглашение к рецензированию

Приветствую! Практически закончил статью, завершающую трилогию об элитных дивизиях рейха. Думаю выдвигать на КИС. Посмотри, пожалуйста. И еше, не знаешь к кому можно обратиться с просьбой о вычитке - я так понимаю многоуважаемую Тильду выжили из проекта. --Алексолаф 07:19, 28 апреля 2011 (UTC)

Обязательно посмотрю. Ждал окончания работы. По вычитке не подскажу никого. «Заменителя Тильды» даже не искал. По наблюдениям вижу, что в ходе номинации несколько желающих правят орфографию. В сумме кое-что получается. P.S. Вчера купил билет на ДК-ШД. Схожу. --Vasyatka1 07:28, 28 апреля 2011 (UTC)

А я на «Карпаты», теперь бы очередную бронзу не упустить --Алексолаф 14:58, 28 апреля 2011 (UTC)

Оправдались худшие опасения. Разрыв с Днепром - одно очко. А если засчитают поражение, то Днепр уже третий. И так каждый год... P.S. Надеюсь ты получишь большее удовлетворение. --Алексолаф 20:52, 30 апреля 2011 (UTC)

Гм-м-м... ну, вроде, у дончан шансы есть. И предпосылки тоже ;) --Vasyatka1 07:07, 1 мая 2011 (UTC)

Фиаско… Отвратительное состояние, понимаю, что ты ощущал вчера… Золото конечно никуда не уйдёт, но пощёчина была звонкая :( P.S. В следующий раз буду покупать самые дешёвые билеты и сразу целенаправленно идти в донецкий сектор, вместо билета предъявляя шахтёрскую символику. Сегодня сработало… Менты тоже люди — всё понимают. P.P.S. Из команды соперника больше всего понравился Гусев, острее всех выглядел… --Vasyatka1 19:39, 1 мая 2011 (UTC)

Вчера слег с температурой — матч не смотрел. По отчетам, похоже победили справедливо. Может теперь в Донецке днепряне попадут под горячую руку?! --Алексолаф 08:05, 2 мая 2011 (UTC)

Пароли, нычки, явки? ;) Отрываю адресок от сердца. Попробуй спросить Ldv1970 Sas1975kr 09:37, 28 апреля 2011 (UTC)

Спасибо большое. Sas1975kr, присоеденяйтесь к рецензированию. Ваши замечания по «Великой Германии» были очень полезны и интересны. --Алексолаф 14:58, 28 апреля 2011 (UTC)

А шо? Ты к нему с просьбой обращался? Я так понял, что PQ-17 он по собственной инициативе проверял. Кроме него, ещё несколько человек этим занимаются. Навскидку могу вспомнить Baccy. --Vasyatka1 09:52, 28 апреля 2011 (UTC)

И по PQ-17 и по другим. Там в PQ-17 еще несколько корректоров "пробегало", но по Ldv1970 есть опыт попросил / проверили ;) --Sas1975kr 09:59, 28 апреля 2011 (UTC)

Возвращаясь к статье — у тебя есть замечания по содержанию, а то на рецензировании пока откликов ноль? --Алексолаф 08:05, 2 мая 2011 (UTC)

На всех праздниках я отсутствую. По статье особых замечаний нет, и быть не может. Накопленный тобой опыт не оставляет почвы для формирования таковых. Из чисто оформительских пожеланий… посетив соответствующую категорию на Викискладе, увидел многообразие дивизионных штандартов, что можно было бы использовать в статье, к примеру, в разделе Организация. С другой стороны можно и нарваться на обвинение в пропаганде нацистской символики… Во-вторых, в той же категории Викисклада имеется подраздел про дивизионные казармы. Можно и оттуда пару снимков взять… тем паче, что судя по всему казармы посещал не только Гитлер, но и иностранные делегации. На приложенном снимке — видные деятели франкистской Испании: Суньер и Москардо. --Vasyatka1 08:01, 4 мая 2011 (UTC)

Отвечаю по порядку:

• Штандарты не использовал сознательно, более того убрал раздел Галерея который был в предыдущей версии статьи. Согласно вот этому опросу это было бы признано украшательством. Тот файл который в статье был, как ты посоветовал, я перенес в раздел Организация.
• Что касается фотки с франкистами, то на мой взгляд снимок явно портретный и собственно предмет статьи (лейбштандарт либо его казармы) на нём не видны. Поэтому из предложенной тобой категории я выбрал снимок со скульптурой солдата и разместил его в разделе Формирование в довоенные годы, а Гитлера перенёс в раздел Оценка где он сочетается с цитатой. Так, что считаю, что твои замечания я «творчески» учёл. Извини в запарке забыл отписаться и объяснить. Если есть замечания, готов исправить. --Алексолаф 08:25, 11 мая 2011 (UTC)

Там кстати, Baccy замечания по шаблону Залесского сделал, а как исправить не знаю. Посмотришь? --Алексолаф 09:29, 3 мая 2011 (UTC)

Посмотрю. --Vasyatka1 08:01, 4 мая 2011 (UTC)

Банди, Теодор Роберт

Добрый день! У вас есть опыт по созданию хороших статей о маньяках Америки. Может посмотрите расширенную статью и немного доработаете ее? Неточности перевода, например, или немного дописать. Я хочу довести ее до статуса Дамера или Бонина, и хотел попросить у вас помощи в доработке. Зейнал 18:56, 8 мая 2011 (UTC)

Моя социальная викиактивность стремится к нулю. Поймите правильно. Давайте поступим так, если не против? Если считаете, что статья достойна — выставляйте на рецензию, где она пробудет недели две… Я постараюсь за это время оценить ваши труды, а вы заодно оцените и постороннюю критику. Договорились? --Vasyatka1 20:18, 8 мая 2011 (UTC)

К сожалению статья в таком некачественном виде, что выставлять ее на рецензию неправильно. Ее надо хоть немного подправить. Но довести ее до ХС будет легче, ведь часть перевода уже сделана, его надо только править. Зейнал 22:34, 8 мая 2011 (UTC)

С Днём Победы!!!

Поздравляю с Днём Победы!

--Алексолаф 08:04, 9 мая 2011 (UTC)

Спасибо, взаимно. Только что вернулся с местных мероприятий по этому поводу. --Vasyatka1 10:00, 9 мая 2011 (UTC)

Список кавалеров РК лейбштандарта

Я тут думал о твоем предложении насчет списка кавалеров РК лейбштандарта. Наткнулся на вот это обсуждение. Навскидку, из более чем полусотни награжденных, человек 10-15 будут соответствовать Википедия:БИО. Что делать с остальными? Даже в англовиковском списке больше половины ссылок — стабы. Составлять список с красными ссылками — не камильфо. Есть идеи? Пока решил на досуге попробовать составить Список соединений Третьего рейха по числу кавалеров Рыцарского креста. --Алексолаф 20:31, 10 мая 2011 (UTC)

Почитал. Увлекательное обсуждение. Я стою на позициях WolfDW. Даже больше. Я не делаю различий между кавалерами высших воинских наград, будь то звезда Героя Советского Союза, Рыцарский крест, крест Виктории, медаль Почёта или Виртути Милитари. Так что, с моей точки зрения, все эти люди со свистом проходят критерий ВП:БИО. А то что у них там стабы, то это их проблемы. И нежелание дописывать, хотя литературы вроде бы хватает. У нас списки ГСС и по сей день красные. Так что я бы не заморачивался на тему «красноты». А вот идея о списке соединений по числу кавалеров мне понравилась. Потенциальный кандидат в ВП:КИСП. P.S. Кстати, пара моих мыслей по номинирующейся статье остались без внимания. --Vasyatka1 06:52, 11 мая 2011 (UTC)

Что касается списка кавалеров по дивизиям еще буду крепко думать. Если делать, то надо готовить те же стабы по персоналиям, с красными не хочу. Но тут вижу проблему с которой начал. Есть куча народа специализирующаяся на удалении новых статей, и я не горю желанием ковырятся в источниках, сверять их между собой, чтобы потом с пеной у рта доказывать (со всем вытекающим флудом), что условный обершарфюрер Ганс Крюгер достоин занимать место в руВики. Так что, пока займусь списком соединений. Там уже у Залесского: 2+2=5 (количество кавалеров по родам войск не совпадает с общим количеством награжденных). Что касается твоих замечаний отвечу на СО статьи. P.S. Твои прогнозы на сгоднешний матч ШД:ДД? --Алексолаф 07:29, 11 мая 2011 (UTC)

Не уверен, что буду смотреть матч. Мы уже чемпионы, достанется ли нам кубок — уже не так важно… дожил… :) --Vasyatka1 09:39, 11 мая 2011 (UTC)

А всё же интересная игра получилась :) --Vasyatka1 19:52, 11 мая 2011 (UTC)

Точно, хотя финал ДК:ШД уже немного приелся, хочется разнообразия. --Алексолаф 07:17, 12 мая 2011 (UTC)

Для этого следовало «слепому» жребию их свести на более ранней стадии ;) --Vasyatka1 09:36, 12 мая 2011 (UTC)

Стормозил! Почему-то подумал, что ты писал на рецензировании, поэтому решил ответить там. Теперь увидел и отвечаю там где ты написал --Алексолаф 08:25, 11 мая 2011 (UTC)

Кавалеры Рыцарского креста (продолжение)

Сейчас ковыряюсь с материалом и обратил внимание на следующий момент: во многих источниках (например здесь) одни и те же персоналии награжденные различными степенями Рыцарского креста считаются по нескольку раз (в частности Гилле посчитан четыре раза). Вопрос: насколько это корректно? У Залесского цифири по соединениям с axishistory совпадают. Может как раз здесь собака порылась, что у него не идёт с общими данными? --Алексолаф 14:54, 11 мая 2011 (UTC)

Видимо речь о том что количество награждений не совпадает с кол-вом награждённых? По-хорошему это нужно указывать в статьях и списках (мол, было выдано, к примеру, 10 крестов 8 людям). --Vasyatka1 19:52, 11 мая 2011 (UTC)

Да теперь я обратил внимание, на то что говоря о соединениях Залесский использует число награждений, а не кавалеров. Так что название должно быть типа такого - Список соединений Третьего рейха по числу награждений Рыцарским крестом и его высшими степенями. И вводной части указать, что общее количество награждений не совпадает с количеством награждённых, из-за оссобенностей статута награды. Как кстати переименовать черновик? --Алексолаф 07:17, 12 мая 2011 (UTC)

Не усложняй название, не надо. В преамбуле скажешь и достаточно. А то у тя получается как с названием книги о Робинзоне Крузо ;) --Vasyatka1 09:33, 12 мая 2011 (UTC)

Шаблон

Доброе время суток! Можно ли сделать для незавершённых статей шаблончики: «Это незавершённая статья о строительстве» и «Это незавершённая статья о строительном материале». А то сейчас везде прицепляют «Это незавершённая статья по архитектуре», что не совсем верно. Заранее спасибо.--Юлия 70 12:21, 12 мая 2011 (UTC)

Можно :) Я подумаю над этим до вечера. --Vasyatka1 12:41, 12 мая 2011 (UTC)

Готово: 1), 2) --Vasyatka1 13:14, 12 мая 2011 (UTC)

Спасибо!--Юлия 70 16:09, 12 мая 2011 (UTC)

Пехотная дивизия

Привет! Только вернулся из твоего родного(?) Донецка - на вокзале продолжают издеваться над приезжими, высаживая их в поле в полукилометре от перона, и строят, строят, строят... Какаие будут вказивки по статье? Думаю надо добавить раздел Предыстория или что-то типо того, где кратко упомянуть о пехоте рейхсхеера и рейхсвера. Если не против, могу начать. P.S. Хотел попросить исправить теги в лейбштандарте, а ты уже! Спасибо.--Алексолаф 20:08, 23 мая 2011 (UTC)

Я только за! Вказивок — неяких. У тебя опыта больше. Я только скопи-пастил немецкую таблицу, русифицировал её (и то пока не целиком), проверил на достоверность, исправил кое-какие ошибки, по таблице ещё стоит дать пространный комментарий о том, что такое мобилизационная волна и что, собственно, вне системы волн было мобилизовано изрядное количество войск и т.д. Сейчас просматриваю Мюллера-Гиллебранда, Митчема, размышляю. Одним словом, пока буду заниматься разделом Мобилизационный план пехотной дивизии вермахта. Там ещё довольно много возни. А всё остальное — на растерзание тебе :) --Vasyatka1 20:25, 23 мая 2011 (UTC)

Тогда мои Предыстория (или как-то там) и Тактика. А остальные попозжа подумаем. --Алексолаф 20:38, 23 мая 2011 (UTC)

Что такое теневая дивизия - не встречал такого термина?! --Алексолаф 21:00, 26 мая 2011 (UTC)

У Мюллера это депо-дивизия. Я уже не помню откуда я это взял, возможно из буквального перевода (нем. Schattendivision / англ. Shadow division). Короче, если что — потом переименуем. --Vasyatka1 07:36, 27 мая 2011 (UTC)

Переименуй сразу, гугль даёт подавляющее переимущество второму названию. Да и как-то, это не по русски. --Алексолаф 15:21, 27 мая 2011 (UTC)

Принцы кригсмарине

Вредина ;) А говорил что отдыхать будешь. Не убережешься от тебя...

Принцы Кригсмарине - это у Кофмана. Там скорее текст нужно было менять, а не название шаблона. А почему ты решил что с маленькой? Вроде имена собственные пишутся с большой. П.С. Имя якоря вообще нигде не видно, там можно что угодно писать. :P --Sas1975kr 12:33, 25 мая 2011 (UTC)

Оно такое же собственное как и вермахт, и люфтваффе. По кригсмарине помню битву ещё со времён 4-х тильд. Пишется с маленькой. А то что у Кофмана иначе — физкульт-привет Кофману и издателям. =P --Vasyatka1 12:39, 25 мая 2011 (UTC)

Мои поздравления

• Поздравляю с дублем любимой команды! Они сейчас реально на голову выше остальных в ЧУкре. --Алексолаф 14:16, 26 мая 2011 (UTC)

Спасибо --Vasyatka1 18:38, 26 мая 2011 (UTC)

К сожалению, пока не похоже...--Алексолаф 21:03, 26 мая 2011 (UTC)

И всё же надеяться стоит… если бы «Металлист» меньше разбазаривал очки с середняками, то уже в этом сезоне был бы на втором месте… А в остальном, мне кажется, что и у «Металлиста» и у «Днепра» (особенно сейчас, при Рамосе) есть все шансы и основания свергнуть «Динамо»… Мне жалко Сёмина как человека, но клуб, с которым он спутался, пребывает, на мой взгляд, в состоянии стагнации. И уже давно. --Vasyatka1 07:18, 27 мая 2011 (UTC)

+100 --Алексолаф 15:26, 27 мая 2011 (UTC)

Твоя новая статья на КХС

Не возражаешь, если накидаю там запросов на АИ? --Алексолаф 15:00, 23 июня 2011 (UTC)

Аификацию я ещё не закончил, ещё проработать нужно около 20 сносок в англовикской статье. Из них почти дюжина — с мёртвыми ссылками. Не знаю, получится ли оживить… Ещё не решил сегодня вечером их закрыть или уже завтра… Ещё одну книжку с гугл-букс подтянуть планирую, для пущей аификации… Но в принципе можешь уже начинать задавать вопросы… --Vasyatka1 17:12, 23 июня 2011 (UTC)

Давай подожду. Маякни, как закончишь. --Алексолаф 19:50, 23 июня 2011 (UTC)

Осталось 6 мёртвых сносок отработать. --Vasyatka1 20:49, 23 июня 2011 (UTC)

Усё. По последним шести счёт 2:4. Две дохлые ссылки восстановил, четыре не смог. Не все газетные сайты содержат столь мощные архивы своих публикаций, как у Нью-Йорк Таймс, позволяющие копать на несколько десятилетий назад… Посему эти четыре сноски даже не прикладывал… авось и без них разберёмся… --Vasyatka1 09:06, 24 июня 2011 (UTC)

Ууу, шайтан! Как чувствовал, куда я собирался запросы ставить. --Алексолаф 11:29, 24 июня 2011 (UTC)

Шаблон Командиры 3-го рейха

В созданном вами шаблоне неправильно указано количество страниц, расходящееся с выходными данными книги. -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть} 20:57, 23 июня 2011 (UTC)

Ответил на СО шаблона. --Vasyatka1 21:01, 23 июня 2011 (UTC)

Ответил на СО шаблона. -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть} 21:13, 23 июня 2011 (UTC)

Кстати, раз уж вы работали с данной книгой, может быть, выскажете своё мнение по поводу Википедия:К удалению/22 июня 2011#Командиры «Третьего Рейха»? -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть}

Высказался. --Vasyatka1 05:16, 24 июня 2011 (UTC)

Благодарю за помощь и поддержку. -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть} 12:56, 26 июня 2011 (UTC)

По поводу Йенеке

Можно привести такие источники, которые называют несуществующее в Германии (и никогда не существовавшее в Третьем рейхе) воинское звание? -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть} 16:08, 27 июня 2011 (UTC) Вероятно, они путают его предыдущее звание Генерал инженерных войск и его следующее по служебной лестнице звание генерал-оберст? -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть}

Если считаете принципиальным — можете убирать. --Vasyatka1 16:19, 27 июня 2011 (UTC)

Считаю принципиальным — это грубая ошибка, с которой надо бороться (ложная информация не делает честь Википедии). -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть} 16:33, 27 июня 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Ахсан, Саед Мохаммад

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Ахсан, Саед Мохаммад был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:05, 3 июля 2011 (UTC)

Поздравляю

Привет! Поздравляю с избранием «Блохи»! Молодца! Ты так внезапно пропал, у тебя все в порядке? --Алексолаф 10:44, 21 июля 2011 (UTC)

Привет. Нет у меня не всё в порядке. Пока всё очень плохо. Просто чудовищно, но это личное. В википедию вернусь. Со временем. --Vasyatka1 05:45, 1 августа 2011 (UTC)

• И от меня прими поздравления. П.С. Он вроде говорил что отдохнуть хочет... --Sas1975kr 11:08, 21 июля 2011 (UTC)

Спасибо за поздравления. Отдыхом я это бы не назвал. Это скорее вики-траур. --Vasyatka1 05:45, 1 августа 2011 (UTC)

Что случилось? Чем-то помочь можно? Или лучше тебя не трогать? --Sas1975kr 12:37, 1 августа 2011 (UTC)

Последнее. Не трогать. --Vasyatka1 13:02, 1 августа 2011 (UTC)

• Тоже поздравляю! И — желаю удачного разрешения всех проблем! -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:17, 3 августа 2011 (UTC)

Спасибо. Удачного решения, боюсь, уже не получится. Тут лишь бы восстановиться. Хоть как-то. --Vasyatka1 08:21, 3 августа 2011 (UTC)

Великобритания в Первой мировой войне

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а для чего вы убрали ссылки на источники? --Gintaras8182 13:22, 2 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте! Я их потом верну. Позвольте мне продолжить работу над статьёй. --Vasyatka1 14:04, 2 августа 2011 (UTC)

Номинация

Пройтись паровым катком или только по стилистике попривередничать? Sas1975kr 19:09, 9 августа 2011 (UTC)

As you wish. --Vasyatka1 20:27, 9 августа 2011 (UTC)

Я так не гуляю. Глядя на твое состояние, лучше не буду. Просто скажу что ИМХО смотря на другие статьи подобной тематики в ней слишком мало уделено внимания собственно военным действиям... Sas1975kr 20:32, 9 августа 2011 (UTC)

Моё состояние в обозримом будущем не изменится. Википедия для меня отвлекушка, чтобы не спятить. По сути: статья = калька с английского; речь о государстве, на территории которого военных действий не велось (за исключением морартобстрелов и авианалётов), отсюда и ограниченное внимание к собственно военным действиям. Статьи подобной тематики… если речь о Канаде, то это доминион Великобритании и хвастаться можно только боями при Вими-ридж или другими эпизодами. В случае с метрополией ситуация хуже. Если растекаться по древу по экспедиционным действиям, да ещё (подробно) учитывать роль доминионов, то статья рискует увеличиться вчетверо. Эта цель не стоит. Про доминионы есть отдельные статьи. И их тоже следует довести до статуса ХС (Канада уже доведена). Посему пока просто калька. Фдумчивая калька. Само собой, я предполагал, что вопросы типа того, что ты задал возникнут. Ответ я как бы дал. К другим вопросам тоже подготовлен. Посему и номинировался. Из объективного: лично я считаю, что статью по хорошему ещё стоит дополнить разделом «Память», в котором состряпать что-то про Remembrance day, про мемориалы, про ветеранов… но пока не буду, и так хватит. --Vasyatka1 20:51, 9 августа 2011 (UTC)

---

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Бутлегер.

Приветствую.

В свете последней номинации КХС хотелось бы понять. Где по вашему предполагается описывать боевые действия. В статьях типа Великобритания в ПМВ. Или в статьях Восточный фронт ПМВ. Средиземноморский театр ПМВ и т.п.? В инвике сплошная путаница. У нас смотрю тоже уже путаница пошла. В Великобритании в ПМВ боевых действий почти нет. В вашей Канаде в ПМВ им уделена существенная часть статьи. Sas1975kr 20:45, 9 августа 2011 (UTC)

Мой ответ выше. --Vasyatka1 20:56, 9 августа 2011 (UTC)

Доброго времени суток! Вы знаете я тоже заметил, что в статьях шаблона Участники Первой мировой войны и в статьях о театрах военных действий пошла путаница и нередко некоторые абзацы просто дублируются в разных статьях. Поскольку статья Великобритания в Первой мировой войне является полностью переведённой она отражает версию, принятую в английской вики (то есть минимум информации о боевых действиях; максимум информации о внутреннем положении, последствиях и т.д.) Когда я писал свои «хорошие статьи» на эту тему Болгария в Первой мировой войне и Канада в Первой мировой войне я придерживался принципа, что надо всё постараться осветить по максимуму, но не особо в падая в военные аспекты. Т.е. информацию о боевых действиях можно узнать из статьи Балканский фронт Первой мировой войны, а инфромацию о вступлении Болгарии в войну, внутреннем положении, экономике и т.д. естественно надо смотреть в статье Болгария в Первой мировой войне. То есть у нас сложилась такая ситуация, что в статьях об участии той или иной страны в войне, инфромации о боевых действиях её армии должна присутствовать обязательно. Иногда объём информации о боевых действиях сильно разниться, но вывод один — в статье об участии страны в войне без описаний боевых действий врядли можно обойтись.--Бутлегер 20:57, 9 августа 2011 (UTC)

Собственно, вы почти продублировали мой ответ и точку зрения (как я понял). Здравствуйте. Только номинирована статья о метрополии, на территории которой боевых действий почти не было. А в тех действиях, что она участвовала зачастую привлекались доминионы и это усложняет описание. Посему оно сведено к минимуму, то есть к территории самой метрополии :) --Vasyatka1 21:08, 9 августа 2011 (UTC)

Безусловно) но всё-таки войска из Англии участвовали же в битве на Сомме, в битве на Марне и других боевых действиях на Западном фронте. Хотя в принципе если добавлять это, то получится копирование части статьи Западный фронт Первой мировой войны в Вашу статью. я думаю особой необходимостью в этом нету. А если кто-то и видит в этом необходимость, любой может это сделать)--Бутлегер 21:16, 9 августа 2011 (UTC)

Вот именно. Статья не о Западном фронте и не о каком-либо другом. Статья (в её современном виде) фокусируется на происходящем на территории Соединённого королевства Британии и Ирландии, на Британских островах. --Vasyatka1 21:22, 9 августа 2011 (UTC)

Ты же знаешь, я больше морю. Так вот, кроме непосредственных боевых действий, шла борьба за коммуникации. От которых зависела собственно жизнь Британии. Потому что от половины до четверти разных товаров доставлялось морем. Была рейдерская война, потом неограниченная подводная. Это не существенно? ;) Sas1975kr 07:35, 10 августа 2011 (UTC)

Как-то об этом и не подумал. Идея хорошая. Над воплощением подумаю. --Vasyatka1 08:32, 10 августа 2011 (UTC)

П.С. Мое мнение что в статье "Страна в ПМВ" должна быть обобщенная информация по всем боевым действиям ВС страны на суше и на море. Какие фронты были, на каких морях воевали и что на них вкратце происходило. Да сложно, но возможно. Грубо по флоту я бы мог вложиться, увеличив объем текущего раздела раза в три-четыре. По событиям на фронтах в отдельных статьях это уже может расписываться более детально. Sas1975kr 08:00, 10 августа 2011 (UTC)

Ну… я не против. Можно попробовать. --Vasyatka1 08:32, 10 августа 2011 (UTC)

Ты бы изложил бы вкратце план действий, если он у тебя в голове сформировался. Потому что у мя пока в голове беспорядок. Я пока занимаюсь завершением аификации и стилистическими правками. --Vasyatka1 13:21, 10 августа 2011 (UTC)

План действий - копать от забора до обеда ;) АИ с таким текстом, к сожалению не знаю. Нужно писать самому. Если грубо, то нужно выделить тезисно значимые события. Решить группировать их по фронтам / театрам или только по годам. Дальше написать текст. Заменив тезис парой предложений. В итоге должен получиться не слишком большой текст. В качестве исходника тезисов можно взять заголовки чьей-то книги. Например по флоту это может быть Вильсон. П.С. Если ты этим действительно решил заняться, дай знать. По флоту могу помочь. Sas1975kr 13:38, 10 августа 2011 (UTC)

Пока не решил. Закончу со стилевыми правками и аификацией, приступлю к разделу о мемориалах. Если силы останутся — обязательно позову на помощь. --Vasyatka1 13:44, 10 августа 2011 (UTC)

Ютландию я поправлю, а вот на то, что Гельголанд был "серъезным" сражением, хотелось бы АИ ;) Sas1975kr 13:49, 10 августа 2011 (UTC)

Ну, так откорректируй как сочтёшь нужным. Английский вариант статьи тоже небезгрешен. Там, например, до сих пор указано, что либеральное правительство Асквита ушло в отставку из-за провала Галлиполийской кампании, хотя на деле сама кампания в мае 1915 ещё только начиналась… --Vasyatka1 13:55, 10 августа 2011 (UTC)

Привет. Там замечания по статье есть. А ты куда-то пропал. Тебе с вычиткой помочь? Sas1975kr 18:36, 4 сентября 2011 (UTC)

Здравствуй. Честно говоря, как-то количество голосов «за» не стыкуется с замечаниями о безобразном стиле… А что? Всё на самом деле так плохо? Статью уже несколько раз перечитывали, несколько участников… Мне, очередной раз это делать конечно не хочется. Так что, если есть желание — глянь. --Vasyatka1 22:54, 4 сентября 2011 (UTC)

Поздравляю с избранием Sas1975kr 10:32, 14 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. А между тем, я дочитываю «British army during WWI»… --Vasyatka1 10:38, 14 сентября 2011 (UTC)

Дочитывай. Только не знаю чем это тебе поможет ;) "Армия в ПМВ", "флот в ПМВ" есть. А вот обобщенная "вооруженные силы в ПМВ" нет. И этой информации ИМХО самое место в твоей статье... П.С. Ту же Дарданельскую операцию разорвать между морем и сушей очень тяжко.Sas1975kr 10:42, 14 сентября 2011 (UTC)

Ну, моя свиная задача скопи-пастить всё по суше, а морем некто Sas1975kr планировал заняццо ;) --Vasyatka1 10:45, 14 сентября 2011 (UTC)

Ты случайно не на руководящей должности? А то склонности у тебя точно есть, так лихо "предлагал помочь если будешь писать" превратить в "планировал заняться" это талант. У меня пока только шеф так умеет. Сначала поговорить в курилке о чем то эдаком отвлеченном. "А неплохо было бы вот такую штуку забабахать". А потом через месяц вспомнить и спросить "а где собственно? Мы ж говорили." Или с квадратными глазами "Я тут людям завтра обещал показать. Как нет? Ты же обещал!" ;) Sas1975kr 12:28, 14 сентября 2011 (UTC)

П.С. Я ж не против копать. Только сначала нужно определить где окопать и глубину. Чтоб траншея в Ла Манш не превратилась. Т.е. определяйся работаем или нет, в какую статью, что и в каком объеме пишем. По морю у меня пробелы есть, но думаю справлюсь. Сушу без меня... Sas1975kr 12:28, 14 сентября 2011 (UTC)

Должность у меня самая заурядная, просто во мне спит карманный Гитлер. --Vasyatka1 20:24, 14 сентября 2011 (UTC)

Дочитал я статью «British army during WWI», думаю там есть по суше всё, что нужно. Можешь взглянуть сам, если не согласен — делись. То есть предварительный план следующий:

• Создаём в статье «Британия в ПМВ» раздел «Военные действия» (или как-то так)
• В разделе «Военные действия» создаём два подраздела: 1) Защита метрополии; 2) Боевые действия на фронтах
• В подраздел «Защита метрополии» сгружаем существующий текст из «Морские и воздушные рейды»
• В подраздел «Боевые действия на фронтах» переводим текст из статьи «British army during WWI», начиная от раздела «Western front», заканчивая разделом «Persia».
• Оформляем источники, чтобы русофилы не бухтели, дополняем и русскоязычные АИ, благо по боевым действиям их навалом.
• Вот и всё. Остаётся интегрировать морские куски, но их ты обещал сделать :Р

Всё просто. --Vasyatka1 06:38, 15 сентября 2011 (UTC)

• • Ха. Не все так просто. Я ж вредный. Море и суша вместе или раздельно? Для моря выделение метрополии не очень корректно - Подводную, рейдерскую и крейсерскую войны тяжеловато будет разделить. И бьем по годам или по фронтам? Предупреждаю сразу, что если по фронтам, то море придется писать отдельно. Фронты с океанами не совпадают ;) Sas1975kr 07:00, 15 сентября 2011 (UTC)

К-хм… вообще-то мне всё равно как ты будешь морские куски дополнять… В Галлиполи, где без флота никак, пожалуй, уместно дополнить сухопутный текст. А остальное — в отдельный раздел «Война на море». А там… внутри раздела… хоть по годам, хоть по океанам… хоть по отдельным кораблям. По прогнозам, суша получится килобайт на 20-30. А метрополию, думаю, стоит оставить как есть. Там всё логично, зафиксированы все факты нападения на Британские о-ва. --Vasyatka1 07:21, 15 сентября 2011 (UTC)

Это ты считаешь что все :). Sas1975kr 07:26, 15 сентября 2011 (UTC)

• • П.С. Предлагаю тезисно с подразделами набросать план этого раздела, согласовать его, а потом уже тезисы развернуть в текст... Sas1975kr 07:18, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Какого раздела? Морского? --Vasyatka1 07:21, 15 сентября 2011 (UTC)
      • Если морской раздел отдельно, то этот вопрос отпадает... Sas1975kr 07:26, 15 сентября 2011 (UTC)

Инвинсибл

Какая муха тебя укусила? Можно попросить две вещи. 1) Не делать далеко идущих выводов с переходом на личности. 2) Выдавать конкретизированные замечания. Sas1975kr 20:20, 16 сентября 2011 (UTC)

Извини. Хотел как лучше --Vasyatka1 04:44, 17 сентября 2011 (UTC)

Благими намерениями... ? ;) --Sas1975kr 12:11, 21 сентября 2011 (UTC)

За шаблоны книг спасибо Sas1975kr 12:11, 21 сентября 2011 (UTC)

Я викификацию и замену английских названий закончил. Теперь можно давать замечания. Только плиз, пожалей мои нервы и будь конретен. Sas1975kr 12:11, 21 сентября 2011 (UTC)

По поводу наличия английского текста в статье, нужно развернуть дискуссию. Я считаю что при отсутствии статей в вике и возможной неоднозначности англоязычное название как дополнение приводить необходимо... Sas1975kr 12:11, 21 сентября 2011 (UTC)

Сас, я не могу сейчас ничем заниматься. У меня новый виток моей внутренней драмы. Может быть когда-нибудь потом, не сейчас. Мне пора принимать валокордин. --Vasyatka1 12:14, 21 сентября 2011 (UTC)

См. письмо... Sas1975kr 13:00, 21 сентября 2011 (UTC)

Патрулирование вандальных изменений

Вы отпатрулировали такое изменение статьи, носящее явно вандальный характер. Обращаю ваше внимание, что даже одного этого случая достаточно, согласно ВП:ПАТ, достаточно для снятия флага патрулирующего; надеюсь, таких случаев больше не будет. NBS 08:12, 21 сентября 2011 (UTC)

Извините. --Vasyatka1 08:17, 21 сентября 2011 (UTC)

Просьба

Привет! Посмотри, пожалуйста, входящую почту. Lazyhawk 09:36, 21 сентября 2011 (UTC)

Джек-Раздеватель

Жду вашей статьи о Потрошителе, но прошу заняться статьей о другом. Я причесал статью прошу вас ее переработать привети в красивый вид. Статья не готовиться в ХС. Но очень неряшливо а вы написали хорошую статью о маньяке. Можете красивой сделать статью? Зейнал 10:26, 24 сентября 2011 (UTC)

Извините, но я не хочу этим заниматься. Вам ничто не мешает оформить всё по-своему усмотрению. --Vasyatka1 20:29, 25 сентября 2011 (UTC)

Я в этом плох. Зейнал 21:06, 27 сентября 2011 (UTC)

Help!

Привет! Извини, что тебя лишний раз дергаю. Если не с руки — откажи, пойму. Там какая-то заморочка с шаблоном {{sfn}} у Залесского — вот в этих списках:

• Список командующих германскими группами армий в ходе Второй мировой войны,
• Список военнослужащих дивизии СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер», награждённых Рыцарским крестом (я его кстати сделал),
• Список основных участников заговора 20 июля 1944 года.

Не посмотришь? --Алексолаф 19:34, 17 октября 2011 (UTC)

• А что нужно? Корректное оформление {{sfn}} в первом списке. Во втором и третьем - нет. Для корректной работы сноска с {{sfn}} должна оформляться в виде {{sfn|Залесский|2008|с=16.}}, где первый параметр - якорь в шаблоне книга, второй год в нем же, третий - страница. При этом в списке литературы должен быть шаблон книга с заполненным тегом |ref = Залесский. Где параметр как раз и есть тот самый якорь. Sas1975kr 20:25, 17 октября 2011 (UTC)
• В третьем списке я одну сноску поправил. По ее примеру можешь остальные поменять... Sas1975kr 20:39, 17 октября 2011 (UTC)

Спасибо, посмотрю. --Алексолаф 21:05, 17 октября 2011 (UTC)

2Алексолаф: Привет! Не стоило извиняться. Как я понял вы и без меня уже разобрались.

2Sas1975kr: Превед! --Vasyatka1 06:15, 18 октября 2011 (UTC)

Скажи, каким образом можно вот эту картинку засунуть в этот список (готовится к номинации на КИСП). Как я понимаю, срок авторских прав на неё истёк. --Алексолаф 14:02, 22 октября 2011 (UTC)

Честно говоря — не знаю. Текст в разделе Licensing прямо говорит о том, что на картинку распространяется действие авторских прав как в Германии, так и в США. Можно, конечно, схимичить — уменьшить картинку вчетверо, чтобы текст газеты не читался… А можно ещё с кем-то проконсультироваться… --Vasyatka1 14:50, 22 октября 2011 (UTC)

Help! Вторая часть

Доброго времени суток! Извините, что отвлекаю. Можно ли эту картинку [1] сделать более чёткой?--Юлия 70 08:03, 22 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте, Юлия70! Взгляните на результат. Убрал (частично) серый фон и добавил автофильтр резкости. Если не устроит — пишите что именно. --Vasyatka1 08:15, 22 октября 2011 (UTC)

Гораздо, гораздо лучше! Большое спасибо!--Юлия 70 08:22, 22 октября 2011 (UTC)

• Добрый день! Не подскажите, как поставить рядом стихотворение и его перевод? Возможно ли это вообще? Трубадуры#Строфика и метрика --Юлия 70 09:06, 8 ноября 2011 (UTC)

Спасибо.--Юлия 70 11:04, 8 ноября 2011 (UTC)

Однако, с праздником!

Дорогой коллега, здравствуйте!

Позвольте сердечно и искренне поздравить вас с Новым годом! Ей-Богу, приятно, что такие энергичные и знающие люди не жалеют сил на улучшение нашей Википедии! Так что примите мои пожелания: удачи во всём, благополучия и душевного комфорта. Выше голову, друг мой, ибо на таких как вы надлежит равняться новичкам! Будьте во всеоружии в Новом году. Как говорят уважаемые мной с вами англичане,

Whatever happens, we have got the Maxim gun and they have not!

Вот пусть это будет вашим кредо в новом году. Не поймите буквально... хотя, впрочем, как хотите ! С праздником! Lord Mountbatten 11:16, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо большое за тёплые слова, коллега! Тронут. Примите и мои душевные поздравления. Вас тоже с Новым годом! --Vasyatka1 11:35, 31 декабря 2011 (UTC)

• С Новым годом! Пусть успех сопутствует во всём! Вершите и творите! С уважением, Baccy 20:18, 31 декабря 2011 (UTC)

Большое спасибо! Примите и мои поздравления! --Vasyatka1 20:49, 31 декабря 2011 (UTC)

Кладбища погибших на Галлиполи

Доброе время суток! С новым годом! Подумалось, что, наверное, вы можете вставить ссылки на ваши статьи о воинских кладбищах с останками погибших в Дарданелльской операции в соответствующие географические статьи — Чанаккале (ил), или даже напрямую в Эджеабат. Они в этих куцых стабах будут вполне уместны -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 13:50, 1 января 2012 (UTC)

Здравствуйте! И вас с праздниками! Спасибо за внимание к статьям. Даже не знаю… стоит ли их популяризировать таким образом… У меня самого смешанное отношение к ним. Порой кажется, что по завершении цикла можно было бы оформить список мемориалов в «избранный». Но, как подумаю, что там возможно придётся объяснять ориссность названий кладбищ, доказывать значимость статей, ведь вполне вероятно, что найдутся желающие её оспорить да выставить к удалению……… --Vasyatka1 09:06, 2 января 2012 (UTC)

Исламская революция в Иране

• Добрый вечер. Можно узнать, чем вызван откат моих правок в статье Исламская революция в Иране? --IgorMagic 20:19, 10 января 2012 (UTC)

Здравствуйте. Во-первых, в Википедии не принято тупо копировать текст из статьи в статью, а во-вторых, статья САВАК переполнена копивио, да и просто не нейтральной информацией и сама по себе подлежит конкретной чистке. Я в своё время интересовался ею — и считаю, что её зря отпатрулировали, там ещё чистить и чистить. --Vasyatka1 20:26, 10 января 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Имперский верблюжий корпус

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Имперский верблюжий корпус был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:44, 11 января 2012 (UTC)

Кронштадт

Прочитать

Герб Леона

• Леон (королевство)
• Королевство Наварра
• История Мексики
• Искусственный разум (фильм)
• Фолклендский бой
• Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon
• Климат Индии
• Поло, Кармен
• Битва под Задворьем
• Оборона Замостья
• Бои за Двинск
• Индийский океан
• Атлантический океан
• Тропический циклон
• Даллас (телесериал)
• Оленино (Тверская область)
• Война за независимость Алжира
• Крейсер «Аврора»

18.08.2012

Здравствуйте. Пожалуйста, просмотрите статьи по Кронштадтскому шоссе, Гостиному двору и 101 автобусу, хотелось бы знать, всё ли правильно там мной сделано и чего ещё не хватает. Zayatc 10:13, 5 февраля 2012 (UTC)

Добрый день! Статьи я гляну по-внимательней, как только найду свободное время. Тогда же и отпатрулирую. --Vasyatka1 10:19, 5 февраля 2012 (UTC)

Посмотрел список фортов, Шанц там почему-то не отображён,хотя мини-статья по нему есть.Zayatc 07:34, 10 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте! Если вы об этой статье, то там он фигурирует под названием Шанец. Разве что не викифицирован. Вам ничего не мешает сделать это. Это свободная энциклопедия… --Vasyatka1 07:39, 10 марта 2012 (UTC)

Я имел в виду список {{Форты Кронштадта}}. Со статьёй понятно. Zayatc 07:50, 10 марта 2012 (UTC)

Не. Правильное название этой фигнюшки — шаблон (на заметку), а не список. Теперь он там «отображается». Проследите за моими действиями за прошедших минут 5—7, и берите их на вооружение. --Vasyatka1 07:53, 10 марта 2012 (UTC)

Спасибо.Zayatc 07:50, 10 марта 2012 (UTC)

• Замечания по статье «Автобус №101 (Санкт-Петербург)»:
  • В статье имеется ряд стилистических ошибок, что смог убрал, но некоторые вопросы остались:
    • 1976 году был продлён и в другую сторону — в другую сторону относительно чего? --Vasyatka1 08:27, 10 марта 2012 (UTC)
    • было построено ответвление в Лисьем носу — ответвление чего? --Vasyatka1 08:36, 10 марта 2012 (UTC)
  • Общая претензия к вашим статьям: недостаточное подкрепление изложенных фактов источниками полученной информации. Запрос на авторитетные источники стоит и в статье про 101-й автобус. --Vasyatka1 09:04, 10 марта 2012 (UTC)
  • 1.У маршрута имеется 2 концевых остановки и он идёт в двух направлениях.Соответственно,подразумевается, что сначала переместили одну конечную, а затем он стал ходить дальше и в обратном направлении.2.Ответвление от железнодорожной ветки Санкт-Петербург-Сестрорецк,его можно и сейчас обнаружить на подъезде к станции Лисий Нос.3.По всем статьям,кроме 101-го автобуса,книга была указана в статье о Якорной площади,потом я,действительно,забыл о необходимости проставления ссылок на неё - это Бунтарян, "Пригороды Санкт-Петербурга".На некоторые утверждения я подтверждения не нашёл,например,точная дата основания трёх внутренних автобусов мне неизвестна.Поэтому я написал неопределённое "в 80-е".На другие факты ссылки есть в других статьях,но моя проблема в том,что я забываю их переносить в эту.Теперь вот пошёл их искать,после чего найденное добавляю.Ссылка на паром с Горской уже есть,с ссылкой на Ломоносовский паром сложнее.На 15 автобусов в день ссылкой может быть только расписание,если оно сохранилось в интернете(неизвестно,не искал)-или же если кто-то переписал его от руки и сохранил его-это есть,могу переписать с бумажного носителя.Zayatc 11:20, 10 марта 2012 (UTC)

Воинское формирование

Мне кажется, что Вы отпатрулировали сделанный анонимным пользователем некорректный перенос. Trim 16:29, 19 февраля 2012 (UTC)

Если мне не изменяет память — я патрулировал редирект… а не перенос… там до этого и после этого была война правок, переименований, я решил не вмешиваться. А до этих действий я за статьёй приглядывал… --Vasyatka1 16:34, 19 февраля 2012 (UTC)

войны вроде до этого не было. Было две статьи - "Формирование" и "Воинское формирование". Я объединил их в одну (в "Воинское формирование"). А потом объединённую статью аноним просто перенёс копипастом в "Формирование". Вот этот перенос и попадает в категорию некорректных. Trim 17:43, 19 февраля 2012 (UTC)

Просьба

Приветствую! Давно не общались, теперь опять обращаюсь с просьбой. Можешь, когда будет время и возможность, вырезать вот отсюда Шпеера? Мне для статьи о Messerschmitt Bf.109 нужно изображение Мессершмитта и Мильха «удвох». Заранее спасибо. Удачи! --Алексолаф 09:09, 3 марта 2012 (UTC)

Здарова :) Рад что ты не сдаёшься и тянешь статью. Не знаю как ты, а я щас на работе. Заниматься портретами фашистов не рискну. Вечерком у мя преферанс, а вот ближе к ночи залью. --Vasyatka1 09:21, 3 марта 2012 (UTC)

Спасибо тебе, работы там еще много и времени предостаточно. --Алексолаф 10:01, 3 марта 2012 (UTC)

Вот. --Vasyatka1 11:45, 4 марта 2012 (UTC)

Класс! То, что надо! --Алексолаф 19:21, 4 марта 2012 (UTC)

Откат правок в статье Секреты склепа (фильм)

Здравствуйте, коллега Vasyatka1. Вы откатили мои правки в статью Секреты склепа (фильм). Считаю, что это действие с вашей стороны было ошибочным, ибо: 1. Указание актеров в разделе "Сюжет" не является необходимым. Специально для этого есть соседний раздел "В ролях". 2. Шаблон "неполный сюжет" в данный момент неактуален, так как противоречит ВП:НЕСЮЖЕТ. 3. Абсолютно непонятно, какие у вас претензии к проведенной мной корректировке категорий? Прокомментируйте, пожалуйста --Calendar Man 20:05, 4 марта 2012 (UTC)

У меня были претензии к первому пункту из Вашего списка. --Vasyatka1 20:11, 4 марта 2012 (UTC)

Второе сражение при Гельголанде

Ждем-с табуреток. ;)

За карту можешь конечно сказать, но ее в готовом виде нет, поэтому с ней сложности. Sas1975kr 21:13, 31 марта 2012 (UTC)

Привет. --Vasyatka1 21:17, 31 марта 2012 (UTC)

Сражение у Доггер-банки (1915)

• Привет. Если будет желание, глянь, выставил на рецензию. Sas1975kr 18:37, 3 июля 2012 (UTC)

Привет. Гляну, но когда — не знаю. Работаю сейчас от зари до зари. По интенсивности вклада это заметно. Рад, что ещё пишешь. --Vasyatka1 20:25, 3 июля 2012 (UTC)

Иерусалимский Храм

• Доброго времени суток! А можно с фотки блики убрать? Или это непосильная задача? P.S. Если очень заняты, можно не отвечать.--Юлия 70 16:52, 9 августа 2012 (UTC)
  • Привет! Можно. Вот пример из моей практики — см. раздел История файла. Ваш вариант лечить будет куда проще. Ведь блики пришлись на однотонные участки схемы. Если не очень спешите — сделаю. В противном случае можете попросить помощи в Графмастерской. Там иногда творят чудеса (см. последние образцы с картами американо-мексиканской и отечественной войн 1812 года). --Vasyatka1 17:10, 9 августа 2012 (UTC)

Это не к спеху, да и статью не буду даже в «хорошие» выставлять, там слишком официоза много, а для меня это скукотень. Но хочется «закруглить» разделы, которые меня интересуют, могу ждать сколько надо (Графмастерскую добавлю себе в адреса, куда «ходить с протянутой рукой» :)--Юлия 70 17:23, 9 августа 2012 (UTC)

Фсё. Помимо бликов частично убрал ещё отражение фотографа. --Vasyatka1 17:47, 9 августа 2012 (UTC)

Viele Danke!--Юлия 70 18:01, 9 августа 2012 (UTC)

Орден Хорошая статья

		Орден «Хорошая статья» V степени
		За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Бонин, Уильям. Статус присвоен 18 октября 2010 года. Поздравляю! Zanka 15:27, 21 февраля 2013 (UTC)

		Орден «Хорошая статья» IV степени
		За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Альбертозавр. Статус присвоен 14 марта 2011 года. Поздравляю! Zanka 15:11, 23 февраля 2013 (UTC)

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 15:27, 21 февраля 2013 (UTC)

Типа к 23-му орден… спасибо… А мне Вам к 8-му что теперь дарить? --Vasyatka1 16:00, 23 февраля 2013 (UTC)

А не заморачивайтесь. В той стране, где я сейчас живу ни то, ни другое не отмечают. Но если сильно хотите, то можете начать вручать награды за ИС :). И мою подгадать к нужной дате. --Zanka 16:24, 23 февраля 2013 (UTC)

Я подумаю… --Vasyatka1 16:27, 23 февраля 2013 (UTC)

P.S. Как же Вы там, бедные, без 23-го и 8-го?… ужас… --Vasyatka1 16:32, 23 февраля 2013 (UTC)

Здесь отмечают день матери, день отца и день семьи. Это три разных праздника, но выходной только на день семьи, он был в понедельник. Классно покатались на коньках на открытом катке. --Zanka 16:42, 23 февраля 2013 (UTC)

То есть холостым и бездетным подарков не видать, как своих ушей… :( --Vasyatka1 16:55, 23 февраля 2013 (UTC)

Такие валентинками обмениваются :). --Zanka 17:14, 23 февраля 2013 (UTC)

Как всё запутанно… --Vasyatka1 17:18, 23 февраля 2013 (UTC)

Патрулирование крайне ненейтральных текстов

Коллега, патрулирование вот этой версии с двумя «освободительными походами рабочих и крестьян от угнетения капиталистов и помещиков» нарушает п. 4 и 5 ВП:ПАТ как вызывающие «сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека» и имеющие «заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление». --Pessimist 14:16, 12 апреля 2013 (UTC)

Файл:Jaenecke-Erwin.jpg

Необходимо обновить лицензию и источник, а также обновить или подтвердить источником авторство данного снимка. Alex Spade 09:52, 20 июля 2013 (UTC)

С Новым Годом!

С наступающим! --Sas1975kr 17:42, 31 декабря 2013 (UTC)

U2 --Vasyatka1 17:44, 31 декабря 2013 (UTC)

(rock) :) Lazyhawk 17:47, 31 декабря 2013 (UTC)

Ну, тебя, по ходу, уже с наступившим ;) --Vasyatka1 17:56, 31 декабря 2013 (UTC)

Час назад, спасибо! :) Lazyhawk 17:57, 31 декабря 2013 (UTC)

Уважаемый коллега, позвольте и мне вмешаться! У нас в Джакарте уже два с пооловиной часа как... Так что с полным правом поздравляю! Удачи, счастья... и fucking денег побольше, ибо куда ж без них?!))) И конечно же, вики-успехов! С неизменным уважением, Lord Mountbatten 19:28, 31 декабря 2013 (UTC)

С Tahun baru, коллега :) --Vasyatka1 20:06, 31 декабря 2013 (UTC)

Боже ж мiϊ, вы становитесь полиглотом!))) Кстати, постараюсь отсюда поставлять на Викисклад фотографии ВС Индонезии.))) Lord Mountbatten 20:47, 31 декабря 2013 (UTC)

И это правильно! Я тоже всегда стараюсь фотографировать в путешествиях и, по мере наличия времени, заливать фотки на Викисклад. --Vasyatka1 10:42, 1 января 2014 (UTC)

Откат

Здравствуйте! Мне бы хотелось узнать, на каком основании Вы сделали откат моих правок в этой статье? Fleur-de-farine 07:09, 5 марта 2014 (UTC)

Перенос на Викисклад

Будьте, пожалуйста, внимательны при переносе изображений на Викисклад, в частности не переносите изображения с несвободной панорамой. Так, основным объектом данного изображения является защищенный авторским правом памятник. Такое изображение нельзя переносить на Викисклад, так как в украинском законодательстве отсутствует свобода панорамы. --Evil Russian (?•!) 19:51, 31 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте! Постараюсь учесть. Хотя уловить грань между свободностью или несвободностью панорамы мне нелегко. К примеру, памятник Прометею (1922 года постройки) был перенесен на Викисклад без проблем, равно как и фото супермаркета «Billa»… Не могли бы Вы прокомментировать? Для чего тогда конкурсы Wiki loves monuments, тем более в украинском пространстве? --Vasyatka1 06:36, 1 апреля 2014 (UTC)

Памятник Прометею, находится в общественном достоянии, так как автор умер в 1939 году, а супермаркет «Billa» не является основным объектом изображения. На территории Украины есть немало зданий, срок охраны авторских прав на которые уже истек, поэтому конкурсы Wiki loves monuments имеют смысл. --Evil Russian (?•!) 08:46, 1 апреля 2014 (UTC)

Допустим. А как быть многочисленными памятниками и памятными знаками связанными с Великой Отечественной войной, братскими могилами на территории Украины? Вот пара моих сегодняшних примеров: 1 (знак установлен в 2008-м, табличка в 2013 (пять месяцев назад) и 2. Я уже молчу о церквях-новостроях. --Vasyatka1 09:55, 1 апреля 2014 (UTC)

Их не надо было загружать. Вы, к тому же, вместо того, чтобы перенести файл на Викисклад, загружаете его повторно под своим именем, нарушая при этом авторские права авторов изображений. --Evil Russian (?•!) 11:48, 1 апреля 2014 (UTC)

Два обсуждаемых снимка делал я лично. Но вы не ответили про памятники ВОВ… --Vasyatka1 11:57, 1 апреля 2014 (UTC)

Их изображения можно загружать в соответствующий раздел Википедии с шаблоном-предупреждением о недопустимости переноса на Викисклад, поскольку там в любой момент их могут выставить на удаление. --Evil Russian (?•!) 12:19, 1 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за комментарии. Кстати, обратил внимание, что из моей категории с памятником псковским десантникам избирательно удалили только те снимки, где был виден весь монумент целиком. Фрагменты памятника остались, равно как и памятный знак (это тоже бесформенный гранитный камень с табличкой). Видимо (по мнению удалистов) фрагменты памятников с безликими памятными знаками не подпадают под действие свободной панорамы. --Vasyatka1 12:40, 1 апреля 2014 (UTC)

Динозавры

Есть ли у Вас желание расширить, улучшить какую-либо из статей данного списка до уровня «избранная», «хорошая» или «добротная»? --San Sanitsch 18:16, 7 февраля 2015 (UTC)

Диноорден

		Диноорден «Хорошая статья»
		Мне хотелось бы поблагодарить Вас и вручить Вам диноорден, пусть с опозданием, за значительный вклад в статью «Альбертозавр», которая по итогам обсуждения получил статус хорошей. --San Sanitsch 12:05, 18 февраля 2015 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/IV Российская неделя

Не очень понимаю: 1) зачем рядом с названием файлов делать ещё и описания? Вроде итак всё понятно, особенно по моим фотографиям; а страница весит уже почти 400 Кб, и лично у меня одна виснет; 2) вы, конечно, молодец, что сделали так много фотографий по Петербургу в 2016 году, но многие ли из них будут использоваться в Википедии? :) Хорошо, если дай бог, штуки 3-4 из 100 — остальное просто по ВП:НЕГАЛЕРЕЯ уберут. В общем, пункт 2) — это просто как идею высказываю, а вот по 1) — описания уберу; они большой вес создают. --Brateevsky {talk} 16:35, 4 июня 2017 (UTC)

• 2) Не уберут. Викисклад для того и существует, чтобы в нём хранились фото. А кто ими будет пользоваться — это вопрос десятый. То же самое можно сказать и по статьям, кто их будет читать, кому они нужны и т.д. 1) Вес страницы создают не только (и не столько) мои описания, сколько вся остальная информация, которую постарались вложить в неё авторы её создававшие. Названия файлов я даю на английском языке, он — интернационален, на русском даю описания, чтобы люди не владеющие иностранными языками смогли прочесть. Всё просто. Другими словами, я считаю, что описания нужны. --Vasyatka1 16:53, 4 июня 2017 (UTC)

Неделя Уральского федерального округа

	Орден Ямало-Ненецкого автономного округа
	За активное участие в неделе Уральского федерального округа и заливку фотографий Салехарда. Shoonechka (обс.) 09:09, 8 июля 2017 (UTC)

Благодарность за участие в Неделе Бранденбурга

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Бранденбурга. -- Иван Богданов (обс.) 18:43, 20 августа 2017 (UTC).

От имени проекта «Тематическая неделя европейских регионов», выражаю Вам благодарность за участие в Неделе Бранденбурга, в рамках которой Вами было создано 11 файлов. С уважением, Иван Богданов (обс.) 18:43, 20 августа 2017 (UTC).

I место по итогам 6-й Итоговой недели

Малый орден Тематической недели городов За I место в рамках Итоговой недели проекта «Тематическая неделя городов».

Sudzuki Erina (✉) 06:30, 22 декабря 2017 (UTC)

Благодарность за участие в Итоговой неделе ТНЕР — 2017

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Итоговой недели за 2017 год. -- Иван Богданов (обс.) 21:06, 22 декабря 2017 (UTC).

От имени проекта «Тематическая неделя европейских регионов», выражаю Вам благодарность за участие в Итоговой неделе проекта за 2017 год, в рамках которой Вами были загружены одиннадцать изображений. Большое спасибо! С уважением, Иван Богданов (обс.) 21:06, 22 декабря 2017 (UTC).

Отмена шаблона

Вы отменили шаблон

в статье Пехотная дивизия вермахта. Но там не хватает источников в разделе «Тактика и вооружение» и в разделе «Мобилизационный план пехотной дивизии вермахта» нет или не Авторитетные по дивизиям 21-й — 28-й, 30-й — 33-й и 35-й волн.--Семен Владимиров (обс.) 14:41, 25 марта 2018 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

Медаль «За первую добротную статью»	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Дёмина, Екатерина Илларионовна — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:36, 27 марта 2018 (UTC)

Файл:Shakirov S.jpg

Can you help me with this? Файл:Shakirov S.jpg is actually a picture of Malik Gabdulin (Малик Габдуллин) not Sadu Shakirov (Саду Шакиров). This is the link to the correct picture of Shakirov, I think the uploader mixed up the photos of the two since they were next to each other in a gallery format here. I'm not comfortable with a major overwrite like this one, and I think it's better that a more experienced user of Russian Wikipedia do it. Thank you!--PlanespotterA320 (обс.) 21:59, 17 мая 2018 (UTC)

By the way, once you've uploaded it let me know so I can do a restoration of the image to remove the salt-and-pepper effect.--PlanespotterA320 (обс.) 22:08, 17 мая 2018 (UTC)

Категории награжденных советскими/российскими наградами на Викискладе

Здравствуйте, Vasyatka1. Сейчас на Викискладе один англоязычный участник пытается удалить все категории награжденных памятными советскими/российскими наградами. Обсуждение проходит ТУТ. Я знаю, что Вы внесли большой вклад в создание категорий персоналий ВОВ на Викискладе. Если Вам не трудно, отпишитесь там, пожалуйста.--Russian Rocky (обс.) 00:31, 5 июня 2018 (UTC)

XIII Итоговая неделя европейских регионов

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Итоговой недели за 2018 год. -- Авгур (обс.) 17:29, 29 декабря 2018 (UTC).

Орден Тематической недели городов в рамках Недели Одессы

Малый орден Тематической недели городов За загрузку 38 изображений в рамках Недели Одессы проекта «Тематическая неделя городов».

Sudzuki Erina ✉ 08:43, 21 марта 2019 (UTC)

Юбилейный месячник ТНЕРа

Орден проекта ТНЕР За за большое количество загруженных файлов в рамках Юбилейного месячника проекта «Тематическая неделя европейских регионов».-- Авгур (обс.) 12:26, 16 июня 2019 (UTC)

II место по итогам Недели Великого Новгорода

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя городов»
	За II место в рамках Недели Великого Новгорода. Sudzuki Erina ✉ 21:55, 23 июля 2019 (UTC)

I место по итогам Недели Будапешта

Малый орден Тематической недели городов За загрузку 120 изображений в рамках Недели Будапешта проекта «Тематическая неделя городов».

Поздравляю! Sudzuki Erina ✉ 20:51, 20 ноября 2019 (UTC)

Четырнадцатая Итоговая неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Итоговой недели за 2019 год. -- Авгур (обс.) 22:15, 30 декабря 2019 (UTC).

I место по итогам Восьмой итоговой недели городов

Малый орден Тематической недели городов За загрузку 80 изображений в рамках Итоговой недели №8 проекта «Тематическая неделя городов».

Поздравляю! Sudzuki Erina ✉ 18:52, 31 декабря 2019 (UTC)

Юбилейный востоковедный месячник

Восточный орден	Восточный орден
	За загрузку 100 изображений в рамках Юбилейного востоковедного месячника. --Сентинел (обс.) 07:17, 24 января 2020 (UTC)

Неделя Республики Сербской

		Орден Республики Сербской
		За загрузку 100 изображений в рамках Недели Республики Сербской проекта «Тематическая неделя европейских регионов». -- Авгур (обс.) 19:42, 28 марта 2020 (UTC)

Орден Турции

		Орден Турции
		За первое место в тематической неделе. Oleg3280 (обс.) 16:31, 4 апреля 2020 (UTC)

Обратите пожалуйста внимание

Обратите пожалуйста внимание Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Kylie (альбом) и если Вас не затруднит оставьте комментарий. — Ibidem (обс.) 23:07, 28 апреля 2020 (UTC)

II место по итогам Недели Минска

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя городов»
	За II место в рамках Недели Минска. Sudzuki Erina ✉ 06:13, 26 августа 2020 (UTC)

15 Итоговая неделя ТНЕРа

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Итоговой недели за 2020 год. -- Авгур (обс.) 16:37, 2 января 2021 (UTC).

Просьба Харрис

Я вижу Вы периодически оформляете материалы по альбомам Харрис и добавляете в них рецензии. Во-первых, спасибо, а во-вторых есть просьба. Как видите, я ставил прямые ссылки на англовики. Не мог раньше определить какой именно шаблон "не переведено" ставить. Сейчас определился - нп4 как наиболее компактный и наименее краснящий. Поэтому и эти предварительные заготовки развивать содержательно, и другие существующие статьи по теме, и дальнейшие материалы я буду именно с этим шаблоном. Поскольку Вы несколько опередили мою деятельность по оформлению ссылок в материалах по Харрис, хочу попросить Вас ставить именно нп4, чтобы они все были потом в одном стиле. В принципе там разница в одну циферку и заменить шаблон потом просто, но если можно сразу сделать как задумано, почему нет. В общем это авторское пожелание, и я буду признателен, если Вы прислушаетесь— Kursebi (обс.) 13:59, 2 июня 2021 (UTC).

Хорошо. Постараюсь не забыть при будущих правках, но, если забуду, не обижайтесь, пожалуйста, а внесите желаемые изменения сами. — Vasyatka1 14:12, 2 июня 2021 (UTC)

Спасибо за понимание. Не проблема, могу и сам внести, главное, что Вы в курсе вопроса— Kursebi (обс.) 14:18, 2 июня 2021 (UTC).

Орден Дайаны Росс

	✨Орден всех святых поп-див всех времён и народов✨
	За вклад в развитие статей о Донне Саммер, Дайане Росс и Барбре Стрейзанд (и много кого еще!).

Возникает вопрос: вправе ли я вручать награды? Не знаю. Но я надеюсь, что вам вручат настоящий котирующейся орден от проекта Музыка, за ваш неоценимый вклад по источникам информации. Возникает другой вопрос: уместно ли это все? Возможно, нет, ведь тут все строго и официально (ну а я так не люблю). Этот лично от меня, так как я действительно считаю, что это заслуженно. Потому что все три певицы очень много значат для меня, а тут прямо для каждой страницы вы добавили столько источников, это радует душу и ментальное здоровье, мотивирует на работу.

Признаться, сначала вы мне не понравились, думаю «божеее, да что же такое, портит мне тут всю красоту», наверное, это было заметно, хочу извиниться, если я задела вас своим поведением. По истечении времени конечно у меня открылись глаза, произошла переоценка ценностей, изменились взгляды на жизнь в этом жестоком википедийном мире, не в последнюю очередь благодаря таким участникам как вы. Спасибо. И я не могу уйти, не оставив песен — Sanslogique (обс.) 17:54, 24 июня 2021 (UTC)

Докатился… Sanslogique, успокойтесь, пожалуйста. Право, достаточно было нажать кнопку «поблагодарить», чтобы выразить своё мнение. А тут целый орден, да ещё и персональный. Мне — металлисту. С другой стороны мне тоже очень приятно, что нам удалось преодолеть изначальные разногласия и направить энергию в полезное русло. Я, благодаря Вам, открыл для себя Internet Archive, научился работать с ним, нашёл в нём массу дополнительных источников. Так что, теперь проблема подбора АИ теперь не выглядит такой непреодолимой как ранее. Открою Вам страшную тайну, Sanslogique, с творчеством данных певиц я знаком плохо (хотя теперь будет повод послушать их, к слову, песня «The Rose» Мидлер мне понравилась). Просто роясь в подшивках англоязычной прессы 1970-х годов на известном Вам сайте, в поисках рецензий к каким-нибудь Aerosmith или Alice Cooper, я гораздо чаще встречал заметки о творчестве любимых Вами исполнителей, так что пришлось добавлять их в созданные Вами статьи. Рад, что у нас получилось что-то вроде синергии. Я вижу живой отклик на свой вклад и для меня это тоже стимул. А Вы теперь сможете, при желании, расширить свои статьи на базе этих АИ, узнать о своих любимцах что-то новое. Да и сам проект от этого только выиграет. Вижу по вкладу, что у Вас наконец появился доступ к worldradiohistory.com. Сайт продолжает развиваться, новые публикации я уже сам периодически заливаю на Internet Archive. Ещё раз спасибо за добрые слова, все кто пишет о музыке — мои друзья. Напоследок и я поделюсь ссылкой на песню, которая произвела на меня большое впечатление этой весной. Про неё довольно мало информации в сети, а её исполнитель умер ещё в прошлом веке. Но смею надеяться — она вам тоже придётся по вкусу.  Warren Wiebe — «Live each day». — Vasyatka1 20:14, 24 июня 2021 (UTC)

Песня нежнейшая, со смыслом, чувственная, я такие люблю. Здорово, что вам понравилась «Роза» Бетт Мидлер, одна из лучших песен, фильм конечно тоже советую. Вообще всю её дискографию и фильмографию - совершенно не зря она Божественная Мисс М. Вот ещё одна роскошная песня, которой я завершаю. (п.с. я бы назло использовала нп3)))— Sanslogique (обс.) 14:20, 25 июня 2021 (UTC)

Раздел для песен

• Sanslogique: раскопал сегодня голландского исполнителя, не смог пройти мимо. Думаю Вам зайдёт, как минимум вторая. Итак: 1993 год.

•  René Froger — «Are You Happy Now»
•  René Froger — «I Am I Singer»

Я вот только сейчас увидела вот это! Простите!!! На самом деле первая мне больше понравилась даже, наверное настроение такое, веселенькое (пятница же)) Кстати, вот если говорить о голландских исполнителях, есть такая группа с несуразным названием Pussycat. Я вот сейчас включила и даже стало хорошо на душе [2], [3], [4]. У них много приятных песен, эта магия 70х... — Sanslogique (обс.) 19:34, 15 октября 2021 (UTC)

Орден «Добротная статья» V

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» V степени
	За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:01, 24 июля 2021 (UTC)

Soft Vengeance

Здравствуйтеǃ Спасибо за помощь при работе над статьями про альбомы Deep Purple. Не поможете ли спасти статью Soft Vengeance? Люди подходят формально и требуют АИ и рецензии, а то грозятся удалить. Roundabout (обс.) 20:17, 27 июля 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Тяжело. Пока не могу ничего найти. Утро вечера мудренее. Вы бы, прежде чем создавать статью, рецензии поискали. Vasyatka1 21:07, 27 июля 2021 (UTC)
  • Заранее спасибо. Я уже пытался найти рецензии, это оказалось не так просто. Возможно (и даже очень вероятно), что они были сразу после выхода альбома в далеком 1996 году (фактически, еще до-интернет эпоха), но сейчас в сети я ничего не нашел. Но я удивленː разве наличие рецензии является критерием значимости? С таким подходом можно кучу хороших альбомов поудалять, особенно вышедших давно (на них рецензия, возможно, и была напечатана на бумаге, но в интернете ее нет - пойти попробуй докажи). А тут речь идет о студийном альбоме известнейшей группы, пусть даже и не получившем рецензию на Allmusic. Когда я создавал статью, мне даже не пришла в голову мысль, что с ним будут проблемы. Кстати, статьи о нем существуют и на других языках, и никто их удалять не собирается, а вот в русской википедии почему-то возмутились. Странно. Roundabout (обс.) 05:52, 28 июля 2021 (UTC)
    • Интересно, а вот это не годится? http://www.babyblaue-seiten.de/album_2253.html Roundabout (обс.) 07:04, 28 июля 2021 (UTC)
      • Сомнительно. Но попробуйте. Vasyatka1 08:26, 28 июля 2021 (UTC)
    • Добро пожаловать с небес на землю. Просто почитайте, пожалуйста, правила про критерии значимости музыкальных произведений. Вам эти господа, номинировавшие статью на удаление, их с удовольствием предоставят. Правила не бесспорные, я бы подискутировал, но необходимость рецензии там имеется. В разных языковых версиях википедии — разные требования и политики по наполнению энциклопедии. Например, в украинской можно публиковать любой хлам, не задумываясь об источниках. А вот в немецкой, важно аргументировать изложенное. В русском сегменте периодически просыпается бдительность и желание откорректировать что-либо на немецкий лад. Отсюда эти точечные номинации. А по-хорошему, да, огромное множество статей по музыкальным произведениям (в случае песен или синглов — это процентов 95 % навскидку) подлежит сносу, если строго смотреть в критерии значимости. Постарайтесь смотреть на этот процесс философски. Ведь на самом деле качественно оформленная статья основанная на авторитетных источниках, гораздо лучше и ценнее, чем просто скопированный треклист из дискогз. И википедия не свалка. Хотя, конечно, мне тоже не нравится, когда пытаются удалить интересные мне статьи. Кстати, Вы там ещё сборник Manfred Mann опубликовали. На него есть рецензия на allmusic. Срочно её добавьте. Vasyatka1 08:25, 28 июля 2021 (UTC)
      • Спасибо за содержательный ответ. Я полностью согласен с Вами, что Википедия не должна быть свалкой. И, как можно легко убедиться, я не пишу статьи о творчестве "гаражных" рок-групп и не делаю тупую копипасту с дискогс или еще чего-то. И всегда стараюсь оформлять качественно (другое дело, что иногда источников маловато). Но что касается конкретной ситуации, то она мне кажется страннойː группа MMEB весьма известна, это - их студийный альбом (единственный в 90-е годы, кстати говоря). Почему бы это было незначимо? Конечно, альбом явно средненький, но ведь не это критерий. Это - очередная веха в истории группы, почему бы об этом не сказать? Roundabout (обс.) 09:53, 28 июля 2021 (UTC)
        • Наличие рецензии в авторитетном издании, на мой взгляд, это практически полная гарантия соответствия текущим критериям значимости. Вокруг неё можно нагородить любой огород, оправдать статью об альбоме, песне, да хоть о демо-записи любой колхозной команды. Пока что алгоритм русского раздела википедии работает именно так. Без рецензии можно, но гораздо сложнее. Тогда нужно рыться в книжном фонде, в биографиях и энциклопедиях, в онлайн-журналах, в интервью, в поисках более менее обстоятельного описания предмета статьи. И тут одним источником не обойдёшься. Вон третьего дня удалили статью про сингл Scorpions, где были только воспоминания бывшего участника группы (ударника кажется) об истории создания песни. И этого оказалось мало. С другой стороны, была бы рецензия, можно было бы смело утверждать, что в авторитетных источниках предмет статьи освещался, а значит значимость статьи очевидна. Почитайте ещё нашу дискуссию тут: Википедия:К удалению/23 мая 2021#Warning. Там отражены как типичные аргументы защитников, так и обоснования удалистов. Vasyatka1 10:58, 28 июля 2021 (UTC)
      • Еще отдельный момент. Мне не столь важно сохранить эту статью (если удалят, плакать не буду), сколько понять ситуацию в целом. Вы сами пишете, что при оценке значимости предмета статьи есть некоторая степень неопределенности (да иначе и быть не может). И вот если откроется этот "ящик Пандоры", и начнут массово требовать обоснования значимости, что будем делать? Как формально обосновать, например, значимость сборника "синглов A и B" Deep Purple. Мне вот кажется, что значимость есть, а у вики-формалистов может быть другая точка зрения. Что я могу им доказать? Я вот в последнее время занялся пополнением списка дворцов Венеции - хочу довести это до конца. Так там больше половины статей можно смело удалять, потому что обосновать "значимость дворца" в большинстве случаев очень трудно. Об этом есть в специальной литературе, но это все оффлайн. Вот я теперь думаюː я не зря ли я свое время на это трачу? Рано или поздно придет кто-нибудь и всё сотрёт. Поэтому мне бы хотелось на примере данной статьи понять, стоит ли мне трудиться дальше, или заняться чем-нибудь более полезным. Roundabout (обс.) 09:53, 28 июля 2021 (UTC)
        • Там же, я уже писал про ящик Пандоры. Да. Теоретический риск есть. Но на практике я пока предпосылок системного геноцида не вижу. Так, нерегулярно и точечно выбирают жертв, зачастую среди новых статей. Как в Вашем случае. С другой стороны, если авторам не безразлична судьба своих статей, то они впредь будут подходить к написанию более тщательно. Думаю, что назидательный аспект здесь тоже есть.
          Синглы А и В я уже защитил от удаления сразу двумя рецензиями. Можете ещё один лайк мне поставить :) Теперь к ним вряд ли удалисты сунутся. Про дворцы это отдельная тема. Совершенно. У них там свои критерии. Но общий подход - тот же. Если в авторитетных источниках предмет статьи рассмотрен подробно, то всё ОК. Так что прилагайте свои бумажные энциклопедии в разделе Источники и будет Вам счастье. Только с указанием страниц и т.д. Смотрите как это делают в хороших и избранных статьях по архитектурной тематике. Vasyatka1 11:10, 28 июля 2021 (UTC)
      • Вы там ещё сборник Manfred Mann опубликовали. На него есть рецензия на allmusic. Срочно её добавьте. - Да, спасибо, это уже сделано. Но, судя по всему, и это не гарантирует статье безопасность. Подумаешь, рецензент его похвалилǃ А где пресловутая "значимость"? Roundabout (обс.) 09:53, 28 июля 2021 (UTC)
        • Нет, не подумаешь. Это уже не по правилам и можно запросто опротестовать. Vasyatka1 11:11, 28 июля 2021 (UTC)
          • Спасибо Вам еще раз за столь подробные ответы, их приятно читать. Посмотрел Ваш диалог с любителями всё удалять (по данной Вами ссылке), и опечалился. Не уверен, что смогу работать на таком уровне, который гарантирует неприкосновенность - нет ни времени, ни сил на это (да еще после прочтения диалогов с "удаляторами" интерес к википедии стал резко уменьшаться - не люблю кормить троллей). Возможно, имело бы смысл обсудить на общем форуме вопрос о пересмотре критериев значимости для музыкальных альбомов/произведений. Например, если исполнитель значим, то значимы и его альбомы (хотя бы студийные долгоиграющие). Может быть, я попробую поднять этот вопрос интереса ради. С уважением, Roundabout (обс.) 11:30, 28 июля 2021 (UTC)

Википиво

  Good Will Hunting (обс.) угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.

Спасибо за ваш вклад в Википедию!

  Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив {{subst:WikiBeer}} на его странице.

Добрый день! Я бы хотел немного расставить акценты по мотивам нашего общения на КИС.

Первое и самое главное — я благодарен вам за неравнодушие и проявленный интерес к статье. Я считаю, что ваши комментарии объективно позволили её улучшить.

Всё остальное, о чём я говорил вам на странице номинации, тоже вроде как справедливо, но менее важно. Я лишь прошу вас в такого рода обсуждениях стараться обсуждать именно статью, а не того, кто её написал, не говоря уже о мотивах авторов. Это деликатные вопросы и они могут задеть. Тем не менее, я понимаю, что вы это делали без злого умысла, и я не держу на вас зла. Надеюсь, это взаимно.— Good Will Hunting (обс.) 12:12, 28 июля 2021 (UTC)

• Добрый вечер! Спасибо за пиво. Оценил. Рад что вы поняли всё верно.
  В части "остального" на будущее прошу воспринимать мои комментарии (если они ещё появятся) толерантно. С одной стороны я ценю ваши статьи. В какой-то мере они установили новую планку качества в музыкальном направлении. Правда... статья об Айнезе, на мой взгляд, просела по сравнению с предыдущими, возможно из-за субъективного отношения к обсуждаемому жанру. Как со стороны номинатора, так и с моей. Я из тех динозавров, чью цивилизацию разрушил гранж-майдан, за который тот же Айнез оправдывается по сей день. Поэтому ненароком могу сболтнуть лишнего. Vasyatka1 20:39, 28 июля 2021 (UTC)

II Киевская неделя

		Киевский орден им. Иосифа Каракиса
		За активное участие в рамках II Киевской недели проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира». CesarNS1980 (обс.) 01:14, 17 сентября 2021 (UTC)

		Украинский орден
		За активное участие в рамках Киевской недели проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира». CesarNS1980 (обс.) 01:14, 17 сентября 2021 (UTC)

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира»
	За участие в рамках II Киевской недели. -- CesarNS1980 (обс.) 01:14, 17 сентября 2021 (UTC).

Благодарю Вас за огромнейший вклад в рамках недели. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 01:14, 17 сентября 2021 (UTC)

AllMusic

Мы с вами сейчас так и будем AllMusic добавлять и убирать? Оценка есть там? Есть! Клеточка для оценки в шаблоне есть? Есть! Значит имеет место там быть этот источник. В Encyclopedia of Popular Music тоже нет рецензий, только оценка, но вы её не удаляете. — Sanslogique (обс.) 14:26, 12 октября 2021 (UTC)

• К-хм. Неожиданный взгляд. В логике вам не откажешь. Vasyatka1 14:34, 12 октября 2021 (UTC)
  • А то… Рецензии конечно от вас сейчас очень нужная вещь, спасибо, потому что у меня опять не работает этот сайт, вся работа застопорилась… — Sanslogique (обс.) 16:29, 12 октября 2021 (UTC)
    • Откройте, наконец, для себя VPN. Проблема с доступом к сайту, на мой взгляд, меду вами и провайдером. Возможно речь ещё о региональных ограничениях. Из Украины, к примеру, даже КиноПоиск не открывается Vasyatka1 18:36, 12 октября 2021 (UTC)
      • А! К слову. Думаю большинство журналов уже доступно на web.archive.org. Учтите. Vasyatka1 18:41, 12 октября 2021 (UTC)
        • Побаиваюсь использовать VPN, хотя и пользоваться архивом то еще мучение, главный недостаток — нет возможности поиска по журналам, только сиди тыкай наудачу. Кстати, у вас такое оформление источников прямо полное, но я переняла ваш опыт (ах, мученье найти номер и волюме Биллборда), на енвики тоже так поусердствовала, так меня исправили, мол, достаточно и даты. — Sanslogique (обс.) 19:42, 12 октября 2021 (UTC)
          • О-о-о! Номер и том, это целая история. Делюсь. В Billboard номер и том таятся в гуще страниц. Не в первых и не в последних. Точного номера страницы не назову, часто меняется. Но он всегда присутствует в служебном разделе, в левой колонке, где указываются состав редакции, её адрес и т. д. В самом её низу. Крупными буквами. Например тут он указан аж на 18 странице из 78. Если помнить этот принцип, то требуемые реквизиты ищутся легко. А на енвики забейте, они там все малохольные. Позапрошлой весной, когда я нашёл это сайт, сразу начал добавлять рецензии туда, на енвики. Там с каждого выпуска Billboard рецензий по 10-15 добавить получалось. На енвики-то ассортимент статей пошире нашего раздела будет. Так вот. За пару дней мне удалось добавить около 50 рецензий, в полсотни статей. … Откатили :)
            Говорят, раз рецензии без оценок, нужно описывать словами. Ну, и кто выиграл? Статьи остались без рецензий, а они — со своими мерками. Вернулся сюда. Там пребываю лишь изредка, преимущественно чтобы пристроить ценные мне рецензии на статьи, которые у нас отсутствуют.
            Что до поиска, то на worldradiohistory.com он более-менее сносно работает только на американских изданиях (Billboard, Cash Box и Record World). В английских и канадских — всё гораздо хуже. Увы. Приходится листать каждый выпуск. Единственная помощь — интуиция. Хорошо, если знаешь точную дату выхода релиза… Vasyatka1 20:21, 12 октября 2021 (UTC)
• Здравствуйте еще раз, вы можете мне помочь выставить на ВП:КЛСИСП Дискографии Кэти Перри и Барбры Стрейзанд, потому что в связи с нынешними тенденциями невозможно, чтобы они стояли в одном ряду с другими списками. — Sanslogique (обс.) 15:32, 13 октября 2021 (UTC)
  • Здравствуйте! Списки (и дискуссии к ним) у меня в списке наблюдения отсутствуют как класс. Поэтому я там не в теме. Полагаю, что вас кто-то обидел. С чувством обиды придётся справляться самостоятельно. Лучше всего изменить своё отношение и переключиться на что-нибудь другое, увлекательное. А про былое не вспоминать.
    Теперь по сути вопроса. Для лишения статуса нужно иметь вескую причину, протестная номинация не прокатит. Тут недавно была такая. Целый доктор исторических наук устроил истерику. Договорился в итоге до бессрочной блокировки. Зачем вам это? Берите от проекта всё хорошее, а от плохого отстраняйтесь. Всего и делов. Вы же в Википедию не выяснять отношения приходили.
    P.S. Я вам там ещё пару рецензий на Росс нашёл сегодня. Отрабатываю орден :) Vasyatka1 18:53, 13 октября 2021 (UTC)
    • На самом деле так и есть, полностью как у меня история, протестная номинация, потому что это какой-то фарс сейчас. Очень спорные назначения и удаления. Ну что же пусть висят звезды, так сказать что действительно заслуживает звезды и статуса пусть видно будет. Уже неудобно даже, фулд развожу. Но спасибо вам на добром слове и полезной рецензии (вот сегодня Lovin’, Livin’ and Givin’ только из-за вас).— Sanslogique (обс.) 17:51, 14 октября 2021 (UTC)
      • Такое свойственно всем большим организациям. Здесь одновременно и умные, и глупые; и внимательные, и рассеянные. При том, что и те, и другие бывают с погонами подводящих итогов или администраторов. Такова жизнь. Я сейчас тоже решил пободаться с «сообществом», грохнули статью, которую я пытался спасти, сейчас пытаюсь восстановить. Более того, во втором случае грохнули статью с подробной рецензией, отражённой в тексте. Беспрецедентно! И помалкивают :)
        За сингл — спасибо. Блин, я только позавчера видел рецензии на него. Минимум две. Да тогда статьи ещё не было… А русская ветка по Росс, уже лучше чем в хвалёной англовики или мне кажется? А то, что «Dirty Looks» переводится как «косые взгляды» и не знал даже. Одноимённую хард-рок группу хорошо знаю и ценю. Vasyatka1 20:21, 14 октября 2021 (UTC)

Здравствуйте, скажите, как вы используете эту штуку для архивации? А я то я совсем профан, вообще не умею пользоваться всеми этими инструментами. — Sanslogique (обс.) 10:35, 6 ноября 2021 (UTC)

• Добрый день! Вот ссылка. Входите через логин и пароль, которые используете в Википедии. В правом верхнем углу нужно выбрать ruwiki, чтобы архивировать в пространстве ру-вики. В англо-вики (думаю и в других языковых версия тоже) бот не работает, видимо нам должны выдать соответствующий флаг (патрулирующего или ещё какой-то). Но в ру-вики всё работает. В поле «Название страницы для анализа» вводите имя статьи и ставите «галку» в ячейке «Добавить архивные копии ко всем не мёртвым сноскам (Необязательно)». Затем нажимаете кнопку "Анализировать" и ждёте. Должно сработать. Слушайте новый альбом ABBA и успехов :) Vasyatka1 12:37, 6 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо, все сработало! Альбом уже послушан! Это конечно не Super Trouper, но прослушивание доставило определенное удовольствие, люблю Аббу, выпусти они альбом на месяц позже, была бы уже рождественская сказка новогодняя, хотя конечно Little things определенно-неожиданно задала настрой. Ах! Кстати, я только хотела перевести статью про альбом Аббы, но поленилась, а потом смотрю уже вы ее оформили. Ну, думаю... Не знаю, послушаете ли вы новый альбом другой легенды, которой, правда, не очень повезло с датой выхода камбэк-альбома, еще и критики так проехались, но мы не унываем, ведь, было бы лучше, если бы мир просто танцевал — Sanslogique (обс.) 13:33, 6 ноября 2021 (UTC)
    • Я пока под Аббу беснуюсь, вторые сутки альбом на репите по кругу крутится. Поначалу тоже не понравился. Думал, что кроме «Don’t Shut Me Down» там и слушать нечего, но потом как-то втянулся. Что меня у них покоряло, так это replay ability. Не надоедают песни. Сейчас перевожу рецензии, пока восторженные идут, но есть пару негативных. «Little Things», кстати, уже разок обругали :) Так что мне ещё придётся испить эту горькую чашу, переводя точку зрения антагонистов — просто не укладывается в голове, как АББА может не нравится?! А со статьёй вообще прикол вышел. Я, по серости своей, ничего не знал о реюнионе. О новых песнях узнал в день их публикации. Так что для меня это был как гром среди ясного неба. Я ведь уже несколько лет не создаю новых статей. Потом очень тяжело себя заставить свои стабы доработать. Но ради такого случая, конечно, «развязал» тут же. Vasyatka1 14:40, 6 ноября 2021 (UTC)
      • Беснуюсь С трепетом переслушиваю Аббу последние месяца два точно, особенно часто слушаю The Visitors, который мне раньше не особо то и нравился (ну кроме The day before you came -- хотя она вообще то и не с этого альбома), обложка прямо завораживает, такой зрелый осенне-зимний альбом выходит. Надеюсь с Вояжем все у вас получится и будет у нас прекрасный достойный образец статусной статьи, клянусь бдить за чартами.— Sanslogique (обс.) 19:18, 6 ноября 2021 (UTC)
        • Я тоже его слушал пару дней назад, как ни странно. Совпало. Хотелось сравнить новый диск с предыдущим. Вполне сопоставимо. А уж с самыми первыми и сравнивать нечего. Новый выигрывает. После прочтения множества рецензий я уже выбрал один из главных аргументов в защиту альбома (и я ещё попытаюсь отразить эту мысль в статье). Люди пытаются сравнивать новый студийник не с такими же студийниками из бек-каталога, а с мегапопулярным сборником ABBA Gold: Greatest Hits. Что, конечно, в корне неверно. Но после осознания этого заблуждения скептиков, их едкие отзывы читать стало легче. А поначалу, конечно, бесили эти высказывания (чего только не читал в АИ: масса придирок к текстам, к возрасту («Grandmama Mia»), к подсевшим вокальным данным, даже алкоголичками разок назвали… фу, вспоминать противно). А, вообще, в голове пока каша от прочитанного. Надо успокоиться и систематизировать как-то. За добрые слова и помощь — спасибо. Vasyatka1 16:31, 7 ноября 2021 (UTC)

Неделя штата Вашингтон

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За участие в рамках Недели штата Вашингтон.— Zamay 〈〈обс〉〉 10:46, 28 октября 2021 (UTC).

Прошу прощения, выдал вам не ту награду. — Zamay 〈〈обс〉〉 10:43, 2 ноября 2021 (UTC)

Бывает. Ничего страшного. — Vasyatka1 10:44, 2 ноября 2021 (UTC)

The Spectral Sorrows

Здравствуйте! Я записал всё, что хотел (а точнее нашёл), заодно вычитал. Если вы не планируете ничего добавить/исправить, то думаю можно номинировать в добротные (решил на всякий случай скоординировать) — Yxag (обс.) 04:58, 22 февраля 2022 (UTC)

• Добрый день! Мне добавить особо нечего. Давайте переходить к миньону. Vasyatka1 09:05, 22 февраля 2022 (UTC)

Орден «Хорошая статья» III

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» III степени
	За участие в создании 10 хороших статей. 10-й стала статья Fastway (альбом). Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:03, 23 февраля 2022 (UTC)

Статья «Вторжение России на Украину (2022)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Вторжение России на Украину (2022)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 марта 2022#Вторжение России на Украину (2022)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:09, 2 марта 2022 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» IV степени
	За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:51, 14 марта 2022 (UTC)

Edge of Sanity

Здравствуйте! Я решил продолжить оформление дискографии Edge of Sanity до статусов. Я заметил, что сейчас вы работаете над статьями другой тематики и, возможно, шведы для вас уже не представляют большого интереса, но так как мы вместе работали над этой темой, я подумал, что лучше всё равно написать вам. В общем, если хотите, можете посмотреть статьи и дополнить (сейчас планирую номинировать про Purgatory Afterglow), если же нет, то ничего страшного, сейчас источников хватает до статусов. — Yxag (обс.) 12:22, 27 мая 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Хорошо, посмотрю. У меня, сейчас, как и у многих других, на почве войны центр интересов несколько сместился. Хотя уже подумывал вернуться в музыку… даже уже пару статей про Боуи доработал…
  По EoS у меня есть пару российских журналов с интервью и рецензиями, как раз по периоду 1994—1996. Спасибо за приглашение. Vasyatka1 13:49, 27 мая 2022 (UTC)
• Yxag, Purgatory Afterglow дополнил. Упомянутое ранее интервью в российском печатном издании попробую использовать в статье для миньона, чтобы попробовать подтянуть его на КДС-уровень. Vasyatka1 14:53, 28 мая 2022 (UTC)
  • Спасибо! Сегодня отправлю на КДС. — Yxag (обс.) 14:57, 28 мая 2022 (UTC)

Благодарность

Здравствуйте и одно большое СПАСИБО за все правки в статьях про альбомы Дайаны Росс!.— Sanslogique (обс.) 17:01, 13 июня 2022 (UTC)

Здравствуйте! Последнее время стараюсь менять книжку Ларкина в обзорах, с полупрозрачного пятого издания (не все страницы доступны) на третье (все тома полностью доступны в архиве интернета). При сверке оказалось, что порой оценки в разных редакциях не совпадают. А один сборник в пятой редакции полностью отсутствовал. Vasyatka1 17:24, 13 июня 2022 (UTC)

• Да, я вот как-то особо на это не обращала внимание, что было, то и было. Но вот вы так углубляетесь в источники, и это очень хорошо. Я по вашему примеру все, стараюсь, исправляюсь, и карточку по-полной юзать начала, а параметры эти вообще отменяют( PS Вам нравится Ирина Билык? — Sanslogique (обс.) 17:38, 13 июня 2022 (UTC)

Билык? Те альбомы, что вы сделали - нравились в 90-х. Даже на концерт ходил. В Донецке. Давно это было. Тогда производил впечатление высокий качественный уровень поп-музыки на общем фоне постсоветского пространства. Vasyatka1 17:50, 13 июня 2022 (UTC)

Две новые статьи

Здравствуйтеǃ Появились две новые статьи, которые, возможно, Вас заинтересуют: Jon and Vangelis и Delaney & Bonnie. Roundabout (обс.) 11:47, 14 июня 2022 (UTC)

• Здравствуйте. Спасибо за уведомление. Vasyatka1 13:18, 14 июня 2022 (UTC)
  • И еще одна: Greatest Hits Live (альбом Стива Уинвуда). Roundabout (обс.) 08:52, 27 июня 2022 (UTC)
    • Вижу. Спасибо. Vasyatka1 18:51, 27 июня 2022 (UTC)

Рецензии без оценок

Вопрос такой, нафиг они нужны? Какой от них смыл в этом разделе? Что рецензия была такая и всё? Они даже не озаглавлены никак - положительная/отрицательная. Это как филлер смотрится. --Jazzfan777 (обс.) 19:11, 15 июня 2022 (UTC)

• Подавляющее большинство рецензий, что я добавляю — можно почитать лично. Оценивать «положительная/отрицательная» не стоит, обвинят в оригинальных исследованиях. По моему мнению, в сводной таблице нужно отображать все рецензии — для ёмкого отражения освещения предмета статьи в АИ. Vasyatka1 19:23, 15 июня 2022 (UTC)
  • Может их все же стоит в раздел ссылки перекинуть? Вы реально считаете, что кто-то их читать особо на англецком будет, один из тысячи, тысяча из миллиона? «в сводной таблице нужно отображать все рецензии» - ну можно 10-20 закидывать безоценочных, чтоб во всю страницу было в три ряда. Большинство просто смотрит на оценки (англ рецензий) и по нему выводы делает о успешности альбома... кто их там реально читать будет --Jazzfan777 (обс.) 19:31, 15 июня 2022 (UTC)
    • Некоторое время назад опрос был. Так вот там люди как раз и говорили об этом. Так что это не только моё мнение. Считаю, что перекидывать ничего-никуда не надо. Если глаза режет большая таблица, её можно сделать сворачиваемой. Только и всего. Vasyatka1 19:47, 15 июня 2022 (UTC)
      • В проекте Музыка? И что эти люди писали? Давайте бесконечно эти таблицы расширять? Переиздание каждые 5-10 лет выходят. В других языковых разделах нет такого, смысл какой от рецензии без оценки, человек как свое мнение составит не прочитав её? Многие полезут читать эти 10 рецензий безоуеносеых да ещё на иностранном языке? И почему там только англоязычная пресса? По такой логике всю мировую можно закинуть. Просто мне реально не понятно, раздел Отзывы существует, чтоб фразами скомпонавать и с помощью оценок продемонстрировать общую картину о ношения критиков к альбому, читатель не обязан в каждую рецензию залезать и её читать, а через безоценосеую он не поймёт, что хотел автор, этого не сделав. В итоге они место лишнее занимают и толку ноль от таких рецензий- Jazzfan777 (обс.) 07:09, 16 июня 2022 (UTC)
        • Да. Вот ссылка. В части бесконечного расширения. Ну, пока больше 40 рецензий найти не удавалось. И в том случае я их представил в одной, но свёрнутой таблице. В большинстве случаев, одну таблицу мы делим надвое: современные рецензии и ретроспективные. Также делают и в англовики, насколько мне известно.
          Язык рецензий. Я добавляю в таблицу отзывы на любых языках. Всё что могу найти. Английские просто проще ищутся.
          По поводу наличия таблицы и отношения читателей к ней. Мне кажется не нужно смешивать две эти вещи. Назначение таблицы — визуализация широты освещения предмета статьи в АИ. Если есть оценки — хорошо, если нет — и не надо. Тем более далеко не всегда оценки выражаются в виде баллов и звёзд.
          Перспектива переноса текста рецензий в статью. Согласен на 100 %. И в статьях, которые номинирую я, я так и делаю. Почти все рецензии по предмету статьи отражаются в её тексте. Почему я не делаю так во всех статьях? Дело в производительности труда. Я добавляю авторитетные источники, препятствующие удалению статьи, и создаю условия для её расширения в будущем. Таким образом, за день я могу добавить АИ в десятки статей. Если буду заниматься собственно описанием рецензий в статье, производительность резко просядет. Понимаете теперь логику?
          Другими словами, условный стаб после моей доработки набором источников, при желании можно будет развернуть в статусную статью, в любой момент. Например, Passion (альбом Питера Гэбриела). Vasyatka1 07:59, 16 июня 2022 (UTC)

Слово "год" в карточках

Приветствую! В параметрах карточек, отвечающих только за даты, слово "год" не пишется по Википедия:Оформление статей#Слово год. Solidest (обс.) 18:45, 27 июня 2022 (UTC)

• Добрый вечер! Понятно. Учту. Vasyatka1 18:50, 27 июня 2022 (UTC)

Спасибо и пожалуйста

Здравствуйте! Еще раз огромное спасибо за ваш труд. Мне даже становиться уже стыдно, что я так мало использую этих ценных ссылок. Но у меня к вам просьба: оцените, пожалуйста, статью-список, хочу выдвинуть на звездочку, все-таки моя любимая певица, не хочу опозориться, а вам доверяю, спасибо. — Sanslogique (обс.) 18:26, 24 июля 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Рад, что мой вклад замечен. Всё пытаюсь завершить проверку дискографий известных Вам поп-див. Сейчас черёд Стрейзанд. Долго к ней не решался подступиться: уж больно огромная у неё дискография и сильно исковеркано оформление статей участником Tomasjohn (зачастую ОА). Просто авгиевы конюшни какие-то. На исправление каждой уходит очень много времени. Только около трети пока проверил и исправил. Попутно набрасываю Вам источники, на случай появления у Вас времени и желания для создания новых статей об альбомах и синглах. Ваш список я гляну, только сразу предупреждаю, что я не специалист в списках, могу лишь общие пожелания и замечания дать, высказать свою точку зрения. Думаю — завтра. На этой странице. Vasyatka1 20:14, 24 июля 2022 (UTC)
  • Добрый вечер! Только добрался до компьютера. Повторюсь, я плохо разбираюсь в специфике избранных списков, мой единственный статусный сейчас проходит процедуру снятия оного. Но, всё же, раз попросили:

• Преамбула хороша, но мне показалось, что большая её часть охватывает период до 1980 года. Возможно этому есть объяснение, но до 1979 года творчество сабжа рассматривалось подробно (иногда даже слишком). Последующие годы описаны бегло, штрих-пунктирно. В цифрах это выглядит так: период с 1959 по 1980 год (21 год) занимает 380 слов (или 2486 знаков с пробелами); в два раза больший период с 1980 по сей день (42 года) занимает сейчас 119 слов (или 877 знаков с пробелами) при том, что интенсивность выпуска новых альбомов не спадала и плодовитости сабжа остаётся только позавидовать.
• В преамбуле идут постоянные отсылки к хит-парадам, как мерилу популярности. Наверное это правильно, только вот частенько не указана территориальная принадлежность этого рейтинга и неподготовленный читатель, вроде меня, постоянно фантазирует о Billboard 200. Стоит добавить привязку к стране.
• Третья, последняя и, пожалуй, самая существенная претензия — это отсутствие в таблице сносок на discogs. Я так понимаю, в сообществе, уже устоялся стереотип использования этой базы данных. В ней указаны не только сами релизы, но и их форматы. А сейчас у Вас эти данные не подкреплены. То есть нужно добавить пару сотен сносок. Только и всего :)

Vasyatka1 20:14, 25 июля 2022 (UTC)

• Спасибо, что уделили время. Правда, после 70-х годов как-то скомкано, надо дополнить. Насчет Discogs даже не знаю, ведь он сам по себе не самый безупречный источник, некоторых релизов там может просто не быть, да и в других избранных дискографиях в основном в деталях источники не проставляются. Пс я обещала дискографию Аббы, занималась этим в январе-феврале, а потом просто у меня случился очередной приступ и я удалила многие заготовки, включая эту. — Sanslogique (обс.) 12:15, 26 июля 2022 (UTC)
  • По Дискогз я исходил из википедийного тезиса, что всё изложенное в статье, должно быть проверяемо и подтверждено источниками. Также я глянул дискографию Alice in Chains, избранную относительно недавно. Там ссылки на Дискогз — есть. А что до приступов, то после 24.02.2022 у всех у нас произошёл такой. Надо теперь дальше жить как-то. Vasyatka1 13:14, 26 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Орден

Орден «За выдающиеся заслуги»	Орден «За выдающиеся заслуги»
	За многолетний содержательный вклад в разных областях, включая музыку. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:14, 6 августа 2022 (UTC)

Признаться, я не изучал весь ваш вклад подробно, но полагаю, что белые пятна в орденах следует закрывать). В этом листе вас точно не было.. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:14, 6 августа 2022 (UTC)

• Спасибо. Приятно и неожиданно. Vasyatka1 20:34, 6 августа 2022 (UTC)

Perturbator

Здравствуйте! Спасибо Вам за помощь в доработке Lustful Sacraments. Я хочу у поинтересоваться, может ли статья Perturbator стать избранной. Или же лучше её сделать хорошей? Напишите, пожалуйста, что мне следует доработать в статье. - Mager2112 (обс.) 20:24, 16 сентября 2022 (UTC)

• Здравствуйте! ОК, на выходных гляну. Предварительно, нет, в текущем виде размер её, на мой взгляд, маловат. Также можете пригласить Jazzfan777, у него опыт в ИС по музыкальной теме огромный. Vasyatka1 20:28, 16 сентября 2022 (UTC)
• Бегло прослушал статью. В целом, более-менее неплохо, на ИС не тянет по размеру. Не понравилось, что в статье о проекте Вы не учли мои замечания по альбому и предложили ознакомиться со статьёй, наполненной теми же ошибками: орфография (I Am The Night — даже в шаблоне), оформление сносок, несоответствие ВП:МУЛАТ (Кунг Фьюри, Invisible Oranges и пр.). Со стилем и наполнением надо работать. Утверждения, типа «Также он писал, что несмотря на поломку левых динамиков слушатели всё равно получали удовольствие от музыки» — явно лишние (речь о единственном концерте из сотен подобных), а другие, наоборот, следовало бы развить («Когда Джеймсу исполнилось 18 лет, он устал играть в группах» → «К 18 годам Джеймс устал от игры в группах и связанной с этим необходимости идти на компромиссы»). Фактчекингом не занимался. Vasyatka1 19:37, 18 сентября 2022 (UTC)
  • Спасибо за критику, учту. Хочу ещё сказать, что ИС статьи с +-21 000 символов существуют. Последнюю, кстати, как пример приводят. Даже меньше есть. - Mager2112 (обс.) 20:36, 18 сентября 2022 (UTC)
    • Ну, возможно и существуют. Slayer, кстати, ещё в 2008 году избирали. Сейчас требования стали жёстче. Тем более вы моё личное мнение спрашивали. Если есть ощущение, что статья достойна статуса ИС, номинируйте. Vasyatka1 20:44, 18 сентября 2022 (UTC)
      • Я не хотел Вас обидеть. И я не обижаюсь, что вы прямо сказали, что в статье не так. У нас просто разные мнения по поводу размера и всё, давайте не будем из-за этого ссориться. Я обязательно всё исправлю, что Вы хотели и постараюсь расширить статью. - Mager2112 (обс.) 20:54, 18 сентября 2022 (UTC)
        • К-хм. Да, я и не думал обижаться. Вы меня не правильно поняли, почему-то. Реакция на критику у вас правильная, это хорошо. Vasyatka1 21:45, 18 сентября 2022 (UTC)

Архивы

Приветствую. Как можно ссылки на странице заархивировать с помощью бота? --Jazzfan777 (обс.) 10:37, 7 ноября 2022 (UTC)

• Добрый день! Я на бота не полагаюсь, архивирую сам. Вот ссылка. Входите через логин и пароль, которые используете в Википедии. В правом верхнем углу нужно выбрать ruwiki, чтобы архивировать в пространстве ру-вики. В англо-вики (думаю и в других языковых версия тоже) бот не работает, видимо нам должны выдать соответствующий флаг (патрулирующего или ещё какой-то). Но в ру-вики всё работает. В поле «Название страницы для анализа» вводите имя статьи и ставите «галку» в ячейке «Добавить архивные копии ко всем не мёртвым сноскам (Необязательно)». Затем нажимаете кнопку «Анализировать» и ждёте. Теоретически боту задачи ставить можно там же. Но, ввиду того, что архивирую сам, то уже тупо забыл детали и подробную инструкцию дать не могу — сейчас (уже третий день) обсуждаемый инструмент недоступен. То ли техобслуживание, то ли устранение каких-то ошибок. Предлагаю подождать. Vasyatka1 10:45, 7 ноября 2022 (UTC)

Спасибо. Я думал, что у меня какой-то глюк - написано Interface disabled. Значит я бота правильно нашел и он просто не работает --Jazzfan777 (обс.) 10:51, 7 ноября 2022 (UTC)

• Да. Vasyatka1 10:53, 7 ноября 2022 (UTC)

Eric Clapton (альбом)

Здравствуйтеǃ Я понимаю про шаблон «не переведено», но тут мне показалось разумным удалить некоторые из них (не все) по другим причинам. Во-первых, ссылки на Делани Брамлетт и Бонни Брамлетт (по отдельности) можно заменить одной ссылкой на сам дуэт: в соответствующей статье немного написано про каждого них, а отдельные статьи вряд ли появятся в обозримом будущем. Второеː некоторые ссылки на Делани Брамлетт и Бонни Брамлетт повторяются несколько раз, достаточно оставить их при первом упоминании, как это обычно делается. Ну и есть еще ссылки на то, что по-русски вряд ли когда-нибудь будет написано, да и смысла в этом нет. Например, ссылка на отдельную статью о песне Bottle of Red Wine. Там и в англо-вики почти нет содержания. Как Вы думаете? Roundabout (обс.) 16:19, 28 декабря 2022 (UTC)

Здравствуйте! Я — инклюзионист, поэтому даже не размышляю критериями, что можно что-то заменить обобщённым, если в наличии индивидуальное (пусть и в англо-вики). Ссылка на дуэт в статье и так есть, не вижу причин для удаления ссылок на статьи об его участниках. Что до ссылки на песню, на моей памяти уже была масса примеров, когда статьи в англовики разрастались кратно. Тем более никто не мешает взять за основу статью оттуда и создать свою, гораздо лучшую, используя английские наработки. Что касается наличия нескольких ссылок на персоналию в статье, могу лишь сказать, что таковы вики-стандарты. Все ссылки находятся в разных разделах, а именно: в теле статьи, в разделе участников записи и в треклисте. Последние два раздела носят справочный характер, в них музыкант или автор викифицируется дополнительно (чтобы не нужно было искать в теле статьи викиссылку). См. любую приличную статью по музыкальному произведению, что в англовики, что у нас. Если бы повторная викификация встречалась бы внутри одного раздела, тогда — другое дело. Но оформлял обсуждаемую статью я, согласно вышеуказанным устоям. — Vasyatka1 07:53, 29 декабря 2022 (UTC)

Хорошо, договорились. Roundabout (обс.)

Музыкальный орден

Музыкальный орден	Музыкальный орден
	Давно напрашивался. С наступающим! ;) --Jazzfan777 (обс.) 07:18, 31 декабря 2022 (UTC)

• Дожил. Спасибо. Тронут. Взаимно :) Vasyatka1 08:33, 31 декабря 2022 (UTC)

Поздравления

• Здравствуйте. Поздравляю вас с наступившим Новым годом и Рождеством! Желаю вам всего самого доброго и светлого. Спасибо за ваш вклад в Википедию, особенно в статьи музыкальной тематики. Sanslogique (обс.) 08:29, 7 января 2023 (UTC)

Добрый день! Большое спасибо за поздравления и оценку. Всегда приятно, когда твой вклад замечен. Со своей стороны вас так же поздравляю с Рождеством Христовым, и хотел бы тоже пожелать того же, плюс (как сейчас модно актуально) — мира. По мере возможности и по наличию света, буду стараться приумножить свой вклад. Сегодня ночью, кстати, нашёл в архиве один рождественский подарок по нашей общей теме (там разбор по каждой песне на полдискографии). Делюсь им с вами:

• Record Collector ► Record Collector Christmas 2022 (англ.) // Record Collector : magazine. — Diamond Publishing, Ltd., 2022. — December (no. 539). — P. 88—107.
  • Спасибо за поздравление и вам. Мира — самое главное! А про находку — это знак, что надо приводить нашу АББАпедию в порядок.— Sanslogique (обс.) 12:36, 7 января 2023 (UTC)
    • Надо-надо! Vasyatka1 16:29, 7 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

вопросик

почему вы отменили мою правку про отзывы в desintegration? Luckich (обс.) 20:37, 8 февраля 2023 (UTC)

• Потому что вы удалили 24 рецензии из 34-х. Vasyatka1 21:05, 8 февраля 2023 (UTC)

Go (группа)

Здравствуйтеǃ Спасибо за Ваш вклад по многим музыкальным альбомам, это очень хорошо. Если будет время, взгляните на статью Go (группа), там явно нужна дополнительная информация, и Ваш вклад был бы очень уместен. Roundabout (обс.) 21:16, 3 марта 2023 (UTC)

• Добрый день! Благодарю за оценку вклада. Это всегда приятно читать. Я посмотрю вашу статью, но группа мне совершенно неизвестна, не думаю, что смогу много сведений в сети найти. Vasyatka1 08:08, 4 марта 2023 (UTC)
  • Да, группа действительно не очень известная в наше время. Я сам узнал о ней относительно недавно, изучая биографию Стива Уинвуда, и их музыка мне понравилась (поэтому и написал статью). Может быть, и Вам будет интересно. И Вы как-то очень хорошо умеете находить информацию, что ценноǃ Roundabout
• Понятно. Послушал дебютник. Поискал. Информации негусто. То есть она есть, но нужно пинцетом выбирать. Например, в энциклопедиях описание группы и её деятельности встречается в статьях об основных действующих лицах. В прессе тех лет, тоже что-то встречается. Ямасита также занимался написанием музыки для фильмов, следовательно он часто встречается в киноэнциклопедиях. Вот результат запроса по нём в интернет-архиве. Там 432 позиции. У меня сперва отображается только литература по его киновкладу, но если пролистать ниже, то становятся видны и материалы по музыке: книги по биографии Уинвуда, журналы 1970-х и 1980-х (Cash Box, Circus, Crawdaddy!, Modern Drummer и т.д.), музыкальные энциклопедии. Порывшись во всех них, при желании, на мой взгляд, можно будет сложить цельную картину. Vasyatka1 12:51, 4 марта 2023 (UTC)
  • Спасибоǃ Только теперь у меня возник вопрос, как правильно писать: Ямашта (как у меня было) и Ямасита (как Вы предлагаете). Я писал так, поскольку ориентировался на английское написание его имени. Хорошо бы этот вопрос прояснить, чтобы было везде одинаково. Roundabout
    • Пожалуйста. Из биографии в англовики следует, что его имя при рождении — Ямасита, он его сам видоизменил в Ямашту. Прозвище это или имя по паспорту — не знаю. В статье я оставил Ямашту, но викифицировал как Ямаситу. Vasyatka1 18:54, 4 марта 2023 (UTC)
      • Понятно, спасибо. Давайте так и оставим, если что, потом всегда можно переименовать. Roundabout
        • Хорошо. — Vasyatka1 18:58, 4 марта 2023 (UTC)

The Graham Bond Organisation

Здравствуйтеǃ Если будет время и желание, посмотрите на недавно созданную мной статью The Graham Bond Organisation. Она очень нуждается в уточнении и дополнении, но катастрофически мало нормальной информации по этой группе. Roundabout (обс.) 10:35, 16 марта 2023 (UTC)

• Добрый день! Как и в прошлом случае, могу рекомендовать воспользоваться достоянием архива интернета. Вот результат запроса. Из массива в шесть сотен ссылок нужно читать, выбирать. Для дополнения статьи должно хватить. Либо ограничится переводом статьи из дойче-вики. Vasyatka1 12:35, 16 марта 2023 (UTC)
  • Ok, спасибо. (обс.)

Замена Ларкина

Приветствую. Хочу понять зачем Вы заменили более свежего Ларкина 2007 года на старого (1998). Там статья менее полная и плюс ошибки не исправлены. Конкретно по этому альбому дата выхода указана на год позже и лейбл не тот. Kursebi (обс.) 19:13, 26 марта 2023 (UTC)

• Здравствуйте! Не могу вспомнить точной причины, а гадать не хочется. В целом, пятое издание, сокращённое, 1600 страниц в одном томе против восьмитомника в 6653 страниц. К тому же часть страниц на гуглбукс скрыто, а пятое издание в интернет-архиве стало доступное лишь недавно. Нашёл его там всего пару недель назад. Вернул пятое издание. Vasyatka1 19:53, 26 марта 2023 (UTC)
• Ок. Новые издания менять на старые без веских причин не стоит. Там почти всегда больше ошибок, ну и информация устаревшая. Если конкретный материал по конкретному артисту в новом издании есть, он доступен, не обрезан, то его разумнее и оставлять. За наводку на пятое издание Ларкина спасибо, не заметил его появления.— Kursebi (обс.) 20:15, 26 марта 2023 (UTC)

Удалятор: Шаблон:Награда

Страница Шаблон:Награда, созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/31 марта 2023#Шаблон:Награда → ?. Solidest (обс.) 15:10, 31 марта 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

• Согласен. Vasyatka1 15:18, 31 марта 2023 (UTC)

Благодарность

Здравствуйте! Хотите поблагодарить вас за вычитку статьи Kylie Minogue (альбом). Спасибо вам большое за помощь, я это очень ценю! Как я понял, совсем недавно произошёл конфликт редактирования и одна из ваших правок не сохранилась, в связи с чем прошу у вас прощения - не знал, что вы редактировали именно в этот момент. Как вижу, вычитка ещё не завершена, и поэтому статью пока трогать не буду. Огромное вам спасибо ещё раз! Radoslaw Kalinowski (обс.) 14:09, 18 апреля 2023 (UTC)

The Cure

Здравствуйте! Не хотите в честь дня рождения Роберта Смита номинировать статью про легендарную группу на ИС? Ответьте, пожалуйста Luckich (обс.) 20:10, 20 апреля 2023 (UTC)

• Здравствуйте! Вообще-то я не являюсь автором статьи и даже её не читал. Это во-первых. Во-вторых, по умолчанию предполагается, что номинатор статьи на протяжении следующего (примерно) месяца будет принимать участие в её защите и доработке. Правильно ли я понимаю, что вы только что мне предложили довольно большой и ответственный кусок работы? Ответьте, пожалуйста Vasyatka1 20:15, 20 апреля 2023 (UTC)
  • Да вы правильно поняли. Просто вы часто патрулируете статьи, связанные с данным коллективом) Luckich (обс.) 12:50, 21 апреля 2023 (UTC)
    • Благодарю за доверие, отвечу отказом. Vasyatka1 15:17, 23 апреля 2023 (UTC)

The Yardbirds

Здравствуйтеǃ Я сейчас занимаюсь правкой статьи The Yardbirds, там еще много работы, но я хотел бы попросить Вас для начала отпатрулировать ту версию, которая сейчас есть. Ну а если впоследствии найдете время, чтобы поправить-дополнить, будет вообще замечательно. Roundabout (обс.) 10:49, 4 июня 2023 (UTC)

• Добрый день! Я выполнил Вашу просьбу. The Yardbirds — это не моя тема. Я в ней не ориентируюсь и качественно помочь не смогу. Успехов Vasyatka1 11:32, 4 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо за патрулированиеǃ Roundabout (обс.)

Музыкальный марафон по улучшению статей 2023

		Музыкальный марафон по улучшению статей 2023
		Награда за первое место на музыкальном марафоне по улучшению статей 2023 От имени членов жюри и по поручению проекта -- Metra pro (обс.) 00:37, 7 июля 2023 (UTC) Спасибо за проведение марафона и оценку моего вклада! Vasyatka1 07:57, 7 июля 2023 (UTC)

Орден «Добротная статья» III

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» III степени
	За создание (участие в создании) 20 добротных статей. Поздравляем!

НПВ (обс.) 19:11, 19 сентября 2023 (UTC)

• Спасибо за оценку вклада! Vasyatka1 12:27, 20 сентября 2023 (UTC)

Орден

Орден «За спасение статуса»	Орден «За спасение статуса»
	За успех в работе по сохранению статуса «Избранный список» для статьи Премия «Джини» за лучший сценарий, у истоков которой Вы были и в 2010 году. Спасибо! — Stif Komar (обс.) 13:13, 20 сентября 2023 (UTC)

• Большое спасибо! Не знал, что такая награда существует. Просто стало жаль приложенных в 2010 году усилий и, слава богу, количество доступных источников в сравнении с 2010 годом увеличилось кратно. Но без вашей доработки преамбулы, боюсь, спасти бы не удалось. Спасибо за доработку! Vasyatka1 09:06, 21 сентября 2023 (UTC)

Black Moon (альбом)

Новая статья Black Moon (альбом) может быть для Вас интересной. Roundabout (обс.) 13:18, 30 октября 2023 (UTC)

• Спасибо, я её уже видел. Дополню. Vasyatka1 13:21, 30 октября 2023 (UTC)
• Обложку добавьте, пожалуйста. Vasyatka1 18:28, 30 октября 2023 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Коллега, приглашаю вас принять участие в жюри проекта! Рулин (обс.) 19:33, 7 ноября 2023 (UTC)

• Здравствуйте! Довольно неожиданное приглашение. Честно говоря, не вижу себя в этом амплуа. Если я правильно понимаю, то, в случае согласия, мне предстоит прочитать и оценить более сотни статей самой различной направленности, включая те сферы, в которых я совершенно не разбираюсь или те, которые мне заведомо неинтересны. И эта перспектива меня смущает. Кроме того, я довольно медлителен, и это также может негативно повлиять на процесс. Vasyatka1 11:41, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Ну там далеко не 100 статей надо оценивать. Т.к. они разделены на блоки про 10 статей (примерно). Можете взять несколько блоков, какие захотите. -- Рулин (обс.) 17:23, 11 ноября 2023 (UTC)
    • Хорошо. А как будет выглядеть рабочий процесс. Опишите, пожалуйста, коротко. Vasyatka1 08:19, 13 ноября 2023 (UTC)
      • Как запишитесь, я вышлю в вам ссылку на чат. И будем до конца месяца распределять статьи на блоки(номинации). Потом в декабре будет уже этап оценки статей от 1 до 10 баллов. -- Рулин (обс.) 13:40, 19 ноября 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

Две новые статьи

Появились две новые статьи, редактирование которых может быть Вам интересноː Little Games и Shapes of Things (альбом) -- Roundabout (обс.) 12:04, 8 марта 2024 (UTC)

• Спасибо. При случае, гляну. Vasyatka1 12:59, 9 марта 2024 (UTC)

Дайана Росс

Здравствуйте. Сегодня, 26 марта, свой День рождения празднует Дайана Росс. В связи с этим мне захотелось вновь обратиться к ее альбому Workin’ Overtime, а точнее допреобразовывать до статуса (хотя бы добротной). Вы припасли немало полезных ссылок, и все они были использованы, однако запрещённые нынче сервисы отказываются помогать мне и не хотят открывать кладезь worldradiohistory. Возможно, если будет желание, могли бы вы поискать что-нибудь об альбоме и синглах, ну, вдруг (интервью Росс «Биллборду» за 1993 год, где она говорит про неудачу и всё в таком роде). Естественно, номинацию (а вдруг и победу) я разделю с вами. Sanslogique (обс.) 19:07, 26 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Что-то в вас последнее время бурная творческая активность проснулась. Это к весне. Нуштош, это русло мне нравится больше русской попсы, я поищу. Донну Саммер, помню, суперактивно раскручивали в прессе 1989 года. Про Росс посмотрю.
  Спасибо за приглашение.
  P.S. Сейчас, вижу, вы не воспользовались статьёй из Record Mirror из раздела литературы. Там двухстраничное интервью. Vasyatka1 19:56, 26 марта 2024 (UTC)
  • Интервью Record Mirror мне показалось каким-то странным, что-то про горы, а про сам альбом не так много, поэтому. Но внесла в про контракт.— Sanslogique (обс.) 20:45, 26 марта 2024 (UTC)
    • Ну, это обычное явление. Они обычно и мелят, что попало. Нужно всё читать, выбирать по-крупицам. Vasyatka1 20:55, 26 марта 2024 (UTC)
    • Для сносок на книги и журналы из раздела литературы пользуйтесь шаблоном sfn — это экономит размер статьи. Vasyatka1 20:58, 26 марта 2024 (UTC)
      • Да, я и так стараюсь использовать sfn, но когда всего одна сноска на книгу, не вижу особой необходимости.— Sanslogique (обс.) 21:16, 26 марта 2024 (UTC)
        • Согласен. Vasyatka1 21:23, 26 марта 2024 (UTC)
• Как думаете, можно ли афишу фильма в статью загрузить, а то не могу найти оригинал ни в одном журнале. — Sanslogique (обс.) 18:38, 27 марта 2024 (UTC)
  • Да Vasyatka1 19:29, 27 марта 2024 (UTC)
• Здравствуйте. Вы могли бы расписать или предоставить стенограмму рецензии Record Mirror для The Boss, потому что доступа у меня нет.— Sanslogique (обс.) 17:42, 3 апреля 2024 (UTC)
  • Здравствуйте!
    Вот текст рецензии: Ross stops the rot
    SOMEONE AT Motown finally realised that Diana Ross' image, and standing, were beginning to slip. Hence some fairly complimentary photos for the new album sleeve, and a collection of songs that are consistently one step up from her last, very disappointing release, Ross.
    Diana Ross still has one of the most distinctive voices in black music, after so long, and just because she's been around a while doesn't mean she shouldn't be able to find good songs.
    That was why the last album was such a let-down. This time, though, she shows a wholesale reliance on Nickolas Ashford and Valerie Simpson, who have written and produced the WHOLE record. A dependence on that scale is a little dubious, but it's no bad move; the couple are just about the hottest backroom talents in the field, as well as now being big news when do they it themselves.
    Still Diana hasn't quite returned to her earlier, silky work, but most of these songs have some backbone, at least. One of the best is the pacy, enthusiastic 'No One Gets The Prize', and 'I Ain't Been Licked' is similarly defiant. There are some stylish slowies, especially 'Sparkle' and 'All For One'. The single is 'The Boss', which ought to be the standout, but in reality tends more to the bland than most of its fellows. Ashford and Simpson have orchestrated the album quite heavily, providing some much-needed strength.
    Nothing breathtaking, then, but an improvement, which at this stage must be good news. +++½ Vasyatka1 19:14, 3 апреля 2024 (UTC)
    • Кстати, вы много текста добавили. Там историю создания добавить и главу с коммерческими показателями — и в КДС можно.
      И ещё, там сейчас музыкальный марафон идёт по доработке музыкальных статей. Я в его рамках статьи по Росс дорабатывал. Можете и вы поучаствовать, если хотите. Vasyatka1 19:17, 3 апреля 2024 (UTC)
      • 1) Спасибо! 2) Спасибо!! 3) В марафон желаний не хочу, хочу просто для души и для сердца делать. Я и так планирую расширить все альбомы Росс у которых ноне круглая дата (три, получается), все к юбилею Босса, думаю, ей было бы приятно.— Sanslogique (обс.) 20:06, 3 апреля 2024 (UTC)
• Здравствуйте. Я вижу, что вы создали Книга:Thomas Adrahtas:Diana Ross, и это, конечно, очень удобно, не думаете, что можно сделать такое же для журналов? как минимум BB, чтобы не мучиться с этими копировать-вставить, вот, как здесь: Категория:Шаблоны:Ссылки на журналы? — Sanslogique (обс.) 09:09, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Здравствуйте!
    Спасибо, не знал о такой категории.
    Конечно думал. Но пока лишь пришёл к выводу, что овчинка выделки не стоит.
    Там на этапе реализации — вопросов больше чем ответов.
    Вся прелесть шаблона на конкретный источник — его компактность. Ну, по крайней мере, для меня — так.
    Создал один махонький шаблончик, распихал его по нескольким десяткам статей, юзаешь с sfn-ом и сидишь довольный.
    С периодикой совсем не так.
    Там один номер получится применить максимум в дюжине статей.
    Более того, в каждой из них, для удобства приходится менять:
    1) Ссылку на страницу
    2) Название статьи
    3) Номер страницы
    4) ФИО автора
    5) Ссылка на архив
    Ну, то есть сразу же изначальный замысел компактности рушится на корню.
    А самое главное, что весь этот цирк с конями устраивается для экономии тоже пяти параметров, которые будут добавляться автоматически:
    1) Название издания
    2) Его тип (журнал или газета)
    3) Место издания
    4) Название издательства
    5) Номер ISSN
    Вывод: не утешительный.
    P.S. Аналогичная ситуация с альманахами и многотомными энциклопедиями… Vasyatka1 11:24, 7 апреля 2024 (UTC)
• Sanslogique: Добрый день! Посмотрите интервью Эштона и Симпсон 1979 года. Может чего-то найдёте для The Boss. Прочтите и сообщите нужно ли добавлять эту ссылку в статью.
  P.S. По «Леди поёт блюз» на Rock’s Backpages тоже масса есть несколько интервью и статей 1973 года. Если угодно, добавлю сюда стенограммы.
  -----
  Ashford & Simpson: Nick and Valerie’s Hit Cure
  David Nathan, Blues & Soul, 6 November 1979
  With the success of their recent albums and the ensuing singles hit, Ashford and Simpson have truly arrived. David Nathan finds out what makes them tick, as artists and as people
  WE’RE SITTING in the same building in midtown Manhattan in which we first met the couple almost five years back and it’s a warm, sunny day in New York City. It’s lunchtime and people are scurrying from their offices to get a quick bite to eat.
  Only a few minutes walk from the folks buying fruit at the store on the corner of 72nd Street, from those sitting on the benches in the vicinity and those lucky few who have the time to walk around Riverside Drive (certainly one of New York’s nicest neighbourhoods), sit a young couple whose success ratio is truly astounding. One wonders if any of the New Yorkers out in the street who’ve probably been listening to the city’s top r&b/black music station WBLS are aware thet they are just couple of blocks away from the team who are making some of the fine music that the station has been playing with increased frequency. Tunes like 'Found A Cure', Diana Ross' 'The Boss' and 'No One Gets The Prize'; songs with some sense of real meaning like 'Stay Free' and 'Nobody Knows' that have filled New York’s airwaves alongside those of many of the major markets throughout the States in the last couple of months.
  Nick Ashford & Valerie Simpson seem to be finally there. After five years with Warner Brothers and seven albums, it looks like they’ve found the true hit cure in their latest single, appropriately titled 'Found A Cure' and the album, Stay Free. It hasn’t been easy getting to this point but a great deal of hard work has gone into putting this incredible duo into the upper echelons of the music world.
  After years of paying dues at Motown (and before that, writing songs like 'Let’s Go Get Stoned', a classic for Ray Charles) during which they wrote songs like 'Ain’t No Mountain High Enough' and 'You’re All I Need To Get By', produced the likes of Marvin Gaye and the late Tammi Terrell and Diana Ross' first solo efforts after leaving The Supremes and gave an indication of where they were headed via two solo albums from the remarkable Ms. Simpson, Nick and Valerie stand on the threshold of being recognised for their contributions to the music industry.
  More than that, they’ve struck some really responsive chords with the listening public who are eager to hear everything the couple put on wax. Ever since the album Send It turned gold, to be followed by Is It Still Good To Ya?, Ashford & Simpson have been picking up new fans everywhere.
  Songs like 'Don’t Cost You Nothing' and 'It Seems To Hang On' have truly established their credibility as hitmakers and their writing abilities have also helped give the likes of Chaka Khan ('I’m Every Woman') and The Brothers Johnson ('Ride-o-Rocket') not to mention Quincy Jones ('Stuff Like That' which they co-wrote with Q and performed on) garner big sellers. Added to which, of course, the fact that they’ve brought «The Boss» Ms. Ross back into the chart stakes with a monster album that’s her biggest in years.
  So what are Nick and Valerie really all about? A whole lot of things — and a listen to their current album will tell you that these two young people (now married with a 4-year-old daughter) are very much in tune with each other and with what’s going on in the world. They have their fingers on the public pulse and their songs are definitely vehicles for the message they want to pass on, although Valerie’s quick to point out that it’s not about preaching down to anyone.
  Their messages concern love, self-respect, finding out about yourself — musical self-realisation epics, one might say! And since some of the music on the Stay Free album reflects many of the attitudes that people in big cities in particular have to deal with, that seemed like a logical place to start in our rap session with the duo.
  "WE FOUND that from travelling across the country doing a lot of touring, we’ve had the opportunity to really talk with people and to observe what’s going on, " the duo report. "You get the chance to rap in hotels, after we’ve done shows, all kinds of places and you can really feel what’s happening.
  «Take a song like 'Stay Free': a lot of people have reacted to that, especially people who are really involved in their careers because a lot of time they’ll exclude love and a social life from what they’re doing because they want to be independent and free of commitment to anyone. Maybe at first glance without hearing the song, people might think we’re suggesting people should stay free, not be tied down — but that’s not what we’re saying. We’re telling people that the price you pay for that, for not dealing with a love relationship of some kind is that you’re gonna be lonely.» Obviously, the fact that people relate to it has meant they’ve listened and bought the album!
  Valerie points out that «at one point, Nick was like that — just how the song says! He didn’t want to have that tie.» And Nick concurs that he recognises himself «in the song — that’s someone I once knew!», he grins and it’s evident that the whole song comes from experience.
  And then there’s 'Nobody Knows': "We’ve found that universally, people like to hide behind superficiality. They don’t want to deal with reality and they’re still very inhibited. Most times it’s because they’re really afraid of the person underneath and they can’t understand why people can’t deal with them: it’s because they put up barriers and defences against people who could get close to them.
  «It’s understandable with all the pressures of modern day living and the increase in paranoia! But we feel people must learn to understand love and what’s inside — then they can really appreciate others instead of trying to live up to the image of what they think people expect of them. It’s like someone who’s a big, beautiful apple that’s never been picked because no one could get close to it, it was too far away from the rest of the apples!»
  Which all gives you some insight into what helps make some of Nick and Valerie’s songs so meaningful at a time when banality in music has reached an all time high — no thanks, we might add, to disco (sorry, folks)!
  AND DISCO is another thing that both feel strongly about. "Sure, people have said that we went disco with some of the songs we’ve done — 'Don’t Cost You Nothing' for instance — but we won’t ever record anything that we don’t think has something to say. It may be uptempo because people do want to dance and there’s absolutely nothing wrong with that! Now, if the beat interferes with the message, " smiles Nick, "we’ll go with the message and not the beat!
  «It’s important that people can see that we can do more than one thing too — not just write one-to-one personal love ballads — we want people to see that we can cater to what they want whilst we’re still writing tunes that we feel have some validity.»
  The couple also pay close attention to when an album will be coming out in order that the songs will fit into the season. "There are some tunes that are just summer tunes and some that just go well with the winter, " notes Val, «and we realise that. Of course, that best tunes are the timeless ones and we always try and write a couple of those!»
  The couple feel that some of those tunes «are the ones that don’t get a lot of airplay that get tucked away in the albums — at least, they’re not the hit singles or tracks that the radio people play.»
  They cite an instance in the tune 'Believe In Me' from their 3rd album, Come As You Are. «That’s a song that people really seem to dig, although we don’t do it on stage anymore. Like 'Gimme Something Real' — the title tune from our first album. A lot of people come to our shows just to hear that one. We dropped it for a while but we’ve put it back in again now.»
  And how do Nick & Valerie know what people are really digging in their songs? «You should just see the letters! People say that certain songs help them get up in the morning, there are songs that will help patch up a lover’s quarrel, all kinds of things! We’re glad to know that our music does something for people and we feel that makes it all worthwhile.»
  THE COUPLE have no doubt that it’s been the public and word-of-mouth that has helped put them in the position they’re in today. "Touring has definitely widened our audiences a whole lot. But it’s been word-of-mouth, people telling their friends to check out our music. We still haven’t gotten across the whole crossover pop thing yet but we’re not worried. We feel that it will happen if it’s gonna due to the same thing, same thing that’s helped us get the audience we have today.
  «What’s really important to us is building a legitimate following, people who will buy our records each time and that seems to be what’s been happening.»
  They admit that a lot of people only discovered them with albums like Send It "but what’s so good is they can go back and check out what we’ve done before. That’s why we don’t feel that any of our songs are really wasted because there’s a growing number of folks who are just getting into our music.
  «Like the song, 'It’ll Come, It’ll Come, It’ll Come',» Valerie notes, «now that song really applied to our career. We knew that we’d have to make a conscious commitment to getting it off the ground because we could see that it just wasn’t going to happen by magic. The record company wasn’t going to turn around and just give us hits. We’ve had to work and build the momentum and we’re very gratified to see that it’s paying off.»
  Of course, the duo’s shows are truly dynamic and certainly help win over fans who may not have been totally aware of them to this point, and we voiced the comment that perhaps in order to penetrate the European market, some live performances might do the trick!
  "We’d really rather wait until we get everything off the ground totally at home, " was the reply, with Valerie noting that «when the records sell a little bit better, it might be worthwhile, but right now it’s not worth going all that way just to play to a few people! If we get a record that takes off, we’ll definitely go!» So UK fans, it’s up to you to give A&S a hit if you wanna see them!
  MEANWHILE, although they’re still waiting for a big European hit themselves, they are quite comfortably represented chart-wise with the Diana Ross smash album, The Boss. «What happened was that Diana called us and asked us if we’d to an album with her and it came just at our vacation time — so we had the choice. We decided to do the album with Diana because she’s a good friend and we really enjoy working with her.»
  Nick and Valerie wrote the tunes on the album specifically for the project, noting that «through conversation we were inspired to write a couple of things that we felt fitted the way she felt — like 'I Ain’t Been Licked' because we got the impression that she was at a point where she wanted to let people know that in spite of whatever she was undergoing at the time — like her divorce and so on — she was still right there. And 'It’s My House' was another one we wrote because we perceived that that was something she might want to say.»
  Both agree that «Diana is really a producer’s dream — she’s so professional, always on time, ready and willing to work. What’s so nice is that we do get to exchange viewpoints — if there’s something she’s not happy with, she’ll say and likewise, we’ll tell her if we don’t feel something is working right. But we really dug the project a great deal.»
  WITH THE concentration on building their own careers, Nick and Valerie haven’t been able to produce much else, although eventually «we’d like to be in a position where our careers as recording and performing artists allow us to do more production work — there are a lot of people we’d like to work though we’re not saying any particular names!» the twosome laugh.
  "We like both studio and the road — but, " adds Valerie, «once you’ve been out there working a lot, you really wanna come home and once you get through with a studio project, what with all the mixes and so on, you’re more than happy to finish there too — so we like to strike up a balance.»
  Although they may not have been producing as much, they’re still busy writing — and last year gave Chaka Khan her first solo hit with 'I’m Every Woman'. "Valerie had the melody, " Nick recalls, «and I’d gotten the title so when Chaka called to ask for a tune, we knew that was the one. It was funny with that song because I had to imagine lyrically what I’d want a woman to say to me about herself — and Valerie (who conributes a great deal of the melodies to the couple’s compositions) definitely helped with that!»
  "Yeah, " the petite lady grins, «I told him it couldn’t be too deep because it had to be kinda playful!» Obviously, the couple came up with the right formula because it turned out to be a smash for Ms. Khan!
  IN GENERALLY viewing the music scene and how they relate to it, Nick and Valerie feel that "music can really help with a lot of things. It’s become so much more important today than it was, say ten years ago when it was much lighter, more carefree. Now, people listen and they want to hear something they can relate to, it’s more serious.
  «The state of the world is different now, of course, and that contributes to it and we find that with our music, it’s reflections of what we undergo in growing as people, how we open up to what’s happening, how we learn to deal with different situations and attitudes. And that’s what music is really all about — opening up to say what you feel and what you see around you.»
  They also note that «the music scene has changed, naturally, and it’s not just about having a good voice anymore. It you have that certain something, a certain aura, charisma, or whatever, you can make it. It used to be that it was just about talent, but now it’s about personality, having that unique something that can put you over.»
  Destiny, too, plays a significant role since Valerie believes «that if you’re meant to make it, you will — some people just draw people to them because of their whole spiritual inner thing.»
  Nick and Valerie are obviously creatively in touch and when it comes down to taking care of business, they also know what’s happening. «Sure, we map things out with our manager George Schiffer because with all the time and effort that’s put in, we want to get to that point, to the top.»
  At that point will they feel that they’ve made it? «You just know when you’re big!» responds Valerie with a smile. «For us, it’s not about the financial thing — it’s about having good product and having people accept it.»
  Perhaps a Grammy or a platinum album would tell them they’ve arrived? «Well, one day we’re sure it will peak but we’re not in any mad hurry because we’d rather grow and build a strong base of people than just have a big hit and disappear.»
  Even at this point, the duo confess that different projects and plans come their way which don’t always materialize. «We call them 'almost' bubbles — when something looks like it’s going to happen and you feel real good about it for a few days and then for whatever reason, it doesn’t! But we don’t get disappointed, we just move right along!»
  SO WHAT are Nick and Valerie really all about? What kind of people are they? "Well, " Valerie confesses, «I’m pretty good in extreme situations, I really function well under pressure — I pay attention to the little things.»
  "Yes, it’s amazing, " says Nick, «she can juggle three or four different projects at the same time.» Valerie recalls that when Nick first rented their house in Connecticut before they got married (they’ve known each other for over fifteen years but didn’t tie the knot until a few years back), «he asked me to come up there so we could write. There was this rocking chair there and I just sat in it and start rocking! Figured I’d probably be rocking till I was an old woman! But it was my first experience of really being outside New York, apart from being on the road and so on. The city’s been my home all my life and I’d never experienced being in the quiet of the countryside — it made me wonder how on earth I lived in New York all that time and dealt with it for so long! Whereas Nick, who wasn’t born in New York, he was used to it so it was no problem for him at all!»
  "What I like now, " Nick notes, «is the balance because there’s a certain kind of energy and activity you have to get from New York — you just can’t get it anywhere else.» But both admit that whenever they can get up to Connecticut, they’re there — to be especially with their four-year-old daughter Nicole.
  "Now she’s adjusted to both places, " the couple say, «and she seems to like them both. it will be real interesting to see how she develops — into a city girl or a country lady!» The arrival of one additional member of the family "didn’t really change us. Somehow, she’s just fitted right into everything, she’s a part of us, of whatever we do but we didn’t have to suddenly change and become different people.
  «Sure, she’s inspired certain feelings — the way we’ve both inspired each other.»
  SO, GOLD and platinum, hit albums, hit productions, great songs, dynamic performances — what is the one thing that Nick Ashford & Valerie Simpson really want to do, you wonder? «One of the things is to write that one song that will spread a lot of joy and happiness!» they say.
  They’re not doing such a bad job right now, we’d hasten to suggest, and there seems little doubt that Ashford & Simpson are destined for a legendary place in the music history of the 60s, the 70s and the 80s! They’ve certainly earned the right to their place at the top of the world of contemporary music. Vasyatka1 08:25, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Обязательно все посмотрю, а вы кидайте источник в статью, конечно. Я пока в ресурсе, буду продолжать, но боюсь, меня могут забанить, поэтому и лишить всех номинаций.— Sanslogique (обс.) 07:03, 9 апреля 2024 (UTC)
    • Не ругайтесь — и не забанят. Источник добавил в статью от The Boss. По «Леди поёт блюз» тоже добавлять стенограммы и в статью? Vasyatka1 08:07, 9 апреля 2024 (UTC)
      • Да добавляйте конечно, до всего руки дойдут постепенно. Но я вот пришла за рецензией к To Love Again от Blues & Soul. Может, скрин просто или сами черкнете пару слов об нем. Интересно, конечно можно ли номинировать в таком виде в добротные, думаю, в хорошие не дотяну. — Sanslogique (обс.) 18:56, 10 апреля 2024 (UTC)
        • Скрины википедия пересылать не умеет.
          Вот стенограмма:
          

          Diana Ross: To Love Again (Motown STML 12152)
          John Abbey, Blues & Soul, 7 April 1981

          AFTER THE massive success of the Chic produced Diana album, the chic Ms. Ross reverts back to her sophisticated approach for this set of nine ballads, all produced by the classy Michael Masser — who, incidentally, co-wrote all nine songs and that's an achievement in itself!

          Diana has always nurtured aspirations to get into the lucrative MOR market and this could well be the album to attain the breakthrough for her. Some of the material has been released before — and you'll be familiar with 'Do You Know Where You're Going To', 'Touch Me In The Morning', 'I Thought It Took A Little Time' and 'No One's Gonna Be A Fool Forever'. Plus, of course, her recent hit, 'It's My Turn', taken from the movie of the same name.

          Of the new ballads, I particularly liked 'One More Chance' and 'Stay With Me'. However, as beautiful and sophisticated as this album is — and the orchestrations are nothing short of lush at times! — it's worth noting that the 'It's My Turn' single didn't attain anywhere near the success of 'Upside Down' or 'I'm Coming Out' and that may be a pointer towards the commercial acceptance of this tastefully packaged set. (Rating: 7)

          О! Там, кстати, рейтинг дан. Наверное 7 из 10. Подбрасывать источники или писать текст к вашим статьям буду по мере наличия сил и времени, сейчас я ещё и для марафона статьи дорабатываю. Джуди Коллинз и Роберту Флэк (из вашего пула), я думаю, видели.
          Что перспектив To Love Again, дайте денёк, я поищу ещё что-то за 1981 год. Vasyatka1 19:27, 10 апреля 2024 (UTC)
          • А про альбомы самих Эшфорд и Симпсон писать будете? Vasyatka1 19:41, 10 апреля 2024 (UTC)
            • Спасибо, я так ценю ваш вклад и всегда радуюсь! А насчет ЭиС не думаю, не слушаю их, если честно.— Sanslogique (обс.) 19:51, 10 апреля 2024 (UTC)
              • Спасибо, понял. Эшфорд и Симпсон буду игнорировать. Vasyatka1 19:53, 10 апреля 2024 (UTC)
        • Надо бы расширить преамбулу. Я расширю рецензии, я их прочитал в оригинале — там есть что добавить. В итоговых годовых рейтингах диск не фигурировал? А в Канаде совсем не отметился? А! Посмотрите список задействованных лиц для переиздания, там целый подраздел создать можно. Vasyatka1 08:45, 11 апреля 2024 (UTC)

Шаблон редактирую в статье A Graveyard of Empty Bottles

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье A Graveyard of Empty Bottles был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 21:14, 26 апреля 2024 (UTC)

Музыкальный марафон по улучшению и созданию статей 2024

		Музыкальный марафон по улучшению и созданию статей 2024
		Награда за второе место на музыкальном марафоне по улучшению и созданию статей 2024 От имени членов жюри и по поручению проекта -- Metra pro (обс.) 06:49, 15 мая 2024 (UTC) Спасибо за оценку вклада. Vasyatka1 19:46, 15 мая 2024 (UTC)

Remain in Light

Приветствую! А вы, кстати, знали, что как соавтор ИС Remain in Light числитесь? Так что можете смело вешать плашку) --Jazzfan777 (обс.) 18:33, 2 июня 2024 (UTC)

Не, не знал :) Здравствуйте! Я там вроде пару предложений добавил всего, хит-парады да источников чуток… В Talking Heads: 77 мой вклад сопоставим. Как они наделяют статусом?!… Наверное, просто арифметически, по статистике правок. — Vasyatka1 06:47, 3 июня 2024 (UTC)

Там по проценту внесенного текста, грубо говоря внесли много инфы в чарты и можете стать соавтором) -Jazzfan777 (обс.) 16:34, 4 июня 2024 (UTC)

• Ну, это недостаточно на мой взгляд — не буду цеплять плашку. Vasyatka1 14:36, 5 июня 2024 (UTC)

King Crimson

Здравствуйтеǃ Я довольно сильно переработал статью King Crimson и кажется, ликвидировал основные недостатки. Может быть, Вы присоединитесь к ее редактированию? Мне кажется, с Вашей помощью ее нетрудно довести до статуса хорошей или добротной. С уважением, Roundabout (обс.) 14:05, 13 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Так уж вышло, что я не интересовался творчеством этой группы, но я посмотрю Вашу статью. Пока постарайтесь закрыть все абзацы источниками, сейчас там порой встречаются утверждения без источников. Также сразу могу сказать, что в добротные она не годится — превышен лимит по объёму. А вот в хорошие — вполне. Vasyatka1 07:22, 14 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо, попробую добавить ссылки, если найду. Roundabout (обс.) 08:07, 14 июня 2024 (UTC)
    • Подумайте, как расширить преамбулу. Vasyatka1 13:02, 16 июня 2024 (UTC)
      • Постараюсь. Может, с английского переведу, если у них прилично.

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Просьба по Light of the Stable

Приветствую. Вы вчера оформляли статью Light of the Stable, и я там частично вернул свой подход к оформлению. Из ключевых моментов: из соображений читабельности я не использую шаблон iw; в литературе не викифицирую ничего кроме, собственно, ссылки на книгу/раздел книги; рецензии группирую не по алфавиту, а по наличию или отсутствию рейтинга; в типе издания magazine и newspaper пишу с заглавной; порядок разделов у меня авторский (примечания, например, идут после литературы). Не всё из этого бьется с принятым подходом, но тем не менее. Я бы сейчас очень не хотел писать полотна с разбором каждого пункта и тем более спорами.

Был бы Вам благодарен, если этот подход по возможности учитывали или хотя бы не делали повторный круг, если видите, что в очередной версии вернулось изначальное оформление. Я веду небольшое количество материалов, которые все принципиально оформляются вот так. При том, что вы стандартизированно оформляете сотни статей, эти материалы для Вас погоды не делают; мне же потом из Ваших правок вычленять, что оставить, что вернуть сложно, особенно по нескольку раз. Мой подход в общем сразу виден, круг тем (Харрис и некоторые кантри-артисты/институции) тоже понятен. Думаю, Вам пойти мне навстречу было бы не сложно. Kursebi (обс.) 17:22, 6 октября 2024 (UTC)

• Здравствуйте. А как ваш авторский подход и видение стыкуются с правилами (ВП:МУЗЛАТ) и руководствами (ВП:МЕЖЪЯЗ) проекта? Они для всех едины. Я уже не говорю о вековых стандартах. Просто взгляните как оформлены релизы в энциклопедии у Ларкина (альбомы курсивом, песни обычным текстом в кавычках). Кроме того, вы ведь даже собственные ошибки Заголовочного регистра вернули. В свою очередь был бы благодарен, если бы перед фактическим откатом, обсудили бы ваши намерения со мной. В рамках похода навстречу я готов закрыть глаза на кое-что, но нарушение ВП:МЕЖЪЯЗ мне не нравится категорически. Не я выбирал цвет шаблона, который вас не устраивает, но оставлять ваш вариант тоже не дело. Прямые интервики-ссылки ботом не убираются в случае создания статей, а основные авторы такие моменты не отслеживают. Ведь только в обсуждаемой статье на данный момент 24 таких эпизода. Vasyatka1 11:09, 7 октября 2024 (UTC)
  • МУЗЛАТ я соблюдаю (альбомы курсивом, песни обычным текстом в кавычках и прочее.; про журналы и газеты внутри шаблона ниже ответил). Заголовочный регистр исправлю - вернул по ошибке, так как руками вносил ваши изменения в свою версию. По поводу отката - я не имел ввиду какого-то неуважения, просто, полагаю, мои намерения видны из самого оформления. Казалось, что и так понятно, что тот же iw или более минималистичный по сравнению с Вашим подход к викификации параметров в шаблонах книг и статей, а также сам набор этих параметров, делается и возвращается сознательно от редакции к редакции. Собственно, я сейчас потому и написал, чтобы прояснить а не молча менять — Kursebi (обс.) 15:09, 7 октября 2024 (UTC).
  • МЕЖЪЯЗ - это не какое-то фундаментальное правило, не ВП:ОРИСС и не ВП:АИ, это мелкое вспомогательное оформительское правило. Ставить прямые ссылки «крайне нежелательно», да, но не катастрофа. Опять же я их ставлю в материалах, которые сам делаю с нуля. В других статьях не навязываю. Так что это капля в море. Дело тут не только в цвете, но ещё и хвосте ^[англ.]. Вы, наверное заметили, что в материале нет больше чем одной сноски в конце каждого предложения. Если нужно больше одного источника, то сноска всё равно одна, а источники даются маркированным списком. Я воюю за каждый миллиметр, чтобы текст был аккуратный, однородный. В шаблоне iw сам по себе ^[англ.] в длину как две сноски. А если iw ещё и подряд идут... Всё оформление насмарку. Я не говорю о том, что в худших случаях статья или раздел превращается в сплошную красноту (при этом ещё и нарушается восприятие текста - внимание привлекается к териминам и персонам, которые никакой повышенной значимости не имеют - они выделяются ярко красным просто потому что о них нет статьи в Рувики). Какие тут вековые стандарты и Ларкин - ни в одной нормальной энциклопедии такого нет— Kursebi (обс.) 15:09, 7 октября 2024 (UTC).
    • Напоминает жонглирование правилами, в духе известного афоризма про светофор (не такой уж он и красный). Не я, так другой участник прямые интервики-ссылки рано или поздно удалит. Сейчас, кстати, это происходит всё чаще. Надеюсь на рост тренда. Не исключаю, что вскоре инженеры разработают скрипт по автоматической замене этих ссылок.
      Нет ничего плохого в побуждении участников к написанию статьи для закрытия красной ссылки. И это работает, может не так быстро как вам хочется, но работает. Например, 4 сентября была создана статья о Гэри Граффе, составителе MusicHound. И уже пятого сентября WinterheartBot заменил обсуждаемый шаблон примерно в 650 статьях. И этого бы не произошло, если бы в них стояли прямые интервики-ссылки по вашему образцу.
      А объединение группы источников в единую сноску я могу только приветствовать. Это действительно и аккуратно, и красиво. Vasyatka1 11:48, 8 октября 2024 (UTC)
  • Кроме того, если почитать о предназначении шаблона, то получается, что iw - это не шаблон ссылки на иновики, а шаблон запроса перевода из иновики, причем обоснованного запроса («считается необходимым создание аналогичной русской статьи»). Этот шаблон - просьба к другим участника создать статью переводом. А у меня такой задачи нет (более того, я против перевода из англовики в силу в основном низкого качества тамошних статей, и стимулировать собственными материалами людей к переводам из англовики - это совсем не в моих интересах). Моя задача - просто сослаться на англовики. При этом про убирание шаблона iw ботом в случае создания статьи - это в теории красиво. Но на практике, когда речь идет о всяких редких авторах и музыкантах, все это краснеет годами и десятилетиями. Вы статьях по Харрис с 2021 года ставили эти шаблоны, мы тогда даже договорились на нп4. Его больше нет, краснота и ^[англ.] стоят. И ботами там закрывать нечего. Может, по более ходовым темам не так. Тут - так. Вечная краснота и будет. Хотя даже у Кайли Миноуг вот так. Так статьи не могут выглядеть, если они для чтения. Поэтому по совокупности изложенного я прошу вопрос с iw оставить мне. Я пишу с нуля качественные глубокие материалы по теме и для меня принципиально, чтобы они выглядели так, как задумано - максимально читабельно, аккуратно, однородно и близко к бумаге. Это важнее, чем формальное соблюдение правила. Вам же это вообще ничего не стоит - остальные два миллиона (или сколько их там) статей в Вашем распоряжении, я на массовость своего подхода не претендую— Kursebi (обс.) 15:09, 7 октября 2024 (UTC).
    • В таком случае, в вашем случае наилучшим вариантом будет как раз создание коротких стабов по викифицированным персонам. Раз уж создаёте свою вселенную Харрис, создавайте её целиком, а не кусками. Так, к слову, и делали в стародавние времена, когда шаблонов семейства «не переведено» не существовало в помине. И я в том числе. Осмелюсь предположить, что набор сессионных музыкантов аккомпанирующего состава менялся не сильно от альбома к альбому, следовательно и число стабов будет относительно невелико. В итоге, будет и правильно, и красиво. Vasyatka1 11:21, 8 октября 2024 (UTC)
      • Отвечу сразу по всем абзацам, потому как всё связано. Да, иногда меняют ссылки, но я их возвращаю. Основная масса таких людей в статьях больше не появляется. От Вас сейчас просто была очень комплексная перекройка оформления, в том числе сугубо субъективные правки типа перемен разделов местами или викификация книжно-журнальных шаблонов по полной программе. Скрипт – как ссылки заменит, так я их и верну. А там посмотрим. Про создать стабы самому – это, естественно, нереально, там сотни статей будут – авторы, музыканты, пресса, награды, инструменты, жанры, города, организации, термины. Ещё потом в список песен добавятся сотни появлений в саундтреках, трибьютах и в релизах других артистов. И там тоже авторы песен альбомы, исполнители. Тем более слишком короткие статьи сносят – как ни крути, там за пять минут и на две строчки каждую не получится сделать. Поиск и изучение источников, в тему в любом случае нужно въехать. То есть это фантастика.
      • В части правил – я просто исхожу не из формально-бюрократического их соблюдения, а из того является ли их применение благом для статьи. Статья – на первом месте, шаблоны и ссылки ей служат, а не наоборот. И тем более они не должны мешать восприятию статьи. И в данном случае я не вижу реального блага для статьи в простановке iw. А вот издержек – целый букет. Причем основная масса iw заведомо не будет закрыта в силу нишевости. Потому и ставятся прямые ссылки на англовики. И эти статьи в англовики в основном и останутся (а некоторые и оттуда удаляются за неимением АИ). Жертвовать читабельностью ради того мизерного количества iw, которое таки будет закрыто статьями в Рувики – не соразмерно. Появившиеся статьи можно руками проставить, проведя несколько раз в год инспекцию. Зашли, прокликали те условные 24 прямые англосылки; появилась русская интервики – ура, заменили; ничего не изменилось – едем дальше. Может, бот так тоже умеет, я не знаю. И для статей это лучше, чем уделать их красными ссылками, а потом ждать волшебника в голубом вертолете. А его в 99% так и не будет. Условный Гэри Граф – это как раз в 1%. И то, его придется дождаться несколько лет. То есть это утопичная абсолютно идея конкретно по этой теме. Поэтому в части iw и МЕЖЪЯЗ для блага статей я пока исхожу из ВП:ИВП.
      • P. S. Статья о Графе в плане ссылок - наглядный пример. Ссылки для статьи или статья для ссылок. Что здесь основное - статья или iw. Kursebi (обс.) 13:49, 8 октября 2024 (UTC)
        • Статья о Граффе только пример движения процесса без вашего участия (далеко не единственный, кстати), с ним оно было бы быстрее. Новые (да и старые) статьи удаляют только за несоответствие минимальным требованиям, и за машперевод. И того, и другого опытному участнику, коим вы являетесь, избежать нетрудно. А если разграничить все эти авторы, музыканты, пресса, награды, инструменты, жанры, города, организации, термины в соответствии с вашими жёсткими требованиями, то число действительно нужных сократится в разы. Кроме того, вы порой прямыми интервики-ссылками в одной статье несколько раз викифицировали одно и то же. Это вносит погрешность в статистику. Я сейчас проверил ещё раз обсуждаемую статью, там сразу несколько таких случаев. Также посмотрел состояние всех отсутствующих в рувики по Light of the Stable статей в англовики. Они все там с источниками, вполне готовы к трансферу. Для стабов, более чем достаточно. Также на примере ударника Джона Уэйра убедился, что созданием одной только статьёй о нём закрываются потребности сразу 19 статей. Все из вашего пула. То есть не так страшен чёрт, как его малюют.
          В противном случае, я в вашем случае не вижу смысла вообще викифицировать отсутствующие в рувики вещи. С таким подходом. Vasyatka1 09:41, 9 октября 2024 (UTC)
          • Как вариант, да, я так и думал, если совсем руки начнут выкручивать, то я просто девикифицирую всех "англичан". Но тогда читатель не получит о них инфы вообще никакой до (гипотетического) появления статей в русской. Что касается викификации по несколько раз, то у меня есть принцип - я викифицирую (хоть прямыми, хоть обычными ссылками) заново каждый сегмент статьи, который может быть интересен читателю сам по себе. То есть. Читатель может забежать в эту статью только чтобы посмотреть конкретно трек-лист переиздания 2004 года? Может. Значит он викифицируется, невзирая на то, что выше эти же авторы уже викифицировались в оригинальном-трек-листе. Потому что иначе читателю придется подниматься выше и заниматься сопоставлением трек-листа 2004 года с викификацией оригинального трек-листа. То же самое с разделами. Может человек захотеть читать только "Релизы". Может. И мотать наверх в раздел "Об альбоме" и искать викификации он не должен. Вики - это же не художественная литература, люди могут читать её справочно, кусками. На стабы при любом подходе сейчас времени нет, на основное еле выкраиваю. Kursebi (обс.) 14:23, 9 октября 2024 (UTC)

P.S. Кстати, курсивное написание названий газет и журналов по ВП:МУЗЛАТ в шаблоне «Статья», наверное, имеет смысл прописать непосредственно на уровне шаблона, а не руками в каждой статье? Инженеры, думаю, смогут это сделать— Kursebi (обс.) 19:07, 6 октября 2024 (UTC).

• А если статья в электронном издании, тогда курсивное написание будет ошибочно. Тут, пожалуй, правильно инженерами оставлена возможность выбора и ручной корректировки. Кроме того, названия релизов в заголовке также следует привести к требованиям ВП:МУЗЛАТ, как было в моём варианте. Vasyatka1 11:12, 7 октября 2024 (UTC)
  • Ок, я тогда курсив в шаблонах "Статья" верну. И в заголовках названия релизов тоже. — Kursebi (обс.) 15:09, 7 октября 2024 (UTC).

Beck, Bogert & Appice

Здравствуйтеǃ В данный момент вышло так, что статья Beck, Bogert & Appice содержит больше информацию про альбом Beck, Bogert & Appice (альбом), чем сама статья об альбоме. Может быть, перенести (или скопировать) соответствующий кусок из первой во вторую? И мне кажется, что значительную часть этого текста писали Вы (или я не прав?), поэтому кажется, что лучше было бы, если бы Вы сами это сделали (так сказать, на авторское усмотрение). Roundabout (обс.) 14:04, 3 ноября 2024 (UTC)

• Добрый день! Я не правил статью о группе вовсе. Её активно дорабатывал Voxamarkin. Свяжитесь с ним. Или правьте смело. Спасибо за статью о диске. Vasyatka1 15:43, 3 ноября 2024 (UTC)
• Да, статю наполнял я. Могу написать материал на странице Об альбоме. Часть материала перейдёт со станице О группе Voxamarkin (обс.) 16:00, 3 ноября 2024 (UTC)
  • Уважаемый участник Voxamarkin, спасибо за Вашу работу. Есть еще одно пожелание - добавить (продублировать) часть той полезной информации, которую Вы написали о песне "Superstition" в этой статье, в статью про саму песню Superstition. Roundabout (обс.) 19:13, 3 ноября 2024 (UTC)
    • Ок, доработаю статью про песню. Там явно нужно переделать структуру и вынести все достижения и рейтинги в отдельную главу — Voxamarkin (обс.) 16:54, 4 ноября 2024 (UTC)
  • Хорошо. Vasyatka1 16:01, 3 ноября 2024 (UTC)
    • Извините, перепуталǃ Уважаемый участник Voxamarkin, если Вы сделаете это, будет очень здорово. Мне очень не хочется менять чужой, и притом хороший, текст. Пусть лучше это сделает сам автор. Roundabout (обс.) 19:03, 3 ноября 2024 (UTC)
      • О, еще раз извините - вижу, что уже сделаноǃ Roundabout (обс.) 19:05, 3 ноября 2024 (UTC)