Обсуждение участника:Bsmirnov (KQvr';yuny rcgvmuntg&Bsmirnov)

Переименование статьи

Здравствуйте, можно ли попросить Вас осведомлять или оставлять соответствующие сообщения на странице обсуждения перед тем, как переименовываете статьи? Это касается Galerida macrorhyncha. Ошибка ясна, и благодарю за исправление, но всё же считаю нужным предупреждать. — Aisford (обс.) 15:21, 24 ноября 2022 (UTC)

• Шаблон нет источника висел 1,5 года, так что могли бы и сами переименовать. Bsmirnov (обс.) 15:44, 24 ноября 2022 (UTC)

Просьбы 2018

Доброго времени суток. Просьбы 4: 1) Если будете писать об оставшихся семействах бериксообразных, то из статьи отряда удаляйте сноски на АИ на рус. названия, они нужны только когда самой статьи нет. 2) Почему Вы не добавляете ссылку на WoRMS? Вреда никакого, а так и наполняемость возрастает, и ВП:НТЗ соблюдено — не одним 5-м Нельсоном систематика рыб живёт. 3) Ставить временную метку (шаблон {{v}} или аналогичный) для ссылок на онлайн-базы — их содержимое меняется со временем. 4) Не задумывались над архивацией этой страницы? У Вас даже инфраструктура для этого есть. С уважением, --VladXe (обс.) 08:41, 10 января 2018 (UTC)

• Спасибо за советы. Попробую следовать, хотя честно говоря лень. Bsmirnov (обс.) 09:19, 10 января 2018 (UTC)
  • 4) Я позволил себе помочь, просьба: добавить новый архив в свой список наблюдения (вандалить могут и там). --VladXe (обс.) 10:05, 10 января 2018 (UTC)

Лучепёрые рыбы

Решил верифицировать Ш:Костные рыбы по 5-му Нельсону и столкнулся с проблемой: как «резать» лучепёрых рыб. Кладистий и хрящевых ганоиды (Chondrostei) как подклассы добавляем, а дальше? Нельсон и К° по старой доброй традиции впихнуть невпихуемое (это я про надкласс тетроподов в подкласс Dipnotetrapodomorpha) затащили костистых рыб (Teleostei) в подкласс Holostei, а новопёрых рыб вообще лишили ранга. Если для консенсуса надо больше мнений, можно перенести тему в ПРО:БИО. --VladXe (обс.) 11:41, 12 января 2018 (UTC)

• По 5-му Нельсону Actinopterygii уже не класс, а подкласс и т.д. Многие отечественные систематики не принимают данную классификацию. К тому же генетики в последнее время предлагают совсем другие расклады. И наверное ВП не место для разборок. Можно, конечно, перенести тему в ПРО:БИО. Но к консенсусу будет прийти не просто. Я бы оставил пока всё как есть (в верхней части пирамиды). С уважением Bsmirnov (обс.) 12:52, 12 января 2018 (UTC)
  • Таки что есть и 4-му Нельсону не соответствует. --VladXe (обс.) 13:01, 12 января 2018 (UTC)
    • Пятый Нельсон во-многом не соответствует четвёртому. Bsmirnov (обс.) 13:06, 12 января 2018 (UTC)
      • Это я знаю, поэтому и возник вопрос, как это всё систематизировать, чтобы одна статья не противоречила другой. --VladXe (обс.) 13:16, 12 января 2018 (UTC)
      • Тема Обсуждение проекта:Биология#Классификация лучепёрых рыб.

• У меня на гугле 5-й Нельсон не показывает нужные страницы, не могли бы Вы проверить систематику в статье Новозеландский прототрокт. --VladXe (обс.) 10:55, 28 января 2018 (UTC)
  • Как я понял по Вашим правкам, прототроктов всё-таки выделили в отдельное семейство. Извините если надоедаю, просто хочу разобраться: в 5-м Нельсоне в этом роде всего один вид или один современный вид? Это большая разница. --VladXe (обс.) 11:58, 28 января 2018 (UTC)
    • Семейство отдельное, род один. Вида два, но один вроде как вымер, но надежда осталась. Bsmirnov (обс.) 12:04, 28 января 2018 (UTC)
      • Спасибо, вроде этот отряд обновили. --VladXe (обс.) 12:14, 28 января 2018 (UTC)
        • Понемногу продолжим дальше. Bsmirnov (обс.) 12:18, 28 января 2018 (UTC)

Можете привести классификацию в соответствие (в приамбуле)? Making signs (обс.) 18:46, 10 июня 2024 (UTC)

Харацинообразные

5-й Нельсон отжигает: в отряде харацинообразных не менее 24 семейства, но описаны 19. Ещё 5+ самим можно выдумывать? --VladXe (обс.) 12:28, 21 февраля 2018 (UTC)

• В англоязычной и немецкой ВП уже исправили. Может и нам ориентироваться по данному отряду на Oliveira et al. 2011 и Betancur-Rodriguez et al. 2017? Bsmirnov (обс.) 09:11, 22 февраля 2018 (UTC)
  • Спросили тоже. Где я и где наука. Главное — чтобы не слишком противоречило 5-му Нельсону. Хотя, положа руку на сердце, источник 2017 год — прям бальзам на душу — Holostei не включают остальных лучепёрых рыб. Ещё неожиданный вопрос: может откуда-нибудь слышали, FishBase с 5-м Нельсоном собираются синхронизироваться или считают, что если не только Нельсон систематику разрабатывал, то книга — всего лишь гипотеза, а не руководство к действию? --VladXe (обс.) 11:18, 22 февраля 2018 (UTC)
    • FishBase тоже не успевают за всеми изменениями в систематике. Ну а вообще-то они ориентируются на общепринятые в ихтиологии (а не только в генетике). Поэтому для них Нельсон выше статей чистых генетиков. В этом плане на данный момент не следует слепо исправлять систематику рыб в ВП, ориентируясь на Betancur-Rodriguez et al. 2017, особенно на высшие таксоны. По отдельным отрядам и семействам наверно можно что-то исправить (осторожно). Будет время, в ближайшем будущем исправлю харацинообразных. Bsmirnov (обс.) 11:29, 22 февраля 2018 (UTC)

Сноски на один источник

Согласно ВП:Сноски: «Знак сноски ставится непосредственно после слова или словосочетания, к которому он относится <…> или которым оканчивается поясняемый данным примечанием текст». Если все рус. синонимы из одного источника, то достаточно в конце перечисления поставить одну сноску — она подтвердить всё, что написано до неё. И пробел перед сноской недопустим. --VladXe (обс.) 16:19, 23 марта 2018 (UTC)

• К сожалению такие ошибки в тысячах статей ВП, даже выставляемых на рецензирование, например, Зубр. Bsmirnov (обс.) 18:27, 23 марта 2018 (UTC)
• И даже в уже существующих избранных статьях (при желании можете посмотреть их все). В некоторых нет даже АИ на русскоязычное название. И т.д. Bsmirnov (обс.) 18:32, 23 марта 2018 (UTC)
  • Поэтому не надо увеличивать их количество. --VladXe (обс.) 20:06, 23 марта 2018 (UTC)

Грамматовые

Извините, что опять беспокою, просто после изучения систематики граммы нахожусь в лёгком о…, в состоянии, нарушающем ВП:ЭП. Меня все 4 глаза не обманывают, в начале XXI века систематики не смогли подобрать отряд для 8 семейств живых лучепёрых рыб? И как это отобразить в Таксоне и категориях? --VladXe (обс.) 19:40, 3 июня 2018 (UTC)

• Не нужно следовать за генетиками, пока с их мнением не согласятся систематики-ихтиологи. Так что в ВП ориентируемся на фундаментальные книжки по ихтиологии (Нельсон и другие АИ). Bsmirnov (обс.) 04:25, 4 июня 2018 (UTC)
  • Так Нельсон и К° в 5-м издании их тоже в incertae sedis записали (P. 333+), что и вызвало состояние «лёгкое о…». Вроде консенсус проекта по этому изданию всё делать. Создавать Ш: и К:Ovalentaria incertae sedis? --VladXe (обс.) 05:11, 4 июня 2018 (UTC)

Вопрос по категории

Добрый день! Вы создали категорию Голоцентровые, но, к сожалению, не указали для неё вышестоящую категорию или категории, что является нарушением действующих правил. Поправьте, пожалуйста, так как Вы разбираетесь в теме лучше иных участников. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:20, 12 января 2018 (UTC)

Шаблон:ВС

Коллега, на всякий случай поясняю: массовая простановка этого шаблона неконсенсусна (на форумах много копий били), участника за это уже второй раз заблокировали, а я откатил его правки. P. S. Давно пора включить эту штуку в движок, где-нибудь под категориями, и сделать возможность отключения, а не засорять код статей. Викизавр (обс.) 16:54, 15 января 2018 (UTC)

• А зачем тогда данный шаблон? Bsmirnov (обс.) 17:29, 15 января 2018 (UTC)
  • Когда-то создали и начали всюду проставлять, но было много протестов — и теперь статус кво, что нельзя массово ни проставлять, ни убирать. Викизавр (обс.) 17:49, 15 января 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

Горбуша

В чем причина откатов? Я еще понимаю про лосось, но чем горбуша провинилась?

• Совершенно безграмотное старинное выступление, не соответствующее действительности. Bsmirnov (обс.) 15:25, 21 апреля 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Капская мерлуза

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Капская мерлуза был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:42, 12 ноября 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Тропические скумбрии

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тропические скумбрии был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:02, 21 ноября 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Южноазиатская тропическая скумбрия

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Южноазиатская тропическая скумбрия был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 08:44, 22 ноября 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Розовый морской окунь

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Розовый морской окунь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:01, 24 декабря 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Обыкновенный бычок-бубырь

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Обыкновенный бычок-бубырь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:55, 27 декабря 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Многоиглый морской окунь

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Многоиглый морской окунь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:55, 18 января 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Большая танагра

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Большая танагра был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:16, 14 февраля 2019 (UTC)

HotCat

Доброго времени суток. Маленькая хитрость: если нажать на 2 плюса после слов «Категории (+⁺):», то HotCat позволяет манипулировать несколькими категориями за одну правку. — VladXe (обс.) 07:54, 16 февраля 2019 (UTC)

• Спасибо. Bsmirnov (обс.) 11:34, 16 февраля 2019 (UTC)

Чтобы не начинать новой темы. Библиографическое описание по ГОСТу заканчивается точкой. БИБГРАФ на него ориентируется, так что после Ш:V точка должна быть. --VladXe (обс.) 16:30, 17 февраля 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Червевидная морская игла

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Червевидная морская игла был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:45, 27 февраля 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Малая глупая крачка

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Малая глупая крачка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:41, 1 марта 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Красноморская зубатая барабуля

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Красноморская зубатая барабуля был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:03, 9 марта 2019 (UTC)

Сахалинская лимонада

Я не против переименования моей латыни в сахалинскую лиманду, коли у вас есмь на то жжелание и аи--Obhod1 (обс.) 11:21, 18 марта 2019 (UTC)

Сокращения орнитологов

Большая просьба не убирать более сокращение имён орнитологов — такая их запись представлена в АИ = IOC. Или Вы лучше этой международной организации разбираетесь в таксономии? — VladXe (обс.) 19:24, 14 апреля 2019 (UTC)

• Не принято в научной литературе ставить инициалы авторов. А IOC приводит инициалы только для тех авторов, если возможна путаница. Но в ВП есть внутренняя сноска. Так что считаю, что Вы не правы. Bsmirnov (обс.) 19:33, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Почему-то WoRMS тоже иногда ставит инициалы, если есть неоднозначность. — VladXe (обс.) 20:11, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Не встречал. Но ни в одной научной статье, в т.ч во всех АИ нет инициалов (кроме Jr.) Bsmirnov (обс.) 20:17, 14 апреля 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Красный луциан

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Красный луциан был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:37, 29 апреля 2019 (UTC)

Acanthurus monroviae

Доброго времени суток. Для начала хотел бы поблагодарить Вас, что подчищаете «хвосты» в моих статьях про рыб. Данная группа не «моя профильная» и могут быть огрехи, ведь создание этих статей является для меня вынужденной мерой для закрытия красных ссылок в списке выставленном на ИСП.

Хотел попросить, есть ли у вас материалы, для создания статьи про Acanthurus monroviae. Так как данный вид останется единственной красной ссылкой в списке, после написания мною последних статей про бычков. В интернете найти информации про этот вид, которая тянула бы на нечто большее чем стаб-недостаб, мне не удалось (а создавать стаб не вижу смысла), возможно вы располагаете какой-то литературой, которая отсутствует в свободном доступе. --Anaxibia (обс.) 05:32, 16 мая 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Попробую найти. Bsmirnov (обс.) 05:56, 16 мая 2019 (UTC)

Караси

Добрій день. Касательно карасей, по А.П. Макеева, Д.С. Павлов, Д.А. Павлов Атлас молоди пресноводных рыб России - китайский карась - это ауратус. --Anaxibia (обс.) 17:20, 17 мая 2019 (UTC)

• Систематики до сих пор не пришли к единому мнению по поводу данных видов. В упоминаемой Вами книжке выделяют два подвида в виде Carasius auratus: C.a.auratus — китайский карась и C.a.gibelio — серебряный карась. Богуцкая с Насекой выделяют уже два отдельных вида китайский и серебряный караси. В ВП не стоит влезать в споры систематиков. Можно лишь упомянуть о существующих разногласиях. Bsmirnov (обс.) 17:51, 17 мая 2019 (UTC)

Так а разве не проводили генетических исследований?. Где-то то ли читал, то ли слышал, что были такие. И что у «аквариумной» золотой рыбки в предках ауратус и карп как вариант были, и у первых предков был двойной набор хромосом --Anaxibia (обс.) 19:22, 17 мая 2019 (UTC)

Давайте пока оставим ка у Богуцкой (просто есть под рукой), а я постараюсь найти что-нибудь свеженькое. Bsmirnov (обс.) 19:25, 17 мая 2019 (UTC)

Ок. На будущее думаю хорошо бы статью как-то переработать или разделить - про истинно Carasius auratus и саму золотую рыбку. А то в нынешнем виде упор на одну только аквариумную форму. --Anaxibia (обс.) 20:27, 17 мая 2019 (UTC)

Benthophilinae

Просьба помочь разобраться: валидно подсемейство Benthophilinae или нет? В 4-м Нельсоне его ещё нет, в 5-м подсемейства у бычковых вроде уже не выделяют, в FishBase и WoRMS роды этого подсемейства отнесены к Gobiinae. — VladXe (обс.) 08:04, 19 мая 2019 (UTC)

• Ну если мы пришли к неофициальному консенсусу следовать в ВП Нельсону, 2016, то в семействе бычковых уже не выделяют подсемейства. Как следует поступить с существующими статьями по подсемействам? Оставить с комментариями? Или удалить? Или перенести информацию в статью Бычковые? Bsmirnov (обс.) 09:31, 19 мая 2019 (UTC)
  • Насколько я помню, консенсус был про ранги семейство — инфракласс (уже новые подклассы оставили классами). Ниже семейства — так называемая «серая зона». Если у Вас есть 5-е издание, то просьба посмотреть конкретно, что пишут о подсемействах обновлённого семейства бычковых: они там расформированы или о них просто умалчивают? Если первое, то да, надо расформировывать таксошаблоны, карточку переводить на Группу таксонов, а в статье прямо писать, что подсемейство ранее выделялось. Если второе, то хватит одной фразы, что в 5-м издании сведений о деление на подсемейства нет и пользоваться АИ до 5-го издания, что возвращает обсуждение к первому вопросу. — VladXe (обс.) 10:00, 19 мая 2019 (UTC)
    • В 5-ом издании не выделяют подсемейства, но есть одна фраза в описании семейства бычковых: «Some authors continue to recognize it as a subfamily within a larger Gobiidae». Я склоняюсь к Вашему первому варианту. Bsmirnov (обс.) 10:08, 19 мая 2019 (UTC)
      • Вот здесь я не согласен. Из представленной фразы никак не следует, что дальнейшего разделения семейства нет. Такой ранг, как трибы, Вам знаком? Кого можно позвать арбитром в нашем споре? — VladXe (обс.) 10:40, 19 мая 2019 (UTC)
        • Ну трибы тут совсем ни при чём. Арбитров по рыбам в ВП не знаю, а по систематике обратитесь к Lacius. Bsmirnov (обс.) 11:30, 19 мая 2019 (UTC)
          • @Lasius: рассудите нас (см. выше). — VladXe (обс.) 11:38, 19 мая 2019 (UTC)
            • Это общая проблема для всех реклассифицируемых групп организмов. Думаю не надо спешить, подождать новых АИ, где с этими изменениями согласятся полностью или частично (в энтомологии такое нередкость, а по муравьям долго длился в 2007-2012 скандальный случай в итальянской вики с категорическим непризнанием вида Nothomyrmecia macrops несмотря на общемировое согласие, его упорно пять лет именовали Prionomyrmex macrops, отстаивая точку зрения итальянских мирмекологов). Тогда и думать о переводе статей о подсемействах... 1)или в новый статус (группа таксонов, устаревший таксон; если конечно это актуально с точки зрения давнего использования в литературе устаревших таксономических категорий, в данном случае подсемейств), 2)или в перенаправления на раздел "Классификация" в статье о их вышестоящем семействе. На тематических сайтах и на Викивидах изменений вроде нет? А пока идёт этот переходный период в систематике, участникам следует внести дополнения о всех новшествах в этот раздел о классификации бычковых, возможно с выделением подраздела "История классификации бычковых". --Lasius (обс.) 17:14, 19 мая 2019 (UTC)
              • Т. е. пока не появятся новых АИ по подсемействам (после 5-го издания), подсемейства всё-таки не выделять? Некоторые статьи о подсемействах бычковых уже есть, их переделывать под Ш:Группа таксонов? — VladXe (обс.) 17:20, 19 мая 2019 (UTC)
                • На основании чего, одной книги? В 5-м издании Нельсона (2016) подсемейства не описывают, там краткий обзор двух семейств со списком родов (Gobiidae, с.331-333 и Oxudercidae, с.329-331 и полсотни цитируемых статей о бычковых в обоснование разных синонимизаций подгрупп: There is an extensive recent literature on Gobiidae and its recently synonymized subgroups), включающих все подгруппы всех бычковых (в широком смысле). Поэтому старые подсемейства пока оставить и изменять при использовании дополнительных АИ. Например, в Eschmeyer's Catalog of Fishes и в fishbase.se подсемейства Benthophilinae нет, но оно есть в marinespecies.org и Викивидах. Есть ещё монография Van Der Laan, R.; Eschmeyer, W. N.; Fricke, R. (2014), Family-group names of Recent fishes (Zootaxa. 3882(1): 1-230), там также нет подсемейства Benthophilinae, но есть термин подтриба Bentophilina (Benthophilina) в составе Gobiinae. --Lasius (обс.) 18:47, 19 мая 2019 (UTC)
                  • Вывод: пока не появятся новые АИ по подсемействам, работать по старым (до 5-го издания). В частности, т. к. ничего существенного не видно, то к Benthophilinae относить по АИ 2009 года (хотя бы на основании того, что WoRMS это подсемейство признаёт). Bsmirnov, согласны? — VladXe (обс.) 12:10, 20 мая 2019 (UTC)
• Не люблю систематику. Пускай будет как есть. Кстати, могу привести несколько работ отечественных систематиков, которые поддерживают выделение подсемейств в семействе бычковых. Bsmirnov (обс.) 14:28, 20 мая 2019 (UTC)

Инфрасерия

Если у Вас есть доступ к 5-му изданию Нельсона, то посмотрите, пожалуйста, есть ли там такой ранг, как инфрасерия (infraseries) и таксоны: Mugilomorpha ‎и Atherinomorpha. — VladXe (обс.) 12:13, 20 мая 2019 (UTC)

• Второй там есть, вот только вопрос: нужно ли такое дробное деление? Напоминаю,что количество рангов в Ш:Таксоне ограничено 24. — VladXe (обс.) 14:08, 20 мая 2019 (UTC)
• Цитата из Нельсона. Subseries Ovalentaria.

Members of the subseries Ovalentaria as classified here include the monophyletic infraseries Atherinomorpha (Atheriniformes, Cyprinodontiformes, and Beloniformes) together with the following additional taxa, related in some way to the Atherinomorphs but with less certain detailed affinities. These include the Polycentridae, Cichliformes (including Pholidichthyidae), Pomacentridae, Ambassidae, Embiotocidae, Congrogadinae, Plesiopidae, Pseudochromidae, Grammatidae, Opistognathidae, Mugiliformes, Blennioidei, and Gobiesocidae. Some of the Ovalentaria were classified as the series Mugilomorpha and the series Atherinomorpha in the previous edition of this book, whereas others were dispersed among various perciform orders and suborders. А это нам нужно? Лично для меня не имеет никакого смысла выделять какие-либо инфра-, под- и субсерии. И нужно ли это ВП? Bsmirnov (обс.) 14:39, 20 мая 2019 (UTC)

• • В АИ-то есть. К тому же Olyngo таксошаблоны сделал. Есть один критерий, согласитесь ли Вы на него: если таксон указан в содержании 5-го издания, то таксошаблон на него можно сделать (причём именно можно, а не нужно). — VladXe (обс.) 14:46, 20 мая 2019 (UTC)

Ещё раз выскажу своё мнение. Считаю, что не стоит в ВП выделять указанные таксоны. НЕ интересно. А в каких ещё АИ, кроме Нельсона, есть такие таксоны? Bsmirnov (обс.) 14:49, 20 мая 2019 (UTC)

• Тогда консенсуса нет: Вы пишите не выделять, Olyngo — выделять все, я — выделять некоторые. Значит остаётся как есть. — VladXe (обс.) 14:54, 20 мая 2019 (UTC)

Окунеобразные 2019

1) Список семейств окунеобразных из 4-го Нельсона выделил в координационный, им проще пользоваться, чем «историческими» версиями самой статьи. 2) Просьба привести окунеобразных к 5-й версии не только в разделе Классификация, но и тексте до него. 3) Повторяю свою просьбу в описании клады Ovalentaria, как статьи-хранилища для базальных семейств, не относящихся к отрядам. — VladXe (обс.) 08:55, 26 мая 2019 (UTC)

• К сожалению всеми изменениями по окунеобразным, карпообразным и прочим отрядам смогу заняться только с октября. Пока в отпуске. Bsmirnov (обс.) 15:43, 10 июня 2019 (UTC)

Ploceus megarhynchus

Случайно нажали откат? Викизавр (обс.) 10:04, 20 июня 2019 (UTC)

• Ситуация запутанная, в 5-язычном словаре две латыни имеют одно русское название (лично проверил). Надо смотреть в других АИ. — VladXe (обс.) 07:48, 7 августа 2019 (UTC)

Шемаи

Статья Шемаи в очередной раз повисла на удалении. Вы в прошлый раз в 2013 ситуацию с ней обсуждали. Род Chalcalburnus кажется уже большинством систематиков признается синонимом Alburnus, только наши отечественные специалисты иногда упорствуют. Можете дать комментарий на КУ, как более компетентный в теме, что делать с этой статьей. Может вернуть до стаба перенаправление Шемая, а статью Шемаи удалить, чтобы не вносить путаницу?--Atylotus (обс.) 06:47, 7 августа 2019 (UTC)

определить вид

Добрый день. Нужна консультация, Как ихтиолога. Понимаю, что это глупая затея определять рыбу по описанию без фото, но вдруг. Средиземное море, Турция, Кемер, глубина 1.5-2 м, в поверхностном слое воды, стайная рыба до 20-30 штук, однотонной окраски темно-серо-синеватой вроде как, длина на вид от 2 до 4 см.максимум, прямо стаей выпрыгиыают по поверхности по гребням волн. Может знаете, кто такие? Поиск в интернете беглый ничего не дал. Спасибо Anaxibia (обс.) 06:52, 11 августа 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Пуголовка Рагимова

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Пуголовка Рагимова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:45, 24 сентября 2019 (UTC)

Откат на странице Речной окунь

Не могли бы вы объяснить этот откат? Спасибо. Retimuko (обс.) 17:25, 15 октября 2019 (UTC)

• Полагаю, что на русском языке было правильно. Да и в первоисточниках примерно так пишут. С уважением. Bsmirnov (обс.) 17:35, 15 октября 2019 (UTC)
  • А как же ссылка на объяснение правил русского языка в откаченной правке? Повторю здесь: [1]. Мы не должны повторять орфографические ошибки в источниках. Retimuko (обс.) 17:41, 15 октября 2019 (UTC)
  • @Bsmirnov: Хотелось бы понять вашу позицию. Вы не заметили ссылку в описании откаченной правки или вы не согласны с приведённым там толкованием? Спасибо. Retimuko (обс.) 05:25, 18 октября 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Колючая чопа

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Колючая чопа был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 11:06, 30 октября 2019 (UTC)

Вики-Толмач 2019

Здравствуйте, Bsmirnov!
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Soul Train 20:27, 1 ноября 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Таувина

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Таувина был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 00:45, 8 ноября 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Hippocampus abdominalis

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Hippocampus abdominalis был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:38, 28 ноября 2019 (UTC)

Краб (остров)

• Спасибо, что делаете правки, но в статье Краб (остров), правка отменена, так как Ваши действия похожи на ВП:Вандализм. Если бы Вы потрудились открыть ссылку в разделе Примечания, то прочитали бы об исследованиях учёных на Курильских островах, в которой чёрным по белому [написано]: "Лежбища островного тюленя, антура (Phoca vitulina) были отмечены мною на острове Краб вблизи юго-западного побережья о. Уруп, на прибрежных камнях вблизи западного, восточного (у ванн Сноу) и южного (у о. Карлик) берегов острова Расшуа, на прибрежных камнях на рейде Вододопадном о. Симушир". Предупреждаю, что обращусь к администраторам в случае повторного удаления информации на основе собственных умозаключений. — Лариса94 (обс.) 12:22, 11 декабря 2019 (UTC)
  • Вы русский язык понимаете? Уже два раза указал, что остров Краб не относится к островам Малой Курильской гряды. И Ваши правки и отмены даже не знаю как назвать. Bsmirnov (обс.) 12:27, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Или Вы не понимаете разницы между Большая Курильская гряда и Малая Курильская гряда? Bsmirnov (обс.) 12:34, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Спасибо, что заметили неточность, её можно было исправить, не удаляя полностью текст. Повторное удаление правок без объяснения причин и без обращения к автору лежит в основе неэтичного поведения, описанного в статье ВП:ВОЙНА. Благодарю за внимательность, статья будет исправлена, тем более, что Большая Курильская гряда имеет вулканы, так что информацию можно не только иправить, но и дополнить. Нет ничего страшного в том, что кто-то не понимает разницы между Большой и Малой Курильской грядой, гораздо страшнее озлобленные знатоки. Надеюсь, вы к ним не относитесь? С уважением, — Лариса94 (обс.) 12:43, 11 декабря 2019 (UTC)
      • Это очень страшно, что кто-то не понимает разницы между Большой и Малой Курильской грядой, особенно для редакторов ВП. Так можно все Курилы отдать Японии. Bsmirnov (обс.) 12:53, 11 декабря 2019 (UTC)
      • Редактора в ВП, судя по количеству статей, а тем более, правок — это миллионная армия, не бойтесь, мы с Вами, Курилы не отдадим:)) — Лариса94 (обс.) 12:56, 11 декабря 2019 (UTC)

К:Силаговые

Доброго времени суток. Сколько статей из этого семейства в ближайших планах написания? — VladXe (обс.) 16:53, 23 декабря 2019 (UTC)

• В семействе 5 родов и куча видов. Статей пять-шесть напишу. Bsmirnov (обс.) 17:18, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Хорошо, минимум для существования категории выполняется. — VladXe (обс.) 17:57, 23 декабря 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Силагиноид

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Силагиноид был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:49, 28 декабря 2019 (UTC)

Биоорден по итогам 2019 года

		Биоорден II степени
		Уважаемый Bsmirnov, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание 79 статей и доработку статей по биотематике. С уважением, Demidenko 08:10, 8 января 2020 (UTC)

• Спасибо. Хотя я в Википедии не из-за орденов. Bsmirnov (обс.) 08:33, 8 января 2020 (UTC)

Подкатегории К:Харацинообразные

Просьба помнить, что минимально допустимое содержимое категории-таксона согласно консенсуса ПРО:БИО составляет 5 статей. Клинобрюхих дописывать будете или категорию на расформирование отправить? — VladXe (обс.) 18:23, 17 января 2020 (UTC)

• Почему ко мне? Вроде не создавал эту категорию. Ну и писать про данных рыбок тоже пока не собираюсь. Bsmirnov (обс.) 18:32, 17 января 2020 (UTC)
  • Так и Ваша К:Дистиходонтовые тоже «маловата будет». Просьба хотя бы один таксон там описать, 4 статьи не расформировывают по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. — VladXe (обс.) 18:42, 17 января 2020 (UTC)

5-й Нельсон

Если я не ошибаюсь, то практически все отряды лучепёрых рыб (кроме 2 монотипических из окунеобразных без статей), новые по 5-му Нельсону, в рувики представлены в виде таксошаблонов и категорий? Или что-то ещё забыли актуализировать? — VladXe (обс.) 14:08, 19 января 2020 (UTC)

• Специально не проверял. Закончу с копьеносцем и надо бы заняться всеми неописанными отрядами и семействами. Bsmirnov (обс.) 15:10, 19 января 2020 (UTC)
  • Тогда в первую очередь нужна подсерия Ovalentaria — исключительно с ней связывается рыба-лист, а также 3+ семейства incertae sedis. — VladXe (обс.) 15:33, 19 января 2020 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Атлантический белый копьеносец

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Атлантический белый копьеносец был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:54, 19 января 2020 (UTC)

Coraliomela quadrimaculata

Здравствуйте. Очень рад видеть, что Вы продолжаете работу в проекте. Мне кажется, что ситуация вокруг данной статьи легко разрешима в рамках правил Википедии, поэтому предлагаю прекратить войну правок, Вы же понимаете, что она не может стать решающим доводом для любого человека, хотя бы мало-мальски разобравшегося в инструментарии движка. Я попытался объяснить участнику правила работы, в противоречие с которыми входят его действия. Давайте дождёмся ответа. Серебряный (обс.) 21:25, 29 января 2020 (UTC)

• Добрый вечер. А Вы не обратили внимания на ЛС данного участника? Да и его умение загружать несвободные файлы на склад и в статьи тоже настораживает. Он же уже успел засветиться и в других (не биологических) разделах ВП, и не с лучшей стороны. Bsmirnov (обс.) 21:34, 29 января 2020 (UTC)
  • Неужели я произвёл на Вас впечатление человека, который не разменивается на такие мелочи? (: Серебряный (обс.) 21:39, 29 января 2020 (UTC)
    • Поживём, увидим удастся ли остановить и вразумить товарища. Bsmirnov (обс.) 21:43, 29 января 2020 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Угретрески

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Угретрески был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 06:23, 3 февраля 2020 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Zenarchopteridae

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Zenarchopteridae был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:04, 17 февраля 2020 (UTC)

Просьба по сноскам

Просьба правильно именовать сноски: рус. Рыбы мировой фауны — 4-е издание = Nelson4; англ. Fishes of the World — 5-е издание = Nelson5. Добавляешь АИ на систематику и потом приходится ещё одной правкой цифирки перебивать. — VladXe (обс.) 19:03, 22 февраля 2020 (UTC)

Астаксантин - ВП:КДС

Коллега, большое спасибо за ваши комментарии (и, в особенности, за потраченное время!). С замечаниями согласен, за выходные надеюсь привести статью в нормальное состояние. С уважением, Kond64 (обс.) 16:20, 5 марта 2020 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Фундулюсы

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фундулюсы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:41, 9 марта 2020 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Обыкновенный фундулюс

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Обыкновенный фундулюс был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:48, 10 марта 2020 (UTC)

Здравствуйте, Bsmirnov! Вы отменили (откатили) все мои правки в статьях про земноводных. Почему? Что не так? Иванов Вано (обс.) 14:36, 14 марта 2020 (UTC)

• Согласно приведённым в статье АИ. Ссылки открываются. Bsmirnov (обс.) 14:40, 14 марта 2020 (UTC)

Новые монотипические семейства рыб

Доброго времени суток. Напишите, пожалуйста, о каких монотипических семейства Вы написали статьи (кроме последних 2) с начала года? Я последовательно вношу редиректы на них в К:Семействаживотных, но немного упустил ситуацию. — VladXe (обс.) 05:31, 3 апреля 2020 (UTC)

• Вроде ещё две: Дорабы, Pholidichthys. Bsmirnov (обс.) 08:17, 3 апреля 2020 (UTC)
  • Обработано.
    Чтобы не начинать новой темы. Так как бот, который удалял перенаправления на СО, отключен, просьба при переименовании страниц выносить на КБУ перенаправления на СО шаблоном {{db-redirtalk}}. — VladXe (обс.) 09:23, 3 апреля 2020 (UTC)

Чтобы не начинать новой темы. Перенаправления с научного названия таксона кто-то-таму оставляете делать? — VladXe (обс.) 17:58, 17 апреля 2020 (UTC)

Cheilinus undulatus или наполеон

Я вас приветствую! Сразу признаю: я ни разу не эксперт в ихтиологии. Но с вашим откатом моих правок не согласен:

1. Рыба, которую как-то именуют в том числе и на русском языке, внезапно, в обиходе называют наполеоном (хоть это и калька с импортного napoleonfish)
2. Такое название я видел в ряде справочников на русском языке, хотя изданных в Египте. Тот ещё источник русскоязычного перевода, но всё же так её зовут и в печатном виде.
3. Есть больше 8 тысяч упоминаний именно в таком виде в гугле.
4. У вас есть более правильное название этой рыбы на русском языке? Латынь, как понимаете, не в обиходе. Василий Меленчук (обс.) 19:20, 3 ноября 2020 (UTC)

• В Википедии существует правило о том, что если нет АИ на русское название, то остаётся только латынь. Естественно все ссылки на Гугл не являются АИ. Bsmirnov (обс.) 19:26, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Уф, заставили покопаться на полках. Я добавил ссылки на бумажную литературу на русском языке. Сканы, если очень надо, могу предоставить. Сейчас норм? Василий Меленчук (обс.) 20:12, 3 ноября 2020 (UTC)
    • К сожалению, не норм. Указанные Вами источники являются переводными изданиями. Так что — это не АИ, а представления переводчиков. На английском, кстати, довольно много и других названий этой рыбки, но их-то никто не собирается переводить. Так что, изменять название статьи пока нельзя. Bsmirnov (обс.) 06:40, 4 ноября 2020 (UTC)
      • Ок. Убедили. Текущий вариант (после ваших правок) меня устравивает: т.к. основная моя цель, указать, что это ещё и рыба-наполеон выполнена. А общее название статьи - дело для меня лично вторичное, главное, что можно найти через поисковики как рыбу-наполеона. Претензий более не имею. Спасибо! Василий Меленчук (обс.) 07:57, 5 ноября 2020 (UTC)

причина отката

День добрый! Не смог понять причину отката вами. Заранее благодарен за пояснения, ·1e0nid· (обс.) 13:18, 11 декабря 2020 (UTC)

• Добрый вечер. Если уж приводить этимологию, что полностью и по правилам оформления. См. Greek, 'linon' = flax or anything made of flax such as "cord," "rope," or a "net" + Greek, 'phryne' = "toad" (refers to a toadlike fish that fishes with a net). Bsmirnov (обс.) 16:58, 11 декабря 2020 (UTC)

Биоорден по итогам 2020 года

		Биоорден II степени
		Уважаемый Bsmirnov, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание 285 статей по биологии. — С уважением, Demidenko 11:03, 15 января 2021 (UTC)

• Спасибо

Про голиафа

Приветствую, Bsmirnov!

Я вот часто Замечаю Вас в правках статей о бесхвостый земноводных.

Случайно наткнулся на статью голиаф. Об гигантской лягушке.

Мой родственник, Иванов Вано, исправлял вес и размеры этого земноводного.

Я не уверен, что эта жаба весит 6 кг, но вот насчет длины.

В источниках написано: 32 см от носа до клоаки. А читателю захочется узнать: а с лапами сколько?

Сантиметров 70, не меньше. Посмотрите фото, видео.

Но можно ли использовать ли свой опыт? Ведь везде написана длина только туловища, а с лапами - нет!

Что Вы думаете по этому поводу? Веня Алексеев (обс.) 16:00, 19 февраля 2021 (UTC)

• Добрый вечер. В статье Лягушка-голиаф приведены данные по длине: «...может достигать 32 см, вместе с задними лапами - 81 см» и массе: до 3,3 кг. Свой опыт использовать нельзя, только авторитетные источники. Bsmirnov (обс.) 16:33, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Па-а-нятно. Буду улучшать.)) Веня Алексеев (обс.) 16:44, 19 февраля 2021 (UTC)

Nuculana

Ну вот зачем Вы вмешались в мою ВОЙНУ правок с Голдбергом? — Qh13 (обс.) 15:59, 17 марта 2021 (UTC)

• Благодаря наставнику война завершилась бескровно, если есть что ещё добавить в статью, то прошу это сделать. — Qh13 (обс.) 19:28, 17 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо за приглашение. Но я далёк от моллюсков, а решил поучаствовать только из-за плагиата. Bsmirnov (обс.) 19:40, 17 марта 2021 (UTC)

Выполнение ВП:БИОС#Перенаправления

Доброго времени суток. Почему Вы перестали выполнять первое предложение указанного в заголовке темы раздела межпроектного соглашения? — Qh13 (обс.) 14:37, 19 марта 2021 (UTC)

• Во-первых, подписывайтесь, а во-вторых, можно поконкретнее?Bsmirnov (обс.) 14:26, 19 марта 2021 (UTC)
  • Длиннопёрый трахинот, Крупноплавниковый трёхзуб, Лжетроешип, Чернополосая лакедра, Элагат. Причём другие перенаправления к этим статьям Вы создавали. — Qh13 (обс.) 14:37, 19 марта 2021 (UTC)
    • Посмотрел статьи, вроде всё нормально. Ну если Вам что-то не нравится — правьте смело. Bsmirnov (обс.) 14:48, 19 марта 2021 (UTC)
      • К статьям претензий нет. Суть претензий: перенаправления на научное название вида кто будет делать? Причём с двумя -ii на конце. Почему-то в последних двух примерах сделаны все перенаправления, кроме видовых. А без них статья попадает в категорию ошибок. — Qh13 (обс.) 14:55, 19 марта 2021 (UTC)
        • Роды монотипические. Чтобы было перенаправление с латинского названия, то это название наверное нужно написать в статье о семействе?Bsmirnov (обс.) 15:10, 19 марта 2021 (UTC)
          • А просто попытаться найти, например, Elagatis bipinnulata и сделать перенаправление, когда не найдётся? — Qh13 (обс.) 15:27, 19 марта 2021 (UTC)
• Спасибо Вам ещё раз, две статьи украшенных лори запороли из-за КР. — Qh13 (обс.) 07:54, 20 марта 2021 (UTC)

Отмена правки Щурка обыкновенная

Здравствуйте. Вы отменили правку вышеописанной статьи сославшись на не авторитетный источник. Можно ли в дальнейшем использовать этот журнал для добавления инфрмации в википедию?

• Сам журнал использовать можно, но только разделы, написанные специалистами, а не раздел «По письмам читателей». С уважением Bsmirnov (обс.) 14:59, 21 марта 2021 (UTC)

Русские названия отрядов

Доброго времени суток. Судя по правкам, Вы раздобыли книгу, где есть русские названия отрядов из 5-го издания Нельсона. Просьба: писать здесь (или ещё где), какие статьи переименовали по этому АИ или хотя бы где сноски проставили, т. к. следует изменять не только таксошаблоны, но и категории и ссылки в навшаблоне. Техническую рутину я бы взял на себя. — Qh13 (обс.) 20:23, 2 апреля 2021 (UTC)

• Кроме отрядов в данной книге даны и русские названия семейств. Сразу не исправлю, но постепенно сделаю. Могу Вам на СО сбрасывать, что-то сам исправлю. Bsmirnov (обс.) 20:27, 2 апреля 2021 (UTC)
  • Я за Вашей СО слежу, поэтому список в этой теме меня устраивает. Очень не хочется следить за Вашим вкладом — это уже на преследование похоже. — Qh13 (обс.) 20:47, 2 апреля 2021 (UTC)
    • Договорились. Bsmirnov (обс.) 20:50, 2 апреля 2021 (UTC)

Опять просьбы: 1) Для отрядов, для которых нет статей, АИ можно проставлять в одной из обзорный статей, только надо выбрать, какая статья больше подойдёт: Новопёрые рыбы или Костистые рыбы (это я про куртообразных). 2) На всякий случай в список ниже заносите и те отряды, по которым вроде сами всё сделали: есть ещё навшаблоны, списки, элементы ВД. — Qh13 (обс.) 10:57, 5 апреля 2021 (UTC)

• 1) Планирую статьи по отсутствующим отрядам написать, так зачем заранее проставлять их в обзорных статьях, а потом убирать? Bsmirnov (обс.) 11:31, 5 апреля 2021 (UTC)
  • 1) Категории и шаблоны уже есть, а сослаться, что используемое рус. название законное, а не среднепотолочное — не на что. — Qh13 (обс.) 11:36, 5 апреля 2021 (UTC)
• Так сложилось, что для проставления сноски на рус. название отряда, у которого отсутствует статья, используется ст. Костистые рыбы. Если не затруднит, то проставляйте АИ там, а я буду «разносить» название на все остальные элементы рувики. — Qh13 (обс.) 09:34, 21 апреля 2021 (UTC)
  • Будет время, обновите систематику в ст. марлиновые / парусниковые, а также проставьте АИ на рус. название и переименуйте, если надо — пока статья и категория+шаблон именуются по разному. — Qh13 (обс.) 11:53, 21 апреля 2021 (UTC)

Список таксонов

Выделение раздела. — Qh13 (обс.) 10:57, 5 апреля 2021 (UTC)

Обработанные: Голоцентровые - Немахейловые - Тратихтиобразные.

Bsmirnov (обс.) 05:43, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

Все отряды лучепёрых рыб русифицированы. — Qh13 (обс.) 14:09, 21 апреля 2021 (UTC)

После переименования

К сожалению, бот, который автоматически удалял перенаправления на СО после переименования, больше не активен, а замена ему обладает урезанным функционалом: удалять перенаправления на СО он умеет, а вот выявлять их — нет. Поэтому очередная просьба: после переименования редактировать перенаправление на СО, добавляя первой строкой {{db-redirtalk}}. — Qh13 (обс.) 11:24, 5 апреля 2021 (UTC)

Тревожная бездеятельность

Доброго времени суток. С 30 апреля нет ни одной правки, что тревожит. Просьба здесь откликнуться. — Qh13 (обс.) 08:50, 22 июня 2021 (UTC)

• Добрый день. В отпуске без интернета. Bsmirnov (обс.) 08:53, 9 июля 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)

Приглашение. Большеглазовые

Приглашаю принять участие в допиливании статей анонима из К:Большеглазовые. Как минимум нужно проверить перевод ихтиологических терминов, а кроме Вас этому и сделать некому. — Qh13 (обс.) 07:52, 27 августа 2021 (UTC)

Приглашение на Вики-конференцию 2021

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. На личной странице Вы указали, что живёте в Москве, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 14:44, 10 сентября 2021 (UTC)

Новости FishBase

FishBase перешёл-таки на разделение окунеобразных (пример этого часа: Acanthuriformes, обобщение), но опять по своему источнику 2021 года. Консенсус по систематики рыб прежний: 5-е издание Нельсона? — Qh13 (обс.) 20:11, 27 октября 2021 (UTC)

• FishBase не следует принимать как АИ по систематике (кстати, об этом они сами пишут в сопроводительном). Поэтому, полагаю, что в ВП пока следует придерживаться Нельсона. Bsmirnov (обс.) 07:30, 28 октября 2021 (UTC)
  • Вы заглядывали в WoRMS, который от FishBase в систематике рыб «пляшет»? Парвотипы, мегаклассы, как минимум три incertae sedis уровня отрядов на месте окунеобразных (у Нельсона один) — челюсть ударилась о пол, когда вчера увидел. @HFoxii: предупреждаю, как ярого адепта кладистики, что существует консенсус ПРО:БИО, что рыб и бесчелюстных классифицируем по «5-му изданию Нельсона» (кстати, тоже основанном на кладистических исследованиях до 2016 года) и просьба-требование не сносить сумятицу в эту часть систематики животных, уважаемый Bsmirnov с коллегами только недавно всё привёл в соответствие с этим АИ. — Qh13 (обс.) 18:30, 28 октября 2021 (UTC)
    • Уверяю Вас, я не собираюсь вносить какие бы то ни было существенные изменения в систематику рыб без предварительного обсуждения. Меня здесь не устраивает только самое «святое» — сам таксон Pisces, который в классификации Нельсона отсутствует. В разделе «Введение» (4-е издание, с. 5) чётко отмечается, что 1) автор относит к рыбам не только костных и хрящевых рыб, но и бесчелюстных; 2) термин «рыбы» используется для упрощения, как своего рода нетаксономическая группа. Хотелось бы узнать мнение Bsmirnov'а по данному вопросу. — HFoxii (обс.) 03:51, 29 октября 2021 (UTC)
      • Из 5-го издания (p. 35): "While the former taxon Pisces is not monophyletic and no longer recognized in classification, the term “jawed fishes” is still a useful one, even though referring to a paraphyletic assemblage of lineages". Нельсон прямым текстом пишет, что таксон Pisces устарел. Очевидно, что устаревший таксон Pisces (jawed fishes) не соответствует нетаксономической группе рыб, к которой Нельсон относит также бесчелюстных. — HFoxii (обс.) 04:07, 29 октября 2021 (UTC)
        • Таксон Pisces действительно устарел и его нужно его убрать из классификации. Для этого требуются существенные изменения в Викивидах. И, заодно, посмотреть как изменилась вообще классификация позвоночных. Bsmirnov (обс.) 08:33, 29 октября 2021 (UTC)

Караси

Доброго времени суток. Вы уже дважды откатили правку по карасю (1 и 2) Причины сформулировали как "устаревшая недостоверная информация из неавторитетного источника, да и не место в статье о роде" и "скорость роста, плодовитость и т.п. сильно разнятся у разных видов". Эта статья не только о роде Carassius, но и о карасе, как объекте промысла. Если я правильно понимаю, вы пытаетесь сказать, что род помимо золотых карасей представлен также всякой мелочью типа львиноголовов. Однако я своей правкой хотел акцентировать внимание на ориентировочных размерах особей, в аспекте рыбной ловли\прудоводства. Давайте совместно выработаем консенсусный вариант, учитывая значимость статьи и принимая во внимание ваш профессиональный интерес к теме.Oleum (обс.) 21:33, 9 ноября 2021 (UTC)

• Во-первых изменилась систематика в пределах рода и ,поэтому, ссылки на старые методички по прудовому рыбоводству нужно цитировать с осторожностью и чётко описывать к какому виду относится описание. Bsmirnov (обс.) 06:45, 10 ноября 2021 (UTC)

Ориентировочный вес взрослых особей золотого и серебрянного карасей

:

• особь может достичь веса до 6 кг к 5–12 годам:
  • серебряный карась при длине тела свыше 40 см может весить свыше 2 кг
  • золотой карась при длине тела свыше 50 см может весить свыше 3 кг

Так? Или лучше по всем видам добавить детализацию?Oleum (обс.) 07:56, 10 ноября 2021 (UTC)

Данные по максимальным размерам лучше брать из FishBase, они следят за всей литературой. Ещё раз хочу сказать, что старинные источники не отражают действительную картинку. По всем видам наверное не нужно детализировать, но указать в статье о роде все виды, входящие в род. C. gidelio — максимальные длина и масса 46,6 см и 3 кг; C. carassius — 64 см и 3 кг. По различиям в морфологии сделать табличку: количество жаберных тычинок, чешуй в боковой линии, форма тела и т.д. Bsmirnov (обс.) 08:57, 10 ноября 2021 (UTC)

Отмена правки в статье Белохвостый трогон

Здравствуйте, Bsmirnov. Мне хочется знать почему вы отменили мою правку в статье Белохвостый трогон? Я не из тех, кто будет вести войну правок, поэтому мне лучше спросить. Загребин Илья (Написать ему письмо) 11:28, 4 января 2022 (UTC)

• Приведённый Вами источник не является АИ. И убирая что-либо или добавляя что-нибудь следите, пжл, чтобы не убрать лишнее, например, латынь в данном случае. Bsmirnov (обс.) 12:14, 4 января 2022 (UTC)
• Извините, понял. Загребин Илья (Написать ему письмо) 12:18, 4 января 2022 (UTC)
• А этот  (неопр.). источник является авторитетным? Загребин Илья (Написать ему письмо) 06:34, 5 января 2022 (UTC)
  • Конечно не является, это вообще из другой области. Можно описать примерно как в англовики It was formerly considered a subspecies of T. viridis, which is widespread in South America east of the Andes, but under the English name white-tailed trogon (a name now reserved for T. chionurus, leaving T. viridis as the green-backed trogon).<ref name=SACC>Remsen, J. V. (2008). Recognize Trogon chionurus as a separate species from Trogon viridis.. South American Classification Committee, и тогда ссылаться на словарь Бёме. Bsmirnov (обс.) 06:40, 5 января 2022 (UTC)

Биоорден по итогам 2021 года

		Биоорден II степени
		Уважаемый Bsmirnov, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание более 150 статей о рыбах. — С уважением, Demidenko 07:51, 8 января 2022 (UTC)

• Спасибо Bsmirnov (обс.) 09:53, 8 января 2022 (UTC)

Красноклювый славковый медосос удалена

Всё готово для переименования для переименования Ramsayornis modestus. — Dodonov (обс.) 10:07, 19 января 2022 (UTC)

Веерохвостки

Добрый день, я видела Ваши правки в статье Белогорлая веерохвостка. Не пройдетесь ли рукой мастера и по Rhipidura albolimbata? =) (Её начинал тот же автор и я там тоже дооформляла и дополнила переводом из англовики.) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 14:27, 5 февраля 2022 (UTC)

update: Спасибо! Maryanna Nesina (mar) (обс.) 17:09, 5 февраля 2022 (UTC)

Нарушение ВП:Откат

Правка. 1) Оформление шаблоном {{не путать}}. Зачем же вы вернули отображающееся при наведении на ссылку статьи ручное написание? 2) Лубина перенаправляется на данную статью, поэтому без изменения редиректа и здесь тоже нельзя отменять, тем более откатывать. - 82.112.179.234 18:14, 18 февраля 2022 (UTC)

• Вы посмотрели, куда ведёт перенаправление (на футболиста?). И перенаправление Лубина следует убрать, нет такого русского названия лаврака. Bsmirnov (обс.) 18:19, 18 февраля 2022 (UTC)
• Лубина — транслитерация с испанского. Запрос на быстрое удаление поставил. Откат Вашей правки вполне оправдан. Bsmirnov (обс.) 18:27, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Оправдан? Какому пункту соответствует? - 82.112.179.234 18:45, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Явно ошибочные правки откатываются. Bsmirnov (обс.) 18:49, 18 февраля 2022 (UTC)
      • Пункт, пожалуйста. 1) Вы вернули ручное написание шаблона «не путать», и уже это ваше действие — неправильное. 2) На тот момент Лубина перенаправлялась на статью, соответственно моя правка была корректной (кто создал редирект, и почему он такой — я и моя правка не имеют к этому никакого отношения). - 82.112.179.234 18:55, 18 февраля 2022 (UTC)
        • Вы добавили бессмысленный текст, какое отношение имеет хоккеист к рыбе? Bsmirnov (обс.) 19:11, 18 февраля 2022 (UTC)
          • Тематика неважна, действие совершенно равнозначно отсылке к дизамбигу Лубина (значения) с хоккеистом, в этом нет нарушения, которое нужно откатывать, бессмысленного текста тоже не было. - 82.112.179.234 19:20, 18 февраля 2022 (UTC)
            • Видимо, участник Bsmirnov совершенно неверно понимает правило ВП:ОТКАТ. Хотя администратор Deinocheirus, кажется, уже объяснял ему, даже блокировал. Ув. коллега Bsmirnov, обращаю Ваше внимание: допускается откат не просто «явно ошибочных правок», а явно ошибочных, неконсенсусных, совершенных во множестве статей (см. п. 8). То есть когда например кто-то из анонимных редакторов сразу в ряде статей по схожей тематике пишет какую-нибудь ерунду. Просто ошибка, добросовестное заблуждение на откат не тянет ну никак. Вы только отбиваете охоту у анонимных (возможно, потенциально зарегистрированных) участников делать вклад в развитие Википедии. Неужели так сложно воспользоваться инструментом отмены и кратко объяснить в описании правки, в чем причина отмены? 20 лишних секунд жалко? — 46.39.55.154 18:46, 25 февраля 2022 (UTC)

Что-то правильно?

Коллега, добрый вечер. Не могли бы вы мне объяснить, как добавление ударений, небольших стилевых правок и викификации испортили статью «Белая акула» ? Что было правильно? Я же ничего не менял... Dan watcher 32 (обс.) 18:36, 18 февраля 2022 (UTC)

• Ваша правка испортила избранную статью (пропали нужные запятые, появилась лишняя скобка, перечисление названий не соответствует общепринятому в ВП и т.д.). Можете поставить ударения , а остальное не нужно изменять. Bsmirnov (обс.) 18:41, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Пхах, прям испортила, все, на удаление).. А викификация вам чем помешала? И объясните пожалуйста, что такое «общепринятому в ВП» ? Это какой-то свод правил, или просто ваше мнение? Скобка появилась, потому что я решил упаковать все названия в скобки, чтобы не было голого перечисления. И почему там должна быть запятая, не просветите? Сколько видел статей избранных, так там нигде нет запятой перед тире.. Это же не фрагмент речи, а определение.. В общем, в таком виде по-моему мнению выглядет не экциклопедично... Я надеюсь вы не из тех людей, которые считают, что только они, и их приближенные могут редактировать статью, даже избранную.. Вроде в проекте все равны... Встречал просто таких, и не хотелось бы с вами устраивать это.. Ответьте пожалуйста на вопросы выше, спасибо! Dan watcher 32 (обс.) 18:47, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Посмотрите сходные статьи по биологии (с перечислением русских названий). Bsmirnov (обс.) 18:54, 18 февраля 2022 (UTC)

Очередное нарушение ВП:ОТКАТ

Обращаю Ваше внимание, что данная Ваша правка не соответствует правилу ВП:ОТКАТ. Вы уже много раз позволяли себе грубо проигнорировать данное правило. Пожалуйста, используйте данный инструмент только в тех 12 случаях, что описаны в приведенном мною правиле. В противном случае буду вынужден подать заявку на лишение Вас флага откатывающего. Благодарю за понимание. — 46.39.55.154 18:43, 25 февраля 2022 (UTC)

• Ваша правка относится к вандализму (намеренное неверное изменение даты публикации статьи). Bsmirnov (обс.) 20:56, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Это кто ж это сказал? Прошу Вас соблюдать ВП:ПДН и не приписывать никому никаких намерений (и да, в данном случае речь не о моей правке, но мои правки Вы тоже позволяли себе грубо откатывать). И да, если угодно: «Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является» — цитата из правила. Очень рекомендую ознакомиться. С уважением, 46.39.55.131 09:29, 26 февраля 2022 (UTC)

Заявка о снятии флага

Вы снова нарушили правило ВП:ОТКАТ. Снова откатили правку, которая ничего не нарушает. Если участник вносит непроверенную информацию, но хочет при этом как-то помочь — надо отменить правку и разъяснить, в чем дело. Учитывая, что предупреждения Вам не помогли, на Вас в ближайшее время будет подана заявка о снятии флага. Терпение иссякло. С уважением, — 46.39.55.144 02:53, 12 марта 2022 (UTC)

• Фейки удаляются без обсуждения. Bsmirnov (обс.) 05:40, 12 марта 2022 (UTC)

Запрос к администраторам

Уведомляю вас о том, что в связи с многочисленными войнами правок на вас подан запрос к администраторам. Этому, на мой взгляд, уже нет предела. Прежде чем отменять по сто раз, необходимо обсуждать. Ознакомьтесь с правилами разрешения конфликтов в Википедии и ВП:Консенсус. — 46.39.55.144 10:27, 12 марта 2022 (UTC)

• Рекомендую для начала зарегистрироваться и завести свою СОА. Вы сами ведёте войну правок. Обращайтесь на страницы обсуждения проектов. Bsmirnov (обс.) 10:42, 12 марта 2022 (UTC)
  • Я имею право участвовать в Википедии и без учетной записи. То, что вы без разбора считаете всех анонимов деструктивными — это исключительно ваши проблемы. Правило трех отмен нарушили именно вы. И это происходит уже сотый раз. Если вам даже блокировки не помогают, что еще поможет? И еще учите русский язык. — 46.39.55.144 10:45, 12 марта 2022 (UTC)
  • Я вообще не понимаю, ну, допустим, оба варианта написания какого-либо слова правильные — тогда к чему эти ваши «остаюсь при своем мнении»? Ну, оставайтесь, но только не в этом проекте. Здесь статья — не собственность автора. Читайте уже правила ВП. Сколько можно издеваться над сообществом своей некомпетентностью. — 46.39.55.144 10:47, 12 марта 2022 (UTC)

И еще учите русский язык. Читайте уже правила ВП. Сколько можно издеваться над сообществом своей некомпетентностью. Анонимная коллега, вы тоже нарушаете правила это как оскорбление и переход на границы следующий раз буду вынужден подать запрос к администраторам, сначала представитесь к системе потом пишите, а то иначе ваши ip-диапазоны будет скрытым. J.J.Portman (обс.) 11:10, 17 марта 2022 (UTC)

Просьба

Коллега, я понимаю, что вы обижены решением снять с вас флаг откатывающего, но хотелось бы попросить вас не воспринимать это решение как трагедию. Проблема в том, что вы его действительно неправильно использовали, даже не задумываясь о том, что вы нарушаете какое-то правило. Этот флаг предназначен в первую очередь для борьбы с очевидным вандализмом. Для труднообнаружимого вандализма нужно использовать именно отмену с указанием, почему правка была отменена, иначе вы же можете попасть под раздачу из-за войны правок (очевидный для вас вандализм для других таким очевидным может не быть, даже замена даты в публикации очевидным вандализмом не является). Но, повторюсь, вы правило ВП:ОТКАТ нарушали неоднократно (и по тому, что я прочитал на вашей СО, понял, что вы его понимаете слишком расширенно), именно поэтому мной было принято такое решение. В любом случае, мне не хотелось бы, чтобы вы воспринимали снятие флага как негативную оценку своего вклада. Это чисто технический флаг, причём у его наличия минусов не меньше, чем плюсов. Флаг откатывающего по сути больше нужен тем, кто проверяет свежие правки на предмет очевидного вандализма и администраторам. В данном случае вам самому будет проще без этого флага, ибо проблема в откате ещё и в том, что он может откатить слишком много, да и случайные откаты бывают. Vladimir Solovjev ^обс 08:41, 13 марта 2022 (UTC)

• Не переживайте за меня, пжл, уже успокоился. В борьбе с вандализмом ВП слишком лояльна, но правила никто изменять не будет. Меня возмутило другое — Ваша реакция на действия анонима (слежка, провокации, неконсенсусные правки, нарушение Этики и т.п.). Не говоря о блокировке анонима, даже без замечаний. Ну да это всё эмоции. Переживём. Удачи в администрировании. С уважением. Bsmirnov (обс.) 10:42, 13 марта 2022 (UTC)

Вижу, вы подпилили мои правки по корюшкообразным. Я-то любитель, и могу быть где-то неправ, или там накосорезить. Вы специалист, хорошо разбираетесь в теме? Просто интересуюсь.Astrapotherium (обс.) 19:35, 24 марта 2022 (UTC)

Добавлю просьбу, раз уж раздел просьб. Для корюшкообразных в процитированной книге есть описание особенностей анатомии челюстей этих рыб. Можете ли вы дополнить текст? Моих знаний английского и анатомии рыб не хватает для адекватного перевода.Astrapotherium (обс.) 20:30, 25 марта 2022 (UTC)

• • • Это не раздел просьб. Помочь, к сожалению, не могу — резко ограничил деятельность в ВП (только небольшие правки). Особенности анатомии не столь интересны читателям, да и специалистам тоже (кроме узких специалистов). Гораздо интереснее и более важно для проекта — написание статей по отсутствующим семействам, отрядам и т.д. Bsmirnov (обс.) 12:53, 26 марта 2022 (UTC)

Вопрос по оформлению.

Здравствуйте. Спасибо вам за правки сделанные на статье созданной мною (канюковый коршун). Пользуясь случаем я хотел бы у вас спросить: 1. Как прикрепить фотографию к статье и сделать таблицу? 2. Как делать сноски, такие как: ареал, этимология и пр. Спрашиваю вас я по своей неопытности и стремлению правильно создавать и редактировать статьи в Википедии. Спасибо. Это не ты (обс.) 09:09, 16 марта 2022 (UTC)

• Уважаемый участник. Извините, но не смогу Вам помочь. Обращайтесь к администраторам. Могу помочь только в правке статей, а Вы смотрите, ка это делается. Bsmirnov (обс.) 09:28, 16 марта 2022 (UTC)

Трогоновые

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста как поступить: МОК признаёт фиолетового трогона, хоя, вроде как, эот таксон упразднён и разделён на несколько других. Статьи про трогонов, на которые его разделили вроде как, если не все, то почти все есть. Стоит ли создавать статью про фиолетового трогона? Загребин Илья^{(обсуждение)} 05:05, 30 марта 2022 (UTC)

• Наиболее авторитетным источником является IOC. Поскольку данный союз, да и МСОП признают данный вид, то и статья о виде в ВП вполне уместна. Bsmirnov (обс.) 05:49, 30 марта 2022 (UTC)
  • А что делать со статьями про виды, на которые разделили фиолетового трогона? Загребин Илья^{(обсуждение)} 06:48, 30 марта 2022 (UTC)
    • • Я не специалист по орнитологии, поэтому не вникаю в проблему. На какие виды разделили, кто разделил, что говорят АИ и т.д.? Нужно разбираться в каждом конкретном случае. Ориентируйтесь на IOC. Bsmirnov (обс.) 07:29, 30 марта 2022 (UTC)
        • То есть, можно создать статью и про фиолетового трогона и оставить существующие? Загребин Илья^{(обсуждение)} 08:18, 30 марта 2022 (UTC)

Категория:Трогонообразные

Здравствуйте. Как я вижу, Вы удаляете эту категорию из моих статей. Можете указать причину? Я думаю, что в той категории должны быть все статьи про птиц из отряда трогонообразные, но мне хотелось бы выслушать и Ваше мнение. с уважением, Загребин Илья^{(обсуждение)} 06:26, 31 марта 2022 (UTC)

• В статье не может быть двух категорий,из которых одна входит в другую. Остаётся только нижестоящяя. Bsmirnov (обс.) 06:40, 31 марта 2022 (UTC)
  • А что тогда будет в категории трогонообразные? Загребин Илья^{(обсуждение)} 06:53, 31 марта 2022 (UTC)
    • Названия родов. Bsmirnov (обс.) 06:55, 31 марта 2022 (UTC)

Снова трогоновые

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а зачем вы убираете ссылки на сайт Международного Орнитологического Комитета? Загребин Илья^{(обсуждение)} 12:29, 31 марта 2022 (UTC)

• Сноски следует оформлять правильно. Сейчас вставлю. А Вы смотрите в других статьях, прежде чем вставлять в новую. Bsmirnov (обс.) 12:32, 31 марта 2022 (UTC)
  • Я знаю. При попытке правильно оформить сноску у меня появляется такой текст: Необходимо задать параметр title= в шаблоне {{cite web}}. (это был шаблон IOC WBL). Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:06, 31 марта 2022 (UTC)
  • Понял. Версия 12.1 ещё не отображается в шаблоне. Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:14, 31 марта 2022 (UTC)
  • Или нет?.. Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:23, 31 марта 2022 (UTC)
  • Получилось. Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:29, 31 марта 2022 (UTC)

Чай

Кто-то налил Вам чаю!

Загребин Илья^{(обсуждение)} 16:10, 31 марта 2022 (UTC)

Белоглазый трогон

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, что я написал у себя в черновике. Не могли бы вы проверить эту статью? С уважением, Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:51, 2 апреля 2022 (UTC)

• автор в скобках, IUCN, wikispecies. Подробное описание можно найти по ссылке https://birdsoftheworld.org/bow/historic/nb/bkttro2/1.0/overview. Bsmirnov (обс.) 11:23, 2 апреля 2022 (UTC)

Вандализм

Уважаемый участник. Если вы еще раз позволите себе такую ничем не обоснованную оценку моего участия, я буду вынужден обратиться к админам. Читайте правила ВП. Если вы не в состоянии прочитать их сами, цитирую ВП:НО: «Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: <…> Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию („он тролль“, „она плохой редактор“ и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)». И да, судя по тому, что вы считаете, что в ВП есть место всяким сомнительным фактам про «хрюкающие звуки», скорее всего, на вандализм претендуете именно вы. Надеюсь на понимание. — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 09:45, 4 апреля 2022 (UTC)

• Давно пора Вас заблокировать. Bsmirnov (обс.) 09:47, 4 апреля 2022 (UTC)

А по существу, значит, сказать нечего? Это вас пора заблокировать, вы вообще правила не знаете и не читаете. На каком основании вы назвали меня вандалом?? — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 09:49, 4 апреля 2022 (UTC)

И да, войну правок не ведите. У вас огромнейшие проблемы со знанием правил ВП, уж простите. — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 09:50, 4 апреля 2022 (UTC)

Прекратите заниматься самоуправством. Последний раз предупреждаю Вас. — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 10:19, 4 апреля 2022 (UTC)

• К сожалению, Вы не понимаете нормальных замечаний и продолжаете портить статьи, которые написаны давно, проверены неоднократно, побывали на заглавной странице. После Ваших правок они остаются без патрулирования, с ошибками в сносках и т.д. Придётся обращаться к администраторам. Bsmirnov (обс.) 10:22, 4 апреля 2022 (UTC)

Категория:Трогонообразные

Скажите, пожалуйста, чем Вас не устраивает эта категория в статье Трогоны? Загребин Илья^{(обсуждение)} 04:33, 16 апреля 2022 (UTC)

• Достаточно одной низшей категории,которая входит в более высокую. Bsmirnov (обс.) 05:13, 16 апреля 2022 (UTC)
  • Понял. Ещё к Вам вопрос: эту статью хочу доработать и номинировать в ДС. Скажите, пожалуйста, что в неё ещё добавить? Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:22, 16 апреля 2022 (UTC)
    • Для ДС требуется существенная доработка. На вскидку трудно перечислить все недостатки. Попробуйте почитать английскую версию. Bsmirnov (обс.) 11:21, 16 апреля 2022 (UTC)
      • Здравствуйте. Я начал переводить английскую статью. Не могли бы, Вы, пожалуйста, отпатрулировать мой правки? Заранее большое спасибо. Загребин Илья^{(обсуждение)} 14:18, 16 апреля 2022 (UTC)
• Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, статью. Я её доделал. Всякие важные мелочи добавлю. Годится в ДС? Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:31, 17 апреля 2022 (UTC)
  • Добрый день. После доработки можно попробовать номинировать. Но замечаний ещё довольно много. Во-первых, необходимо оформить все источники по правилам и с указанием страниц в книгах. А то, что такое Collar, N.J. (2001) и т. д. Почему Вы не используете в своих статьях шаблоны книга, статья, citeweb и др. Во-вторых, статья не вычитана, много грамматических и стилистических ошибок. Для начала исправьте данные замечания, потом ещё посмотрю. Bsmirnov (обс.) 13:52, 17 апреля 2022 (UTC)
    • Постараюсь. Насчёт Collar, N.J. (2001): в таком виде сноска была в англовики. Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:58, 17 апреля 2022 (UTC)
      • В английской версии нормальная сноска на книгу. Bsmirnov (обс.) 14:02, 17 апреля 2022 (UTC)
        • А насчёт содержания замечаний нет? Загребин Илья^{(обсуждение)} 14:07, 17 апреля 2022 (UTC)
• Здравствуйте! Прошу Вас отпатрулировать мой правки. Заранее большое спасибо. Загребин Илья^{(обсуждение)} 00:48, 18 апреля 2022 (UTC)
• Здравствуйте. Я исправил указанные Вами замечания. Просьба проверить статью. Загребин Илья^{(обсуждение)} 08:26, 18 апреля 2022 (UTC)

Moroniformes (Моронообразные) - что это ?

Добрый день, уважаемый участник Вики!
Я сначала внёс правки в Шаблон:Moronidae, а только потом, посмотрев историю, обнаружил специалиста к которому хотел бы (но до этого не нашёл) обратиться с вопросом, который меня волновал (портала "Ихтиология" нет, в других порталах "Биологии" спрашивать смысла нет) - что за отряд Моронообразные (Moroniformes)? если в западных источниках семейство Мороновых (Moronidae) относят к Окунеобразным (Perciformes)? Это вносит путаницу в систематику, которая вроде бы должна быть международной.. — aesopus (обс.) 20:53, 22 апреля 2022 (UTC)

• Согласно консенсуса на данном этапе в классификации рыб следуем 5 изданию Нельсона. Там как раз есть отряд Моронообразные. Так что исправьте все Ваши правки в статьях и шаблонах (как было). Bsmirnov (обс.) 06:15, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Эта правка была единственной. До выяснения. А её вы уже исправили — aesopus (обс.) 06:55, 23 апреля 2022 (UTC)
  • Если не трудно, подскажите, пожалуйста, где почитать это обсуждение о классификации? — aesopus (обс.) 06:59, 23 апреля 2022 (UTC)

Вернусь к этому вопросу. Проверил источники. В 4-м издании Нельсона (2006) нет даже упоминания о "Моронообразных", а мороновые отнесены к Окунеобразным. В 5-м издании (2016, уже после смерти Нельсона) есть классификация с предлагаемыми таксонами - Proposed clade of the remaining 6 orders of Percomorpha - Order MORONIFORMES (80) - зачем оригинальничать и опять противоречить всему миру, где семейство мороновых отнесено к отряду окунеообразных?! Это вносит путаницу. Кроме того, хоть где то можно найти описание этих "моронообразных"? Что это за "клада"? Давайте исправим шаблон, чтобы было "как у всех"! (но и сослаться в статье на этот предлагаемый таксон тоже было бы правильно) — aesopus (обс.) 11:09, 24 апреля 2022 (UTC) —

• В 5-м издании Нельсона THE REMAINING SIX ORDERS OF TELEOSTS (Moroniformes, Acanthuriformes, Spariformes, Caproiformes, Lophiiformes, and Tetraodontiformes) are suggestedbto be part of a monophyletic group by Near et al. (2012a) and Betancur-R. et al. (2013a). The monophyly and relationships of all of these orders must be considered tentative because of low nodal support values for many subgroups and the need for increased taxon sampling, more focused analyses, and corroboration for many of the relationships from other data sources including morphology and paleontology. Additional families, linked with the above usually also with very low nodal support values, remain in the Perciformes in the present work, but their listings are annotated to indicate their putative new relationships.

Это уже общепринято. Описание всех этих отрядов есть у Нельсона, да и в Википедии часть отрядов описана. Так что впереди планеты всей мы не собираемся идти, только бы не отстать. Bsmirnov (обс.) 11:23, 24 апреля 2022 (UTC)

• Значит выделились в отдельный отряд в 2016... Как и ещё пара отрядов. Идём впереди планеты всей, да... Но тогда статью надо сделать на Моронообразных, чтобы внести ясность. И не хватает клады Percomorpha, как в англоязычной Вики, а то как то не логично, когда мороновые (в основном разные "окуни", "basses") не связаны с окунеобразными, или точнее, как правильно перевести — Percomorpha ? — aesopus (обс.) 12:08, 24 апреля 2022 (UTC)

Русские названия птиц

Спасибо за совет. Я нашёл автортетный источник. У меня остался только 1 вопрос: там только русские названия птиц и соотнести с ними латинские не представляется возможным. Как тогда им пользоваться? Заранее большое спасибо за ответ. С уважением, Загребин Илья^{(обсуждение)} 09:20, 5 мая 2022 (UTC)

• Для начала найдите в интернете Коблик Разнообразие птиц (по материалам экспозиции Зоологического музея МГУ) (в 4-х томах) Изд. МГУ Москва. Легко ищется, открывается и скачивается. Да и пятиязычный словарь найти нетрудно. Bsmirnov (обс.) 11:30, 5 мая 2022 (UTC)
  • Поищу. Загребин Илья^{(обсуждение)} 12:03, 5 мая 2022 (UTC)

Андаманский дронго

Я увеличил статью. Как Вы думаете, пора снимать с КУЛ или нет ещё? Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:27, 5 мая 2022 (UTC)

• После исправления замечаний любой зарегистрированный участник может снять статью с КУЛ. Bsmirnov (обс.) 15:36, 5 мая 2022 (UTC)

Спасибо. Загребин Илья^{(обсуждение)} 02:03, 6 мая 2022 (UTC)

Красноголовый бородастик

Спасибо вам за помощь в доработке статьи! Klamul 11:10, 10 мая 2022 (UTC)

• Надо бы ещё сноски проставить. Bsmirnov (обс.) 13:13, 10 мая 2022 (UTC)
  • Да, сделаю в ближайшее время, собираю источники Klamul 16:27, 13 мая 2022 (UTC)
  • @Bsmirnov посмотрите, пожалуйста. Существенно доработал статью. Что еще можно улучшить или исправить? Klamul 18:58, 29 мая 2022 (UTC)

Отмена правки

Поясните, пожалуйста, отмену правки по добавлению категории фауна Кавказа? Думал добавить большей части видов эту категорию Klamul 16:28, 13 мая 2022 (UTC)

• В Википедии не принято создавать категории по фауне отдельных зоогеографических регионов, областей и т.п. Если есть желание, можете вынести на обсуждение на проект Биология или форум. Bsmirnov (обс.) 16:54, 13 мая 2022 (UTC)

Снос половины статьи

Коллега, Вы собираетесь заменить этот текст другим или просто сократили статью до опасно малого объема без объяснений? Я бы не хотел отменять правку, но в последнем случае придется это сделать.— Sheretz2022 (обс.) 18:04, 14 мая 2022 (UTC)

• Уточните о какой статье идёт речь. Bsmirnov (обс.) 18:08, 14 мая 2022 (UTC)
  • Thraupis glaucocolpa— Sheretz2022 (обс.) 18:10, 14 мая 2022 (UTC)
    • Пока исправлял, что-то не сработало, пока отменил, поправлю снова. Bsmirnov (обс.) 18:12, 14 мая 2022 (UTC)

Серый дронго

Здравствуйте. Вы недавно удалили ссылку на сайт birdsoftheworld. Однако, на нём есть русское название. Загребин Илья^{(обсуждение)} 11:20, 15 мая 2022 (UTC)

• Добрый день. Это сайт американский и если на нём и есть русское название, то это просто перевод с английского,а это ни в коей мере не может являться АИ на русское название. Bsmirnov (обс.) 11:25, 15 мая 2022 (UTC)
  • Хорошо. Буду иметь ввиду. А xeno-canto — АИ на русское название? Загребин Илья^{(обсуждение)} 11:27, 15 мая 2022 (UTC)
    • В xeno-canto вносят вклад многие участники, как профессионалы, так и любители. Наверняка не знаю, кто из русских учёных проверяет названия птиц, но думаю, что этот сайт также не следует использовать для русских названий птиц. Bsmirnov (обс.) 11:34, 15 мая 2022 (UTC)
      • Хорошо. Загребин Илья^{(обсуждение)} 12:17, 15 мая 2022 (UTC)
        • Пятиязычный словарь нашёл! Загребин Илья^{(обсуждение)} 13:33, 15 мая 2022 (UTC)

Гималайская сойка

Здравствуйте. Пожалуйста, отпатрулируйте статью. Заранее большое спасибо. Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:06, 23 мая 2022 (UTC)

• К сожалению, в подобном виде статью не могу отпатрулиоовать. Bsmirnov (обс.) 10:32, 23 мая 2022 (UTC)
  • Сейчас посмотрю… Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:40, 23 мая 2022 (UTC)
    • Исправил, что нашёл. Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:48, 23 мая 2022 (UTC)

Хищность рыб

Добрый день! Коллега, я наверное немного косолапо создал категорию Хищные рыбы, ничего не смысля в окунях, но категория на мой взгляд всё же нужная и полезная, ведь хищные рыбы ничем не хуже хищных жуков и зверей. Не поможете ли эту категорию правильно наполнить? Если честно, я совсем не знаю, какие окуневые - хищники: может, все, и тогда стоит всю их категорию включить в хищных? Вопрос, конечно, и про других хищных рыб. — Shogiru 22:43, 29 мая 2022 (UTC)

• Приветствую, коллега! На мой взгляд категория хищные рыбы довольно спорная. Непонятно, кого считать хищными рыбами: тех, кто питается только животной пищей или тех, кто питается только рыбами. И в эту категорию не могут войти все акулы, окуни и др. Например, китовая акула не является хищником и т.д. И в общем в эту категорию могут войти тысячи рыб. Я бы вынес этот вопрос на обсуждение на проекте Биология. Bsmirnov (обс.) 03:49, 30 мая 2022 (UTC)
  • Согласен, нужно уточнить понятие в профессиональной среде. Так, спорны и соседние категории: кто-то ест лишь червячков, кто-то лягушек, кто-то зайчиков, а понятие всё же есть, значит и границы его можно очертить. Конечно, многие тысячи рыб - хищники. А ещё у меня параллельно возник вопрос о новой категории Сверххищники: в англовики она довольно велика, и вот вопрос: включать ли туда только сверххищников всей планеты в целом, или каждого биоценоза (в англовики и медведи - сверххищники). Второе мне пока кажется сомнительным. Тоже, получается, понятие может трактоваться двояко. И ещё интересно, не существует ли понятия для промежуточного четвёртого звена, когда трофическая цепь состоит из 5 звеньев (а бывает ли, что из 6?) - для тех, кто питается хищниками, но не сверххищник? — Shogiru 06:52, 30 мая 2022 (UTC)

дискриминация сороки

Вы правда думаете, что я это не выяснил, прежде чем добавить в список?Sheretz2022 (обс.) 12:55, 12 июня 2022 (UTC)

• Приведите АИ. Bsmirnov (обс.) 14:39, 13 июня 2022 (UTC)

Отмена правки

Добрый день. Сегодня вы отменили мою правку в статье Тресковые, обосновав это тем, что «латынь после рода без курсива». Дабы проверить так ли это, может я чего не знаю и т.д., открыл вашу последнюю статью. Увиденное повергло меня в шок, ведь там я обнаружил латынь с курсивом! Я в этой теме не спец, поэтому хотелось бы услышать ваш комментарий, как человека разбирающегося. Рогволод (обс.) 14:30, 17 июня 2022 (UTC)

• Согласно Международному Кодексу биологической номенклатуры латинские названия таксонов в зоологии до рода включительно пишутся курсивом. Все остальные таксоны пишутся без курсива. Bsmirnov (обс.) 15:22, 17 июня 2022 (UTC)
• А, всё, понял. Сорян. Рогволод (обс.) 16:03, 17 июня 2022 (UTC)

xeno-canto и edird

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что из этого авторитетнее? Заранее большое спасибо. С уважением, Загребин Илья (обсуждение) 14:43, 19 июня 2022 (UTC)

• Оба сайта не являются АИ на русские названия птиц. А какой из них менее авторитетный — дело вкуса. По-крайней мере, все названия с xeno-canto надо бы переименовать. Bsmirnov (обс.) 16:15, 19 июня 2022 (UTC)
  • У меня вот тут проблема. Что делать с видами, название которых подтверждено лишь xeno-canto? В Пятиязычном словаре их нет. Оставить только латынь? Загребин Илья (обсуждение) 16:43, 19 июня 2022 (UTC)
    • Полагаю, что в данном случае следует оставить только латынь. Bsmirnov (обс.) 17:14, 19 июня 2022 (UTC)
      • Спасибо. Загребин Илья (обсуждение) 03:19, 20 июня 2022 (UTC)

ebird

Является ли ebird АИ на описания птиц? Загребин Илья (обсуждение) 06:26, 21 июня 2022 (UTC)

• Для описания подходит. Bsmirnov (обс.) 06:29, 21 июня 2022 (UTC)
  • Спасибо. Загребин Илья (обсуждение) 07:38, 21 июня 2022 (UTC)

Индо-малайские дятлы

Здравствуйте, я обновил систематику в статье Индо-малайские дятлы, можно вас попросить перепроверить? У меня еще проблема, я не могу понять как вставить источник информации в последнем предложении раздела систематика (взял его из англо-вики), не поможете с этим? Klamul 16:42, 22 июня 2022 (UTC)

• Сноску вставил. Статью мельком посмотрел, вроде нормально. Если указываете автора таксона в скобках, то в скобках помещаются и сам автор и год описания. Bsmirnov (обс.) 17:12, 22 июня 2022 (UTC)
  • Спасибо за помощь! Про автора таксона с датой, я опирался на шаблоны Шаблон:Bt-ruslat и Шаблон:Bt-latrus, там такого указания нет. У меня нет научных знаний о систематике и в общем какого-то авторитета в Википедии, но может стоит обновить эти шаблоны, если это научный стандарт такого указания? Klamul 18:05, 22 июня 2022 (UTC)
    • Шаблоны вряд ли стоит обновлять. Участники, далёкие от биологии, не будут читать МКЗН, где указывается, когда автор пишется в скобках, а когда нет. Bsmirnov (обс.) 18:18, 22 июня 2022 (UTC)

Редирект

Здравствуйте. Переименовывал статью с ebird на латынь. Оставил редирект. Я верно поступил? Загребин Илья (обсуждение) 06:45, 24 июня 2022 (UTC)

• Добрый день. Скоро посмотрю. Bsmirnov (обс.) 07:47, 24 июня 2022 (UTC)
  • Статья — Dicrurus bracteatus. Загребин Илья (обсуждение) 09:59, 24 июня 2022 (UTC)

Правка

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, зачем Вы сделали правку? Загребин Илья (обсуждение) 03:51, 27 июня 2022 (UTC)

• Предыдущая сноска указывала на непонятную статью, которую трудно проверить. Bsmirnov (обс.) 05:30, 27 июня 2022 (UTC)

Библиографическая ссылка

Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, каким шаблоном нужно оформить библиографическую ссылку в разделе «Литература» здесь. Заранее большое спасибо. P. S. Если Вы будете мне отвечать, пожалуйста, пинганите меня. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 03:42, 7 июля 2022 (UTC)

• Я оформил, но неправильно. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 04:24, 7 июля 2022 (UTC)
  • Если собираетесь описать родовое или видовое название, т.е. почему дали такое название, то лучше ссылаться на словарь Джоблина. См. литературу в статье по лесным трупиалам. Bsmirnov (обс.) 05:01, 7 июля 2022 (UTC)

ласточка в Израиле

Есть, см англовики и аиSheretz2022 (обс.) 11:21, 10 июля 2022 (UTC)

• В англовике тоже ошибаются. А в АИ — см. IOC и IUCN. Bsmirnov (обс.) 11:25, 10 июля 2022 (UTC)

https://birdsoftheworld.org/bow/species/ethswa1/cur/introduction говорит (видно в поисковике под ссылкой, сайт платный) vagrant in Israel. Верните залеты в ИзраильSheretz2022 (обс.) 11:38, 10 июля 2022 (UTC)

• В Birds of the World такого утверждения нет. Да и как она туда попадёт, если вид не мигрирующий, а основной ареал далековато. Bsmirnov (обс.) 11:56, 10 июля 2022 (UTC)
• у меня есть доступ в платную часть, так или иначе там в референсах есть такое: Bear, A. (1991). [Ethiopian Swallow Hirundo aethiopica: a new species for Israel and the Palearctic region]. Torgos 9(2): 41-42. In Hebrew with English summary. Я не искал и не читал эту публикацию, но на ebird отмечено как минимум 4 наблюдения в 1991 году, от опытных наблюдателях (даже фото одно есть). Я за то, чтобы оставить отметку с однократным наблюдением в Израиле (после ознакомления с публикацией и выводами). Хотя доводы @Bsmirnov звучат вполне логично. — Klamul 16:18, 10 июля 2022 (UTC)
• На сайте Israbirding.com также указан залёт данного вида в 1991 году. Стоит ли указывать в статье в разделе распространение случайный залёт тридцатилетней давности? Указанная статья в Torgos не ищется в интернете. В общем спор получился на пустом месте, никакого улучшения статьи после упоминания Израиля я не вижу. Bsmirnov (обс.) 16:36, 10 июля 2022 (UTC)
• скорее вы просто защищаете свою правку с удалением ИзраиляSheretz2022 (обс.) 17:41, 10 июля 2022 (UTC)
• Правьте смело. Только оформите правильно со ссылками на АИ. Bsmirnov (обс.) 18:15, 10 июля 2022 (UTC)

Отмена правки

[2]
Я убрал, по сути, лишнюю ссылку. Ссылка на статью об этом виде уже есть рядом. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 04:34, 14 июля 2022 (UTC)

• Перенаправление с латинского названия на русское обязательно должно быть. Bsmirnov (обс.) 06:56, 14 июля 2022 (UTC)
  • А почему латинское название не викифицировано в верхней строке таблицы? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:02, 14 июля 2022 (UTC)
    • Правьте смело. Bsmirnov (обс.) 07:08, 14 июля 2022 (UTC)

АК

Выдвинул Вас в АК. Просьба дать согласие или отказ. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 09:42, 20 июля 2022 (UTC)

• Спасибо за доверие, но меня мало интересует бюрократическая деятельность. Отказываюсь. Bsmirnov (обс.) 09:48, 20 июля 2022 (UTC)

Avibase

Здравствуйте. Я правильно понимаю, что указанный в заголовке сайт не является АИ на описания птиц? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 13:14, 22 июля 2022 (UTC)

• Ответа не будет? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 16:08, 22 июля 2022 (U
  • Не нужно быть столь настойчивым. Да и будьте повнимательней, поскольку подобный вопрос Вы уже задавали и получили ответ. Bsmirnov (обс.) 16:45, 22 июля 2022 (UTC)
    • Я просто подумал, что мой вопрос какой-то неподходящий и решил уточнить, так ли это. По-моему, я спрашивал, является ли он АИ на русские названия.
      А вот моё мнение по этому вопросу: Avibase не АИ. Инфу он, как я понял, полностью или частично берёт из Википедии. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 16:51, 22 июля 2022 (UTC)
      • На русские названия — не является АИ, а описания часто (но не всегда) берут из англовики. Bsmirnov (обс.) 17:59, 22 июля 2022 (UTC)
        • То есть, его можно использовать только в случае, когда других источников нет? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 02:28, 23 июля 2022 (UTC)

Оооо!Sheretz2022 (обс.) 18:44, 22 июля 2022 (UTC)

• Sheretz2022, это что? Удивление? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 02:29, 23 июля 2022 (UTC)

Разочарование. Я не упомню и где-нибудь эту авибазу снова используюSheretz2022 (обс.) 05:18, 23 июля 2022 (UTC)

• Sheretz2022, вместо Avibase можно использовать edird.org. Он авторитетнее. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 05:20, 23 июля 2022 (UTC)

Совместная работа

Здравствуйте! Я, вместе с участником Sheretz2022, пишу статьи о видах рода чёрные кассики, потом планирую написать все статьи о видах рода чёрные трупиалы и улучшить статью о роде. Предлагаю Вам присоединится к этой работе. Втроём быстрее закончим. С уважением, Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 05:56, 25 июля 2022 (UTC)

+Sheretz2022 (обс.) 06:21, 25 июля 2022 (UTC)

• Спасибо, не интересно. На данном этапе важнее привести все существующие статьи к современному виду и исправить изменившуюся систематику. Bsmirnov (обс.) 07:39, 25 июля 2022 (UTC)

• • Жаль, что Вы отказались. Ладно, будем работать вдвоем. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:48, 25 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Вымерший вид птиц

Здравствуйте. [3]. Участник (Голдберг в обход бана) добавил этот вид птиц. В IOC WBL его нет. Статья о нём будет уместна? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:22, 29 июля 2022 (UTC)

• Вымерший вид был открыт только в 2020 году (см. Steadman, David W.; Oswald, Jessica A. (July 2020). "New species of troupial (Icterus) and cowbird (Molothrus) from ice-age Peru". The Wilson Journal of Ornithology. 132 (1): 91–103. doi:10.1676/1559-4491-132.1.91. ISSN 1559-449). Так что, статья о данном виде уместна. Почему не появился в IOC, не знаю. Bsmirnov (обс.) 09:45, 29 июля 2022 (UTC)
• И ещё вопрос. Аноним дал ссылку на, как я понимаю, не АИ? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:51, 29 июля 2022 (UTC)
  • Не АИ. Подобное русское название и саму ссылку нужно убрать. Bsmirnov (обс.) 09:41, 29 июля 2022 (UTC)

• Я тоже хотел спросить. Раз уж я заварил всю эту кашу с деанонимизацией Голдберга, и отпатрулировал его вклад, то у меня остался вопрос. Надо ли добавлять в статьи о видах животных шаблон «внешние ссылки»? Обычно я его по умолчанию ставлю везде, и вчера, перед тем, как отпатрулировать целый ряд его статей, сделал также, но, может быть, здесь другие правила? — Apr1 (обс.) 20:16, 31 июля 2022 (UTC)
  • Apr1, нужно этот шаблон добавлять, но немного по-другому: {{ВС|Животные}}]. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 03:14, 1 августа 2022 (UTC)
    • Данный шаблон нужно ставить только в статьи, если во ВС появляется какая-либо информация. Если появляется только eol, itis и т.п., то ставить шаблон совершенно не обязательно. К тому идёт просто повтор карточки организма. Bsmirnov (обс.) 05:26, 1 августа 2022 (UTC)
      • Понял вас, спасибо! С уважением, — Apr1 (обс.) 12:51, 1 августа 2022 (UTC)

И ещё вопрос

Здравствуйте. Я правильно понимаю, что у буроголового коровьего трупиала есть ещё 2 названия: буроголовая воловья птица и воловья птица?
Цитирую Пятиязычный словарь:

M. ater (Boddaert) 1 бугороголовый коровий трупиал m, (буроголовая) воловья птица

Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 11:20, 29 июля 2022 (UTC)

• Ну раз в словаре есть три названия, то можно приводить все три. Bsmirnov (обс.) 11:38, 29 июля 2022 (UTC)
  • Спасибо Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 11:39, 29 июля 2022 (UTC)

ЭСБЕ

Здравствуйте. ЭСБЕ является АИ на русское название птиц? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:17, 2 августа 2022 (UTC)

• Если нет других, то наверное можно. Но лучше не использовать. Bsmirnov (обс.) 08:50, 2 августа 2022 (UTC)
  • Большое спасибо за ответ. Вам пора орден вручать за помощь мне. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 08:51, 2 августа 2022 (UTC)
• А БРЭ — АИ на русское название птиц? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 08:55, 2 августа 2022 (UTC)

Кубинский траурный трупиал

Здравствуйте. Прошу проверить мои последние правки здесь. Они верны? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 09:20, 12 августа 2022 (UTC)

• Нужно делать редирект на статью с каждого синонима латинского названия? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 10:03, 12 августа 2022 (UTC)
  • ИМХО, не нужно, хотя некоторые авторы делают. Bsmirnov (обс.) 10:07, 12 августа 2022 (UTC)
    • Я всё-таки сделаю. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 10:10, 12 августа 2022 (UTC)

Сложный перевод

Здравствуйте. Прошу Вас проверить перевод раздела "Классификация" здесь. Наткнулся на труднопереводимую часть текста. Заранее большое спасибо. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 13:28, 13 августа 2022 (UTC)

• И ещё вопрос. Где Вы взяли русские названия видов рода Leistes. Вы упомянули их в тексте статьи. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 14:15, 13 августа 2022 (UTC)
  • Всё в том же словаре Бёме. Они раньше входили в род луговых трупиалов. Bsmirnov (обс.) 16:08, 13 августа 2022 (UTC)
    • Нужно переименовывать статьи о видах того рода на русские названия? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 13:11, 15 августа 2022 (UTC)
      • Полагаю, что нужно. Bsmirnov (обс.) 18:27, 15 августа 2022 (UTC)
        • Заодно и двух птиц из рода Chrysomus переименуйте (по синониму). Bsmirnov (обс.) 18:51, 15 августа 2022 (UTC)

• • • • • • Постараюсь сделать в ближайшее время. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 03:14, 16 августа 2022 (UTC)

По поводу недавней отмены моей правки

Почему отмена? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 17:21, 20 августа 2022 (UTC)

• В ссылке на иностранную литературу (книги, статьи и т.д.) тома, номера, страницы и т.д. должны отображаться на языке оригинала. Или указывайте на языке оригинала или ставьте, например, язык=en. Bsmirnov (обс.) 17:50, 20 августа 2022 (UTC)

• • Хорошо. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 18:39, 20 августа 2022 (UTC)

?

Зачем? Bkmz¹⁴ 09:33, 4 сентября 2022 (UTC)

• За патрулирование подобных версий можно и флаг ПАТа снять. См. последующие исправления. Bsmirnov (обс.) 10:16, 4 сентября 2022 (UTC)

Сималурская совка

Коллега, откуда Вы взяли что ошибочное перенаправление. Вы бы спросили?? См.: Совки (птицы)#Список видов Hunu (обс.) 16:53, 12 сентября 2022 (UTC)

• * Если есть АИ на русское название, то и сама статья должна называться на русском. А перенаправление делается только с латинского названия. Bsmirnov (обс.) 16:57, 12 сентября 2022 (UTC)
  • • В данном случае над серией статей работает Рабочая группа, я не хотел вмешиваться в его работу. ПОчему он так назвал - его дело. СНимаем шаблон?? Hunu (обс.) 17:02, 12 сентября 2022 (UTC)
      • Приведите АИ на русское название, переименуйте основную статью, а созданное Вами перенаправление нужно удалять в любом случае. Bsmirnov (обс.) 17:04, 12 сентября 2022 (UTC)
        • 1) Не устраиватйе войну правок. 2) А если устраивайте, будьте последовательны, тогда удалите все. Hunu (обс.) 17:08, 12 сентября 2022 (UTC)
          • Повторяю ещё раз (уже третий). Если есть АИ на русское название, то есть статья и есть название в списке видов. Если нет, то остаётся только латынь. А удалять из статьи совки (птицы) неподтверждённые русские названия взялся ваш руководитель. Bsmirnov (обс.) 17:12, 12 сентября 2022 (UTC)
            • Шаблон снимите? Hunu (обс.) 17:15, 12 сентября 2022 (UTC)

Приглашение

Здравствуйте! Приглашаем вас в рабочую группу по герпетологии. Пока только участников мало, а дальше всё доработаем.

P.S. Вы знаете кого-то, кому было бы также интересно вступить в РГ? DeВanYa / (разговор, вклад) 08:45, 13 сентября 2022 (UTC)

• Спасибо за приглашение. Но по моему мнению создание и деятельность каких-либо рабочих групп в ВП не только непродуктивно, но и вредно. Bsmirnov (обс.) 11:15, 13 сентября 2022 (UTC)
  • Bsmirnov, если не секрет, то почему? DeВanYa / (разговор, вклад) 11:16, 13 сентября 2022 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Пожалуйста, помогите корректно перевести с немецкого: Die helle Morphe. Я перевёл как «светлая морфа» (пишу про сову). или правильно будет «яркая морфа»? Bkmz¹⁴ 03:50, 15 сентября 2022 (UTC)

• В англовики пишут «рыжеватая морфа». Но по-русски лучше звучит светлая морфа. И добавить при описании окраски типа «яркий, насыщенный рыжеватый». Bsmirnov (обс.) 04:01, 15 сентября 2022 (UTC)

КИС

Здравствуйте. Приглашаю Вас к обсуждению Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Земноводные‎ — Anaxibia (обс.) 19:28, 19 сентября 2022 (UTC)

Шаблон IUCN

Можете, пожалуйста, сослаться на правило, в котором говорится, что параметру шаблона {{IUCN}} надо предпочитать шаблон {{v}}? Daor1009 (обс.) 05:40, 21 сентября 2022 (UTC)

• Ни в коей мере не следует отдавать предпочтение шаблону {{v}}. Но при использовании шаблона {{IUCN}} указывать не только дату, но и другой параметр — латинское название. В противном случае будет появляться русское название (если статья с русским названием таксона), что нежелательно. Большинство участников из-за лени просто для ускорения процесса пишут IUCN (вообще без даты). А дата необходима, поскольку систематика быстро изменяется. Bsmirnov (обс.) 06:55, 21 сентября 2022 (UTC)
  • А про нежелательность русского названия где написано? Daor1009 (обс.) 07:06, 21 сентября 2022 (UTC)
    • Зачем писать конкретно про каждый шаблон и т.д. Если Вы ссылаетесь на англоязычное издание, то в сноске должно быть как в этом издании, а не переводить всё на русский язык. Bsmirnov (обс.) 07:08, 21 сентября 2022 (UTC)

Приглашение в Проект:Герпетология

Приглашаю вас в Проект:Герпетология. Теперь уже он есть. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / (разго𝖛𝖔𝖗, вклад) 07:41, 22 сентября 2022 (UTC)

• Спасибо. Но для меня достаточно быть участником проекта Биология. Bsmirnov (обс.) 08:37, 22 сентября 2022 (UTC)

Почему?

Извините, но почему вы усиленно следите и исправляете мои статьи? Там всё нормально, в принципе. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 17:12, 22 сентября 2022 (UTC)

• К сожалению все Ваши статьи с грубыми ошибками и к тому же отпатрулированы. Если надоест исправлять...Bsmirnov (обс.) 17:14, 22 сентября 2022 (UTC)

Не вижу ничего подобного. Источники и минимальные требования выполняются. Так к любой статье можно придраться. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 17:16, 22 сентября 2022 (UTC)

• Очень печально, что Вы не видите своих ошибок и даже не прислушиваетесь к замечаниям, т.е. после исправления в одной статье, не исправляете сами в других статьях. Bsmirnov (обс.) 17:20, 22 сентября 2022 (UTC)

• Как знаете. Так и уходят из вики. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 17:22, 22 сентября 2022 (UTC)
  • DeВanYa, Bsmirnov (особенно раньше) также «следил» за мной. Я задавал ему вопросы и научился правильно оформлять статьи. От меня «вырастил». Bkmz¹⁴ 04:02, 23 сентября 2022 (UTC)

• По мере сил, стараюсь следить за всеми новыми статьями в ВП и исправлять явные ошибки. Так что, не обижайтесь, а просто учитесь не делать ошибок. Bsmirnov (обс.) 05:11, 23 сентября 2022 (UTC)
  • Мне в принципе не очень-то и интересно оформлять сноски; в ВП нет правила по ним, значит не столь важно, как они оформлены. ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:МТ, ВП:РС выполняются, значимость есть, источники-сноски тоже. Ну да ладно. Моя цель вывести наш проект по герпетологии и вообще википедию по уровню качества статей на лучшее место и самому добавить/написать новое. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 08:51, 23 сентября 2022 (UTC)

Просьба

Не создавайте, пожалуйста, статьи почти без источников (как эта). Странно видеть подобное от настолько опытного участника как Вы. Bkmz¹⁴ 05:52, 25 сентября 2022 (UTC)

• Не советую давать такие просьбы. Разберитесь с собственными статьями, часть которых нужно отправлять на КУЛ (например, Otus umbra и т.д. и т.п. Bsmirnov (обс.) 06:19, 25 сентября 2022 (UTC)
  • В Otus umbra хотя бы ссылка на книгу есть. Bkmz¹⁴ 06:30, 25 сентября 2022 (UTC)
    • Статья не викифицирована, не ёфицирована, нет iucn, немецкого перевода книги Owls of the World: A Photographic Guide не существует и т.д. Bsmirnov (обс.) 07:42, 25 сентября 2022 (UTC)
      • Если мои статьи некачественные, это не повод оставлять Ваши статьи в таком же состоянии. Bkmz¹⁴ 08:14, 25 сентября 2022 (UTC)

И ещё

Что скажете о последней статье Telmatobius macrostomus ? Как оцените? Спасибо — ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 15:25, 26 сентября 2022 (UTC)

• Очень много замечаний. Всё исправлять просто не хочется. Начните хотя бы с источников. Помимо оформления самих источников, неплохо бы прочитать что в них написано. В англовики (откуда переведено, но не указано в обсуждении) довольно много неточностей. Bsmirnov (обс.) 16:17, 26 сентября 2022 (UTC)

Камбоджийские скворцы в Израиле

Sturnus burmannicus in Petah Tikva, Israel

Ранее Вы препятствовали внесению информации в статьи Камбоджийский скворец и Список птиц Израиля. Вот вчерашнее наблюдение уже даже из Петах Тиквы, а не из парка Яркон. Златогор (обс.) 05:15, 10 октября 2022 (UTC)

Бледная неясыть

Здравствуйте, коллега. В номинации на КДС вы высказали замечание о том, что что-то нужно добавить из статьи, указанной вами. Статью всё же избрали, но можете подсказать, что можно добавить/поправить? Я сейчас пишу статьи о Megascops, прыгать с одной темы на другую не очень и способен, сам не могу сообразить. Заранее спасибо.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:22, 17 октября 2022 (UTC)

https://zmmu.msu.ru/files/books/Birds%20rus_names.pdf

Здравствуйте. Это АИ на русские названия птиц? Bkmz¹⁴ 10:14, 21 октября 2022 (UTC)

• Добрый день. Не АИ. Этот вопрос недавно обсуждался. Повторю: этот список предварительный и только для обсуждения орнитологами. Bsmirnov (обс.) 10:19, 21 октября 2022 (UTC)
  • Спасибо!

    

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Bkmz¹⁴ 10:21, 21 октября 2022 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Bkmz¹⁴ 10:21, 21 октября 2022 (UTC)

Вики о птицах

Здравствуйте. Я создал вики о птицах. Приглашаю Вас там участвовать. Если хотите, присвою Вам там админфлаг. Bkmz¹⁴ 13:17, 21 октября 2022 (UTC)

• Считаю данное начинание совершенно бесполезным и только отнимающим время от участия в ВП. Bsmirnov (обс.) 13:19, 21 октября 2022 (UTC)
  • +1, Птицы и для нашей вики значимы.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:35, 21 октября 2022 (UTC)
  • +2,совершенно ненужное «изобретение». — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 17:19, 22 октября 2022 (UTC)
    • Sipuha From Ruwiki, ну и что? Зачем тогда вообще создавать интернет-энциклопедии? Есть же Википедия! Bkmz¹⁴ 14:39, 21 октября 2022 (UTC)
      • Вот именно. Никакие другие инет-энциклопедии не нужны вовсе. 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 17:19, 22 октября 2022 (UTC)
  • Почему? Bkmz¹⁴ 13:20, 21 октября 2022 (UTC)
    • Писать отдельно статьи в Вашу вики о птицах никто не будет. А переносить статьи, созданные в Википедии — а смысл? Bsmirnov (обс.) 17:37, 21 октября 2022 (UTC)

• • • Ну попробуем. Мне нравиться. Подождем примерно год, потом посмотрим. Bkmz¹⁴ 03:27, 22 октября 2022 (UTC)

Серая неясыть

Нашёл монографию с хорошим описанием вида:https://www.egir.ru/bird/168.html. Если по ней написать основу статьи, добавляя имеющиеся источники и инфо из интервик, ИС получится?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:06, 27 октября 2022 (UTC)

• Это не монография, а статья о виде в серии Птицы России и сопредельных регионов (это насчёт ссылки на книгу в статье). А ИС наверное получится, информации много, в Англовики статья избранная. Только работа предстоит большая, просто переписывать и переводить всё подряд не желательно. Bsmirnov (обс.) 14:23, 27 октября 2022 (UTC)

Помогите, пожалуйста

Как с английского перевести Alternate Plumage?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:59, 15 ноября 2022 (UTC)

• Приведите, пжл, всю фразу целиком. В каком контексте используют данное словосочетание и при описании какого вида? Bsmirnov (обс.) 14:04, 15 ноября 2022 (UTC)
• Это из специфической терминологии. Почитайте подробно раздел Molts про обыкновенную каменку в указанной Вами сноске. Bsmirnov (обс.) 14:27, 15 ноября 2022 (UTC)

Modulatricidae

Откуда Вы взяли русские названия видов? Bkmz¹⁴ 14:30, 15 ноября 2022 (UTC)

• Бёме Р. Л., Флинт В. Е. Пятиязычный словарь названий животных. Птицы. Есть же статьи в ВП по некоторым родам и видам. Bsmirnov (обс.) 14:38, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Какая страница? Bkmz¹⁴ 14:40, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Посмотрите в алфавитном указателе латинских названий в книге. Bsmirnov (обс.) 14:43, 15 ноября 2022 (UTC)
      • У меня разбился телефон, я временно без Пятиязычного словаря. Укажите, пожалуйста. Bkmz¹⁴ 15:56, 15 ноября 2022 (UTC)
        • Указал. Если в ВП уже есть статья о виде или роде, то в обобщающей статье не нужно указывать АИ на русское название. Bsmirnov (обс.) 16:07, 15 ноября 2022 (UTC)

Ошибки категоризации

Доброго времени суток. Почему-то в этом году Вы делаете одинаковые ошибки при создании практически всех новых категорий: 1) не привязывайте их к элементу Викиданных (хотя чего проще: перейти из статьи о таксоне в элемент ВД, найти там свойство «основная категория по теме» и указанному там элементу привязать русскую категорию); 2) указываете красную единственную надкатегорию, таким образом вычёркивая (практически навсегда, потому что такие ошибки не отслеживаются движком) только что созданную категорию из существующего древа категорий (к ней никак не смогут перейти из любой другой категории). Если я не ошибаюсь, то в таком случае нужно указать ближайшую существующую надкатегорию-таксон; 3) может с момента моего ухода из ПРО:БИО консенсус поменялся, но до того де-факто основным уровнем категоризации было семейство, а род категоризировался, когда в категории семейства уже было не разобраться (и в роду было написано 5+ статей). Поэтому в монотипическом семействе создавалась категория семейства, а не рода. — Ыфь77 (обс.) 14:27, 29 ноября 2022 (UTC)

• Добрый день. Особо на заморачиваюсь с категориями, но проверю вновь созданные. Bsmirnov (обс.) 14:36, 29 ноября 2022 (UTC)

Спасибо

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Bkmz¹⁴ 06:47, 29 декабря 2022 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Благодарю за поправки в моих статьях. Bkmz¹⁴ 06:47, 29 декабря 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Фазан

Уважаемый коллега, если у Вас будет минута, не взглянете на статью Талышский фазан? Это правда признанный подвид?

С уважением, Bapak Alex (обс.) 08:59, 9 февраля 2023 (UTC)

• Добрый день. Phasianus colchicus talischensis является признанным подвидом обыкновенного фазана, но отдельная статья по данному подвиду совершенно не нужна и должна быть удалена. Bsmirnov (обс.) 09:35, 9 февраля 2023 (UTC)

Статьи про птиц

Здравствуйте! Всё время поражаюсь вашей активностью в статьях про птиц, хотел спросить, как вы выбираете следующие статьи к созданию, вы по какому-то списку идёте или у вас есть собственный план? Спасибо за ваши работы. — Klamul 08:58, 21 февраля 2023 (UTC)

• Добрый день! Естественно, никакого плана на ближайшие несколько лет нет, да и быть не может. Просто выбираю какое-либо семейство и стараюсь написать статьи по всем видам. К сожалению, очень много статей, написанных ранее другими участниками, которые требуют существенной переработки и обновления. Кстати, сейчас на какое-то время появился свободный доступ базе данных Птиц мира (можно посмотреть по сноскам в любой статье по птицам). Поэтому сейчас стараюсь взять оттуда имеющуюся информацию. С уважением. Bsmirnov (обс.) 09:59, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Да, я обратил внимание, лучший источник сейчас, я тоже по нему пишу, у меня есть доступ. Если вам нужно будет, могу с вами поделиться своим логином. Я сейчас пытаюсь собрать список тех видов, что видел сам в последние месяцы в ЮВА (только вчера видел 17 новых), собираю постепенно список на своей персональной странице, если будет желание — приглашаю вас поучаствовать в написании красных ссылок :) но вообще рассчитываю в основном на себя, конечно. — С уважением и приветом из Камбоджи, Klamul 10:47, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Благодарю вас за создание Светлоголовая шпорцевая кукушка. Кнопкой не могу, тк чю наловчился меня ловить на этом. Ваш труд по созданию птиц велик и важен. Привет из Тель-Авива. Четвертый Толстяк (обс.) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, спасибо вам большое за редакцию моих статей про птиц. Вообще, это мои первые две работы, буду учиться. Varvarwx (обс.) 13:35, 18 марта 2023 (UTC)

Предпочтительное оформление

Добрый день.

Просматривая сделанные вами изменения в статьях о птицах, обратил внимание, что в вашей правке статьи "Малый подорлик" от 28.03.2023 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Малый_подорлик&diff=prev&oldid=129495471) вы упростили ссылку на таксон. В то же время в вашей правке статьи "Одноцветный дрозд" от 28.03.2023 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Одноцветный_дрозд&diff=prev&oldid=129495363) вы, напротив, сделали ссылку на таксон подробнее (прямая противоположность указанной первой правке).

Подскажите пожалуйста, какой вариант оформления ссылки на таксон, по вашему мнению, является более предпочтительным.

С уважением, Владимир. TVBig (обс.) 20:38, 28 марта 2023 (UTC)

• Добрый вечер! В первом случае был повтор викификации Брема, что излишне. Во втором случае отсутствовала викификация автора (желательно уточнять внутреннюю ссылку на статью, а не через перенаправление) и года (следует викифицировать не просто год, а год в науке). Bsmirnov (обс.) 20:43, 28 марта 2023 (UTC)
  • Понятно, большое спасибо, разобрался. TVBig (обс.) 11:27, 29 марта 2023 (UTC)

Правка статей, некоторые вопросы

Доброго времени суток. У меня несколько вопросов по вашим правкам статей, которые создаю по животному миру. Ни сколько не сомневаюсь в вашей компетенции, но есть что у вас уточнить. Статья Пустынный кожан, название по словарю Соколова - "Кожан Ботта", по другим источникам, к примеру [4]этому или [5]этому(стр.117) (и удаленному вами Полевому определителю Кожуриной) - "Пустынный". Может сделать описание Пустынный кожан или "Кожан Ботта" (лат. Eptesicus bottae)?

И второй вопрос по иллюстрации, она загружена по лицензии Fair Use или точнее "добросовестного использования", такое можно в руВики, но нельзя, в текущем виде, в enWiki.

С уважением, Gateway (обс.) 22:13, 7 апреля 2023 (UTC)

• Добрый день! Приводя русские названия, совершенно необходимо приводить АИ. В указанном Вами источнике 4 не нашел такого названия. В источнике 5 название присутствует, но тогда нужно оформить ссылку по правилам ВП. Определитель Кожуриной не является АИ, это вообще какая-то самодеятельность.

По-поводу изображения. Файл не свободный и по-моему личному мнению ему не место в ВП. Кстати, данный файл могут удалить и с викисклада. Bsmirnov (обс.) 04:47, 8 апреля 2023 (UTC)

• И раз уж Вы начали этот разговор, то призываю проверять тщательнее создаваемые статьи, а не ограничиваться машинным переводом. С уважением. Bsmirnov (обс.) 04:47, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Файл загружен в основное пространство, на викискладе его нет, по условиям можно загружать только в руВики, полностью соответствует ВП:КДИ, не вижу причин удалять и не использовать. Описание, условия полностью присутствуют.
  • Если считаете, что статьи - просто плохой перевод, ошибаетесь, попробуйте просто перевести по этой тематике, на выходе получается совсем не читаемый текст, без инфокарточек и прочего. Стараюсь, но от ошибок никто не застрахован. В любом случае, принял к сведению
  • Уточню еще раз ссылку, выше она может не так явно указана, [6]здесь, внизу стр.117, в абзаце "Систематика". Ваше мнение, можно указать оба названия (с указанием правильного АИ)?
  • Совместное конструктивное редактирование (плюс ваш опыт в этой теме) повысит качество статей и уберет пробелы. С уважением, Gateway (обс.) 09:45, 8 апреля 2023 (UTC)

ВП:Курсив

Почему вы отменили (без какого-либо пояснения) мою правку, вернув {{L6e}}, который в данной ситуации нарушает правило ВП:Курсив, прямо указанное мной в описании правки? — Mikhail Ryazanov (обс.) 23:30, 11 апреля 2023 (UTC)

• Согласно Кодексу Зоологической номенклатуры таксоны выше рода на латыни пишутся без курсива. Bsmirnov (обс.) 03:53, 12 апреля 2023 (UTC)
  • 1. Почему вы это не указали в описании отмены? В интерфейсе отмены (и правилах) чётко написано: «Если отменяемые вами изменения не вандализм, пожалуйста, допишите причину в описании правки». Игнорирование этого правила является проявлением неуважения к другим участникам (как минимум путём неявного обвинения в вандализме).
    2. В Википедии принято давать точные ссылки, чтобы ваши утверждения можно было легко проверить (иначе это тоже неуважение к собеседнику). Просто упоминание «Кодекса Зоологической номенклатуры» не является точной ссылкой и ничего не говорит о том, какое отношение он имеет к правилам русского раздела Википедии.
    3. Я всё же нашёл этот «Кодекс» в оригинале на английском, и там в приложении Appendix B. General Recommendations написано следующее: «6. The scientific names of genus- or species-group taxa should be printed in a type-face (font) different from that used in the text; such names are usually printed in italics, which should not be used for names of higher taxa. ...» Без каких-либо пояснений, почему «should not», почему именно «higher [than genus-group] taxa», и почему это важнее общих правил оформления (в английском «should not» значит «обычно не рекомендуется», тогда как «нельзя» было бы «must not», см., например, RFC 2119. doi:10.17487/RFC2119.).
    4. В любом случае, даже там не написано, что можно/нужно добавлять префикс «лат.», как это делает шаблон {{L6e}}.
  • Mikhail Ryazanov (обс.) 05:26, 12 апреля 2023 (UTC)
    • Курсив в латинских названиях регулируется ВП:НАУЧТАКС, где и сказано "для зоологических таксонов рангом выше рода — прямым начертанием" Atylotus (обс.) 06:00, 12 апреля 2023 (UTC)
• Зачем же самому переводить. Есть утверждённый перевод Кодекса (https://www.iczn.org/assets/d5f35966d3/Code_Russian-Edition-2004_0.pdf). А указание названия на латинском — общепринято в Википедии. Считаю, что все Ваши претензии — необоснованы. Хотите поговорить, обращайтесь на страницы Обсуждения проекта Биология. Bsmirnov (обс.) 05:54, 12 апреля 2023 (UTC)

И всё-таки про скобки

Здравствуйте, в первую очередь хочу поблагодарить вас за регулярные правки в моих статьях, вы очень помогаете. Хотел бы прояснить вашу последнюю правку в статье про чирка.

1) В шаблоне таксон в примерах указано, что автор указывается без скобок. Я поэтому и пишу их без скобок. В вашей правке вы их добавили в моей статье.

2) С другой стороны, в списке подвидов скобки должны указываться, согласно НАУЧТАКС. А вы в одном подвиде убрали, в другом оставили.

3) Я смотрю на одну из ваших последних статей — Белоголовая пипра — и там вы в синонимах и ставите, и не ставите. А в списке подвидов скобки есть везде.

Можете разъяснить, пожалуйста, я уже запутался. — у ув. Klamul 06:15, 29 мая 2023 (UTC)

• Добрый день. Если существующее латинское название вида совпадает с названием в первоописании вида, то автор пишется без скобок. Если же изменилась родовая принадлежность, то автор пишется в скобках. Естественно, иногда довольно трудно найти первоописание. Поэтому следует ориентироваться на IOC (в англовики часто бывают ошибки в данном положении). Там же в IOC приводятся и названия подвидов. Bsmirnov (обс.) 08:21, 29 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, понятно! — с ув. Klamul 08:29, 29 мая 2023 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Американская бурокрылая ржанка

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Американская бурокрылая ржанка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 13:59, 21 июня 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)

Неделя Юго-Восточной Мексики

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За участие в рамках Недели Юго-Восточной Мексики. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:07, 2 октября 2023 (UTC).

Шаблон редактирую в статье Kleinothraupis

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Kleinothraupis был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 02:00, 13 декабря 2023 (UTC)

Орден Труженику

Орден «Труженику»	Орден «Труженику»
	Труженику биологического фронта.

НПВ (обс.) 19:21, 16 декабря 2023 (UTC)

Стаб о страусе

Здравствуйте, уважаемый коллега! Если будет минута не взглянете на недавно созданный стаб: Struthio camelus australis? Он имеет какие-то перспективы или ошибочен изначально? Bapak Alex (обс.) 11:57, 9 января 2024 (UTC)

• Добрый день! Статья о подвиде имеет право на существование в случае, если есть достаточно материала для её написания, подтверждённого АИ. Иначе достаточно расширить статью о виде, включив в неё несколько предложений об отличиях разных подвидов. На самом деле, даже в случае с отдельными статьями о подвидах (по страусу таких уже три), в основную статью также желательно включить описания подвидов. Ну и не нужно придумывать самостоятельно или переводить с английского русские названия подвидов, оставить только латынь или привести АИ на русские названия. Bsmirnov (обс.) 12:57, 9 января 2024 (UTC)
  • Так, может быть, в свете таких серьезных проблем стоит вынести статью к удалению? Bapak Alex (обс.) 13:17, 9 января 2024 (UTC)
    • В интервиках можно найти дополнительную информацию и при желании после небольшой переработки статью оставить. А другие статьи о подвидах надо бы переименовать на латынь. Bsmirnov (обс.) 13:56, 9 января 2024 (UTC)
      • Извините, что все никак не отстану: этот новый стаб не дубль? Bapak Alex (обс.) 16:43, 9 января 2024 (UTC)
        • Указанная Вами «статья» не соответствует современным представлениям о систематике страусов, да и по оформлению... Срочно удалить. Bsmirnov (обс.) 16:47, 9 января 2024 (UTC)

Врановые

Здравствуйте, коллега. Огромное вам спасибо за работу над врановыми, я сам как раз хотел этим заняться. Думаю в ближайшее время добить все недостающие статьи из этого семейства, и остальные привести в порядок, вывести из стабов некоторые. Сейчас работаю над Crypsirina temia, пишу вам чтобы мы случайно не пересеклись. Ещё раз спасибо вам! — с ув. Klamul 10:39, 15 января 2024 (UTC)

• Добрый день. Спасибо и Вам за работу над статьями о птицах. Хотелось бы не только написать побольше статей по орнитологии, но и исправить довольно значительное количество старых статей. И много не отпатрулированных статей, но прежде чем их патрулировать, надо бы прочитать внимательно, что там добавлено. Ну и, конечно, не хотелось бы избежать пересекания в написании новых статей. Давайте сообщать друг другу о планах. Я, например, в данный момент работаю над статьями о видах из рода древесных сорок. С уважением. Bsmirnov (обс.) 12:10, 15 января 2024 (UTC)

Статья о страусе

Здравствуйте коллега, зачем Вы удаляете правки к с статье Struthio celman australis? Я не занимаюсь вандализмом, я лиш хочу сделать статью лучше. Например, в ней нет названия страуса по русски, только по латыни. Ещё я оформляю эту статью добавляя подзаголовки. Я сильно не меняю текс этой статьи. Поэтому я не считаю свои действия вандализмом... Fx235 (обс.) 08:43, 25 января 2024 (UTC)

• Добрый день. В википедии принято приводить русские названия только в случае наличия авторитетного источника, подтверждающего данное название. Про южного страуса нет АИ на русское название, поэтому не следует не только назвать так саму статью, но и в тексте статьи упоминать это название. Надеюсь на понимание. Bsmirnov (обс.) 09:16, 25 января 2024 (UTC)
  • Хорошо. Вы считаете что нет авторитетного источника на русском языке. Однако он есть.
  • Это советская энциклопедия "Жизнь животных" которая является переводом трудов Альфреда Брема. Fx235 (обс.) 09:21, 25 января 2024 (UTC)
    • Во-первых, энциклопедия "Жизнь животных" не является переводом трудов Альфреда Брема. А во-вторых, в ней нет такого русского названия для Struthio celman australis. Bsmirnov (обс.) 09:37, 25 января 2024 (UTC)
      • Хорошо. А что вы скажите что на книге написано автор: А. Брем, и в книге написано: Южный страус... Fx235 (обс.) 10:44, 25 января 2024 (UTC)

Почему вы удаляете правильную классификацию?

Привет, Bsmirnov! Почему вы удаляете правильную классификацию птиц? Я конечно не в теме, но исправляю классификацию на основе других статей Википедии, таких как Авиалы и Монофилия. А вы на основании чего удаляете? Иван Иванов 157892 (обс.) 08:21, 28 января 2024 (UTC)

• Bsmirnov, добавлю, что я сам написал "правьте если что", но править и бездумно всё сразу отменять без комментария - не одно и то же. Иван Иванов 157892 (обс.) 08:26, 28 января 2024 (UTC)

Архивация

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 килобайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно или с помощью бота. — Alex NB IT (обс.) 21:17, 29 января 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

Видовой эпитет/название

Добрый день. Вы можете привести АИ на своё утверждение? Мне в зоологической литературе попадалось оба варианта. Microvipera (обс.) 09:44, 23 февраля 2024 (UTC)

• Добрый день! Каких-либо правил не существует. Просто в Википедии давно принято такое правило. Можно следовать ему, можно игнорировать, нет чётких указаний на сей счёт. ИМХО, само определение эпитета (образное определение предмета) не соответствует сути названия вида в зоологии, да и в ботанике тоже. Bsmirnov (обс.) 10:29, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Правила в Википедии такого нет. Если есть хотя бы локальный консенсус проекта, то он должен быть где-то зафиксирован и основан на анализе АИ. Если нет даже его (а это так, я специально просмотрела архив опро:био), то писать в статьях можно как угодно. Я отменять вашу правку не буду, но прошу больше не делать замен, основанных только на вашем мнении, и выдавать их за консенсусные. Microvipera (обс.) 12:02, 23 февраля 2024 (UTC)

Ptilinopus viridis

Здравствуйте, уважаемый коллега! Как индонезист хотел бы от души Вас поблагодарить за написание множества статей об орнитофауне восточной части Малайского архипелага и Новой Гвинеи.

Скажите, Ptilinopus viridis по-русски правильно называется Краснозобый пёстрый голубь? Я хотел бы упомянуть эту птичку в одной из "своих" статей. Кстати, Вам самому случайно не было бы интересно написать о ней? Bapak Alex (обс.) 15:29, 21 марта 2024 (UTC)

• Добрый вечер! Русское название вида Вы привели верное. Написать статью не трудно, хотелось бы только спросить, чем Вас заинтересовала эта птичка, только внешним видом или у неё есть какие-то интересные особенности? Bsmirnov (обс.) 16:10, 21 марта 2024 (UTC)
  • Благодарю Вас за скорый отклик. Если у этой птицы и есть какие-то любопытные особенности, то они мне неведомы:) Дело именно во внешнем виде, а именно - в ярко-красной грудке. Я вожусь со статьей Кларет, а английское название этого голубя - Claret-breasted fruit dove. Вот я и хотел бы его упомянуть в последнем разделе статьи как один из примеров использования "кларетового" как оттенка красного. Bapak Alex (обс.) 06:56, 22 марта 2024 (UTC)
    • Попробую сегодня написать статью про данный вид птиц. Просто, чтобы не было путаницы, выделяют 6 подвидов и у некоторых наблюдается половой диморфизм, у самок нет красного цвета в окраске груди. Bsmirnov (обс.) 07:09, 22 марта 2024 (UTC)
      • Большое Вам спасибо! Никакой спешки, конечно, нет. Bapak Alex (обс.) 07:38, 22 марта 2024 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Красноклювый очковый сорокопут

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Красноклювый очковый сорокопут был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 13:09, 7 апреля 2024 (UTC)

Удаление даты обращения

Коллега, не убирайте, пожалуйста, дату обращения в шаблоне {{IUCN}}, как вы сделали здесь. У электронных источников она имеет намного большее значение для обеспечения проверяемости, чем заголовок ссылки. Если вы хотите, чтобы в сноске отображался биномен, то просто скопируйте его во второй параметр шаблона. Microvipera (обс.) 16:53, 28 апреля 2024 (UTC)

По поводу правки на странице Курильская лисичка

Доброго времени суток. Согласно таксобоксу, этот вид относится к скорпенообразным. Или там ошибка? A. C. Tatarinov (обс.) 14:29, 12 мая 2024 (UTC)

• Добрый вечер! Таксоны желательно помещать в категории, максимально близкими к рангу описываемого таксона. А ближайшим таксоном является подотряд Рогатковидные. Bsmirnov (обс.) 14:50, 12 мая 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Большой рыбный орёл

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Большой рыбный орёл был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:22, 13 августа 2024 (UTC)

Здравствуйте, можете проверить статью цветочницы-мамо

Пожалуйста, можете проверить страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветочницы-мамо, я внес туда современные изменения в систематике, ииви добавили туда, пж теперь можете проверить? 46.175.99.115 12:23, 2 сентября 2024 (UTC)

• В статье нет ни одного АИ, подтверждающего написанное. Статью нужно существенно переделать, например, полностью убрать описание существующего вида, про который ест отдельная статья. Написать статьи про вымершие виды. Если в роде один современный вид и несколько вымерших, то род считается монотипическим. И т.д. Так что, пока не хотелось бы патрулировать данную статью, а исправлять самому тоже не хочется. Bsmirnov (обс.) 13:00, 2 сентября 2024 (UTC)
  • Ок 46.175.99.115 15:44, 2 сентября 2024 (UTC)

Удаления фотографии пера зеркала крыла самца кряквы

Добрый день! Я, конечно, в некоторой мере признал свою фотографию сизого голубя не полностью подходящей для статьи. Однако в этом случае я с Вами категорически не согласен. Мое изображение действительно не в самом хорошем качестве, однако оно ярко выражает, что синий цвет у птиц создается не пигментами, а своеобразным расположением стрежней крыла. Заметьте, в этот раз я решил не проводить войну правок и сразу обратиться к Вам. Если Вы утверждаете, что "в статье нет места этой фотографии" (как Вы обычно выражаетесь), то прошу предоставить объективные аргументы. Перед отменой моей правки на каких-либо страницах обязательно пишите об этом мне в обсуждение. Давид Андронов (обс.) 12:25, 1 октября 2024 (UTC)

• Добрый день! Для начала прочитайте, пжл, заметку в ВП, что такое зеркало крыла у птиц (Зеркало (перьевой покров)) Bsmirnov (обс.) 12:35, 1 октября 2024 (UTC)
  • Я не считаю это обязательным, так как имею прекрасное представление о том, что из себя представляет «зеркало» на крыле. Повторно прошу привести объективные аргументы. Давид Андронов (обс.) 17:18, 1 октября 2024 (UTC)
    • Если Вы считаете, что моя фотография не является фотографией одного из перьев зеркала кряквы, то, пожалуйста, объясните это. Так же как и причины удаления этой фотографии из статьи. Давид Андронов (обс.) 12:02, 2 октября 2024 (UTC)
      • Доказывать, что это перо зеркала, и что это перо зеркала именно кряквы, должен автор фотографии. А во-вторых, качество фото оставляет желать лучшего, а в статусных статьях (ХС) не приветствуется размещение некачественных изображений. Bsmirnov (обс.) 13:10, 2 октября 2024 (UTC)
        • Мне интересно заметить, что Вы всегда используете разные аргументы. Вы, как специалист (в чем приходится сомневаться во многих случаях), прекрасно понимаете, что это действительно является пером зеркала. Совершенно не собираюсь это доказывать Вам. Более того, согласно вашему первому аргументу к правке, фотография является лишней в статье. Прошу это аргументировать. Приемлемое качество позволяет размещать фотографию в статье. (При условии, что она не является «лишней») Давид Андронов (обс.) 14:59, 2 октября 2024 (UTC)
• Советую почитать книгу: Силаева О.Л., Чернова О.Ф, Вараксин А.Н. Определитель птиц по перу и его фрагментам. Отряд Гусеобразные (Anseriformes). М.: Товарищество научных изданий КМК. 2015. Bsmirnov (обс.) 10:38, 3 октября 2024 (UTC)
  • Почему Вы уклоняетесь от моих вопросов? Я просил привести аргументы, однако Вы этого до сих пор не сделали, по крайней мере на вопрос о том, насколько фотография подходит к статье. Спасибо за предложение, но у меня есть более важные дела, например, работа над квантовой механикой или генной инженерии антибиотиков у актиномицетов. Более того, я не считаю это нужным, так как ранее изучал полевую орнитологию, поэтому имею представление об определении Гусеобразных. В очередной раз прошу привести объективные аргументы. Если Вы так этого и не сделаете, я буду вынужден продолжать войну правок. Давид Андронов (обс.) 11:53, 3 октября 2024 (UTC)
  • Добрый день! Я продолжаю ожидать вашего ответа. В случае отсутствия вашего ответа я буду вынужден начать войну правок по причине необъясненной отмены моей правки. Давид Андронов (обс.) 08:44, 5 октября 2024 (UTC)
    • Добрый день! Полагаю, что все приведённые мной аргументы достаточны для удаления фотографии из ХС. Не советую начинать войну правок. В противном случае буду вынужден убирать все Ваши фото перьев разных видов птиц из нескольких статей, да и на Викискладе они не нужны (удивляюсь, каких пропустили). Ну а потом, разбираться будем на уровне администраторов. Bsmirnov (обс.) 09:04, 5 октября 2024 (UTC)
      • Вы не приводили никаких аргументов относительно моих вопросов. Будем разбираться на уровне администраторов по вопросу вашей блокировки, но это будет позже. Большое спасибо за поддержку! Буду продолжать войну правок, из-за вашей неаргументированной поддержки! (Удивляюсь, кто разрешает Вам работать на Википедии) Давид Андронов (обс.) 10:50, 5 октября 2024 (UTC)
      • Могу дополнительно заметить, что все правки, которые Вы делали на Википедии (в случае патрулирования редактированных мной статей) могут рассматриваться в качестве вандализма. Такое не может приветствоваться на Википедии. Давид Андронов (обс.) 11:35, 5 октября 2024 (UTC)
        • Давид Андронов, частичную блокировку вы уже заработали — а при такой самоуверенности и такой манере общения скоро заработаете и бессрочку. Sneeuwschaap (обс.) 12:40, 5 октября 2024 (UTC)
          • Спасибо за напоминание, мне кажется, что Вы до сих пор не поняли, с кем имеете дело. Если подробно рассмотреть все ваши правки, то Вы окажетесь не таким уж и плохим кандидатом на бессрочную блокировку. Давид Андронов (обс.) 18:31, 5 октября 2024 (UTC)
            • Восхитительно. Чем ещё порадуете? Sneeuwschaap (обс.) 19:27, 5 октября 2024 (UTC)
              • Порадую тем, что на дворе 2024 год, но люди цивилизованными до сих пор не стали. (Википедия отражает это очень хорошо.) Ещё одна радостная новость состоит в том, что самая большая общедоступная энциклопедия в интернете проверяется совершенно не понимающими этикета людьми, плохо разбирающимися в своей работе. Последней новостью на сегодня станет факт, что через пять дней величайшему человеку на Земле (на данный момент) David Attenborough будет 98 лет и 5 месяцев. Если радостных новостей Вам хочется больше, то прошу заметить, что моя работа по теории относительности достигла пика, поэтому я возвращаюсь в биологию, чтобы разобраться с этой наукой. Доброго нового дня. Давид Андронов (обс.) 20:40, 5 октября 2024 (UTC)

Здравствуйте, можете проверить, пожалуйста, статьи про смеющуюся сову и семейство совиных?

В этой статье я подредактировал классификацию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Смеющаяся_сова

Тут тоже изменил числа видов и убрал роды Mascarenotus и Sceloglaux, т.к их перенесли в другие семейства: https://ru.wikipedia.org/wiki/Совиные

Можете, пожалуйста, отпатрулировать мои редактирования? 46.175.101.207 09:01, 2 октября 2024 (UTC)

• Добрый день! Смеющуюся сову отпатрулировал. Совиных посмотрю немного позже. Там надо разбираться вообще с количеством родов и видов. Bsmirnov (обс.) 13:19, 2 октября 2024 (UTC)
  • ок 46.175.101.207 09:16, 3 октября 2024 (UTC)
    • Еще пж проверьте про скворцов - Скворец Легата - моя статья
    • И еще отпатрулируйте статью о виде Маскаренский хохлатый скворец, тут я нечаянно совершил много правок. 46.175.101.207 11:45, 3 октября 2024 (UTC)
• Хохлатого скворца отпатрулировал. А статью Скворец Легата нужно серьёзно переделывать. Посмотрите избранную статью про данный вид в английской википедии. Bsmirnov (обс.) 14:15, 3 октября 2024 (UTC)
  • ок, но я сам не могу. 46.175.101.207 07:20, 4 октября 2024 (UTC)
    • Я про скворца Легата немного дополнил, может быть отпатрулируете? В хохлатом скворце, например тоже намного меньше инфы чем в англ. статье про него. 46.175.101.207 09:16, 4 октября 2024 (UTC)
      • отпатрулируйте его 46.175.101.207 12:38, 4 октября 2024 (UTC)
        • Вы не отпатрулировали 46.175.101.207 13:10, 4 октября 2024 (UTC)
          • Посмотрю, когда будет время и желание. И не нужно напоминать, многие статье в ВП не патрулируются годами. Bsmirnov (обс.) 16:53, 4 октября 2024 (UTC)
            • ок 46.175.101.207 17:12, 4 октября 2024 (UTC)
              • Еще заодно отпатрулируйте статью чечевицы, я там добавил еще виды, если есть русские названия у них, пж добавьте перевод. 46.175.101.207 17:49, 4 октября 2024 (UTC)
• Прежде чем исправлять статьи и что-либо добавлять или убирать, проверяйте в соответствии с правилами ВП и авторитетными источниками. А исправлять за Вами требуется время, которого всегда не хватает. В той же статье Чечевицы нужно сверить список видов с IOC, найти русские названия и правильно оформить. Bsmirnov (обс.) 17:57, 4 октября 2024 (UTC)

Статья «Circus maillardi» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Circus maillardi», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 октября 2024#Circus maillardi». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 6 октября 2024 (UTC)

Удаление фотографии пера павлина

Добрый день! Давайте посмотрим на ситуацию объективно: я вставил изображение пера павлина в статью, статью проверили, фотографию оставили. В предыдущий раз ваш единственный аргумент заключался в плохом качестве фотографии. Я направлял другие вопросы и свои аргументы, на которые Вы не ответили. Вместо этого, Вы предложили мне читать разные источники, как будто меня надо чему-то учить в области полевой орнитологии. Итоговый ответ состоял в угрозе моей блокировки. Так как Вы не привели аргументы, касающиеся принадлежности фотографии к статье, я считаю дискуссию неоконченной. Почему же Вы удаляете фотографию из статьи, если другой человек ее одобрил, если фотография нормального качества и вполне подходит под статью? В качестве некой мести? Почему Вы всегда руководствуетесь субъективными аргументами? Давид Андронов (обс.) 17:24, 10 октября 2024 (UTC)

• Добрый день! В статью про павлинов можете вставить обратно Ваше фото, от этого статья не станет ни лучше, ни хуже. Но в статусные статьи по-прежнему не рекомендую вставлять Ваши фото перьев. Bsmirnov (обс.) 06:19, 11 октября 2024 (UTC)
  • Спасибо за «разрешение», но я по-прежнему желаю услышать Ваши аргументы против фотографии изначально. Давид Андронов (обс.) 09:29, 11 октября 2024 (UTC)
    • Перестаньте отвлекать участников проекта от работы своей ВП:БПД, займитесь делом. Вам уже несколько раз объяснили и тут, и на вашей странице с аргументацией по правилам ВП. Я с вами не собираюсь разводить полемику, если вы продолжите общаться в таком же духе, вынесу к обсуждению блокировку вашей кандидатуры, вы больше шума разводите, чем делаете что-то полезное. Klamul 10:05, 11 октября 2024 (UTC)
      • Перестаньте вести неправильную политику патрулирования статей, если Вы будете продолжать в том же духе, то я даже не буду делать что-либо на Википедии. Да, у меня мало правок, но многие из них достаточно существенны, поэтому мое отлучение от редактирования Википедии будет большой ошибкой администраторов и патрулирующих. И перестаньте чем-либо угрожать. Давид Андронов (обс.) 13:05, 11 октября 2024 (UTC)

Здравствуйте, можете отпатрулировать статьи про мохоидов

Добавил внешний вид и другие названия видов, статьи которые надо проверить:

Чешуегорлый мохо

благородный мохо

киоэа

46.175.101.207 15:18, 15 октября 2024 (UTC)

• Добрый день. К сожалению, указанные статьи требуют существенной доработки, поэтому я не хочу их патрулировать, а перерабатывать сам пока не собираюсь. Bsmirnov (обс.) 16:01, 15 октября 2024 (UTC)
  • А статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Сент-люсийский_хомяк можете? Я сам создал. 46.175.101.207 13:25, 17 октября 2024 (UTC)
    • Ответьте пж 46.175.101.207 12:27, 19 октября 2024 (UTC)
      • Статью отпатрулировал. Но на будущее, большая просьба не обращаться по поводу патрулирования статей о млекопитающих и вымерших животных. Довольно далёк от подобных тем. Bsmirnov (обс.) 13:17, 19 октября 2024 (UTC)
        • ок. 46.175.101.207 15:20, 19 октября 2024 (UTC)

Здравствуйте, можете проверить статью

Я конечно помню, что вы не особо разбираетесь в млекопитающих, но можете отпатрулировать всего 1 статью на данную тему, а именно свиные барсуки. Можете не проверять, а просто отпатрулировать, т.к. я текст взял из англ. вики. Alces caucsicus (обс.) 16:07, 22 ноября 2024 (UTC)

• Еще пж отпатрулируйте страницу Эпиорнисы, а то оа уже давно на запросах к патрулирующим висит, и никто ее не проверил до сих пор. Alces caucsicus (обс.) 11:23, 6 декабря 2024 (UTC)
• К сожалению, в подобном виде статью не могу отпатрулировать. Местами виден машинный перевод, многие термины не подходят для птиц, сноски необходимо оформить по правилам и т.д. И ещё, если переводите из англовики, то указывайте на странице обсуждения о переводе. Bsmirnov (обс.) 14:48, 6 декабря 2024 (UTC)

ТОН | XVI Обобщающая неделя

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя»
	За участие в рамках XVI Обобщающей недели. -- MNZ_RSTM (обс.) 16:02, 20 декабря 2024 (UTC).