Дискриминация женщин (:nvtjnbnugenx 'yupnu)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Член религиозной полиции Талибана, публично бьющий женщину. Снято скрытой камерой.

Дискримина́ция же́нщин — негативное обращение с женщинами в общественной сфере, которое приводит к их неблагоприятному положению при распределении социальных ресурсов (материального богатства, власти и статуса)[1]. Это явление основано на логике традиционной (патриархальной) системы социальной власти[2]. Дискриминация женщин, как и дискриминация мужчин, является следствием идеологии и практики сексизма[3].

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин была принята ООН в 1979 году. Она обозначает, что дискриминация женщин нарушает принципы базового равноправия и уважения достоинства человека, и призывает все государства бороться с этим явлением[4].

Оценки масштаба дискриминации женщин

[править | править код]

В большинстве обществ в мире мужчины исторически обладали и до сих пор обладают большей политической властью, материальными ресурсами и более высоким социальным положением, чем женщины[5][6]. Во многих странах формальное гендерное равенство все еще не достигнуто, при этом даже в тех странах, где закон гарантирует женщинам формальное равенство с мужчинами, женщины могут иметь меньше прав и возможностей — особенно в экономической и социальной сферах[7]. По докладу Всемирного банка за 2023 год, в глобальном масштабе женщины имели 77 ℅ юридических прав, которыми обладали мужчины[8].

Как полагает сербский социолог Марина Благоевич, существует не только дискриминация женщин, но и их системное подавление, количественно и качественно влияющее на социальное положение женщин. Системное подавление, препятствующее их продвижению по социальной иерархии, проявляется в пяти областях: сфере работы, сфере социализации и образования, сфере занятий, сфере творчества и сфере семьи[9].

При этом норвежский социолог Эйстейн Холтер[англ.] отмечает, что женщины не всегда являются подчинённым полом, так как во многих регионах мира более горизонтальные и демократические гендерные системы постепенно заменяют патриархат (особенно в Северной Европе по сравнению с Южной и на Западе по сравнению с Востоком)[10].

В исследовании, опубликованном в 2019 году, учёные изучили гендерную дискриминацию в 134 странах и пришли к выводу, что в 43 (32%) из этих стран женщины находились в более неблагоприятном положении, чем мужчины (во всех остальных странах положение мужчин было хуже, чем у женщин). Они раскритиковали существующий показатель глобального гендерного разрыва, заявив, что при его составлении часто не учитывались ситуации, которые непропорционально влияют на мужчин и мальчиков. Исследователи также пришли к выводу, что в странах с малым уровнем ИЧР женщины живут хуже мужчин, а в странах со средним и высоким ИЧР мужчины находятся в худшем положении, чем женщины. При этом они отмечают, что их индекс не должен заменить показатель глобального гендерного разрыва, а скорее дополнить его, ведь последний лучше отражает степень эмансипации женщин, например их участие в политической и финансовой жизни[11].

Приём на работу

[править | править код]
Основная статья: Профессиональная сегрегация

Женщины могут сталкиваться с дискриминацией, как явной, так и скрытой, при приёме на работу. На 2023 год в 69 странах мира женщины не имели права самостоятельного выбора по поводу выхода на работу и защиты от дискриминации и сексуальных домогательств при приëме на работу. В 19 странах женщины имели меньше возможностей устройства на работу по сравнению с мужчинами[12].

В исследовании 2012 года профессорам докторских программ в 260 ведущих университетах США по электронной почте были отправлены запросы на встречу. Было невозможно определить, проявлял ли дискриминацию какой-либо конкретный участник этого исследования, поскольку каждый участник просматривал запрос только от одного потенциального аспиранта. Тем не менее, исследователи обнаружили доказательства дискриминации этнических меньшинств и женщин по отношению к белым мужчинам[13]. В ходе другого исследования преподавателям естественных наук были разосланы материалы студентов, которые подавали заявки на должность руководителя лаборатории в их университете. Материалы были одинаковыми для каждого участника, но каждой заявке случайным образом присваивалось либо мужское, либо женское имя. Исследователи обнаружили, что преподаватели оценили кандидатов-мужчин как более компетентных и подходящих для найма, чем кандидаты-женщины, несмотря на то, что заявки в остальном идентичны[14]. Если людям предоставляется информация о поле потенциального студента, они могут сделать вывод, что он или она обладает чертами, соответствующими стереотипам для этого пола[15]. Однако исследование, проведенное в 2014 году, показало, что большинство научных отраслей, в частности, в области распределения грантов и рецензирования работ, были гендерно справедливыми, и что недопредставленность женщин в науке не может быть сведена к историческим причинам[16].

При этом исследования показали, что люди более негативно относятся к дискриминации женщин при приёме на работу, чем к дискриминации мужчин. В США и сторонники Республиканской партии, и, в ещё большей степени, сторонники Демократической партии высказали к менеджерам, дискриминирующим женщин при приёме на работу, более негативное отношение, чем к менеджерам, дискриминирующим мужчин. Также было выявлено, что люди более обеспокоены дефицитом женщин в тех профессиональных нишах, в которых доминируют мужчины (математика, инженерное дело, технологии, наука), чем дефицитом мужчин в сферах деятельности, в которых доминируют женщины (здравоохранение, дошкольное образование, домашнее хозяйство)[17]. По результатам исследования 1974 года, проведенного в Атланте методом телефонного теста, явная дискриминация в отношении женщин на рабочих местах, где преобладают мужчины, менее распространена, чем явная дискриминация в отношении мужчин на рабочих местах, где преобладают женщины[18]. Что касается гендерной дискриминации на работе в целом, то, согласно Европейскому исследованию условий труда (2018), 3,2% женщин сообщили о дискриминации на работе по признаку пола в течение предыдущих 12 месяцев, по сравнению с 1,1% мужчин[19].

Частью социальной и экономической дискриминации женщин является так называемый «стеклянный потолок» (этот концепт широко используется в научной литературе с 1987 года, впервые он был использован в 1970 году в США), являющийся примером вертикальной дискриминации женщин[20]. Из-за этого невидимого барьера женщины начинают свою карьеру с той же стартовой позиции, что и мужчины, обладая при этом сходным или более высоким уровнем профессионализма, но со временем они либо продвигаются медленнее по сравнению с мужчинами, либо в какой-то момент их прогресс тормозится, хоть раньше они и продвигались с той же скоростью, что и мужчины, останавливаясь чаще всего на уровне заместителей[21][22]. Несмотря на то, что женщины составляют 40 % мировой рабочей силы, они занимают всего около 20 % руководящих должностей, и по мере повышения иерархического уровня должностей этот процент снижается до 1 % для должностей высшего руководства. По сути, дискриминация характеризуется существованием двух полюсов, из которых первый относится к публичной сфере (в частности, политике), характеризующейся недопредставленностью женщин, а второй к семье, которая характеризуется ярко выраженным присутствием женщин. Также существует такое явление, как «стеклянные стены» — профессиональное разделение женщин, которое служит барьером и средством для концентрации женщин в рамках определённого вида занятий или деятельности или для ограничения женщин определённым занятием или видом деятельности, оно относится к примеру горизонтальной дискриминации[20].

Как пишет философ Дэвид Бенатар, при обсуждении этой темы нередко допускаются двойные стандарты: так, бо́льшая репрезентация мужчин на желательных должностях связывается с дискриминацией женщин, но никогда не говорится о том, что бо́льшая репрезентация мужчин на нежелательных должностях связана с дискриминацией мужчин[23].

Список запрещённых профессий

[править | править код]

Запрет тяжёлых и вредных работ для женщин был принят ещё в СССР (хоть его формулировка и менялась со временем). По статье 12 Кодекса законов о труде 1918 года женщины не имели право на труд в ночное время или в тяжёлых и опасных сферах деятельности, список которых устанавливался каждый год. Однако право на труд, гарантируемое этим кодексом, де-факто являлось обязанностью, поскольку в нём трудовая повинность предусматривалась для всех, в том числе женщин (статья 1), поэтому запрет на труд женщин освобождал их от трудовой обязанности. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 и 1971 года не ограничивал индивидуальное право женщин на труд, но устанавливал направленный на работодателей запрет на труд женщин в тяжёлых и вредных производствах и подземных работах, а также на ночной труд (предусматривалось исключение в случае «особой необходимости», однако «безусловно не допускается ночная и сверхурочная работа беременных и кормящих грудью»)[24].

В Основах законодательства РФ об охране труда 1993 года запрет на труд уже касался лишь женщин «детородного возраста». Однако № 181—ФЗ от 17 июля 1999 года «Об основах охраны труда в Российской Федерации» снова установил общий запрет на использование труда женщин на тяжёлых работах и работах с вредными или опасными условиями труда (статья 10). В перечне запрещённых работ из постановления Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 содержалось 456 профессий в 38 промышленных отраслях. В этом постановлении, однако, указывалось, что работодатель вправе использовать труд женщин на запрещённых должностях при обеспечении безопасных рабочих условий, что подтверждается аттестацией рабочих мест[25]. Фактически же это работало как абсолютный запрет[24]. С 1 января 2021 года Минтруд РФ сократил список запрещённых профессий для женщин с 456 до 100 позиций[26].

В деле Константина Маркина Конституционный Суд РФ объяснил «особой, связанной с материнством» социальной ролью женщины отказ мужчинам-военнослужащим в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем не признал его дискриминацией. После того, как Маркин обратился в Европейский суд по правам человека, тот пришёл к выводу, что ссылка на традиции, общие правила или доминирующее общественное мнение в отдельной стране не является достаточной для оправдания гендерной дискриминации[27]. Также в Верховном суде РФ в 2009 году и в КС РФ в 2012 году Анной Клевец, которой отказали в зачислении на курсы по обучению на помощника машиниста поезда метрополитена, оспаривался и сам список запрещённых профессий, однако российские суды продолжили ссылаться на социальную и репродуктивную роль женщины в продолжении рода[28]. В 2016 году Светлана Медведева, которая не смогла работать капитаном (мотористом-рулевым), после отказа в российских судах обратилась в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин[29]. Комитет признал запрет однозначно дискриминационным[24], в частности, утверждая, что статья 4 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин, предусматривающая охрану материнства, не может трактоваться как ограничивающая право на труд (как в случае российских судов)[30]. Также Комитет ООН обратил внимание и на то, что в законодательстве России нет специального ограничения для работы в небезопасных условиях труда для мужчин, если даже существуют риски для их репродуктивного здоровья[31].

Оплата труда

[править | править код]
Основная статья: Гендерный разрыв в оплате труда

Согласно данным Международной организации труда по 73 странам мира, на 2019 год средняя разница в доходах мужчин и женщин составляла от 16 до 22 %[32] (практически не изменившись к 2023 году[33]), согласно оценкам ООН в 2023 году — 20 %[34]. По данным консалтинговой фирмы Korn Ferry, в среднем по всему миру (при анализе 33 стран) разница в оплате труда между мужчинами и женщинами составила в 2016 году 17,6 % в пользу мужчин. Если же сравнивать мужчин и женщин, работающих на одном должностном уровне, то гендерный разрыв равен 6,5 % в пользу мужчин; если брать одинаковый должностной уровень в одной компании, то 2,2 % в пользу мужчин, а с учётом одинаковых обязанностей 1,6 % в пользу мужчин[35]. По оценкам экономиста Ощепкова, в пересчёте на оплату равного труда, а не среднюю зарплату различие в заработке составляет 15—18 %[36].

Средняя гендерная разница в оплате труда складывается из множества объективных факторов, таких как тип занятости, образование, должность и так далее[37]. Учёт влияющих на зарплату факторов позволяет выявить «необъяснённый» гендерный разрыв, который может складываться и из-за социально-экономических факторов, таких как[38] штраф за материнство[англ.][39], сегрегация на рынке труда[40], и из-за неэкономических факторов, таких как дискриминация на рабочем месте[41] или психологические и поведенческие различия[42] (мужчины готовы смириться с более трудными условиями труда в обмен на более высокую оплату по сравнению с женщинами и склонны к большей конкуренции и риску[43]). По данным отчета Организации экономического сотрудничества и развития за 2021 год «липкие полы» (ситуация, когда женщины дольше, чем мужчины, задерживаются на начальных позициях в карьерной иерархии), которые связаны с социальными нормами, гендерными стереотипами и дискриминацией, могут определять 40% гендерного разрыва в оплате труда[44].

Домашний труд

[править | править код]
Основная статья: Репродуктивный труд

Экономическая дискриминация женщин может заключаться в их непропорционально большом участии в неоплачиваемом труде: домашнем труде и труде по заботе и уходу за близкими. Как указывает ООН, неоплачиваемый домашний труд и труд по уходу имеет важнейшее экономическое значение, однако необходимость осуществлять этот труд для женщин часто приводит к вытеснению с рынка оплачиваемого труда, снижению зарплат, затруднению доступа к образованию и к участию в политической жизни[45].

По британскому исследованию 2016 года женщины выполняли неоплачиваемый домашний труд больше на 60 %, чем мужчины. В среднем мужчины выполняют 16 часов в неделю неоплачиваемой работы, которая включает уход за взрослыми и детьми, стирку и уборку, по сравнению с 26 часами неоплачиваемой работы, выполняемой женщинами в неделю. Единственной областью, где мужчины проводят больше неоплачиваемых рабочих часов, чем женщины, является транспорт — это включает в себя вождение себя и других по городу, а также поездки на работу[46].

Политика

[править | править код]

По состоянию на август 2015 года женщины составляли всего 22 % в национальных парламентах в мире (хотя исторически их представленность на этом уровне власти медленно повышается, по сравнению с 11,3 % в 1995 году)[47]. Среди причин недостаточной представленности женщин как среди избирателей, так и среди избранных должностных лиц и политических лидеров[48], ООН называет дискриминационные законы, практики, подходы и гендерные стереотипы, затруднённый доступ к образованию и здравоохранению, а также тот факт, что непропорционально большое число женщин страдают от нищеты[49].

По отчёту Европейского женского лобби за 2022 год, за последнее время был достигнут прогресс в том, что касается представительства женщин в политике: на уровне ЕС 13 из 27 европейских комиссаров, а также 39 % членов Европейского парламента составляют женщины, некоторые государства — члены ЕС близки к гендерному паритету в своих национальных парламентах, например, Финляндия, где 45,5 % членов парламента составляют женщины. При этом среди премьер-министров и президентов стран ЕС доля женщин равна 18 %. Авторы доклада отмечают, что женщины, достигающие руководящих должностей, имеют меньше возможностей влиять на политический ландшафт и они получают портфели с более низким политическим приоритетом. Такая горизонтальная сегрегация существует в Европарламенте, где 91,4 % членов комитета по правам женщин и гендерному равенству являются женщинами, в то же время как в комитете по конституционным вопросам и комитете по бюджету 85,7 % и 75,6 % членов соответственно составляют мужчины. Также институты ЕС по-прежнему далеки от разнообразия: например, после 2019 года было всего 17 женщин-депутатов Европарламента от этнических меньшинств[50].

Образование

[править | править код]

Исторически женщины имели меньший доступ к образованию, чем мужчины, однако в конце XX века женщины стали превосходить мужчин в сфере высшего образования во многих странах с высоким и средним уровнем дохода, включая США и почти все страны Европы, а также многие незападные страны[51], при этом в тот же период неравенство в получении образования для женщин сохранялось в странах Ближнего Востока, Северной Африки и Южной Азии[52].

На 2013 год две трети из 774 миллионов неграмотных взрослых во всём мире составляли женщины. Большинство детей и подростков, которые не посещали школу — девочки[53]. Однако, как сообщала ЮНЕСКО, в 2017 году женщины составляли больше половины населения Земли, имеющего высшее образование (53 % обладателей степени бакалавра и магистра). При этом они имеют более ограниченный по сравнению с мужчинами доступ к финансированию и в меньшей степени представлены в престижных университетах и в старшем преподавательском составе[54].

В России по многим показателям женщины также образованнее мужчин: так, по словам вице-премьера Ольги Голодец в 2017 году высшее образование имели 37 % женщин и 29 % мужчин; согласно всероссийской переписи 2010 года среди имеющих высшее образование было 58 % женщин и 42 % мужчин, неполное высшее — 54 % женщин и 46 % мужчин, среднее — 56 % женщин и 44 % мужчин; согласно микропереписи 2015 года на тысячу женщин высшее образование имели 339 женщин, на тысячу мужчин — 264[55].

Как отмечает профессор, заведующая лабораторией социокультурных исследований факультета социальных наук ВШЭ Надежда Лебедева, это объясняется тем, что по общественным представлениям женщины не обязаны содержать семью и иметь высокую заработную плату (при этом одновременно они могут стремиться к финансовой независимости, например, в случае возможного развода), и поэтому женщины могут посвятить образованию больше времени, чем мужчины[55].

Розовый налог

[править | править код]
Основная статья: Розовый налог

Женщины сталкиваются с тем, что им приходится платить за товары и услуги, позиционируемые как женские, больше по сравнению с аналогичными товарами и услугами для мужчин. Это явление назвали розовым налогом или налогом на розовое (англ. pink tax)[56][57].

Впервые этой проблемой занялось одно исследовательское бюро в Калифорнии, которое в начале 1990-х годов подсчитало, что женские стрижки, как правило, дороже мужских, а химчистки брали в среднем на 2 доллара больше за стирку женской рубашки, чем за стирку мужской. За год, как показали расчёты, женщины тратили на тот же набор товаров и услуг на 1351 доллар больше мужчин[58]. Проведенное в 2022 году исследование американского издания The Balance показало, что продукты для тела (бритвы, шампуни, гели для душа и т. п.) обходятся женщинам в среднем на 13 % дороже, чем мужчинам[59].

Что касается России, то в 2017 году президент торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин оценивал величину «розового налога» по определённым категориям товаров в 10—15 %[60]. Однако, как отмечал в 2022 году кандидат экономических наук и доцента РАНХиГС Николай Кульбака, наценка на некоторые товары для женщин на российском рынке существует, но количество этих товаров невелико из-за доминирования унисекс-категории и из-за того, что мужчины стали больше следить за своим внешним видом. Сама же эта наценка сложно определима и не сильно ощутима[61].

Иногда с «розовым налогом» пытаются бороться законодательными мерами. Так, в 2020 году в штате Нью-Йорк по инициативе губернатора Эндрю Куомо был принят закон о запрете ценовой дискриминации женщин при продаже предметов гигиены и косметики, парикмахерских услуг, услуг маникюрных салонов[62].

Дискриминация транс-женщин

[править | править код]
Основная статья: Трансмизогиния

Транс-женщины сталкиваются со специфической формой угнетения — трансмизогинией, являющейся интерсекциональным слиянием трансфобии и мизогинии[63][64]. Трансмизогиния выражается на индивидуальном и культурном уровне в форме негативного отношения, ненависти и дискриминации[64]. Невыгодность положения трансгендерных женщин может усиливаться при наличии ещё какого-то признака, способствующего большему уровню виктимизации — так, в США чёрные транс-женщины чаще подвергаются нападению с оружием, чем белые[65].

Осуждённых транс-женщин часто размещают в местах заключения в соответствии с приписанным при рождении полом. Они становятся жертвами сексуального насилия в местах заключения в 13 раз чаще, чем цисгендерные женщины. Особенно распространено сексуальное насилие по отношению к цветным транс-женщинам. Также транс-женщины в местах заключения часто не получают должного медицинского обслуживания, учитывающего их потребность в заместительной гормональной терапии[66].

Предвзятость к женщинам

[править | править код]

Изображение цисгендерных женщин и девочек как слабых и уязвимых, не способных на самозащиту, играет большую роль в риторике, направленной на ограничение прав трансгендерных женщин на посещение женских туалетов. Это вредит и самим цисгендерным женщинам, которые не выглядят традиционно фемининными[67].

Фемфобия

[править | править код]

Как утверждает феминистка Рея Эшли Хоскин, видом дискриминации людей с фемининным гендерным выражением и гендерного надзора по отношению к женщинам (как и части мужчин) является фемфобия (англ. femmephobia). Фемфобия устанавливает для женщин узкие правила «идеальной фемининности», которая в любом случае, однако, будет рассматриваться как уступающая маскулинности[68].

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Blagojević, 2000, p. 478.
  2. ↑ Žunić, 2014, p. 46.
  3. ↑ Денисова, 2002a.
  4. ↑ Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. un.org. Дата обращения: 9 марта 2024. Архивировано 26 февраля 2024 года.
  5. ↑ Breckler et al., 2005, p. 364.
  6. ↑ Newman, 2009, p. 197.
  7. ↑ Fredman and Goldblatt, 2015, p. 1.
  8. ↑ Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 13. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5. Архивировано 21 февраля 2024 года.
  9. ↑ Žunić, 2014, p. 47.
  10. ↑ Holter, 2005, p. 115—116.
  11. ↑ Stoet and Geary, 2019.
  12. ↑ Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 25. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5. Архивировано 21 февраля 2024 года.
  13. ↑ Milkman, K.L; Akinola, M.; Chugh, D. (2012). "Temporal Distance and Discrimination: An Audit Study in Academia" (PDF). Psychological Science. 23 (7): 710—717. doi:10.1177/0956797611434539. PMID 22614463. S2CID 6706060. Архивировано из оригинала (PDF) 29 февраля 2020.
  14. ↑ Moss-Racusin, C.A.; Dovidio, J.F.; Brescoll, V.L.; Graham, M.; Handelsman, J. (2012). "Science faculty's subtle gender biases favor male students". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (41): 16474—16479. Bibcode:2012PNAS..10916474M. doi:10.1073/pnas.1211286109. PMC 3478626. PMID 22988126.
  15. ↑ Deaux, K.; Lewis, L.L. (1984). "Structure of gender stereotypes: Interrelationships among components and gender label". Journal of Personality and Social Psychology. 46 (5): 991—1004. doi:10.1037/0022-3514.46.5.991.
  16. ↑ Ceci et al., 2014, pp. 75—76.
  17. ↑ Feess et al., 2021.
  18. ↑ Riach, Rich, 2002, p. 503.
  19. ↑ Feess et al., 2021, p. 2.
  20. ↑ 1 2 Žunić, 2014, p. 48, 50.
  21. ↑ Morgan, 1998, p. 480.
  22. ↑ Денисова, 2002b.
  23. ↑ Benatar, 2012, p. 200.
  24. ↑ 1 2 3 Бартенев, 2016, с. 38.
  25. ↑ Бартенев, 2016, с. 38—39.
  26. ↑ Минтруд сократил перечень работ, на которых ограничивается труд женщин. Минтруд России (3 августа 2021). Дата обращения: 9 сентября 2023. Архивировано 1 октября 2023 года.
  27. ↑ Бартенев, 2016, с. 42—43.
  28. ↑ Бартенев, 2016, с. 39—40.
  29. ↑ Бартенев, 2016, с. 37—38.
  30. ↑ Бартенев, 2016, с. 40.
  31. ↑ Бартенев, 2016, с. 43.
  32. ↑ Global Wage Report 2018/19: What lies behind gender pay gaps (англ.). — 2018-11-26. — P. 15. Архивировано 19 августа 2023 года.
  33. ↑ Global Wage Report 2022/23: The impact of inflation and COVID-19 on wages and purchasing power (англ.). — 2023. — P. 15. Архивировано 9 декабря 2023 года.
  34. ↑ Равная оплата за труд равной ценности. ООН (18 сентября 2023). Дата обращения: 18 сентября 2023. Архивировано 23 сентября 2023 года.
  35. ↑ Hay, 2016, p. 11.
  36. ↑ Ощепков А. Ю. Гендерные различия в оплате труда в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2006. — № 4. Архивировано 10 мая 2021 года.
  37. ↑ Blau, Kahn, 2000, p. 81.
  38. ↑ Blau, Kahn, 2017, pp. 853–854.
  39. ↑ Correll, Benard, Paik, 2007.
  40. ↑ The Simple Truth About the Gender Pay Gap: AAUW Report (амер. англ.). AAUW : Empowering Women Since 1881 14–15. Дата обращения: 19 августа 2023. Архивировано 19 августа 2023 года.
  41. ↑ Blau, Kahn, 2000, p. 81–84.
  42. ↑ Blau, Kahn, 2017, p. 836.
  43. ↑ Blau, Kahn, 2017, pp. 836–837.
  44. ↑ Sticky floors or glass ceilings? The role of human capital, working time flexibility and discrimination in the gender wage gap (амер. англ.). ОЭСР (7 мая 2021). Дата обращения: 22 августа 2024.
  45. ↑ Razavi, 2016, p. 1.
  46. ↑ Women shoulder the responsibility of 'unpaid work'. Office of National Statistics (UK) (11 октября 2016). Дата обращения: 1 сентября 2023. Архивировано 2 сентября 2023 года.
  47. ↑ UN Women: «As of August 2015, only 22 per cent of all national parliamentarians were female, a slow rise from 11.3 per cent in 1995».
  48. ↑ Women’s leadership and political participation (англ.). UN Women. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 13 июня 2021 года.
  49. ↑ Женщины и участие в политической жизни. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 19 декабря 2011 года. Генеральная Ассамблея ООН. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 3 июня 2021 года.
  50. ↑ Taking Stock of Women’s Representation in Politics across Europe (англ.). — European Women Lobby, 2023. — 1 March. — P. 6—7. Архивировано 3 сентября 2023 года.
  51. ↑ Jan Van Bavel, Christine R. Schwartz, Albert Esteve. The Reversal of the Gender Gap in Education and Its Consequences for Family Life (англ.) // Annual Review of Sociology. — 2018-07-30. — Vol. 44, iss. 1. — P. 341–360. — ISSN 0360-0572. — doi:10.1146/annurev-soc-073117-041215.
  52. ↑ Stephan Klasen &Francesca Lamanna. The Impact of Gender Inequality in Education and Employment on Economic Growth: New Evidence for a Panel of Countries (англ.) // Feminist Economics. — 2009-07-23. — Vol. 15, iss. 3. — P. 91—132 (117). — doi:10.1080/13545700902893106.
  53. ↑ Послание Генерального директора ЮНЕСКО г-жи Ирины Боковой по случаю Международного дня грамотности «Грамотность для XXI века», 8 сентября 2013 года Архивная копия от 3 апреля 2015 на Wayback Machine
  54. ↑ ЮНЕСКО: женщины составляют более половины жителей планеты с высшим образованием. report.az (10 февраля 2017). Архивировано 8 декабря 2023 года.
  55. ↑ 1 2 Почему женщины в России образованнее мужчин. aif.ru (18 ноября 2018). Архивировано 8 декабря 2023 года.
  56. ↑ Pink Tax (англ.). Investopedia. Дата обращения: 13 ноября 2021. Архивировано 12 ноября 2021 года.
  57. ↑ Hoffman, Meredith The Pink Tax: How Women Pay More for Pink (амер. англ.). Bankrate. Дата обращения: 30 декабря 2021. Архивировано 30 декабря 2021 года.
  58. ↑ Warren, Jenifer State Bans Gender Bias in Service Pricing. Los Angeles Times.
  59. ↑ Kristin Myers and Adrian Nesta. 'Pink Tax' Pushes Prices Up Nearly 13%, Study Shows. The Balance.
  60. ↑ Филиппова, Дарья. Россиян вынуждают платить «налог на розовое». Известия.
  61. ↑ Шавельева, Валерия. Виноваты сами потребители. Почему товары «для девочек» дороже мужских. Газета.ру.
  62. ↑ Парикмахерские в Нью-Йорке больше не могут связывать цену стрижки в зависимости от того, мужская она или женская. Дата обращения: 15 июля 2023. Архивировано 15 июля 2023 года.
  63. ↑ Kevin L. Nadal. The SAGE Encyclopedia of Psychology and Gender (англ.). — SAGE Publications, 2017. — P. 1728—1731. — ISBN 978-1-5063-5324-1.
  64. ↑ 1 2 Arayasirikul, Sean; Wilson, Erin C. Spilling the T on Trans-Misogyny and Microaggressions: An Intersectional Oppression and Social Process Among Trans Women (англ.) // Journal of Homosexuality : journal. — 2018. — Vol. 66, no. 10. — P. 1415—1438. — ISSN 0091-8369. — doi:10.1080/00918369.2018.1542203.
  65. ↑ Neeki Parsa and Sabra L. Katz-Wise. Gender expression // The SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
  66. ↑ Jason A. Brown. Inmates and Incarceration // Тhe SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
  67. ↑ Atwood S., Morgenroth T., Olson K. R. Gender essentialism and benevolent sexism in anti‐trans rhetoric (англ.) // Social Issues and Policy Review. — 2024. — November (vol. 18, no. 1). — P. 171—193. — doi:10.1111/sipr.12099.
  68. ↑ Hoskin, Rhea Ashley. Femmephobia // The SAGE encyclopedia of trans studies (англ.). — Sage Publications. — 2021. — P. 257—259. — doi:10.4135/9781544393858.n90.

Литература

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дискриминация_женщин&oldid=142107315