Обсуждение участника:YLSS (KQvr';yuny rcgvmuntg&YLSS)

Архивы обсуждений /Archive 1

Routemap Module

Track maps in Китай-город (станция метро), Третьяковская (станция метро), Кунцевская (станция метро) and Нижегородская улица (станция метро) are broken now. Just so you know. -- Sameboat - 同舟 11:51, 30 ноября 2013 (UTC)

Yeah, I guessed they would be, I'm in the process of fixing things... Shouldn't take long. YLSS 12:10, 30 ноября 2013 (UTC)

I don't know if this is intentional or accidental, the background color parameter (!~bg) for the row is now invalid. -- Sameboat - 同舟 09:27, 8 декабря 2013 (UTC)

It is intentional, you should place all row parameters after another ~~ now. Once I really test everything, I'll make a note. YLSS 21:55, 8 декабря 2013 (UTC)

May I ask now to use those Свойства строки? I tried !~bg=#000 or !~width-left=200px but they don't work... -- Sameboat - 同舟 03:42, 18 декабря 2013 (UTC)

They should be placed after another ~~ now, without any !~ but separated between themselves with !@ – not that there is anything to separate now, because text width on per-row basis is replaced by a single text-width for the whole template now. I described everything in detail at Шаблон:Маршрутная карта. YLSS 09:57, 19 декабря 2013 (UTC)

I'm bit confused. So the 6 values of text-width parameter is (1:left left-aligned note),(2:left right-aligned note & left right-aligned main text),(3:left left-aligned mileage),(4:right right-aligned mileage),(5:right left-aligned main text & right left-aligned note),(6:right right-aligned note), am I right? -- Sameboat - 同舟 10:39, 19 декабря 2013 (UTC)

Yup, precisely. Just like the columns go in HTML (without the one for icons). YLSS 10:47, 19 декабря 2013 (UTC)

Provided some justification at commons:Talk:BSicon/Templates#Template:Routemap. I also plan to start translating the doc page at Шаблон:Маршрутная карта/doc/en, any help or double checking will be appreciated. YLSS 13:09, 19 декабря 2013 (UTC)

Actually I've done my own version at Chinese Wikipedia zh:module:Routemap/doc which simplified most information and primarily aimed at those who already have knowledge of the previous BS series templates. But yeah I will help translate and proofread yours. -- Sameboat - 同舟 13:27, 19 декабря 2013 (UTC)

I'm playing with that one at the moment! (BTW, are you aware that in 例5 the third line breaks (in Chrome), with "中途" and the rest of the text on one line and "站" alone below them. Similarly at zh:Template:Rdt demo "布加勒斯特" is split in two lines; maybe the width is too small? Also at zh:Template:南北綫RDT, the whole of "北環綫往錦上路（建議中）" is misplaced, but that one is because in Chrome div's are working quite strangely, and that's why I used a separate column for the right-aligned note in the module instead of the div.) I want to create an English docpage for the benefit of others at Commons, those who understand neither Russian nor Chinese. YLSS 13:40, 19 декабря 2013 (UTC)

I'm using Firefox and they look alright, so I wouldn't be aware of these breaks in Chrome which can be easily fixed by modifying text-width. -- Sameboat - 同舟 14:01, 19 декабря 2013 (UTC)

I think one method of fixing this one for all is to actually give the note parameter a separate table cell instead of sharing the same cell with main text. Chrome does seem to have a weird preference to make soft return of text. -- Sameboat - 同舟 14:07, 19 декабря 2013 (UTC)

Dunno, such things never occur with Cyrillic or Latin text (at least in mine experience). Maybe because Шаблон:Маршрутная карта sets "white-space:nowrap;" for the whole table, but BS-map doesn't? YLSS 14:24, 19 декабря 2013 (UTC)

I can't remember the reason that I once added but soon removed white-space:nowrap from BS-map. It seems nowrap by default have some unexpected and unpleasant result in a very specific case. -- Sameboat - 同舟 14:30, 19 декабря 2013 (UTC)

Wow, you scare me... Well, if you recall that case, please tell me! YLSS 19:36, 19 декабря 2013 (UTC)

If my memory serves me right, it's because of the title row acting strangely with the navbar and collapse button. So I re-added white-space:nowrap to BS-map but set all the title rows white-space:normal and see if anything breaks in the diagram. -- Sameboat - 同舟 23:28, 19 декабря 2013 (UTC)

But the problem with zh:Template:南北綫RDT is the div float:right which I applied because smaller Chinese text looks blurred in older browsers. -- Sameboat - 同舟 14:07, 19 декабря 2013 (UTC)

What about placing it in the third column and applying <big>? Or even better, modifying text size via span (they don't break lines). YLSS 14:24, 19 декабря 2013 (UTC)

And actually, I don't see a reason why you shouldn't edit the module for Chinese Wikipedia so that right-aligned note is displayed as full-sized text, not as 90%-sized one. After all, that's why all that chunks of HTML coding are placed within a "i18n" table – it is expected that they may differ between Wikipedias due to language differences etc. (BTW, your today's edits do not seems to have fixed that template for me... AFAIR, Chrome requires quite a lot of whitespace before it stops misplacing div's.) YLSS 21:33, 19 декабря 2013 (UTC)

Really?? My Chrome is most updated, zh:Template:南北綫RDT looks fine without break after I set text-width... So which row break in your Chrome? I guess it's related to the default Chinese font used by your OS. -- Sameboat - 同舟 23:23, 19 декабря 2013 (UTC)

Hm... Now I'm at work, and the diagram looks fine (that is, even if I revert to the version with div), but yesterday at home it did not. OS is Windows 8, but I last updated Chrome at home a month ago, so maybe we can forget about this issue... YLSS 06:24, 20 декабря 2013 (UTC)

I'm checking routemap with my iphone (Safari) because I'm bored at my company dinner. Unsurprisingly many collapsible sections break and cannot be fixed by modifying text-width. But I don't think that is worth your time to satisfy mobile browsers. -- Sameboat - 同舟 12:36, 20 декабря 2013 (UTC)

In view of this post, I'm surprised that collapsibles are the only things that break. YLSS 12:41, 20 декабря 2013 (UTC)

That is because I'm using desktop mode instead of mobile mode which is hopeless to cater. -- Sameboat - 同舟 12:53, 20 декабря 2013 (UTC)

Nowrap

I did a rough experiment in Chinese Wikipedia and I finally found out that the reason I removed white-space:nowrap from the style definition of collapsible section. If you have floating object on the table row, nowrap will cause lot of glitch on the row when the floating object exists alongside other non-floating object which requires some tricky method to fix. The reason I'm using floating object is because I want to avoid using info 4 not only because of smaller font-size but the fact that it creates new table column which lengthens the whole map width, the longest info 4 column will be against info 2/3 column of any other row which has applied both info 2/3 and info 4 columns. The issue is more serious when the text of info 4 spans very long. In my humble opinion, if the soft return of text happens, it can be easily fixed with text-width rather than forced by nowrap for the glitch it causes on floating object. -- Sameboat - 同舟 13:24, 13 января 2014 (UTC)

But all that isn't caused by white-space:nowrap; div misplacement occurs with white-space:normal as well (at least in Chrome). YLSS 16:29, 13 января 2014 (UTC)

Neither does Safari, sadly it happens in Firefox. -- Sameboat - 同舟 22:13, 13 января 2014 (UTC)

{{Александров — Куровская}} breaks in Firefox at rows which apply {{right}} in the same spirit as I do in Chinese Wikipedia, so I think you should really consider removing nowrap from the module. -- Sameboat - 同舟 08:59, 22 января 2014 (UTC)

Thanks for notifying! Those browsers... Well, let's be thankful that the age of IE6 is gone, and we may disregard those who still use it.

That said, I tested removed white-space:nowrap from {{Маршрутная карта/sandbox}}, and at first glance, everything seems to be OK... Quite possibly, the issues that made me add it in the first place disappeared after I removed width:auto from cell properties... But this will need some more testing. If something go wrong, the only other option I can think of would be placing info2/3 into a left-aligned div, and info4 into a right-aligned. In pair, they seem to be working OK together - or not? YLSS 17:49, 22 января 2014 (UTC)

I don't think making info 4 always floats is a bad idea, but I don't understand why you suggest to make info2/3 float as well as a workaround. -- Sameboat - 同舟 07:45, 23 января 2014 (UTC)

Because "text + floated div" breaks in Chrome both with white-space:nowrap and without it (in Firefox, only with it). So if the longest row of the table is the one with both info2/3 and info4 (a common occurrence), it will be broken by default, and will necessitate 1) setting text-width and 2) increasing table width. However, I consider the text-width parameter to be a hack, i. e. a workaround only to be employed in particular cases, and I hope it will be possible to do away with it if ever Javascript collapsing is introduced from no.wp.

And I've recalled another reason why I introduced white-space:nowrap: everything works fine without it only as long as no constraints are present for the table width. However, RDTs are often displayed within an infobox (rarely in ru.wp, often in en.wp and ja.wp, always in fr.wp and nl.wp), which is regularly constrained by width; besides that, RDTs are sometimes put within some other table. As a result, the transcluded RDT breaks quite unexpectedly for the original designer; I have seen lotsa such cases in different wikis. So, taking this together with the above, I consider white-space:nowrap to be essential...

I've done a "quick fix" for {{Александров — Куровская}} by div'ving the left text; it seems that "floated div + floated div" works OK both in Chrome and in Firefox (please don't tell me that it breaks somewhere else; BTW, what about mobile browsers you mentioned above?). Possibly it would indeed be better to set this as a standard syntax of the module, but that would require changing quite a lot with the collapsibles mechanism, so I will need some time... YLSS 15:44, 23 января 2014 (UTC)

"Александров — Куровская" looks neat in Firefox and Safari (both desktop and mobile). On a side note, such complicated row (Александров-1) in Safari mobile usually causes tiny break above that row, but it's practically ignorable if not zoomed in too much. -- Sameboat - 同舟 02:30, 24 января 2014 (UTC)

Collapsible

Click it =>

  Zero

1st icon

Cross 2

  Row 3

Line 4

The basic collapsible of table is already JS-based, TBH. With that said, any example of the (more intelligent) collapsible of no.wp? Thx. -- Sameboat - 同舟 04:48, 24 января 2014 (UTC)

no:MediaWiki:Linjekart.js, my dream. See also no:Brukerdiskusjon:BjørnN#BS-collapsible. YLSS 07:07, 24 января 2014 (UTC)

Although this isn't the same thing as BjørnN's script, the existing "mw-collapsible-content" class is a cheap way to achieve the effect of placing the collapse button on the header row but only makes the div content with the said class collapsible. The problem with "mw-collapsible-content" is that it isn't compatible with table, it only works in div. It means a complete rewrite of the RDT mechanism which isn't impossible but takes quite some effort to do and debug. But come to think about it, using table row to stack icon rows is not the most effective way from the beginning due to the fact that the table style and class are totally out of our control, this is the very reason why we gave up on WM's mobile view. -- Sameboat - 同舟 08:55, 24 января 2014 (UTC)

Yes, I'm aware of that one. But we need columns... I thought about placing content of every cell in a row within a div, so that the row disappears completely; but that would permit a single collapsing trigger per the whole table. I was unable to find a way how to wrap in a div a group of rows, while separating the table is the ultimate cause of all our troubles. Completely getting rid of tables would be too drastic a change; I cannot imagine how to create alignable info1, info2/3 & info4 using only div's (or is there one?). YLSS 09:36, 24 января 2014 (UTC)

I can't think of a method without the text-width parameter to align the text columns uniformly either. Lucky no.wp, BjørnN is the admin there, so in the end, the thing that ultimately frustrates me is that such element requires admin right to achieve. en:Wikipedia:User scripts is too fiddly for mere reader to use that the effort would get ignored ultimately. -- Sameboat - 同舟 14:43, 24 января 2014 (UTC)

OK! I didn't realize that if the div is contained anywhere in the table, the mw-collapsible-content class is voided anyway. Just hopeless~ -- Sameboat - 同舟 16:17, 24 января 2014 (UTC)

О! Это очень интересно. --Туча 15:38, 24 января 2014 (UTC)

Transwiki

After the long dormancy of discussion since your announcement in Commons, don't you think it's time to introduce the module to Commons or English Wikipedia? I think it's not that hard to maintain the same module across different WM projects, way easier than the original BS templates which is a nightmare of update upon each major revision. The lack of PX parameters is not really an issue to any article and the module itself is quite functional, isn't it? -- Sameboat - 同舟 08:59, 22 января 2014 (UTC)

Wait!.... I have a draft version saved as a txt, I just can't bring myself to polishing it. I need some more features in addition to PX that would really ease the things considerably. Also, what do you think, maybe there's a chance this thing can be made Wikimedia-wide, like <gallery>? YLSS 17:53, 22 января 2014 (UTC)

I get the idea but I have no confidence of its implementation. AFAIC, any new WM core feature is individually implemented project by project (maybe by bot). There is no "Feature Commons" in which you change one thing there and all other WM projects automatically update it. Even if the idea is realized in MediaWiki.org, I don't think WMF would put it at high priority as you can see that some of their staffers have some weird thought of what users demand and then the implementation was badly criticized like the Visual Editor. But even if the feature is implemented, it requires at least admin level privilege for you to maintain. If we have an active admin or crat per each WM project who cares the RDT project so much then it's definitely a go, but it isn't. So I think keeping it at a "civilian (a.k.a. Автопод-тверждённые) level" is the best we can do right now. -- Sameboat - 同舟 01:09, 23 января 2014 (UTC)

Rewritten en:Wikipedia:Route diagram template/Transwiki guide, but I am not trying to rush transwikiing the module to other WM projects. Think of it a small preparation by the time. -- Sameboat - 同舟 02:03, 27 января 2014 (UTC)

Переименования

Зачем переименовывать "по аналогии"? Зачем добавлять уточнение, если никаких неоднозначностей не возникает? Это же в основным принципах именования статей есть. --Зимин Василий 17:00, 7 июня 2014 (UTC)

Знаете, я с вами не поспорю... Но 98% статей о ж/д станциях/платформах и т. п. на данный момент следуют именно такому принципу именования, и я не думаю, что это в моих (или ваших) силах поменять в одиночку. Если хотите — начните обсуждение данного вопроса на каком-нибудь общем форуме. А пока ситуация не изменится — я выступаю сильно против того, чтобы были какие-то отклонения от единообразия. Просто для обеспечения морального здравствования редакторов. (У меня лично начинает голова болеть, если везде одинаково, а в некоторых случаях приходится чего-то искать, подстраивать и т. п.) При этом я совершенно не возражаю, даже немного за, если будет принцип избавляться от уточнений, но только если это будет массово. YLSS 17:21, 7 июня 2014 (UTC)

Сорри, написал ниже, не заметил сразу, что об этом уже говорилось. Да, сделанное придётся исправлять (со всеми чёртовыми ссылками, увы). Общий принцип такой (частности обсуждаемы): если у станции или платформы совершенно уникальное название — уточнения не надо совсем; если такое же название носят населённые пункты, реки, ещё что-нибудь, если у каких-то известных людей такая фамилия, то есть возникает неоднозначность, но станция или платформа с таким названием во всём мире только одна, — то в названии статьи появляется уточнение («станция», «разъезд» и т. п., в зависимости от вида); если существуют несколько одноимённых железнодорожных объектов на разных дорогах, то они уточняются по дорогам (Громово (станция, Куйбышевская железная дорога) и Громово (станция, Октябрьская железная дорога)); если одноимённые станции есть на одной дороге (случай редкий, но вызывающий споры) — лучше предварительно обсудить их правильное «разведение». Могут быть исключения: одноимённые станции метро и железной дороги получают дополнительные пояснения в уточнении; крупная станция вокзального типа может иметь больший вес по сравнению с полустанком в безлюдных местах и т. п. Как-то так. 91.79 04:48, 17 июня 2014 (UTC)

Насчёт дизамбигов между одноимёнными станциями я с вами полностью согласен, именно такого принципа и придерживаюсь. Насчёт необходимости дизамбига, когда название уникально, я отписался выше. Но ладно, больше добавлять его не буду, уговорили. YLSS 09:57, 17 июня 2014 (UTC)

Переславский район

Здравствуйте! Не уверен в необходимости таких правок (в том, что касается Шушково и Рокши). Пусть этот шаблон и несколько своеобразный (НП зачем-то разделены по типам), но имеются в виду в нём исключительно населённые пункты, а не объекты железнодорожной инфраструктуры. Шушково и Рокша — это населённые пункты, имеющие статус посёлков при станциях, о них могут быть (и должны быть) статьи. Сейчас же одна ссылка ведёт на мини-стаб о платформе, а другая — на невеликую статью о станции и НП в одном флаконе (её придётся делить). 91.79 22:38, 11 июня 2014 (UTC)

Извините, не очень в курсе состояния дел с населёнными пунктами. Этой правкой я только лишь убрал имеющиеся на данный момент перенаправления (одно, получившиеся после переименования мной статьи Шушково (станция), и заодно ещё несколько). Если разделите статьи — будет очень хорошо, а то меня удивило, что в статье о станции карточка о НП. Так что если исправите ссылки на что-нибудь вроде "Шушково (посёлок при станции)", совершенно не буду возражать. Но только, наверно, это надо делать уже после разделения... YLSS 22:50, 11 июня 2014 (UTC)

Ок, попробую сделать. Но после разделения гибрида Шушково там будет совсем мало текста... Они были с уточнениями, какие приняты для НП, а с этими пристанционными посёлками всегда неясности. Тонкость ещё в том, что станция как тип населённого пункта не то же самое, что посёлок при станции. Есть и такие типы населённых пунктов, как «разъезд», «остановочный пункт», «остановочная платформа». Отсюда и возникают гибриды. Есть вообще чёрт знает что: населённый пункт типа «разъезд» Остановочная Платформа 3020 км (это в Новосибирской области, и там действительно остановочный пункт, статью о котором придётся называть просто 3020 км, наверное). 91.79 00:25, 12 июня 2014 (UTC)

Кстати, если название станции — единственное значение и отсутствует неоднозначность, то зачем ему уточнение? Я имею в виду Ваши переименования: Селитренский, Миражный и т.п. Тем названиям, которые уникальны, придётся уточнения отсечь. (Как проверять на уникальность, вопрос особый. Кроме поисковиков, я обычно держу под рукой несколько баз: НП, реки и др., но всё не охватишь, что-то можно и упустить ненароком. Ну, потом будет уточнено.) 91.79 04:21, 17 июня 2014 (UTC)

Пост 108 км и участок Пост 81 км - Александров

Добрый день! Поясните, что вы хотите сделать с этим участком? Я тут как раз немного посты исследую, есть пара мыслей, что можно добавить, в том числе на этот участок. MUR 14:33, 13 июня 2014 (UTC)

Да я как раз сейчас перелопачиваю {{Москва — Балакирево}}, и чтобы не копипастить этот кусок между двумя шаблонами (и в перспективе ещё и {{Александров — Икша}}), выделил его в отдельный кусок. Чтобы избежать необходимости синхронизации, двойственности правок и т. п. Тем более, что отходящие ветки на Пересвет и Краснозаводск можно будет раскрыть подробнее, но это надо играться с вложенной сворачиваемостью, пока не возьмусь. Так что смело добавляйте что хотите в этот шаблон! Но только то, что не касается самих развязок на 81 км и Александрове — их в каждом шаблоне надо по-своему ориентировать. YLSS 14:51, 13 июня 2014 (UTC)

Да, я примерно так и понял. Только вот в Александров-Икша там кверх ногами, поэтому не получится просто так вставить) Если конечно в языке не будет функциональности по переворачиванию.

Не, такого точно не получится ;) Но теоретически можно перевернуть {{Александров — Икша}}.

Лучше не надо) Он составлен по километражу БМО. Хотя это тоже не самый лучший аргумент - есть участки-шаблоны БМО не по километражу.

Именно. А если посмотреть географически, то направление "от центра" будет скорее от Яхромы к Александрову, не говоря уж об участке Икша — Яхрома. Я вообще этот шаблон хотел перевернуть и до того, как у меня появилась идея о вложенном шаблоне. Просто для лучшего осознавания, как оно соотносится с шаблонами радиальных веток.

По другим вопросам я хотел посоветоваться. Например, пост, как раздельный пункт, обозначается тем же значком, что и мини-грузовая станция (в т.ч. подъездное предприятие), что на самом деле некорректно, строго говоря. Как вы думаете, может для постов придумать отдельный значок? И накладывать его на схождения линий (в основном посты на схождениях). Т.е. нужен один значок, т.к. наложений будет немного, т.к. постов немного.

Да, я тоже задавался этим вопросом, но спускал на тормоза. Эти пойдут? Не припомню, чтобы они у нас в ru.wp где-то использовались. (Вообще они предполагаются для обозначения начала отсчёта километража.) Только их все переименовать надо.

Не используются для километража, но можно заиспользовать - например в том же Перевлесе на Рязанском направлении (скачок), хотя эти начала и скачки видны и так по цифре километража. Что не очень нравится, если использовать для поста - что стрелочки как бы вне линии, а пост НА ней...

Ммм... А что такое пост? Мне казалось, это маленький домик около путей ;) Кстати, я наверно был не до конца точен: я предлагаю использовать не парные стрелочки, а только с одной стороны, как  (uKMWl). Чтобы стрелочка "обозревала" какую-то точку на линии.

Пост (также путевой пост, блокпост - небольшое различие есть между ними, но грубо всё посты) - это один из видов раздельных пунктов, который делит линию на перегоны. Фактически, это маленькая станция, только без доп.путей для обгона (станция по определению должна таковые иметь). Фишка в том, что стрелки не могут быть на перегоне (за малым исключением), поэтому где есть стрелки (а на примыкании они обязательно), а станции нет - будет пост (или продолжение пути до ближайшей станции, как на Рабочём посёлки путь от Усово идёт до Кунцево I). Домик есть на каждом раздельном пункте - это пост ЭЦ (электроцентрализации) - оттуда те стрелки управляются и там вроде сидит дежурный. На постах, наверное, не всегда он сидит, а управление дистанционно может передаваться на другую станцию (как сделано на Постах 320 и 329 км на БМО, судя по документам), что не отменяет поста как отдельного раздельного пункта на линии , и домик почему-то обязательно строится. MUR 17:17, 13 июня 2014 (UTC)

Ну то есть он не является каким-то физическим объектом, а скорее виртуальным, в том месте где есть стрелки и светофоры? То есть всё вот это вот место считается постом? Ну вот я и предлагаю обозначать это треугольничком... YLSS 17:24, 13 июня 2014 (UTC)

Немного не понял.. как это не является физическим? Тогда и станция тоже виртуальна? В чём отличие? По определению вся линия физическая (рельсы, шпалы и проч.), ограниченная входными светофорами с двух или более сторон - это станция/пост и т.д. (а между ними эти же рельсы - перегон). Или вы скажете - пассажирские платформы являются признаком "невиртуальности" (хотя это малая часть раздельного пункта - некоторые его "пассажирские устройства"), но тогда по вашему определению все грузовые станции тоже виртуальны? И тем более некоторые станции ППЖТ - там и стрелок может не быть)) MUR 17:36, 13 июня 2014 (UTC)

Дальше, вот на посту 81 км на самом деле мы тогда вместе придумали хороший вид, а на самом деле не очень корректно. Пост, как раздельный пункт там находится в стороне от платформ ближе к схождению, т.е входные светофоры поста расположены севернее, и сами платформы уже на перегонах, т.е. вне границ поста. Т.е. пост надо обозначить там на схождении (кружком или новым символом), а платформу как "платформу на нескольких линиях" оставить как есть, но подписать "81 км". (Хотя страница для них и одна - Пост 81 км, делить страницу неразумно было бы).

Почему бы и нет... Маленький треугольничек куда угодно можно вписать. Жаль, я пока так и не написал функциональность сдвига иконок на определённое число пикселей.

И как развитие вопроса - на самом деле все расхождения и схождения линий обязательно находятся в пределах каких=то раздельных пунктов - например станций или постов. Но их схемы это не ясно, как будто на перегоне. Я вот думаю, может тоже спец.обозначения для этого применять? Например, на станции Александров вся развязка на пути главного хода Ярославского напр, включая тот пост 108 км, находится в границах станции. Обозначать там как полоску с "западная граница ст.Александров" не очень красиво. Более красиво сделать длинное DST, на котором будут наложены эти схождения линий, и на него же будет наложен BHF в том месте, где платформы и вокзал. Но тоже как-то топорно..

Нет, я думаю, это перебор... В конец убьёт читаемость диаграмм. Вот на диаграммах станций, возможно, и стоит такое обозначать; вроде Tuválkin приспособлял какие-то там редкие значки под светофоры, и даже сделал иконки для нумерации путей римскими цифрами. А на диаграммах линий это будет явно перебор.

На диаграммах станций - конечно, там же должна быть вся станция. Только вот я одно время пытался диаграмму Бекасово-1 нарисовать, вписавшись как можно вплотнее, да потом плюнул (черновик до сих пор где-то в личном пр-ве в вики тут). Легче векторный рисунок нарисовать. Кстати, для Алексеевской линии я такой и нарисовал, использовав похожий старый за основу.

Ещё мелочи. Там по линии от Александрова в сторону Ярославля (ещё в городе Александров) вроде я раньше обозначал какой-то бывший переезд. Он даже на какой-то из карт был. Его не вы убрали? Или до вас.. Просто лень в историю смотреть) MUR 15:11, 13 июня 2014 (UTC)

Точно не убирал. И хотя я его на Викимапии заметил, и даже прочитал описание, добавить не удосужился. В {{Москва — Балакирево}} добавлю.

И в Александров-Ярославь. MUR 15:59, 13 июня 2014 (UTC)

Сделано. Хотя мне и не нравится, что участок Александров — Балакирево дублируется на двух схемах. Да, да, знаю, электрички от Ярославского ходят до Балакирево... Но я бы всё равно обрубал по узловым станциям. YLSS 16:58, 13 июня 2014 (UTC)

Схема Москва-Балакирево

А по последнему у меня к вам вопрос (пока один). Как думаете, может две линии от Ярославского вокзала тянуть только до Ички? До этого места я понимаю — разделение на товарные/дальнего следования (восточные пути) и на пригородные (западные). Но дальше делить на две нитки вроде не особо оправдано... YLSS 15:43, 13 июня 2014 (UTC)

Ну на самом деле к товарным ещё добавляются некоторые пригородные (экспрессы и не очень), которые просто не останавливаются где не надо. Я полагал, что на этих диаграммах мы не обозначаем пригородные и нет, а обозначается линии (если они параллельные некое время) и/или кол-во путей. Одна линия - это один или два пути. Больше - две линии (3 или 4 пути) - и это вроде корректно используется на разных направлениях (кроме Ленинградского и Киевского - там не сделано). Поэтому тут вроде всё норм, правда до Пушкино всё равно должно быть две линии - там третий путь идёт. Кстати, там вроде севернее Лося (вроде) не хватает ещё одной развязки по смене путей. ^{Сделано YLSS 16:59, 13 июня 2014 (UTC)} MUR 15:59, 13 июня 2014 (UTC)

В общем, пока я его сделал от Балакирево до Строителя, всё что выше ещё надо доделывать, но пока я не знаю как. Может, кстати, разделить его на два: по Пушкину, как раньше было, или по Мытищам? А то он со всеми ветками получается очень тяжёловесным. YLSS 16:59, 13 июня 2014 (UTC)

Нет чёткого критерия, и каких-то прошлых консенсусов я не знаю. Думаю, правильно было бы пригласить к обсуждению того человека, который объединял. Может быть лучше будет разделить даже не по Пушкино, а по Мытищам... Т.к. если всё рисовать в Москве наиболее полно, то до Мытищ станет отдельным тяжеловесным. MUR 17:10, 13 июня 2014 (UTC)

(Вы мне уже пятый раз конфликт редактирования выдаёте!! ;) Дайте хоть прочитаю, что вы написали... YLSS 17:15, 13 июня 2014 (UTC))

Извините. У меня ни разу не выдало, боялся что у выдаст и вот. Наверное, насчёт этих вопросов с частыми ответами нужно общаться что-то типа по асе. MUR 17:56, 13 июня 2014 (UTC)

• Не знаю, намеренно ли, но у меня раскрытие ветки на Пирогово обозначается криво, со сдвигом.
• На этой же ветви не хватает парка Мытищи-Северные. там даже шаблон {{Мытищи — Пирогово}} есть, который надо бы перенаправить на ваш (и изменить место тупика, если считать, что на шаблоне он дальше Динамо).
• Не хватает ССВ в сторону Москвы-2-Митьково, ну и двух депо Москва-2 и Москва-3 там же.
• Платформа Москва-3 - бывшая станция. Но непонятно, нужно ли это обозначать, т.к. это до сих пор часть станции, но другой.. точнее парк.
• Станция Москва-Тов.Ярославская официально закрыта, должна быть бледная. (а вот остались ли там транзитные пути - не знаю).
  • По всему этому — см. выше. Пока между Ярославским вокзалом и Строителем почти не трогал.
• Софрино II, по-видимому, надо обозначить как limited service. Я даже не знаю, все ли поезда с конечной Софрино доезжают в этот тупик.
  • Ну я предположил, что коли она на ответвлении, то и понятно, что limited. Но можно и новую иконку нарисовать на основе  (pHST).
    • Ээ. По такой логике Гавердово и Ясаково тоже limited? Ведь limited - это по текущей логике схем такой пункт, для использования которого надо смотреть особо, можно ли туда из поезда или оттуда попасть в поезд. Причём в данном случае я даже не знаю, где смотреть. Этой пл. нет в никаких обычных расписаниях (наверное, в служебных есть). А остальные на ответвлениях есть во всех расписаниях. MUR 18:02, 13 июня 2014 (UTC)
      • Сделано YLSS 08:10, 14 июня 2014 (UTC)
• Кстати, Софрино-Промышленное (там где оно было) - ныне парк то ли К, то ли П (разные источники) станции Софрино. Не знаю, надо ли это особо обозначить на одном или двух шаблонах.
  • По этой причине я и не обозначал его таковым в {{Софрино — Красноармейск}} — не обладаю такой информацией. Если знаете, отметьте. В большом шаблоне как он сейчас есть места не будет под него, только если ещё одну сворачиваемую секцию делать.
    • По причине незнания буквы? Я сам не знаю, хотя искал. Надо спрашивать у людей, которые там живут и знают (Александр Каменский, например) или искать ТРА или схему станции. У меня есть какое-то множество схем, но по Ярославскому ни одной. MUR 18:02, 13 июня 2014 (UTC)

• А зачем на шаблоне Александров-Ярославль убрали границу областей? ))
  • Не областей и не районов. Александров (как и Ступино, Королёв и Мытищи) как городские округа входят в состав одноимённых районов, то есть являются единицами территориального деления уже третьего порядка. По-моему, перебор.
  • -- YLSS 17:41, 13 июня 2014 (UTC)
    • Согласен. Сорри, не сразу посмотрел собственно на то, чего там граница. Я видел, когда это добавляли, не стал удалять во избежание войн правок и споров. Границы города, даже если их обозначать, ещё и в открытых документах не найти, кажется. Только на викимапии смотреть. Кстати, насчёт Королёва вы не правы)) MUR 17:56, 13 июня 2014 (UTC)
      • Пардон, имел ввиду Пушкино. Границы вроде в OSM обозначены, но откуда их там берут — не знаю. YLSS 18:56, 13 июня 2014 (UTC)
    • Городские поселения, а не округа. Но они не всегда равнозначны городу. Например, в том же Ступинском городском поселении, кроме города Ступино, до чёрта деревень, но в том шаблоне вообще никакие границы не обозначены, даже между Москвой и областью. А в {{Александров — Ярославль}} надо либо убирать границы между Ростовом и Ростовским районом (потому что Ростов — часть Ростовского района), либо обозначать города как-то иначе. Т.е. Александров — часть Александровского района (центр городского поселения), Ростов — часть Ростовского района (центр городского поселения). На всякий случай: городские поселения и сельские поселения (сельсоветы) — третий уровень, а районы и городские округа — второй уровень. Поэтому граница между Ярославским районом и Ярославлем (городским округом) там логична, это единицы одного уровня. Но: городские округа тоже далеко не всегда равны городу и могут включать кучу станций за пределами собственно городской черты (например, в Свердловской и Сахалинской областях почти нет районов, а сплошь городские округа). Так что с этими границами надо очень аккуратно обращаться. Либо вообще оставить в ж/д-шаблонах только границы между субъектами федерации, включая города федерального значения. 91.79 04:52, 14 июня 2014 (UTC)
      • Спасибо за разъяснение! Да, в терминологии я сильно путаюсь... К слову, я скорее за то, чтобы оставить границы только субъектов РФ, но совершеено не настаиваю. YLSS 05:09, 14 июня 2014 (UTC)
        • Я за то, чтобы оставить как есть - второй уровень. Районы известны всем (не менялись давно, современные границы более 50 лет), поселения (с 2005) - мало кому. Если обозначать поселения, то объём инфы по их границам в шаблоне будет большой по сравнению с собственно ЖД, а сейчас как раз норма, границ районов (и гор.округов) немного. Но думаю, что областные центры и особо крупные или значимые города должны быть исключением, если входят в состав района, т.к. в уме людей "внутри такого важного города" и "не внутри" сильно отличается. Не знаю, насколько правда Ростов считать значимым или историческим городом. MUR 07:43, 14 июня 2014 (UTC)
          • Да можно и оставить районные и окружные границы, они не шибко перегружают шаблоны. Но в конкретном {{Александров — Ярославль}} города Ростов и Александров одного административного уровня (административные центры районов, т.е. входящие в район, при этом составляющие городские поселения), у Александрова сейчас нет границы, а у Ростова есть. Что это за граница — собственно города или городского поселения? И чего с чем? Граница Ростова и Ростовского района — всё равно что граница Москвы и России. Чтобы не мучаться такими вопросами, лучше оставить только границы единиц второго уровня — районов и городских округов. (Все центры субъектов федерации, как, например, Ярославль в этом шаблоне, а также многие другие крупные города — одновременно и центры городских округов.) 91.79 08:48, 14 июня 2014 (UTC)

p.s.offtop. Не знаете ли аналогов HSTd и HSTu, но со сдвигом вверх и вниз? MUR 16:53, 13 июня 2014 (UTC)

Пока таких не делали. Но в {{Екатеринбург — Богданович}} я что-то такое изобразил. Если на ваш взгляд такое надо массово — загружу. YLSS 17:41, 13 июня 2014 (UTC)

Спасибо, попробую применить. Но не для сдвига платформ (хотя и это тоже можно, в Москве и МО такого немало), а для сдвига платформы с одной стороны чисто для уплотнения схем на БМО (точнее, в местах, где уже уплотнены, а платформа обозначена как полная, сделать её односторонней). MUR 17:56, 13 июня 2014 (UTC)

хм. В ходе редактирования понял, что всё-таки эти односторонние нужны со сдвигами, а то в некоторых местах (пл.328 км около Михнево) не знаю, как нормально нарисовать. А также нужны и для двойных линий хотя бы без сдвига (для 211, 183, 192 км на БМО, чтобы платформы внутри обозначить), кстати они же будут нужны, например, для 4-путных, если платформы только на каких-то путях, где пригородные идут (если один из приг.путей слева, один справа). MUR 20:11, 13 июня 2014 (UTC)

Коммунарская линия‎

I don't really think I should involve myself too much into this topic as there is no way I can help improve the article (although the article title is definitely unsourced by the moment). I feel your reaction is somehow...unexpected, if I understand "удалить ту статью надо" correctly. -- Sameboat - 同舟 04:09, 14 июня 2014 (UTC)

I have explained my reasons in the speedy deletion tag at that article. The fact that it's mostly a copyvio only makes that a speedy deletion instead of an AfD. The main reason is that there are no plans substantive enough as yet to justify creating an article. If you take a perspective scheme of Moscow Metro, there are a couple other lines that are in the process of being planned; this one differs from them only in that some agreement with a Chinese company has been signed. But as yet it's in a far away perspective. If any. YLSS 05:06, 14 июня 2014 (UTC)

No. I'm referring to this report. Anyway, end of my involvement. -- Sameboat - 同舟 05:35, 14 июня 2014 (UTC)

Hm, thanks for the link! I'll think where to add this information. Still, not enough to merit a separate article (as yet). YLSS 05:58, 14 июня 2014 (UTC)

Просьба

Добрый день. Прошу высказать своё мнение в мини-обсуждении Обсуждение шаблона:Решетниково — Конаково ГРЭС. Спасибо. MUR 09:36, 26 июня 2014 (UTC)

Straight or bendy line 1

Please do not move this topic to article or project talk page because this is not meant to be treated too seriously. But I welcome other participants if you understand what I am saying.

• 
  Current version
• 
  Alternative version

I always have some regret for being unsble to make TPK more circular but still maintain the map proportionate in the same time. The alternative version reduces the needless 45 degree bends of TPK and Small Ring Railway on the eastern side at the expense of longer span between Baumaskaya and Elektrozavodskaya of line 3. Also in order to make sense of the north-east tranfer of Small Ring for line 1, I even bend it 135 degree, even though it is geographically consistent with reality. Admittedly the idea could be shockingly drastic. Any preference or suggestion? Thank you. -- Sameboat - 同舟 16:04, 5 июля 2014 (UTC)

WRT Baumaskaya — Elektrozavodskaya segment, I certainly prefer the second version. The 135° curve in the red line is IMHO overkill, even though it represents the real geography better... But I like the fact that Cherkizovskaya is closer to the Little Ring than Podbelskogo/Rokossovskogo in the second version. Maybe if you flip the "Сокольники" label to the left, the would be enough space to straighten the line between Sokolniki and Cherkizovskaya but preserve the 90° curve towards Podbelskogo/Rokossovskogo?

Overall, I do not think it necessary to make TPK circular; rather, I imagine it and the Little Ring as two egg-shaped lines with their smaller ends closer to the centre and their larger ends pointed outwards (northward for the Little Ring & southward for TPK). I think it won't hurt to increase the space between VDNKh and Sviblovo in order to smooth the bend in the Little Ring. Of course, it would be very good to reduce the western bulge in TPK, but I don't know how... Maybe if you remove Rossiyskaya (it's not even listed in the plans up to 2020), there would be enough space to move the whole bulk of Moscow City to the right? Also, I see no point in showing the Moskva River and others in the Metro map... They only distract, IMHO.

But most importantly, where did you get the notion that the line to Kommunarka will join the spur to Moscow City?! Your map is the first place where I saw anything like that... The last thing I heard was that that line would form the north-western segment of TPK and run from Мытищи to Maryina Roshcha — Kuntsevskaya — Ulitsa Novatotov and on to Kommunarka. YLSS 17:36, 6 июля 2014 (UTC)

For the 135 degree bend of line 1, I did that because otherwise Открытая might look closer to Ulitsa Podbelskogo than Cherkizovskaya-Cherkizovo, should I bend it only 90 degree.

I do agree to increase the span between Sviblovo and Botanichesky Sad to straighten the Little Ring.

I don't quite get which "western bulge" you're referring to, but removing Rossiyskaya has very little benefit on the design of the map except for reducing possible misinformation. Also I know the rivers can be distracting, so I reduce its visibility to a reasonable low level. I personally insist it because most other major Moscow Metro maps also show the rivers. I know it's not a good reason. At least I didn't make it as crazy as ArtLebedev's latest 2014 June version :P

About Kommunarka Line, it's based on this latest proposal from Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы official site. Conversely, I didn't heard about the proposal of extending this line to Mytinshchi which was originally proposed as the extension for line 6 but scrapped due to opposition of existing line 6 commuters. -- Sameboat - 同舟 21:33, 6 июля 2014 (UTC)

Всё чудесатее и чудесатее... Now I'm totally at loss what to do with {{Третий пересадочный контур}}, 'cause all those branching out radii are in need of revising... By Mytishchi line I meant the spur "объединение с Мытищинским радиусом", which together with the segment from "Марьина роща" to "Аминьевское шоссе" and the spur "объединение с Коммунаркинским радиусом" would form one of the chordal lines... Well, I'm still not sure those plans are solid enough to include them into your map, but that's wholly up to you.

WRT line 1, I meant that it could go in a straight SW–NE line from Chistye Prudy to Cherkizovskaya and then bend by 90° to the left. Since the Little Ring is circular, it would bend less, and the distance between Открытая & Ulitsa Podbelskogo will be greater.

By the "western bulge" I meant everything up to Kuntsevskaya. And to the lesser extent the bulge in the Lesser Ring towards Kutuzovo. Maybe some space can be saved if the labels on Filyovskaya line are flipped to the left?..

OMG, Lebedev has just fucked my brains out... A bowknot of the Moscow River??! YLSS 12:09, 7 июля 2014 (UTC)

I made major changes to the alt version mostly on the north-western side based on your suggestions. The reason that I bulge the section around Kutuzovo station of Little Ring is because I want to reduce the overlapping of station names and lines. That area is unfortunately extremely crowded even without the Little Ring Railway, so some sort of compromise is needed. No wonder Lebedev doesn't attempt to include TPK into their map, the proposals of most chords/branches are all too confusing. -- Sameboat - 同舟 13:22, 7 июля 2014 (UTC)

Границы регионов железных дорог

Границы регионов отличаются от границ отделений. Но многие даже авторитетные источники (точнее все, которые я знаю - unla.webservis.ru, railwayz.info, osm.sbin.ru) просто взяли и старые разбиения оставили, переименовав отделения в регионы. Между тем, изменения значительные. Единственный достоверный источник - карта МЖД вот, запрошенная мной от службы корп.коммуникаций РЖД и выложенная в статье МЖД. Да, она не самая свежая в смысле некоторых изменений, но регионы то как раз отмечены с новыми границами. То, что верны эти границы, подтверждают другие единичные источники, например можно найти, что станция Куровская относится к М-Курскому региону, а не к М-Рязанскому и подобные. (а разделение по ДЦС тоже другое - путаница у них там)) ). MUR 12:25, 11 июля 2014 (UTC)

Уф, ну и бардак же у нас... Спасибо, что поправили! А карты других железных дорог вы случаем не запрашивали? Кстати, в некоторых местах они что-то совсем не то нарисовали, напр. в Ряжском узле и в электрифицированности участка Бобрик-Донской — Кимовск. YLSS 12:45, 11 июля 2014 (UTC)

По другим не запрашивал (я это делал на сайте mzd.ru - да и то, просто просил выложить карту, которая у них выложена, в более высоком разрешении - они вместо выкладывания на сайт, прислали по почте через месяц). А что не так в Ряжском узле? Карта на самом деле в смысле пунктов и их названий срисована с ТР4, и повторяет ошибки с него, в том числе о.п.315 км вместо поста 315 км. А насчёт электрифицированности участка - сам не знаю, может он действительно был электрифицирован, а потом убрали, я подробно не искал. Ну а зачем, например, нужна электрификация на этой же линии Вязьма-Сызрань на участке Полотняный Завод-Муратовка? ) Но она до сих пор вроде есть.. MUR 12:53, 11 июля 2014 (UTC)

В Ряжске какая-то левая ССВ на северо-западе. YLSS 13:07, 11 июля 2014 (UTC)

М-да, судя по спутниковой карте, такой никогда и не было. На этой карте разные ССВ очень плохо нарисованы, лучше на них не ориентироваться) В этом смысле лучше поискать карты Павла Кашина, хотя и на них есть ошибки и недочёты. MUR 13:11, 11 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Арбатско-Покровская линия

Честно говоря, не совсем понимаю. Если верить нашей статье Калининско-Солнцевская линия, то в Строгино планировали тянуть старую Солнцевскую линию, но не Калининскую. Или я неправ? --Michgrig (talk to me) 05:39, 30 июля 2014 (UTC)

Не, ну как до Строгино от Солнцева тянуть? Это даже не хорда получается, а касательная... Планировали хорду из Мытищ до Солнцева или до Олимпийской деревни (если с линией лёгкого метро), а Калининскую от Третьяковской через Мнёвники до Строгино. YLSS 05:56, 30 июля 2014 (UTC)

Коммунарская линия 2 Линия в посёлок Коммунарка

Скажите, вы специально поставили не совсем тот шаблон, который (судя по комментарию к правке) намеревались поставить? Шаблон быстрого удаления за копивио называется {{db-copyvio}}, а не {{copyvio}}, который вы использовали. --Michgrig (talk to me) 05:48, 30 июля 2014 (UTC)

Ой да, перепутал. Привык, что на Коммонзе copyvio — шаблон самого быстрого удаления ;) Ещё думал, почему месяц висит и не удалают, но скидывал всё на неспешность процессов на ru.wp...

А со статьёй на самом деле проблемы. Даже не знаю, выставлять её к удалению или нет — слишком пока всё расплывчато. То ли от Новаторов будут тянуть, то ли от Делового центра (как Sameboat выше написал)... И в любом случае надо переименовывать, потому что прилагательное от Коммунарки — что-нибудь по типу Коммунаркинская, а коммунары тут ни при чём. Но вообще ни одного официального "прилагательного" я не видел, так что на данный момент единственное название, которое не будет тянуть на ОРИСС — "Линия на Коммунарку". Но по-моему лучше вообще лучше ограничиться абзацем где-нибудь. Раз уж вы шаблон сняли, то какое ваше мнение? YLSS 06:16, 30 июля 2014 (UTC)

Я пока не видел подробностей в отношении этой линии (видимо, их еще мало кто знает). Название действительно похоже на ОРИССное. Не буду возражать и против выставления на удаление. --Michgrig (talk to me) 09:10, 30 июля 2014 (UTC)

@Michgrig: У меня таки дошли руки до этой статьи (да, они шли долго), тем более что теперь будет ТПК строить специально для этой линии. Как на ваш взляд она теперь выглядит? Если можете что-то исправить или добавить, — буду благодарен. YLSS 21:01, 13 октября 2014 (UTC)

Отлично получилось! --Michgrig (talk to me) 06:48, 14 октября 2014 (UTC)

Шаблоны Восточнее Самары

Добрый вечер! Не могли бы Вы сделать схемы участков от Самары до Владивостока. Покопался в Википедии и не нашёл ни одной вменяемой схемы. И ещё - на странице какого-то участника (вроде -здесь) Вы писали про разъезды. Линия является двухпутной (на всём протяжении). Разъезд Степной находился с восточной стороны бывшей петли на перегоне Россоша-Карамыш. После строительство второго пути - перегон Россоша-Карамыш спрямили, петлю разобрали, а вместе с ней и разъезд Степной. Вот место на карте, где он находился. Андрей Ф 16:58, 24 августа 2014 (UTC)

В ближайшую пару месяцев скорее всего у меня не будет времени делать с нуля такие шаблоны... Тем более, я уже полгода хочу переделать немного модуль:Routemap (что повлечёт некоторые исправления в имеющихся схемах), да всё руки никак не доходят... Но вообще тема мне интересна, так что когда-нибудь надеюсь дойти. Спасибо за уточнение насчёт Степного, вернул его на схему. Кстати, вы случаем не знаете — там в районе Россоши скачка километража не происходит? Вроде линия километра на 4 короче стала. YLSS 18:24, 24 августа 2014 (UTC)

Включение ответвлений в главное направление

Насчёт сабжа. По какой-то избирательной логике это делаешь или просто что под руку попалось на данный момент? Например, на Рязанском направлении ты линию на Зарайск добавил, а вот на Озёры - нет, хоть она и подлиннее (но в главном всё равно присутствует в сокращённом виде). На Московском узле ещё несколько подобных ответвлений есть... MUR 19:43, 26 августа 2014 (UTC)

Скорее, что попалось. Конаковскую обсуждали, её давно пора было. Шаблон с зарайской понадобилось править (обновить иконки), но я так помотрел — на первый взгляд всё достаточно просто — и решил влить её. А с линией на Озёры разбираться надо. Во-первых, она отходит от станции на границе шаблонов, и я сходу не понял, в какой из них её включать (или в оба?), во-вторых, на ней всё-таки дюжина станций, и с полной отрисовкой она может сильно расползтись... Так что поскольку в данный момент у меня нет желания проводить детальное исследование ;), решил просто её не трогать. YLSS 20:35, 26 августа 2014 (UTC)

Понял. Насчёт расползания - маловероятно - платформ много (плита рядом с путём), а станций только две + один разъезд, там если только автодороги могут увеличить размер, если их все рисовать. Есть недавний подробный фотоотчёт на железнодорожном блоге ЖЖ - могу дать ссылку - это если вообще интересна эта линия. Насчёт границы - хз.. простейший ответ - там и там) Это всё тот же вопрос - если граница по сложному узлу, рисовать ли его в обоих шаблонах.. В БМО я рисовал в обоих. Простейшее Ожерелье нарисовал только в одном. MUR 21:09, 26 августа 2014 (UTC)

Полтора года на Википедии

Ты когда-нибудь вообще бываешь не прав? Я с ума схожу от твоей правоты - прям везде "вот так" и всё. Без обсуждений. 24.201.216.214 21:03, 27 августа 2014 (UTC)

(ec) Да, вполне часто бываю неправ и признаю свою неправоту. Можете посмотреть выше на этой странице и в архиве. Не знаю, сколько вы на Википедии, а я — с 2007го. YLSS (обс) 21:08, 27 августа 2014 (UTC)

Поскольку есть участники, кто пишут "со мной ТОЛЬКО на Вы", а есть кто пишут "можно на ты", я тут правил каждого встречного придерживаться не собираюсь, тем более что это - всего лишь этикет, а не обязаловка. Но за статью о станции «Спартак» хочу сказать тебе отдельное спасибо, т.к. несмотря на междусобицы, статья действительно безызъянная на данный момент (только фотки не хватает). 24.201.216.214 21:38, 27 августа 2014 (UTC)

Yup, English is really more convenient in this respect ;) YLSS (обс) 21:59, 27 августа 2014 (UTC)

Да ладно, мы же не Дантес с Пушкиным, зачем изгаляться до общения на басурманских языках (тем более что всю «politesse» с собой в могилу ещё Колька-тряпка унёс)? 24.201.216.214 23:26, 27 августа 2014 (UTC)

Also, why is there an English guy editing Russian Wikipedia without actually speaking Russian? What is this, pangalactic patriotism or ciphering? 24.201.216.214 21:06, 27 августа 2014 (UTC)

Mmmm... I'm afraid I don't get what you mean... Who's English? Who doesn't speak Russian? If you really want to know, I'm as Russian as one can be (well, with a little bit of Belarusian & Ukranian in fourth degree). And also, FYI, one doesn't really need to be Russian (nor to speak Russian) to edit Russian Wikipedia. I manage to edit Chinese, Dutch, Japanese, Portuguese, etc. etc. Wikipedias without knowing those languages (OK, I can understand a bit of Portuguese and a little bit of Dutch). YLSS (обс) 21:15, 27 августа 2014 (UTC)

Well, firstly, your level of English is well above that of an average Russian (which is usually quite awful). Secondly, I, for example, have lived in Canada for 16 years now, and even though I'm Russian in origin (from Moscow, baby) I hate that country and everything related to it. The people are mean, the laws don't work, and the government steals blindly. I'm sorry but yes, I had to choose at some point, and I did. Why I'm editing Moscow metro-related pages? I dunno, I've Asperger's. But were I not a fluent Russian speaker and reader, methinks I wouldn't even touch it. Unlike Sameboat, who is just funny in their edits and discussions where Russian words come up like that. 24.201.216.214 21:38, 27 августа 2014 (UTC)

(Huh... I'm also from Moscow, and while I also have to deal with the problems you mentioned, I have no desire to leave Russia for any country whatsoever. But that's pretty irrelevant here. Still, thank for the compliment.) I have to strongly – even vehemently – disagree with you on the last issue! Sameboat IMHO should be applauded for his desire to edit a Wikipedia in a language that he hasn't fully mastered, and if anything, it should be our duty to try to understand him. Moreover, it would impossible to create a really neutral and all-encompassing encyclopaedia if we restricted ourselves with opinions from only one side of the world. YLSS (обс) 21:57, 27 августа 2014 (UTC)

Isn't it what your president is doing right now? Oh, I'm sorry, I forgot how much relevant he is! My bad =) 24.201.216.214 23:23, 27 августа 2014 (UTC)

Спартак (станция метро)

Ещё раз доброго,

Вы - москвич? Если да, то не затруднит ли вас съездить на вышеупомянутую станцию и снять ещё раз центральзый зал, чтобы без людей? Выложенная там сейчас фотография крайне кустарна, если вы понимаете, о чём я. Спасибо! 24.201.216.214 19:32, 29 августа 2014 (UTC)

Боюсь, не располагаю достаточной аппаратурой ;) В наличии только цифровая мыльница, а с ней сколько ни старайся, хороших снимков в помещении не получится: либо зернистость будет, либо смазанность. YLSS (обс) 20:57, 29 августа 2014 (UTC)

Спасибо на хлеб не намажешь

И ещё раз доброго,

Вы поблагодарили меня за правку на вышеупомянутой странице (вставленная фотография по лизенции Attribution), но не досмотрели саму правку. Разумеется, вы не обязаны были это сделать, но я просто хочу задать вопрос: бы боитесь что этот файл тоже удалят? Я боюсь, т.к. не до сих пор не знаю как правильно их лицензировать. Автору фото хотелось бы выслать подтверждение, но я сам жду - а вдруг удалят?

Вы можете чем-то нам помочь в данном случае или нет? Спасибо, Gloryseems (обс) 21:15, 30 августа 2014 (UTC)

Не очень понял, что вы имеете ввиду под "досмотрели"? Если отпатрулирование, то вроде у меня нет возможности утверждать чужие правки — только мои собственные автопатрулируются. (Хотя честно говоря, я считаю весь этот механизм большой, гхм, лажей и вообще не придаю никакого значения отпатрулированности или её отсутствию.)

Насчёт файла: просто так его уже не удалят. Быстрое удаление происходит, только если очевидно нарушение авторских прав. (Например, все файлы загружаемые неким Григорием под постоянно меняющимися никами легко гуглятся, и сразу понятно, откуда он их взял.) В данном же случае в описании файла есть какой-то текст, более-менее свидетельствующий о подлинности лицензии, так что если кто-то захочет его удалить, то скорее всего уже по полной процедуре. Чтобы такого не произошло, надо бы конечно пройти OTRS. Только видимо не вам, а Shadiac. YLSS (обс) 21:35, 30 августа 2014 (UTC)

Спасибо за разъяснения, вы мне очень помогли (с тем учётом что сфотографировать только что открывшуюся станцию метро Москвы из Канады более чем невозможно). Shadiac - это я же, только на Викискладе, если что. Просто не получилось там залогиниться как Gloryseems. Я же и айпи адрес (думаю вы уже поняли). Gloryseems (обс) 01:11, 31 августа 2014 (UTC)

Ну вот только теперь ;) YLSS (обс) 09:07, 31 августа 2014 (UTC)

Лого нижегородского метро

Мне кажется, что лучше будет нормальный логотип поставить. Он хотя бы не кривой. А оленя я сегодня пририсую. Пока поставлю svg-шный. AlexTref / обс 12:01, 4 сентября 2014 (UTC)

ОК, как считаете нужным. Только лучше уточните (на ВП:Ф-АП?) будет ли такое изображение свободным и, соответственно, куда его загружать. YLSS (обс) 14:59, 4 сентября 2014 (UTC)

Я оленя с нижегородского герба поставлю. Так и общий вид сохранится, и лицензирование не нарушится. AlexTref / обс 05:50, 5 сентября 2014 (UTC)

А вот это будет искажением фактов! Если у нижегородского метро свой олень, то надо именно его и отображать на их гербе, а не городского. И не того, который сейчас в Файл:Логотип Нижегородского метрополитена.png (интересно, откуда его такого взяли?), а такого как на каком-нибудь официальном документе (http://www.metronn.ru/index.php/shema-liniy или ещё где?). Сходу видны отличия: передняя нога сильнее подогнута, и совершенно другие рога. Так что по-простому всё не получится. YLSS (обс) 07:40, 5 сентября 2014 (UTC)

Кстати, у нас оказывается используется совершенно неправильный олень в SVG версии флага, он областной... Оставил заявку на исправление. YLSS (обс) 08:06, 5 сентября 2014 (UTC)

{{jct}}

You may have noticed that with Imzadi1979 it’s “My way or ‘No way!’”. Is he trying to receive a Highway barnstar For Distinction in the Protection of Public Order? Useddenim (обс) 00:58, 13 сентября 2014 (UTC)

Which reminds me of somebody from de.wp... YLSS (обс) 05:11, 13 сентября 2014 (UTC)

It just ocurred to me that we could take the code that you wrote in {{jct/Sandbox}} and create a new {{BS-hwy}} template that uses the modules from {{jct}} but behaves the way we want. Useddenim (обс) 15:00, 13 сентября 2014 (UTC)

Yes, I thought about that, but let's see if is we can deal without that. Now it's 3 to 1. YLSS (обс) 15:40, 13 сентября 2014 (UTC)

Эскизы строящихся станций

Здравствуйте! Помимо эскиза Минской, хотел загрузить еще Боровское шоссе и Рассказовку, но не нашел на указанных страницах и в описании станций там же, кто является авторами проектов. Вы не подскажете, где можно быстро найти эту информацию? --Michgrig (talk to me) 13:22, 9 октября 2014 (UTC)

Хотел написать, что "понятия не имею", но нашёл ссылку на наштранспорте: [1]. YLSS 13:35, 9 октября 2014 (UTC)

Большое спасибо. Загрузил оба эскиза. --Michgrig (talk to me) 13:50, 9 октября 2014 (UTC)

Авиамоторная

Коллега, вы откатили переименование «Авиамоторной». Считаете, рано ещё уточнять по линии? GAndy 15:35, 12 октября 2014 (UTC)

(Хм, у нас к сожалению лог переименования полностью в историю страницы не влезает, русские символы требуют по 2 байта. Полный лог: [2]). Да, я считаю, что пока название без уточнения всецело может принадлежать действующей станции. Вторую даже строить пока не начали, и теперь снова не понятно, в каком контексте её откроют – ТПК или Кожуховской, поскольку участок от Марьиной рощи до Авиамоторной отложили (ну или по крайней мере от Марьиной рощи до Семёновской). YLSS 15:45, 12 октября 2014 (UTC)

Хорошо, спасибо. GAndy 15:56, 12 октября 2014 (UTC)

Википедийский СтопХам

Добрый день,
Say, how do you deal with some individuals who keep adding their own layout to the metro station articles and constantly keep it that way (i.e. constantly reverting good faith edits aiming to replace illustrations with the ones coming from the Commons and/or not making proper use of Фотогалерея template? I trust that you are quite experienced on this WP.
По-русски я тоже говорю, и вообще я - ваш давнейший друг с айпи адреса на 24. Просто мне противно разговаривать на языке того кто занимается диктатурой и экспансией в 21 веке. I hope you understand me, but even if you don't, I guess it won't change much.
Myriad thanks,
Spaceinvadersaresmokinggrass 15:29, 21 октября 2014 (UTC)

(Я наверно скоро запутаюсь во всех ваших alter ego...) Да как сказать, меня тоже иногда заносит в подобные холивары ни о чём... Хорошо, что оставляете edit summaries, но если история продолжится, — надо на СО. Насчёт немного резких комментариев второй стороны: ну, тут всегда бывает правильнее глубоко вдохнуть, закрыть глаза и забыть о них напрочь. (И кстати, создание постоянного аккаунта хотя бы с синей ссылкой по нику помогает в конструктивности дискуссий. Говорю это как ярый сторонник редакторов-IPшников! Просто жизненный факт...) В данном конкретном случае соглашусь, что добавленное вами изображение лучше, чем с 1го дня открытия, хотя конечно оба не шедевры. Где размещать второе изображение — вопрос. В том виде, в котором статья сейчас, лучше наверно в галереи, смотрится опрятнее. Но всё-таки галереи не приветствуются (по крайней мере на en.wp, уж не знаю, насколько это навязывается на ru.wp), так что если б текста было побольше (и не мешалась карточка, съедающая половину правой стороны), то было бы лучше распределить фото по абзацам: строительство к строительству, закруглённый путь к тех. характеристикам и т. п., а ни о чём не говорящие фото недовестибюлей убрать... И да, пингану-ка я наверно Brateevsky, а то продолжите откатушки, ну и чтоб знал, что вы конструктивный собеседник ;) YLSS 16:19, 21 октября 2014 (UTC)

Ты человек хороший просто. 24.201.216.214 14:35, 31 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Арбатско-Покровская линия 2

Нормальные люди так правки не отменяют. Если нужно частично отменить правку, войдите в режим редактирования и просто сделайте правку. Не нужно меня «пинговать». P.S. Да, учтите, из-за вас двоих (и участника DarDar) — любителей «вставить ник и подёргать участника» информирую, что уведомление по нику я отключил. --Brateevsky {talk} 06:42, 26 октября 2014 (UTC)

Продолжаю удивляться вашему безаппеляционному менторскому тону! Могу ответить, что как раз именно так правки и частично отменяют, именно чтобы пингануть автора на случай, если он не наблюдает за страницей. Боятся уведомлений не нужно, наоборот, особенно учитывая, что никогда наперёд не знаешь, что увидишь: откатили ли твои правки или отбладорали ли тебя. Так что если вы их отключили, — что ж, ваши проблемы, и ваши тараканы, и нечего винить меня или кого бы то ни было ещё. Кстати, спасибо, что закрыли ту древнюю дискуссию (хоть я и не согласен с вашим посылом в заключении). YLSS 10:39, 26 октября 2014 (UTC)

ANI

Double bullshit! Useddenim 02:04, 4 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Кольцевая линия в Викиданных

Скажите, пожалуйста, 1) почему вы убрали ссылки на чешский и японский? Из-за внешнего вида шаблонов? 2) почему вы не перенесли удаленные ссылки в другой элемент или не создали для них нового элемента? Второе я сейчас сделал --Michgrig (talk to me) 08:51, 14 ноября 2014 (UTC)

1) Ну не из-за внешнего вида, а из-за разного предназначения и вообще из-за разных категорий этих шаблонов: одни — навигационные таблицы, а другие — маршрутные диаграммы. По моему пониманию предназначения Викидаты для технических страниц Викимедии, им должны соответствовать разные элементы. Тем более, что иногда они существуют параллельно: {{Линия A (Пражское метро)}} vs. {{Линия A Пражского метрополитена}}. 2) Да, конечно, спасибо большое, я что-то запамятовал... Мысль такая пронеслась, но не зацепилась :( YLSS 10:36, 14 ноября 2014 (UTC)

Прошу принять участие в обсуждении номинации

Доброго времени суток, коллега! Прошу принять участие в обсуждении номинации на избранный списка ЖД станций и платформ Московской области, написанного мной в соавторстве с Сергеем Сазанковым, возможно выразить какие-то замечания/дополнения, и конечно же проголосовать. Заранее спасибо! MUR 22:54, 17 ноября 2014 (UTC)

Повторно прошу - хотя бы проголосовать, для этого нужно не более минуты. Спасибо. MUR 21:08, 24 ноября 2014 (UTC)

Ну раз просишь — получай! ;) Потому собственно и не писал, что оч. много вопросов, совестно... YLSS 23:31, 24 ноября 2014 (UTC)

Кто вы на «НТ»?

Не Loader, случайно? Просто интересно =) Spaceinvadersaresmokinggrass 17:37, 25 ноября 2014 (UTC)

Не, меня там нет ;) YLSS 17:39, 25 ноября 2014 (UTC)

Хорошо, я постараюсь объяниться касательно источников с «НТ», дабы больше этот вопрос не всплывал. В статье о станции метро «Котельники», я сослался на пост форумчанина с того форума только для того чтобы подкрепить уже существовавшее описание того что было сделано в октябре месяце по строительству. Дело в том, что вам же (не помню уже) я один раз объяснил, что когда вставляю в статьи информацию без источника, то руководствуюсь частными сообщениями некоторых пользователей, которые не хотят, чтобы ссылались на их слова (отчего выдаю их за свои, что тоже не всегда верно). Вы же, следом, пришли и убрали мой источник, а ещё чуть позже, выставили свой с сылкой на пост другого участника, который содержал спекуляцию об открытии станции, при том неверно указав почти все данные (если я переупорядочил примерное текстовое изложение участника того форума, например, о том что идёт подключение таких-то кабелей там-то и там-то, то вы просто подкрепили источником, в коем ни слова ни шло о точной дате открытия - "в этом году станцию не ждите" - собственный текст "открытие в январе 2015 года"; разница ведь есть, согласитесь), что я, разумеется, откатил. Поэтому считаю чуточку необоснованными ко мне претензии в плане того, что я снова сослался на «НТ» для разглашения новой даты открытия станции «Тропарёво». Тем более, что ссылку вы сами потом заменили на более достоверный и проверяемый источник, откуда, собственно, данная информация и взялась. Надеюсь, изложил понятно. Будут вопрос - обращайтесь. Спасибо, Spaceinvadersaresmokinggrass 21:13, 25 ноября 2014 (UTC)

@Spaceinvadersaresmokinggrass: Так, что-то где-то вы напутали... Во-первых, последовательность действий была противоположная: вначале я написал про 2015 год, не подкрепляя это какими-то ни было источниками (ссылка в истории правок не в счёт, это "междусобойчик"), а уже потом вы добавили вашу ссылку. Во-вторых, нигде и никогда про январь 2015 я не писал, так что никакого "собственного текста" от меня не было! Надеюсь, вы не станете утверждать, что в каком-либо из сообщений предполагалось откладывание открытия на 2016 год и позже? В-третьих, делайте разницу: слова электрика (?), в которых он излагает свои впечатления, и слова Пегова, в которых он четко, пусть и не в пресс-релизе, заявляет о переносе открытия. По поводу последней правки — ну вот меня как-то тоже удивило, что вы сослались на пост форума, в котором присутствует эта ссылка, а не на саму неё... Ну и претензий никаких не предъявлял, так, остаточное bickering... Пытался смягчить смайликом, если правда задел — извините. YLSS 22:00, 25 ноября 2014 (UTC)

Просто дело в том, что недоговорок я не приемлю. Коли разбираться - то сразу, от сих до сих. Кстати, нам обоим подобает знать, что в Wikipedia поля для описания изменений, в принципе, для других целей служить не должны, но тут я никого не упрекаю. Суть вот в чём: к вот этой правке я претензий вообще не имел, пока не произошла вот эта. Вы мне сейчас объяснили, что в описание изменений, мол, ссылки на "оффтопные" источники (так их назовём) добавлять можно, а в сами статьи - нельзя. Поэтому вы предпочли, чтобы информация об открытии объекта (которая, согласитесь, большинству читателей гораздо важнее сводок о прогрессе в планах стоительства, тем более что процент готовности не указывается) "висела", простите за выражение, вообще без источника, чем бы основывалась на "оффтопном". А я, с данным не согласившись, произвёл вот эту правку, после чего ответил вам на странице обсуждения статьи (последовал ли от вас ответ - не знаю, я наблюдал за страницей ещё дня три, но моя там правка оставалась последней). После чего (вернее, это было в тот же день, но я ждал ответной реакции) я отыскал в интернете самый свежий новостной источник, коим и подкрепил срок открытия. Теперь же, как я правильно понимаю, вы решили что я откатил вашу правку на той странице из-за того, что источник с «НТ» не был достаточно авторитетным, и подсрекли меня на обратном в статье о «Тропарёво», так? Вы поймите, я по авторитетности разбираю не источники, а важность изложенных на странице фактов (иначе бы пришлось крепить источниками даже такую муру как "это - первая в истории станция с X потому что на ней Y и Z", ну и прочую тривиальность). Поэтому для меня лично, хронология строительства без источников - это допустимо, а вот дата открытия станции без них - уже не комильфо. Вот и весь litige. Spaceinvadersaresmokinggrass 23:26, 25 ноября 2014 (UTC)

Ну в целом да, тут у нас просто немного разные взгляды, я как-то не делаю различия по важности информации. Но да ладно, всё равно сработаемся ;) Только пару моментов отмечу. Про подкрепление тривиальных фактов: ну вы же и сами знаете, что в идеале всё надо обосновывать. Я когда писал Линия в посёлок Коммунарка так и старался делать, вот и получил примечаний больше, чем текста... И если когда-нибудь, после открытия Тропарёво и проч., статьи перепишут до хорошего качества, от всей хронологии строительства придётся отказаться (за исключением офиц. сообщений об окончании проходки и т. п.) И насчёт того обсуждения. Я там отвечать не стал, поскольку не хотел развивать грубости — а хотелось! Вы там написали в совершенно нецивильном тоне, да и ещё с угрозами. Я на такое звереть начинаю. Пожалуйста, воздержитесь в дальнейшем. Я очень хочу конструктивного общения с вами, но это и от вас потребует некоторых усилий. YLSS 23:57, 25 ноября 2014 (UTC)

В таких случаях я просто на минимальное свожу своё участие в Википедии потому как вы сами понимаете, что когда видишь откат своей правки, даже с основанием - в области копчика слегка запотевает. Такая штука - Википедия. В дальнейшем просто буду стараться следовать примеру сравнения себя с мастодонтами и капнуть валокординчика на зубок побольше ходить гулять. В России кулачные бои по поводу и без довольно часты, поэтому конечно же не хотелось бы раз там оказавшись, чтобы тебе "вернули должок" =) Spaceinvadersaresmokinggrass 01:51, 26 ноября 2014 (UTC)

Запрет на использование снимков добросовестного использования в Фотогалереях

Это где такое правило? Мне действительно интересно, потому что я знаю как минимум пять других статей, где снимки из вышеуказанной категории находятся именно в фотогалерее (некоторые сам туда добавлял). К тому же, в English Wikipeida такого правила не видел ни разу и как только правилась статья с данным шаблоном, мы всегда все снимки клали сразу туда. Spaceinvadersaresmokinggrass 21:20, 1 декабря 2014 (UTC)

en:WP:NFG. У меня нету никаких предположений, с чего вдруг данная ситуация может стать таким редким исключением. Надо бы — как и в других случаях — напротив соответствующего абзаца с каким-то описательным текстом. В данном случае чего-нибудь про визуализацию улицы ля-ля-ля... Так что будь добр, откати свой откат :) (Да, и определённо пора уже на "ты", если не против ;) ) И совершенно не понял твоих претензий по поводу "отменённый" / "нереализованный" — сейчас же уже другой проект вроде официальный? Который здесь [3]. YLSS 21:31, 1 декабря 2014 (UTC)

Блин, а зачем... Нормально же всё было? Зачем тогда фальш-стены монтировать? (фейспальм) Россия... Да, простите, я на "ты" тогда когда бухаю общаюсь, даже с незнакомыми. Поэтому такие дела. Spaceinvadersaresmokinggrass 22:22, 1 декабря 2014 (UTC)

Я, кстати, вчера не стал много расписывать (думал, что вы мне что-то ответите, а вы опять молчок - я что-то не то сказал?) но здесь суть вот в чём: когда в английском языке пишут should и avoidable, это не переводится как "должно". Т.е. наличие файлов добросовестного использования в галереях как бы subject to discussion. Поэтому данное правило надо понимать как только в том случае, если несвободным снимкам есть замена, а их всё равно пихают в галерею (по крайней мере, мне так кажется). Поскольку в данном случае ни проект станции, ни фотографию её строительства заменить ничем нельзя - то думаю, что можно сделать исключение. Разумеется, в дальнейшем проект тоже можно оставить, если он не отражён в большинстве своём в финальном варианте отделки станции, фото которого в любом случае при нынешних законах в метро, доступном для пассажиров, делать никто не запрещает. К тому же хотел отнести и свою дискуссию с участником Brateevsky касательно архитектурного оформления станций - оно находится в месте, доступном для общественного посещения (как площадь у памятника, или музей), поэтому по умолчанию несвободным быть не может. Это просто чей-то бред. Spaceinvadersaresmokinggrass 03:12, 3 декабря 2014 (UTC)

(Ммм... ну как-то не нашёл на что там ещё отвечать. Не хотите tutoyer — ну ладно. А английскому меня учить не надо: вы всё же не native speaker, хотя конечно практики у вас несравнимо больше, не спорю не разу!)

А вы - с характером, я погляжу =) Хорошо, я пить вовремя перестал, а то по "ту" сторону уже был инцидент с некой Iryna Harpy (и закончилось это ******* блоком). Spaceinvadersaresmokinggrass 23:30, 3 декабря 2014 (UTC)

А то как же без него ;))) YLSS 00:31, 4 декабря 2014 (UTC)

В отношении WP:NFG. Проблема с использовании fair-use файлов не в том, что мы не можем их заменить, а в том, что даже для использования маленькой низкокачественной копии закопирайтенной работы нам надо подтвердить, что она нам очень нужна и мы без неё не обойдёмся. (Слава богу ру.вп в основном читается людьми, воспринимающими копирайт как нечто эфемерное, и судебных исков НЯЗ у нас тут немного.) В данном случае единственное, зачем нам в контексте энциклопедии нужно изображение отменённого проекта, — собственно, иллюстрация заметки об этом отменённом проекте в разделе об истории и/или дизайне станции, но не для иллюстрации статьи в целом. Не говоря уже о том, что читая текст про этот проект, удобнее видеть его рядом, а не внизу страницы. Ну и я уже писал про то, что изображения из галерей лучше по возможности раскидывать по абзацам.

Здесь я не спорю, но когда станцию построят и откроют, то проект, хотите вы того или нет, сам уплывёт в архив. Поэтому его описание до конкретностей тоже как бы нежелательно, я бы его с удовольствием переместил бы в галерею для удобства, ну и с подписью "изначальный проект" - ведь по снимку и так будет ясно, что его отменили. А в описание, разумеется, будет в дальнейшем уместно добавить описание, собственно, реализованного проекта. Вот и вся разница. Spaceinvadersaresmokinggrass 23:30, 3 декабря 2014 (UTC)

Боюсь, что если описание первого проекта из статьи надо будет убрать, то и с изображением по правилам Википедии придётся расстаться. Но вообще не вижу причин убирать имеющуюся сейчас текстовку: она не на десять килобайт, а о другом написать ооочень много и не получится. Так что данный кусочек статьи, предположу, вполне может остаться без изменений (ну то есть только с улучшениями) на веки вечные. YLSS 00:31, 4 декабря 2014 (UTC)

Под рубрикой "Бывшие проекты"? Spaceinvadersaresmokinggrass 02:11, 4 декабря 2014 (UTC)

В отношении дискуссии с Brateevsky: я так понимаю вы имеете ввиду эту? Тут можете выдохнуть, оба, всё стало проще ;) Ваши слова, что "оно находится в месте, доступном для общественного посещения ... поэтому по умолчанию несвободным быть не может" оспорят половина правительств стран мира, см. C:COM:FOP. Именно поэтому некоторые его фото с Коммонза ранее были удалены. Но с 1 октября сего года в России для зданий ввели-таки FoP (да, и у нас тут иногда бывает, что людам дают права, а не отбирают!), поэтому все ранее удалённые фото метро на Коммонзе восстановили, и оставшиеся фото c ру.вп надо теперь туда перенести (или удалить если полный дубликат). Исключения только для фото скульптур в метрополитене, на них наш FoP не распространяется.

-- YLSS 11:47, 3 декабря 2014 (UTC)

Мда, ну я когда там писал, тоже это подразумевал в паре предложений. Что просто страна такая. Что поделаешь, не было бы в ней жителей - не было бы и страны (вон как СССР, например =) ). Spaceinvadersaresmokinggrass 23:30, 3 декабря 2014 (UTC)

Ещё раз хочу обратить внимание: во всяких Франциях и Италиях в этом отношении законы строже. Но да, в этом отношении... YLSS 00:31, 4 декабря 2014 (UTC)

Удивило, что в США правила, вроде, такие же, как в России. И это - при том, что во многих тамошних статьях о метро в Викимедии свободно висят себе фото разных настенных художеств (с указанием авторов, разумеется). А уж про фото сводов я вообще молчу. Spaceinvadersaresmokinggrass 02:11, 4 декабря 2014 (UTC)

Перевлес

Ось станции на 256 км 6 пк. После 247 км 10 пк идет непосредственно 255 км 10 пк и так далее. То есть теряется 7,9 км. А начало ветки на Ясаково начинается от оси станции. Так что не особо представляю как можно на схеме обозначить. --Павел Яринюк 12:09, 2 декабря 2014 (UTC)

Так лучше? YLSS 13:28, 2 декабря 2014 (UTC)

Судя по объяснению, километраж 247,0 резко переходит в 254,9. (по-видимому, там стоит пикетный столбик, у которого с обоих сторон десятки.. увидеть бы его) MUR 15:14, 2 декабря 2014 (UTC)

На километровом столбе с одной стороны 247, а с другой 255, причем через 100 м стоит следующий километровый столб 255/256. То есть 255 км представлен примерно (для выравнивания разницы старого и нового направления) сотней метров. А далее собственно ось станции на 256 км 6 пк, т.е. через примерно 550 метров от столба 255/256. А одинаковый пикетаж — это ещё нормально. Вот нулевой пикет — это уже интереснее (к примеру, в районе пл. Недостоево: путь на Вторую Рязань)! --Павел Яринюк 15:50, 2 декабря 2014 (UTC)

Ну то есть так? (Да знаем, знаем про такие чудности. 11/12.) YLSS 16:03, 2 декабря 2014 (UTC)

Я так понимаю, в этих схемах под цифровыми обозначениями понимается реальное расстояние от точки отсчёта? Или положение относительно пикетажа? Если расстояние, то тогда нужно 247,0 "сменить" горизонтальной дробью 254,9, а собственно Перевлес 0 (на Ясаково) / 255,5 (основной ход). А если показания пикетажа, то везде +1 км 1 пк (+1,1 км). Посмотрите скан дистанции Пахотино — Новая Пустынь там примерно понятно.--Павел Яринюк 16:28, 2 декабря 2014 (UTC)

А вот этот вопрос меня всегда интересовал. MUR? Но в любом случае дробь записывается вертикально для таких шаблонов. Кстати, а вы сами что проставили в этом шаблоне — расстояние или пикетаж? К слову, расстояние можно с более-менее приемлимой точностью вычислять по аэроснимкам, но это не будут "официальные" цифры. Посмотреть на столбики для всех линий не получится, а технических справочников в свободном доступе не найти... YLSS 16:35, 2 декабря 2014 (UTC)

Т.к. "пикетаж" - это слишком железнодорожный термин, а везде приводится именно километраж, вычисленный на основе пикетов (именно такой, а не реальный, как выше сказано), то логично его и приводить, что, как я понимаю, мы везде и делаем, и все источники, откуда берём цифры, делают то же самое. Реальный вычислить сложновато, т.к. надо знать все участки с изменённым кол-вом или длиной пикетов от начала отсчёта, это сложно и оригинально. Ну и запись с запятой (точкой) не предполагает пикетаж, он пишется по другому типа N км пкM (+K), что при стандартном кол-ве пикетов можно считать километражом (N-1).100*(M-1)+k км (хотя вообще пикет предполагает целый интервал (N-1).100*(M-1) - (N-1).100*M). MUR 20:15, 2 декабря 2014 (UTC)

Ура! Спасибо за формулы, теперь понял, что к чему. А то совсем запутали :)) YLSS 20:22, 2 декабря 2014 (UTC)

Я про черту не имел ввиду. Косую нарисовал, потому что быстрее. Я проставлял реальное расстояние, основываясь на пикетаж. Именно по данному принципу считаются расстояния пробега у локомотивов и вагонов, а также рассчитывается стоимость билетов. РЕАЛЬНОЕ расстояние неизменно отличается, хотя бы потому, что пути на подъездах к мостам расходятся, причём более отклоняется от оси путь, построенный позже. В любом случае намного проще отнять от большего меньшее, тем более, что для каждого пункта есть зафиксированные однажды значения и оспорить их проблематично (стоит столбик с цифрой) и нежелательно (оформлена куча бумаг по всей стране). В технической документации используются только пикеты, а служебные расписания и прочая "популярная" литература снабжается, как правило, расстоянием. И про шаблон: гораздо удобнее видеть в отсчёте вокзала той же Москвы цифры 0,0, нежели 1,1 (первый километр, первый пикет). Еще момент, что техсредства (эксель тот же) не всегда могут производить операции с пикетами (нулевого нет, зато есть десятый). Были у меня справочники по участку Москва — Рузаевка, Рязань — Ряжск... Ключевое слово были. Возможно найду, только там всё равно данные, которые можно и так посмотреть на столбиках. Кстати, а что за условный знак у Вышгорода, Гавердово, Ясаково? Бывшая станция? Тогда нужно еще у многих добавить.--Павел Яринюк 17:11, 2 декабря 2014 (UTC)

Если знаете ещё - смело добавляйте (заменяйте HST на HSTeBHF), а также, если о пункте есть статья, добавляйте категорию Категория:Бывшие железнодорожные станции. MUR 20:15, 2 декабря 2014 (UTC)

Ой! Поправьте Тысью. Что-то не так сделал. С остальными вроде всё нормально. Кстати, а почему после Тысьи пути расходятся и один из них другого цвета? Там вроде никогда обхода моста не было...

Сделано. Хм, мне почему-то показалось, что там по одному мосту проходил старый путь, а по другому новый... Но там по мосту под каждый путь, так? YLSS 14:50, 3 декабря 2014 (UTC)

Не помню когда точно, лет десять-двенадцать назад там был обычный ЖБ мост под два пути. Потом выстроили отдельную насыпь и мост под второй путь (поезда ходили только по первому пути), а после открытия второго пути и моста взялись за первый путь. Мост в итоге полностью заменили и развели пути. В итоге имеем два стальных каркасных моста под один путь. Кстати на спутниковом снимке отлично видно, что второй путь немного отклоняется от оси. По теме: МОСТ --Павел Яринюк 15:19, 3 декабря 2014 (UTC)

PS Вот бы сделать полную схему со всеми знаками, светофорами, мостами, стрелками, столбами и воздушными промежутками. --Павел Яринюк 14:34, 3 декабря 2014 (UTC)

Такое уже лучше специализированной схемой какой-то, может быть рисунком. Маршрутные карты на такое не рассчитаны. YLSS 14:50, 3 декабря 2014 (UTC)

Да и пользователю обычному это и не нужно. Инженерам ЖД если только и любителям. --Павел Яринюк 15:19, 3 декабря 2014 (UTC)

Станция метро "Тропарёво"

Сегондня в районе 9:15-9:20 мск наблюдал, что составы ТЧ-13 Черкизово шли с трафаретами "Юго-Западная". Откуда у вас информация, что "Тропарёво" открылось именно сегодня? --Vladislavus 19:51, 8 декабря 2014 (UTC)

Не очень понял вопроса... В 9:15-9:20 утра? Ну почему бы и нет. Во-первых, таблички могли и не поменять, кто их знает, особенно учитывая что поезда ещё вчера начали ходить до Тропарёво, просто высаживая пассажиров на Ю-З. Во-вторых, НЯП станция открылась в 11 с чем-то, так что может потом поменяли. В-третьих, у меня информации нет — я привёл источник Russia Today, можете и другие найти, в т. ч. официальный сайт. Ну а по минутам можете отследить здесь и здесь. YLSS 19:59, 8 декабря 2014 (UTC)

И кстати про таблички: http://ncd2010.livejournal.com/144384.html YLSS 20:16, 8 декабря 2014 (UTC)

Чего проще съездить и купить юбилейный билетик, если новостям не верите. --Туча 21:43, 8 декабря 2014 (UTC)

Хамство

Доброго времени, скажите пожалуйста, вы не могли бы мне подсобить обратиться к любому администратору данного проекта по поводу открытого хамства одного из участников, замеченного не только в мой адрес, но и в адрес других участников? Был бы признательно вам благодарен. Spaceinvadersaresmokinggrass 03:41, 11 декабря 2014 (UTC)

• Уверен в своих силах? :-)--Soul Train 04:02, 11 декабря 2014 (UTC)

А як жеж! Spaceinvadersaresmokinggrass 04:13, 11 декабря 2014 (UTC)

А речь не идёт о песенке.--Soul Train 04:16, 11 декабря 2014 (UTC)

Не совсем понял, о какой песенке вы говорите. Страница о всемирно-известном слогане заслуживает, по моему мнению, упоминания в ру-ВП. Почему - я вам уже объяснил в тех правках, которые вы с наглостью откатили. К сведению, в policy о личных страницах запрещены только оскорбления, а я Владимира Владимировича не оскорблял и не собираюсь. Spaceinvadersaresmokinggrass 04:19, 11 декабря 2014 (UTC)

Ну, раз уж меня пинганули... Но только не затягивайте меня сюда сильнее.

@SoulTrain: Ваши доводы по поводу личной страницы мне совершенно непонятны. Spaceinvadersaresmokinggrass конкретно в данном случае матом не ругается (нам повезло!), только лишь приводит название без искажения — абсолютно приемлимое использование слова "хуйло". Уж учитывая, что на en.wp на главную страницу уже дважды пропихнули Fuck... Насчёт оскорбления Путина: вы серьёзно? ;) Во-первых, это у нас слава богу пока не запрещено, во-вторых, это не является какой-либо личной атакой поскольку Путин не участник ВП и личная страница Spaceinvadersaresmokinggrass не является частью обсуждения правок ВВП и т. п. Так что не вижу никаких причин запрещать ему указывать название этой статьи на своей странице.

@Spaceinvadersaresmokinggrass: Надеюсь, вы не собираетесь возрождать эту статью. Потому что никакой это не "всемирно-известный слоган", а так, временная местячковая реакционерность. Я вот о нём никогда не слышал вне Википедии — даже ссылок на Ютьюб мне ни разу не попадалось. (А я в зарубежных частях интернета больше вращаюсь, чем в наших.) Подобного у нас и отечественного навалом было до этой заварушки с Украиной. И как оно всё закончится и пройдёт период всенароднования чествования ВВП как героя борьбы против америкосов (которое, к слову, я всецело разделяю), опять будет пруд пруди. Так что не стоит оно того. YLSS 08:39, 11 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, что ответили. Я знал, что из среди известных мне здесь пользователей вы отреагируете адекватно (поэтому вам и написал). Но боюсь, что доказывать это тем, кто напрочь отказываются меня слушать бесполезно, поэтому чтобы хоть как-то самовыразиться о идее приемлемости такой статьи мне пришлось-таки вдаться в цензуру (дело в том, что против замены букв загогулинками я не имею ничего, но меня просто шокировала реакция на моё скромное, да и в принципе безвредное мнение - нельзя же так реагировать всё-таки!). Я вам ещё раз от всей души благодарен за поддержку, и надеюсь, что в скором будущем здравый смысл преодолеет маниакальное желание затыкать всем рты. Что касается пользователя Soul Train, к нему я обратился всего один раз, коего мне хватило, поэтому настоятельно не рекомендую даже продолжать с ним беседу. Честно говоря, я опечален, что в ВП (ладно это было бы где-то на просторах рунета) до сих пор участвуют такие пользователи. Спасибо ещё раз, Spaceinvadersaresmokinggrass 08:52, 11 декабря 2014 (UTC)

Да, и вопрос я свой снимаю. Разобрался =).

Крюково - Тверь

А не много ли подъездных путей для навигационного шаблона? --Christian Valentine 18:05, 31 января 2015 (UTC)

Нет, почему же, это же не навигационный шаблон, а маршрутная карта. Да, она включает в себя функции навшаблона и в принципе делает его ненужным, но основная её цель - отображение структуры железной дороги в более читаемом виде, чем карта. Обратите внимание, что четыре ответвления я спрятал в сворачиваемые секции, а прятать оставшуюся мелочёвку не стоит связанной мороки. Функциональности прятать все технические детали у нас (пока?) нет (если интересно, просканируйте мою СО выше). YLSS 18:56, 1 февраля 2015 (UTC)

В том и проблема, что за обилием деталей схема стала нечитаемой. Тот случай, когда за деревьями не видно леса. --Christian Valentine 19:44, 1 февраля 2015 (UTC)

Прошу прощения, что влезаю в дискуссию, но по-моему вполне читаема, не так уж и много ППЖТ там. Человеку, первый раз приехавшему в Москву, схему метро трудней понять (или нам схему метро Лондона или НЙ).. а тут всё считай на одной линии. MUR 22:19, 1 февраля 2015 (UTC)

(edit conflict) А что вы хотите, нанизанный на линию ряд кружочков, как на схемах в вагоне? Всё-таки у нас Википедия, есть смысл и возможность показать больше и лучше. Не спорю, это две немного разные парадигмы, и методов их сопоставления придумано было много (ср. две схемы в pt:Linha Verde (Metropolitano de Lisboa), повсеместно разворачиваемую pt:Predefinição:Linha do Oeste (diagrama) (в Хроме багануто), Бутовская линия vs. Лесопарковая (станция метро) и др.). Было бы неплохо написать что-то вроде no:Nordlandsbanen, пока у меня нет на это сил и возможностей. Но всё это – ИМХО – не означает, что вполне релевантную информацию стоит выкидывать. YLSS 22:40, 1 февраля 2015 (UTC)

Hammer&Sickle

Спасибо, что исправил категории лицензий в моём файле. Это приятно. Я почему-то думал, что ты поддержишь тех кто наоборот его с Коммонса удалял, но ещё раз спасибо за то что во многом меня на Википедии поддерживал. Это, кстати, было совсем не обязательно. Короче, я желаю тебе "расцвести" на English Wikipedia, быть может даже стать админом, т.к. мужик ты явно деловой. Давай, 96.127.246.249 06:51, 13 марта 2015 (UTC)

Улица Народного Ополчения (станция метро)

Добрый вечер! Если место расположения станции неизвестно, то надо убрать его упоминание (атрибутированное без всяких "возможно" и "примерно") и из статьи. Или Вас смутило, что перекрёсток сей велик весьма? Ну так никто не помешает, когда работы будут завершаться, повысить точность со 100-200 метров до 10-20 (не вижу в этих порядках точности существенной разницы, если речь идёт об объекте размером в сотню метров, и лишь планируемом).-- Shogiru-r 18:02, 27 марта 2015 (UTC)

(ec) Такое текстуальное упоминание вполне приемлимо — станция и в самом деле будет располагаться недалеко от их пересечения. Но для координат всё ещё слишком расплывчато: маркером по карте станцию рисовали как севернее развязки, так и восточнее, причём под разными углами. Пока проекта станции не утверждено, координаты — лишнее. YLSS 18:10, 27 марта 2015 (UTC)

"[Н]икто не помешает, когда работы будут завершаться, повысить точность со 100-200 метров до 10-20" — поэтому ваши правки для других строящихся станций я и не откатывал, ибо работа там уже понятно где идёт, но центр станции ещё не виден. А для планируемых станций всё ещё может поменяться тридцать раз (как вышло с Мичуринским проспектом). Я бы на самом деле вообще статью пока удалил... YLSS 18:13, 27 марта 2015 (UTC)

Пожалуй, Вы правы. Там, где стройплощадок пока нет, расставлять координаты больше не буду :)-- Shogiru-r 18:19, 27 марта 2015 (UTC)

Бутовская линия

Приветствую!

В статье Бутовская линия есть два раздела без указания АИ, которые я пустил под нож:

• Перспективы и строительство - на официальных картах/планах никакой информации относительно Л1 нет. Если оно и было, то похоронено ещё в прошлом десятилетии.
• Технические подробности - это копипаст в духе школьного реферата, понадёрганный с различных сайтов рунета (можно нагуглить целые абзацы).

Конечно, эти части достаточно важные для включения в статью, но в нынешнем виде, увы, не могут быть размещены в Википедии. 176.77.53.46 15:53, 30 марта 2015 (UTC)

Re: Пятницкое шоссе (станция метро)

Я любую правку имею право отменить и сделать. В частности, убрать этот гадский формат «-1», который проставлен во многих статьях. Если вы отменили мою правку, значит вы сторонник «минус одного». Этот шаблон — дрянь, и будет лучше, если вы от него откажетесь. Я продолжу убирать этот шаблон везде, где найду. А вашей правкой вы меня отвлекли и мешаете работать в русской Википедии в принципе. --Brateevsky {talk} 09:49, 21 апреля 2015 (UTC)

Уважаемый Brateevsky, это ваше личное мнение, что "этот шаблон — дрянь", точно так же как моё личное мнение — это то, что формат слово-сноска-знак_препинания — жуткое уродство, и я точно также готов от него избавляться всеми силами. Так что раз у нас правила не приветствуют гораздо более хорошо смотрящийся вариант слово-знак_препинания-сноска и не запрещают компромиссный вариант с {{-1}}, я использую именно его. YLSS 09:57, 21 апреля 2015 (UTC)

Я понял, что вы готовы воевать за свой стиль. Но в правилах указано, как надо действовать. ВП:Сноски, пункт 3.1. Сноска ставится ДО точки, а не после. А в вашем варианте сноска все равно после точки. Шаблон не даёт возможности сделать в соответствии с правилом. Если вам не нравится правило - меняйте, а если не собираетесь менять - то примите как данность. Brateevsky {talk} 10:26, 21 апреля 2015 (UTC)

Как мне нравится, когда документацию цитируют частично, или же ещё и трактуют по-своему... Во-первых, я эту страницу много раз читал (и плевался), так что я её хорошо знаю. Во-вторых, заголовок там "Рекомендации по стилю" — а не "Правила"! Но я согласен считать её правилом. Но даже при этом там как таковых правил Википедии нет: только описывается практика в русском языке. И не оговаривается, какой вариант надо использовать. И повторюсь, ничего запрещающего по отношению к {{-1}} нет. YLSS 10:44, 21 апреля 2015 (UTC)

Как вы говорите, «ничего запрещающего по отношению к {{-1}} нет». Но и разрешающего тоже. Мой вариант, который вы отменили, соответствует и рекомендации в правиле, и правилам правилам русской типографики. Поэтому моя правка уместна и допустима, а ваша (обратная) — как, минимум, сомнительна, потому что ни в одном правиле или рекомендации про неё не сказано. Поэтому я корректный вариант (свой) возвращаю. В некорректности моего варианта вы меня не убедили (хотя шанс был, знаете, меня в одном недавнем споре один участник сумел убедить). --Brateevsky {talk} 14:52, 21 апреля 2015 (UTC)

en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2015 April 22#Template:Istanbul Metro M1 route diagram

Care to add some rational discussion? “The old name was better” is hardly a valid reason to keep a bad template (and is not germane to the topic in the first place). Thanks. Useddenim 10:54, 23 апреля 2015 (UTC)

Снова Григорий или я ошибся?

Как думаете?. --Michgrig (talk to me) 19:41, 26 мая 2015 (UTC)

Шаблон:ПересадкаНаЖД

А можно глупый вопрос? А что фиксила вот эта правки? Зачем нужен тег <nowiki/> в данном случае? --Туч_а 19:03, 14 октября 2015 (UTC)

Митино (электродепо)

Предлагаю обсудить возможность значительной переработки вышеупомянутой статьи. Во-первых, депо работает в рабочем режиме (для ночного отстоя составов) с конца 2014 года. Во-вторых, начиная с 16 июня 2015 года ТЧ-17 используется для полномасштабного обслуживания участка «Пятницкое шоссе» — «Кунцевская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена. Не отрицается, что и по сей день в депо проводятся строительные работы, более того, сам темп строительства значительно замедлился. Тем не менее, я полагаю что данной информации достаточно для того чтобы переписать статью в соответствии с текущим ситуацией, а также стилистически исправить все шаблоны.
Проблема состоит в нахождении АИ. Дело в том, что СМИ должным образом не осветили оба события, и в принципе этого делать не собираются по указу городской мэрии. Поэтому, найти полноценные АИ в сети нелегко, ведь даже вышеупомянутая информация предоставлена очевидцами. Я хотел бы узнать, возможно лишь в таком случае провести какой-нибудь консенсус, с целью позволить в данной статье навести порядок без нарицательной привязки АИ. Хотелось бы также свериться с правилась в данном ключе.
--74.116.188.151 06:52, 10 января 2016 (UTC)

Вопросы по BSicon

Добрый день, YLSS! Хочу задать вам два вопроса касательно стандарта BSicon.

1. Кто является инициатором реформы, целью которой является отказ от направительных префиксов "l" и "r" и замена их на префиксы aq/gq и eq/fq? Хочу выразить свой протест автору этой реформы, так как для меня подобная номенклатура кажется очень странной.
2. Недавно я обновил шаблоны линий Парижского метро под Routemap (правда, не совсем удачно, так как цвета, близкого к официальному цвету линии 3, на Викискладе нет. Теперь, руководствуясь этой любопытной картой, я наношу путевое развитие (тупики, ССВ, депо). В связи с этим прошу у вас помощи в виде заливки в Википедию, например, недостающих иконок, которые я отметил в шаблоне {{Парижское метро/линия 3bis}}. Заранее благодарю. --Vladislavus (обс.) 13:43, 21 января 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

YLSS, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Оберните все использования функций из модуля mw.util в соответствующий код:

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    // ваш код
  } );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:30, 4 мая 2017 (UTC)

Экспорт модуля Routemap в другие вики-проекты

Здравствуйте, YLSS! Мой вопрос не совсем связан с Википедией, но связан с используемымм в вики-пространстве модулями.

Сегодня ночью я решил импортировать модуль Routemap вместе с прилегающими к нему шаблонами в свой проект на Фэндоме. Однако при импортировании что-то пошло не так, и в результате шаблон {{Маршрутная карта/i18n}} в условиях Фэндома не заработал (хотя российская служба поддержки Фэндома уверяет, что функции Lua у них работают целиком. В связи с этой проблемой хочу попросить у вас помощи (для этого потребуется аккаунт на Фэндоме). Уведомляю, что задача чисто техническая, и никакой рекламы моё сообщение не предполагает. Vladislavus (обс.) 23:01, 23 ноября 2017 (UTC)

 Дополнение: Сейчас импортированное в Фэндом тело МК заработало, однако тут не работает заголовок. --Vladislavus (обс.) 18:36, 24 ноября 2017 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:YLSS/Sandbox

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:YLSS/Sandbox будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. — Maxinvestigator 05:39, 11 декабря 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/20 октября 2018#Шаблон:Reply to — Номинация КУ

Фил Вечеровский (обс.) 17:43, 20 октября 2018 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:YLSS/ЖД RTDs

-- QBA-bot (обс.) 04:43, 5 декабря 2019 (UTC)