Обсуждение участника:Netelo (KQvr';yuny rcgvmuntg&Netelo)

Обращаться ко мне можно и по имени (Валерий). "Ты" или "Вы" — несущественно.

Архив 2006—2008 2008—2010 2010—2012 2012—2018 2019—2021

О наградах

Доброе время суток, коллега. Хотел бы ещё немножко у вас проконсультироваться, если можно. Я понимаю, как вставлять плашки наград в карточку в руВики, а вот с англовики не разберусь. Есть сабж с некоторым количеством наград — и два российских ордена я вставить в карточку смог, а с иностранными ничего не выходит. Орден Почётного легиона, например, — какое словосочетание должно быть в этих двойных фигурных скобках? Перебираю разные варианты, но всё не то. В этом вы разбираетесь? Был бы очень признателен за помощь. Николай Эйхвальд (обс.) 16:34, 23 ноября 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Честно говоря я в шаблонах наград не особо понимаю (я их противник и никогда их не ставлю). Что касается ордена Почётного легиона - он был многостепенной и, вероятно, надо выяснить какой степенью был награждён ваш персонаж и искать шаблон по степеням. Посмотрите здесь: Категория:Шаблоны:Награды:Франция - вроде все имеющиеся шаблоны тут указаны. Ещё Borodun, вероятно, сможет вам помочь, он сам создал значительное число наградных шаблонов и ориентируется в них не в пример лучше меня. — Netelo (обс.) 16:51, 23 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо! Николай Эйхвальд (обс.) 17:20, 23 ноября 2021 (UTC)
• Все шаблоны наград по странам находятся в этой категории (всякие германские гос-ва прошлого см. в Германии). Некоторые шаблоны необходимо использовать с параметрами (указать степень и т.п.), поэтому желательно заглядывать на страницу самого шаблона... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:58, 23 ноября 2021 (UTC)
• Если вопрос касался работы в англовики, то там шаблонов наград практически нет, поэтому вы и не смогли подобрать. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:15, 23 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо за отклик. Плашки российских орденов Дружбы и Почёта я подобрал сходу, а с остальными дело встало. Вижу, что в принципе карточек с такими плашками нет. То есть не только не принято, но и просто шаблоны не существуют? Николай Эйхвальд (обс.) 17:19, 23 ноября 2021 (UTC)
    • Да, шаблонов наград у них нет, кроме российских/советских (видимо кто-то из "наших" создал)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:25, 23 ноября 2021 (UTC)
      • А как эти шаблоны создаются, кстати? Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 24 ноября 2021 (UTC)
        • В англвики создается страница в пространстве Template: Пример шаблона для Order of Lenin. Откройте его на редактирование - там будет стандартный код для шаблона награды, копируете, меняете картинку и все соответствующие названия на нужное. В руВики если не хватает какого шаблона - пишите мне, я сделаю... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:41, 24 ноября 2021 (UTC)
          • Большое спасибо! Николай Эйхвальд (обс.) 17:43, 24 ноября 2021 (UTC)
    • Для военных (в основном американских) некоторые авторы там вставляют картинки планок прямо в тело статьи... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:27, 23 ноября 2021 (UTC)
      • Понял, спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 17:46, 23 ноября 2021 (UTC)

Горский, Николай Иванович

Коллега, загруженное в статью изображение я номинировал на удаление, поскольку соответствуюший файл имеет заведомо фальсифицированную лицензию: «собственная работа», сделанная до 1860 года. При этом нет никаких доказательств того, что это именно Николай Иванович Горский. — Vvk121 22:05, 20 декабря 2021 (UTC)

• В общем да. По наградам я бегло глянул, вроде соответствует, а далее заморачиваться не стал. Удалят - и пофиг. Найдется со временем нормально атрибутированное фото. — Netelo (обс.) 22:08, 20 декабря 2021 (UTC)

Обезьянинов, Николай Петрович

Добрый день, коллега. В статье указано, что 6 декабря получил орден Св. Георгия 4-й степени (№ 9545 по списку Григоровича — Степанова). Однако, согласно этого списка, а именно Степанов В. С., Григорович П. И. В память столетнего юбилея императорского Военного ордена Святого великомученика и Победоносца Георгия, на странице 218 - эту награду (с тем же № 9545) получил его брат Обезьянинов 1-й Андрей Петрович, лейтенант. А Николай Петрович в этом списке Георгиевских кавалеров отсутствует. В Общем морском списке том XI стр 74 также отсутствует информация о награждении сабжа орденом Святого Георгия. Предлагаю удалить информацию о данном ордене из статьи.Yuri Rubtcov (обс.) 09:18, 5 февраля 2022 (UTC)

• В принципе да, я согласен. Но есть нюанс - на портретах он изображён именно с Георгием-4, например на литографии из серии "Портреты лиц, отличившихся в заслугами в событиях 1853, 1854, 1855 и 1856 годов": она в обрезанном виде приведена в статье, а в полном виде с оригинальной подписью, где прямо указано на награждение ОСГ-4, есть, например, на сайте Исторического музея (там по ней кликнуть и можно увеличить до максимального размера, где всё прекрасно видно и читается). Эта же литография была воспроизведена во 2-м томе альбома Рерберга "Севастопольцы". Хотя там же в текстовом описании ничего не говорится про Георгия, но упоминаются другие ордена. В "Списке Главного морского штаба" у Н. П. Обезьянинова Георгий-4 также не указан. Получается имеем ошибку в атрибуции прижизненного портрета. — Netelo (обс.) 09:52, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Но возможно, что портрет принадлежит Обезьянинову Андрею Петровичу см. 1 (имею желание написать о нём статью), а не его брату Николаю. Может ошибочка вкралась в написании имени? Yuri Rubtcov (обс.) 10:12, 5 февраля 2022 (UTC)
    • Вполне возможно. Нужно поднимать послужные списки А. П. Обезьянинова и смотреть их. — Netelo (обс.) 10:22, 5 февраля 2022 (UTC)
      • Согласен с Вами, но не имею возможности. Yuri Rubtcov (обс.) 11:37, 5 февраля 2022 (UTC)
        • Портрет точно Андрея Петровича, ибо по состоянию на 1856 год только он служил в 33-м флотском экипаже (см. здесь), а Николай Петрович был в 37-м флотском экипаже (см. там же на с. 249)! У НП надо орден убирать и портрет тоже, а в будущей статье про АП обязательно сделать примечание об ошибочной атрибуции портрета. — Netelo (обс.) 12:23, 5 февраля 2022 (UTC)
• С вашего позволения, вставлю свои 5 копеек: это точно ошибка в указании имени под литографией, вместо Андрея подписали Николаем. Причем только имени, т.к. номер указан верный -- Обезьянинов 1-й - это был именно Андрей Петрович, а Николай Петрович был Обезьяниновым 2-м. Николай Петрович не имел Георгия, это проверяется списками по старшинству (1863, ш-оф.от., с. 146; 1866, ш-оф.от., с. 97; 1870, ш-оф.от., с. 61). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:30, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Спасибо коллега ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ за информацию. Теперь все устаканилось. Портрет и Георгия, нужно удалять из статьи о Николае. Yuri Rubtcov (обс.) 12:40, 5 февраля 2022 (UTC)
    • Почистил Николая. — Netelo (обс.) 12:44, 5 февраля 2022 (UTC)
      • И из преамбулы надо бы убрать -- Arachn0 ^обс 13:40, 5 февраля 2022 (UTC)
        • Сделано — Netelo (обс.) 14:12, 5 февраля 2022 (UTC)
• Коллеги! Написал статью о брате Николая - Обезьянинов, Андрей Петрович с комментарием о портрете, если есть замечания, прошу внести правки. Спасибо. Yuri Rubtcov (обс.) 08:42, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Немного подправил стиль. — Netelo (обс.) 09:00, 6 февраля 2022 (UTC)

Зейме, Феликс Антонович

Добрый день, прежде чем отменять чьи-то правки, прошу вас проверять информацию на странице. В данном случае все данные сохранены. Wagon (обс.) 11:22, 10 февраля 2022 (UTC)

• Нет не сохранены. Вы безосновательно удалили из списка литературы РБСП. Вы зачем-то убрали прямое указание на награды и вместо этого подставили какую-то непонятную ленточку. Вы совершили абсолютно неконсенсусную правку - очистка карточек является абсолютно неконсенсусным действием. — Netelo (обс.) 11:25, 10 февраля 2022 (UTC)
  • Если вы внимательно посмотрите — ссылка дана в списке внешних ссылок, непонятная ленточка — это обозначение награды согласно обозначению на Викиданных. Wagon (обс.) 11:29, 10 февраля 2022 (UTC)
    • Внешние ссылки не являются заменой прямого указания источника в списке литературы. Непонятная ленточка независимо от того где она находится является непонятной ленточкой и не является прямым указанием награды. — Netelo (обс.) 11:32, 10 февраля 2022 (UTC)
      • Уважайте чужой труд и потрудитесь проверять информацию, о которой вы пишете. Желания с вами спорить дальше у меня нет. Есть много других статей для улучшения. Wagon (обс.) 11:35, 10 февраля 2022 (UTC)
        • Труд уважаю, бездумную очистку статей от информации — нет. — Netelo (обс.) 11:39, 10 февраля 2022 (UTC)
• Участник Wagon, настоятельно рекомендую ознакомиться с этим авторитетным мнением администратора. Ваши правки, противоречащие указанной позиции, будут обоснованно отменены. — Vvk121 12:06, 10 февраля 2022 (UTC)

Не портите статью

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы заменяете точное указание дат и мест рождения и смерти на только годы - это однозначное ухудшение статьи, тут не может быть двух мнений. MBH 20:31, 10 февраля 2022 (UTC)

• Вы вставляете шаблон ВД-Преамбула, который является неконсенсусным и об этом вот прямо сейчас идёт обсуждение на ВП:ВУ. Я не поверю что вы это обсуждение не видели и соответственно я расцениваю вашу правку как провокацию и отменяю. В ВП:Преамбула прямо сказано "Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи" - ключевое слово "краткий". В предлагаемом вами изменении ни о какой краткости речи не идёт, наоборот идёт загромождение преамбулы второстепенными сведениями, часть которых присутствует буквально в первой же строчке статьи и в полной мере они же имеются в шаблоне-карточке. — Netelo (обс.) 20:48, 10 февраля 2022 (UTC)
  • В первом предложении статей о людях сразу после имени в скобках указываются точные даты и места рождения и смерти - это стандарт в Википедии и я не верю, что вы о нём не знаете. MBH 20:59, 10 февраля 2022 (UTC)
    • Это не стандарт википедии, в огромном количестве статей этого нет и это не является недостатком. — Netelo (обс.) 21:05, 10 февраля 2022 (UTC)
      • Нет, это стандарт Википедии: я не видел статей о людях, где сделано не так, и каждая статья будет приведена к такому виду. MBH 04:04, 11 февраля 2022 (UTC)
        • Где, кем и когда был принят этот стандарт? Ссылку на обсуждение, пожалуйста— Netelo (обс.) 08:42, 11 февраля 2022 (UTC)
          • Коллега, см. ВП:ПРЕАПЕРС. Викизавр (обс.) 20:17, 1 марта 2022 (UTC)
            • Посмотрел. Во-первых, это эссе, а не правило. Во-вторых, судя по истории правок, данный пассаж появился в эссе согласно этому обсуждению, в котором отметилось ровно три участника. Извините, но считать _это_ принятием в качестве стандарта или консенсуса я никак не могу. — Netelo (обс.) 21:24, 4 марта 2022 (UTC)
              • В этом обсуждении «отметилось» значительно более 3-х участников; после того, что Вы, в нарушение ВП:ЭП (это предупреждение) назвали пассажем стоит ссылка именно сюда, и незачем лазить в историю правок с неисправляемыми описаниями. DimaNižnik 09:51, 9 марта 2022 (UTC)
                • Прежде чем развешивать неуместные предупреждения вы бы ознакомились со значением слова "пассаж", например викисловарь вам в помощь, смотрите по ссылке пункты 4 или 5. Ну и перечислите поименно, пожалуйста, всех принявших участие в том обсуждении - дабы доказать мне что там приняло участие "значительно более 3-х участников". — Netelo (обс.) 10:24, 9 марта 2022 (UTC)
                  • Нету времени перечислять десяток участников. DimaNižnik 18:38, 9 марта 2022 (UTC)
              • Комментарий: Это обрывок темы, образовавшийся из-за технической ошибки; полностью обсуждение находится в соседнем архиве. --188.65.244.240 12:30, 10 марта 2022 (UTC)
                • Ну наконец-то приведена нормальная ссылка на нормальное обсуждение, спасибо. Осталось привести ссылку на консенсус применения шаблона ВД-Преамбула. — Netelo (обс.) 13:24, 10 марта 2022 (UTC)
                  • Его и нет. --188.65.244.240 13:45, 10 марта 2022 (UTC)
                  • Это и есть ссылка на консенсус. Ещё можете посмотреть на все статусные статьи, совокупность к-рых свидетельствует о молчаливом консенсусе. Консенсус очевиден, и если Вы считаете его неправильным, Вы должны убедить сообщество в том, что считаете правильным, а крючкотворство не поощряется, ибо ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. С уважением, DimaNižnik 18:43, 10 марта 2022 (UTC)
                    • Не выдавайте желаемое за действительное, консенсус о применении шаблона ВД-Преамбула отсутствует. Дальнейшие разговоры на эту тему здесь следует вести в других местах, не здесь. — Netelo (обс.) 19:12, 10 марта 2022 (UTC)

Джунковский, Степан Степанович

Коллега, это избыточно, поскольку он категоризован как генерал-майор РИ через категорию Генерал-майоры Свиты. — Vvk121 08:50, 14 февраля 2022 (UTC)

Блокировка от 1 марта 2022 года

Добрый вечер, коллега. После таких (дифф 1, дифф 2) крайне неэтичных и оскорбительных реплик вынужден ограничить вам доступ к пространствам «Википедия» и «Обсуждение Википедии» сроком на 1 день. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:59, 1 марта 2022 (UTC)

• Я очень горестно рыдаю. (Да, я ни капли не жалею о своих словах). — Netelo (обс.) 20:47, 1 марта 2022 (UTC)

  Коллега, так как Вы явно не поняли почему Вас заблокировали и показали пренебрежение к правилам Википедии я разширяю блокировку на полную и увеличиваю её на следующий рекомендуемый срок — три дня. Надеюсь это Вас образумит и Вы больше не будете наносить вред Википедии. На всякий случай я заблокировал Вам также СО на этот срок, чтобы Вы не наговорили себе на ещё одну блокировку.— Venzz (обс.) 21:09, 1 марта 2022 (UTC)

  Я понимаю что вам сейчас трудно, больно и неприятно, вы тоже ничего не поняли. Поэтому я решил не развивать далее эту тему. Надеюсь наша с вами дальнейшая полемика на эту тему не состоится. Отвечать не нужно, спасибо. — Netelo (обс.) 21:23, 4 марта 2022 (UTC)

Морленд, Джордж

Здравствуйте. Вопрос касается сегодняшних правок. Вы уверены, что о Л. А. Дукельской можно написать персоналию при том, что со стороны Эрмитажа такого стремления не наблюдается? С уважением, Gleb95 (обс.) 12:12, 6 марта 2022 (UTC).

• Здравствуйте. Конечно уверен что в будущем это возможно, Дукельская безусловно значимый ученый. Стремления Эрмитажа я не могу анализировать, но факт что там был издан справочник о сотрудниках ИЭ до 1917 года и нет никаких препятствий для появления аналогичного справочника последующих периодов.— Netelo (обс.) 12:14, 6 марта 2022 (UTC)

Дж. Доу - портрет Александра II

Приветствую, коллега! Хотел бы с Вами проконсультироваться. Есть такой портрет, атрибутирован как кисть Дж.Доу, и якобы изображен великий князь Александр Николаевич (Александр II), и датировано 1827-м. Нет ли у Вас в ваших базах данных что-либо про этот портрет? У меня наиогромаднейшие сомнения в правильности атрибуции. Физиогномически на Александра не похож (есть не вызывающие сомнения в атрибуции портреты молодого наследника - 1, 2); на портрете юноша явно старше 9 лет (в 1827 А.Н. было 9), тут скорее молодой человек лет 15 и старше. Прическа совсем не характерна для первой трети 19 века и не похожа на ту, с которой изображался А.Н. Элементы мундира не соответствуют периоду (скошенные гвардейские воротники введены в 1855). На портрете изображен нижний чин унтер-офицерского ранга (предполагаю, если портрет до 1876, что портупей-юнкер; тут еще надо уточнить, не могу вспомнить, что означает продольная вертикальная нашивка по центру погона), тогда как Александр уже в 1825 стал офицером и соответственно на портрете должен быть в эполетах (офицерские погоны появились только в 1854) и без галунов на воротнике. На портрете нет ни ленты, ни звезды Андрея Первозванного. У нас этот портрет залит со ссылкой на Сотбис, что конечно же не может выступать как АИ, гугл выдает кучу результатов с использованием этого портрета как портрета Александра, но авторитетного пока ничего не нашел... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:08, 13 марта 2022 (UTC)

• Очень странная атрибуция. Про несоответствие мундира эпохе вы сами подметили. Я добавлю что для творчества Доу весьма характерным является заметный контраст между изображённым и фоном - практически на всех его работах, не только в Военной галерее, это присутствует. На данной же картине такого нет, прическа персонажа сливается с фоном. Стилистически Доу своих персонажей всегда романтизирует, здесь же вижу сухую реалистическую манеру, даже фотографическую. Я нашел этот портрет на сайте "Сотбис" (ссылка на викискладе мёртвая) - там нет никаких сопровождающих материалов, кроме статистических, хотя Доу художник такого уровня, что каталожные описания к нему обычно подробные. Но у Сотбис примерно полгода назад рухнула база данных и полностью они ее восстановить не смогли, да и подобных косяков на аукционах полно ("императоры лучше продаются"). В любом случае видим явные анахронизмы и стилистическое несовпадение с известными работами Доу. Так что атрибуция - невероятная и всерьёз её воспринимать никак не могу. Я задам вопрос в профильных сообществах, может там подскажут что полезное. — Netelo (обс.) 19:39, 13 марта 2022 (UTC)
• Вот замечательная копия портрета АН с Доу проходила у "Кристис" в 2018 году, разница с фейковым портретом заметна невооружённым глазом.— Netelo (обс.) 20:13, 13 марта 2022 (UTC)
  • Спасибо, коллега, что подтвердили мои сомнения! Пойду пока уберу из нашей статьи его. Жаль, что по сети широко уже разошлось с этой атрибуцией... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:20, 13 марта 2022 (UTC)
    • А вот и А. В. Кибовский отписал, цитирую: "Никаким Доу, 1827 годом и Александром II тут, конечно, и не пахнет. Это фельдфебель Школы гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров в форме образца 1838 года)".— Netelo (обс.) 21:56, 16 марта 2022 (UTC)
      • Вставлю комментарий о том, что манера написания портрета мне лично напомнила довольно узкий круг художников: Зарянко (вряд ли сам Зарянко, не хватает ни объёма, ни глубины, или портрет не расчищен), Тулов, Тютрюмов (высоковероятный кандидат, автор 300 портретов, выходец из санкт-петербургской военной среды), Славянский (менее вероятно).— Apr1 (обс.) 06:53, 17 марта 2022 (UTC)
        • Хотя... для Тютрюмова это всё же слишком хорошо, но это всё так, общее впечатление. — Apr1 (обс.) 06:58, 17 марта 2022 (UTC)
          • Да, художник второго-третьего ряда типа Тютрюмова или Тулова, но картина явно реставрирована каким-то неумехой - гляньте на ухо и рефлекс на щеке, там же ужас-ужас, при том само лицо и мундир сделаны достаточно гладко и профессионально. — Netelo (обс.) 13:50, 17 марта 2022 (UTC)
          • Мне кажется, что картина довольно сильно повреждена, и если бы её в обозримом прошлом вообще реставрировали, то начали бы с ликвидации трещин, и, возможно, сняли бы старый лак. Так что подобный ляп может быть и авторским, что вполне себе характерно, например. для некоторых учеников Венецианова. С другой стороны, если это запись, и если и лак и записи будут удалены, то можно дочистить её и до Зарянко (но вряд ли)— Apr1 (обс.) 16:29, 17 марта 2022 (UTC)
      • Спасибо Александру за авторитетный комментарий! Все-таки Славная школа! Я сперва и предполагал НКУ, но проверил период позже 1856-го, а там воротник уже другой расцветки... Единственно посмею уточнить датировку Александра - не думаю, что портретируемый позировал с расстегнутым воротником, а значит он всё же скошенный, т.е. не ранее апреля 1855. А поскольку в марте 1856 им поменяли расцветку воротников (стал темнозеленым с красным клапаном), то получается весьма интересный узкий период: весна 1855 - весна 1856... Тут уже можно и задуматься об определении персонажа - на каждый уч.год их двое (1 вахмистр в эскадроне и 1 фельдфебель в роте)... К примеру, в выпуске 1855 года это были: из вахмистров в л-гв Конный корнетом - барон Врангель, из фельдфебелей в л-гв Преображенский прапорщиком - Волков. А в выпуске 1856 года: из вахмистров в Кавалергардский корнетом - Бердяев, из фельдфебелей в л-гв Преображенский прапорщиком - Пантелеев. Александр Владимирович любит такие загадки с неизвестными портретами, может возьмется?.. :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:32, 17 марта 2022 (UTC)

Блокировка от 7 апреля 2022 года

Здравствуйте. Данная реплика на форуме ВП:Ф-Н расценивается мною как оскорбительная, грубо нарушающая правила Википедии о недопустимости оскорблений; русскую Википедию редактирует множество участников из Украины, права, свободы и законные интересы (в т. ч. право на жизнь) которых поставлены под угрозу в результате действий, охарактеризованных вами как «борьба с украинскими нацистами»; в связи с указанным фактом есть основания полагать, что данная характеристика («украинские нацисты») направлена в том числе и в адрес неопределённого круга участников русской Википедии из Украины, права, свободы и законные интересы которых поставлены под угрозу вследствие указанных действий. Срок блокировки — неделя. — Полиционер (обс.) 17:31, 7 апреля 2022 (UTC)

• В таком случае вы обязаны заблокировать участников, высказывающихся про "фашистско-чекистские режимы" - это оскорбительно для меня. И я ничего не имел и не имею против участников русской википедии. Я требую только прекратить политическую травлю меня в википедии как гражданина России, поддерживающего деятельность своего государства. — Netelo (обс.) 17:44, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Многие участники Википедии из Украины находятся фактически в зоне проведения так называемой специальной операции по денацификации, претерпевая такие последствия этой самой денацификации, как бомбёжки, разрушения жилых домов и проч. В свете данных событий высказывания про «борьбу с украинскими нацистами» затрагивают участников Википедии из Украины непосредственным образом. Обратите внимание, что вы заблокированы не в связи с нарушением ВП:НЕТРИБУНА, а именно за оскорбительные характеристики в адрес неопределённого круга участников из Украины. — Полиционер (обс.) 17:58, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Ни одного слова про участников из Украины я не написал, вы себе нафантазировали. — Netelo (обс.) 21:36, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Никто никого здесь не травит. Просто не оскорбляйте участников — и никто вас блокировать не будет. Cozy Glow (обс.) 18:04, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Тут такой нюанс... Одно дело обзывать фашистским политический режим, другое дело -- по факту целый народ. --A.Savin (обс.) 18:34, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Я не оскорблял ни участников, ни целый народ, это абсолютно ложновыдуманная трактовка моих слов. Будем разбираться в арбитраже. — Netelo (обс.) 21:35, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Да хоть в Мосгорсуде. --A.Savin (обс.) 13:29, 8 апреля 2022 (UTC)
• В самом деле, а где конкретно "оскорбление", и конкретно каких участников (имена, ники)? Блокировка на основе того, что гипотетически кто-то из участников может посчитать себя оскорблённым, не основано ни на каких правилах. Или эмоциональные домыслы в ВП стали важнее правил? — Игорь(Питер) (обс.) 07:58, 8 апреля 2022 (UTC)
  • @Полиционер: в данном случае с вашей стороны наблюдается линейное нарушение правил. Вы наложили блокировку на участника, приведя при этом ссылку на его реплику, послужившую поводов для вашего решения, и сославшись на нарушение им правила, которого он явно не нарушал. Даже российские суды не трактуют общие высказывания как прямое оскорбление конкретных лиц. В связи с тем, что ваше решение явно носило эмоциональный характер, я прошу вас снять данную блокировку. С уважением, — Apr1 (обс.) 09:31, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Так как результаты "деятельности властей России" мы видим ежедневно, причём каждый день с заново пробитым дном, не вижу возможности истолковать реплику про поддержку "деятельность властей России в отношении украинских нацистов" иначе как утверждение, что те тысячи убитых, искалеченных и потерявших крышу над головой людей, которые мы видим в новостях, якобы и есть те самые нацисты. По крайней мере пока нам не покажут реальных нацистов, против которых ведутся какие-либо действия, но мы-то знаем, что реальные нацисты сидят ни разу не в Украине. --A.Savin (обс.) 13:29, 8 апреля 2022 (UTC)
      • • @A.Savin: вы вольны видеть всё, что вам угодно, но фактически данное содержание отсутствует в обсуждаемой реплике. — Apr1 (обс.) 14:47, 8 апреля 2022 (UTC)

Статья про войну/спецоперацию

Здравствуйте коллега. Видел ваши правки ответами на новостном форуме. У меня такая же с вами позиция. Википедия не место баннерам с осаждениями спецоперации которые предлагал один из участников. Это считаю наоборот усугубило бы ситуацию это и данный ход мог уже угрожать блокировкой Википедии. Видел другой коллега утверждал что независимости СМИ нет указав на запреты и блокировки российских и оппозиционных СМИ в Европе. Тут я согласен. независимых СМИ нет. Это всего лишь сказки леволибералов. Позиция и подача средства массовой информации зависит от взглядов и идеологии главного редактора или даже директора.

Хотел бы поговорить про «преследования» википедистов. Тут считаю википедисты должны осознавать, что некоторые их правки в статьях о митингах, войнах, бунтах и может быть даже о боях могут нарушать местное законодательство. И в этом плане им надо быть предельно осторожными. И при этом не использовать источники из запрещённых средств массовой информации. Ну к примеру в России СМИ не запрещены, но они обязаны маркироваться иноагентам. Правда как это можно реализовать в статьях рувики используя их источники я понятия не имею. Если есть предположения как можно это реализовать для Рувики я буду рад узнать.

Так же. РКН как я не раз слышал требует удалить недостоверную информацию по военной спецоперации. Не знаю известна ли госструктуре работа Википедии и как идёт нейтральность. Но если их требования касаются фейковой информации то у меня есть предложение как избежать или минимизировать угрозу блокировки госструктурой. Раз участники правки совершают беря фейковую и непроверенную информацию, то их правки надо быстро отменять. Или дождаться когда информационный вброс и фейк будет либо подтверждён, либо опровергнут и потом уже вносить правки. Лучше не стоит участникам с каждого источника брать информацию по каждой новости и событию связанного со спецоперацией и даже по любым митингам. Ведь это высокий риск добавить фейковую информацию содержащую дискредитацию за которую потом РКН будет вынужден применить действия в отношении Википедии. Из-за участников берущих непроверенные источники и страдает вся Википедия.

Кстати. В Форуме есть раздел по участнику Википедии состоящего в Азов. Есть какие-либо подтверждения этому? Участник разве заявлял о своих неонацистических взглядах? Я что-то сомневаюсь и откуда эта информация я понять не могу. Буду рад если мне будет дан источник. Ознакомлюсь. Всего доброго. AntonBanderos (обс.) 17:45, 7 апреля 2022 (UTC)

Фредерикс, Владимир Борисович

Коллега, можно ли утверждать, что у персоны был именно такой погон, какой только что поставлен в карточку? — Vvk121 15:51, 8 апреля 2022 (UTC)

• Общегенеральский мундир он мог носить только в промежуток 1891-1896 в чине генерал-лейтенанта. После присвоения генерал-адъютантства он носил свитский мундир. Еще, как зачисленный в лейб-гвардии Конный полк, он мог носить мундир этого полка. И свитский и конногвардейский погоны - с белой выпушкой. Ответ на ваш вопрос - нет. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:30, 8 апреля 2022 (UTC)

Терпения Вам, коллега!

Звезда пленительного счастья

Звезда пленительного счастья

Коллега Netelo, сил Вам, терпения и спокойствия! Это место давно лицемерно, двулично, с ярко выраженными двойными стандартами. Непредвзятость и нейтральность - не про это место. А про то, что блокировки - мера пресечения ожидаемого вреда, а вовсе не способ затыкания рта высказывающимся в разрез «мейнстриму» (малочисленному, но из-за особой крикливости создающего впечатление массовости), - поверит только наивный, кто первый день тут... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:31, 8 апреля 2022 (UTC)

К честному мнению уважаемого участника Borodun присоединяюсь... —DarDar (обс.) 08:59, 12 апреля 2022 (UTC)

• Поддерживаю -- ZIUr (обс.) 17:21, 12 апреля 2022 (UTC)
• +. — Игорь(Питер) (обс.) 07:02, 25 мая 2022 (UTC)

• Поддерживаю вас. Википедия сейчас лицемерная площадка и никакой нейтральной позиции не имеет. Активна проукраинская и антироссийски позиция в ряде статей по 8 летнему конфликту на Донбассе.

Пускай меня закидывают тапками здесь, но участники Википедии, извиняюсь за выражение, как умалишенные бегут строчить статьи про все провокации и постановки Украины совершаемые для обвинения в адрес России. Нет чтобы дождаться опровержений по поводу постановок, провокаций участники вышедшие из ума бегут строчить статьи используя только проукраинские западные источники. Кто-то сейчас может мне в ответ сослаться на независимые СМИ, я такому участнику сразу отвечу сейчас прежде чем он задаст мне этот вопрос, что независимых СМИ нет и не было, так как подача информации зрителю подносится исходя из позиции главного редактора СМИ или директора СМИ. Ведь "независимые" СМИ по типу Дождя, Медузы, орудующие в России толкают прозападную позицию, а федеральные СМИ России российскую. Итак идёт антироссийская информационная война, где оружием является запрет российских СМИ в Европе, видеохостинги и сама Википедия. И как начинают неосознанно участники Википедии строчить провокационные статьи используя в них обвинительный антироссийский подтекст используя проукраинские СМИ сама Википедия в своих форумах после угроз РКН потом воет "А нас за что?" РКН занимается цензурой, фашики" при этом обвиняя в цензуре страну когда сама площадка крича изо всех щелей о нейтральности занимается выставлением Украины везде белой и пушистой и выставляет в украинских провокациях и постановках Россию агрессором, исчадием Ада. Тут нейтральности ноль. Если Википедия откажется от этой лицемерной повестки и начнёт писать полностью нейтральные статьи на данную тему отказавшись от проукраинской позиции в каждой статье Википедии связанной с конфликтом то может я и вернусь к мнению о Википедии как о хорошей энциклопедии, но сейчас увы не могу. Тут я не имею в виду что надо иметь только пророссийскую позицию в статьях, а имею в виду то, что надо прекращать эту антироссийскопроукраинскую повестку которая видится в "нейтральных" статьях по данным событиям и использовать только нейтральные источники, а не те, которые выставляют одну из сторон белой и пушистой, а другую воплощением вселенского зла. У меня всё. Если есть какие-то ко мне претензии по поводу моего ответа, жду на своей СО. AntonBanderos (обс.) 08:24, 25 мая 2022 (UTC)

• +. Рогволод (обс.) 05:49, 26 июля 2022 (UTC)

Удалятор: Блюменталь, Леонард фон

Страница Блюменталь, Леонард фон, созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/18 мая 2022#Блюменталь, Леонард фон → Блументаль, Леонард фон. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:35, 18 мая 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Орден

Орден «Избранный список» IV степени	Орден «Избранный список» IV степени
	Вам вручается орден IV степени за создание двух избранных списков. Поздравляю! — Соколрус (обс.) 19:12, 1 июня 2022 (UTC)

• Жду возвращения, с уважением. — Vvk121 19:21, 1 июня 2022 (UTC)

Удалятор: Блюменталь, Леонард фон

Страница Блюменталь, Леонард фон, созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/18 мая 2022#Блюменталь, Леонард фон → Блументаль, Леонард фон. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:59, 2 июня 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Донской 22-й казачий полк

Добрый деннь. Прошу совет, как у работавшего над статьями о казачьих полках. 22-й полк (полковника Валуева) встретился в Восточной войне Богдановича, стоит делать на него красную ссылку? — kosun?!. 05:56, 28 июня 2022 (UTC)

• Уже не актуально. — kosun?!. 04:54, 30 июня 2022 (UTC)

Победа в конкурсе «Статьи года — 2022»

	Звезда конкурса «Статьи года»
	От имени жюри, поздравляю с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Списки» победил список «Галерея истории древней живописи»! — Сайга (обс.) 15:24, 24 декабря 2022 (UTC)

Желаю не останавливаться на достигнутом и продолжать радовать читателей высококачественными статьями и в Новом году! — Сайга (обс.) 15:24, 24 декабря 2022 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! — Zanka (обс.) 16:49, 24 декабря 2022 (UTC)
• Аналогично! — Deinocheirus (обс.) 17:00, 24 декабря 2022 (UTC)
• Поздравляю с заслуженной победой, а заодно и с наступающим Новым годом! — Adavyd (обс.) 18:05, 24 декабря 2022 (UTC)
• Мои поздравления! — Архивист (обс.) 23:47, 24 декабря 2022 (UTC)

Блокировка 26 января 2023

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников (в этой правке). Блокировка закончится через две недели. Biathlon (User talk) 12:27, 26 января 2023 (UTC)

• @У:Biathlon: выходит, что вы заблокировали участника до 9 февраля включительно, и, таким образом, лишили его возможности голосовать тут — Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Голосование. Как вы это прокомментируйте? У меня претензия больше не к Biathlon, а к самой ситуации. Блокировку участник получил за слова на странице Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023. Получается за мнение на странице, связанной с выбором арбитров, участник лишается непоследственно голоса на выборах арбитров. Странно очень. Мне, кажется, уже назрело ввод нововведения как отложенный блокировки. По аналогии с хоккем с шайбой: отложенный штраф. Блокировка в 2 недели - ОК, пусть она начнётся с 6 февраля. (Если конечно участник пожелает такой расклад действий) Brateevsky {talk} 13:31, 26 января 2023 (UTC)
  • Во-первых, участие в голосовании в любом случае не является неотъемлемым правом участника, и соображения о невозможности голосовать никаким образом не должны влиять на блокировки, а во-вторых, конкретно у этого участника всё равно нет права голоса на нынешних выборах. Biathlon (User talk) 13:36, 26 января 2023 (UTC)
  • Спасибо за ваше участие. Но нет, не пожелаю конечно, ибо давно уже в вики не правлю. Тут сложился полностью русофобский паноптикум и совершенно не удивлён что именно этот администратор (оскорбление скрыто) (прочитать) наложил на меня блокировку. Бог с ним.— Netelo (обс.) 22:39, 26 января 2023 (UTC)
    • В связи с продолжением нарушений возможность редактирования СОУ также заблокирована. Biathlon (User talk) 23:05, 26 января 2023 (UTC)
    • …русофобский настолько неудачный эпитет, который затрагивает не менее половины участников — как из России, так и других стран. Боюсь, с такими трактовками вне зависимости от пожеланий всех остальных коллег, вы рискуете вскоре улететь в бессрочку. — Хедин (обс.) 13:01, 2 февраля 2023 (UTC)
• Biathlon здравствуйте, просьба к вам уже две недели прошло я думаю нужно снять блокировку, просто человек погорячился с кем не бывает. Netelo создал много хороших статей, без него много ссылок бы до сих пор оставались красными. Товболатов (обс.) 15:54, 20 февраля 2023 (UTC)

Галерея истории древней живописи

Драгоценный друг! потихонечку фигачу по вашей великолепной статье галерейку на викискладе [1]. В связи с этим обнаружилась неясность, не могли бы вы в книжку посмотреть. "XVI. Купольное тондо с изображением того как Кимон Афинский впервые показал..." По источникам, там не было Кимона, были Микон, Полигнот или Панэн. Наверно, в АИ Микон, и у вас описка? --Shakko (обс.) 10:24, 27 мая 2024 (UTC)

• Нет, Неверов упоминает именно Кимона Афинского. Мне это тоже показалось странным и я в первую очередь подумал на Клеона, но и эпоха не совпадает а у Павсания автор картины не назван вообще. Может и Микон, Плиний его прямо называет "Микон в Афинах" (XXXV, 42). Но далее Плиний пишет "Панен, брат Фидия, написал даже сражение афинян с персами, происшедшее при Марафоне..." (XXXV, 57) — я это в своё время пропустил и эту цитату можно (и нужно) полностью вставить как дополняющую Павсания. Похоже всё-таки у Неверова описка и надо поправлять статью. Я этого делать не буду, на данный момент википедия прекрасно себя чувствует и без моего вклада. — Netelo (обс.) 11:38, 27 мая 2024 (UTC)
• Упс, про Панена и "Битву при Марафоне" идет речь при описании 19-й фрески. В общем Неверов явно что-то напутал, а я в основном отталкивался от него. Надо разбираться, да. — Netelo (обс.) 11:55, 27 мая 2024 (UTC)
  • да, похоже на описку.
  • вернитесь плиз хотя бы в эту статью ненадолго! она себя плохо чувствует без вашего вклада! — Shakko (обс.) 14:20, 27 мая 2024 (UTC)

Проект:Крым/«Крымский орден в золоте»

Тамга Гераев	Крымский орден в золоте
	За написание более 150 статей в проекте Крым. — Трифонов Андрей (обс.) 11:03, 27 августа 2024 (UTC)

Уважаемый участник. Бот на странице Основные авторы статей выявил Ваш большой вклад в проект, за который по статуту вручается высшая степень Крымского ордена. Поздравляем и благодарим Вас. Также приглашаем присоединится в проекту, добавив своё имя в список участников и установив на личной странице плашку участника проекта. С уважением— Трифонов Андрей (обс.) 11:03, 27 августа 2024 (UTC)

Ладинский, Пётр Антонович

Приветствую! Можете уточнить, из какого из источника этот факт: 8 февраля 1847 года Ладинский был уволен от службы… В отставке Ладинский поселился в своём имении селе Петровском. Хочу внести в статью о селе. kosun?!. 18:19, 12 сентября 2024 (UTC)