Обсуждение:M1 «Абрамс» (KQvr';yuny&M1 «GQjgbv»)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Дополнить?

Возможно стоит дополнить что техническое обслуживание и ремонт основного танка «Абрамс» или М1, по североамериканским стандартам, на одну единицу требуется в общей сложности 120 человек технического персонала, плюс автотехника для транспортировки ГСМ, запасных частей и механизмов? — 195.225.110.35 14:26, 20 февраля 2023 (UTC)

помогайте

Идиотская статья - типично для русской Вики --Breivik 82.208.100.103 21:50, 21 июля 2015 (UTC)

Промогите править и продолжайте статью. Нет опыта писать статьи о танках. Информацию взял из аналогичной английской статьи. --Maximus123 09:03, 17 сентября 2006 (UTC)

оформление/стиль

Что за невнятная каша в оформлении (разделы) и безграмотный стиль ("критика" и проч.) ? (это кто-то "поработал" так, или же такое (кривое) состояние и было..?) --Tpyvvikky (обс.) 06:04, 14 декабря 2017 (UTC)

Название статьи

Предлагаю название статьи привести к требованиям правил оформления бронетанковых статей. Т.е. назвать её Абрамс (танк). --Чобиток Василий 13:31, 21 января 2007 (UTC)

уран в броне

Спасибо за статью, достаточно полная.

Критика "Абрамса": неоднократно слышал, что в его броню для повышения прочности включён радиоактивный обеднённый уран, и экипаж танка постепенно получают довольно значимые дозы радиации. Этот вопрос требует уточнения, но, вроде бы, это так. Максим Русский 14:44, 14 октября 2008 (UTC)

"Вроде бы" это как? Не порите чушь. Будут источники -добавляйте. --194.44.137.178 00:06, 1 декабря 2008 (UTC)

Снаряды с содержанием обеднёного урана опасны в том числе для экипажа.

Уязвимые места танка

Цитата: Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка[9]. Фразу следует понимать так, что попадание 12,7-мм пули в кормовую часть башни вызывает ее пробитие. Хорошо, пусть так. Но, насколько помнится, на М-60 толщина кормы башни составляла 60 мм стали, неужели здесь, при боевой массе 60 т., меньше?! Сильно в этом сомневаюсь. Также не понятно, как пробитие кормы башни "приводит к повреждению силовых установок... и возгоранию танка"? Там, что, сразу всё находится? --Andgy 18:56, 7 января 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Andgy (о • в)

Элементарно, бортовая и кормовая броня ОБТ со временем становится лишь тоньше. Например, у того же AMX-30 при всей его «облегчённости» она толще, чем у современного «Леклерка». Что до силовых установок — речь о вспомогательном ГТД привода башни, который в корме и находится. --Saə^デスー? 05:20, 8 января 2009 (UTC)

Все это была исправлено в последних модификациях танка, в частности в TUSK. --88.205.158.97 14:46, 9 октября 2009 (UTC)

Ребята куда вы лезете в такие темы если вообще ничего не понимаете ? Какое пробите кормы из пулемёта вы о чём?? Пробита из пулемёта была ВСУ которая бала подвешена снаружи! Вывод её из строя не выводит из строя танк но в ВСУ есть топливо которое может протечь или загорется что тоже не есть гуд . — Эта реплика добавлена с IP 78.155.188.177 (о) 04:05, 16 августа 2011 (UTC)

• "Все это была исправлено в последних модификациях танка, в частности в TUSK." - Ты конечно весельчак , не забудь то что корпус абрамса (не важно какой модификации , последней или первой) прошивается на сквозь 30 мм пушкой, также с лёгкостью его борт возьмёт даже ржавый рпг-2 из времён вьетнамской войны . борта абрамса защищают его только от морковок и плевков . Striker049 22:46, 20 июля 2012 (UTC)

Абрамс в Ираке

А можно ли увидеть ссылки на конкретные факты "уязвимости" танка? Лента.ру утверждает, что танков было подбито всего лишь 2. http://www.lenta.ru/iraq/2003/11/04/mistery/ --77.122.174.180 18:14, 28 января 2009 (UTC)

Предлагаю взять с английской страницы список поетерь в Ираке (там 23 машины). ~~Алексей Ломаев~~ — Эта реплика добавлена с IP 195.222.189.248 (о) 17:36, 11 августа 2009 (UTC)

модификации

TUSK

Ещё отсутвует описание модификации TUSK, хотя присутвует картинка. 92.100.201.103 17:13, 23 мая 2009 (UTC) заинтересованный

Некоторые источники, в частности, критикуемый за непрофессионализм, но тем не менее популярный обозреватель М.Растопшин, заявляют о оборудовании танка М1А2 встроенной динамической защитой, тем не менее, не приводя название данной модификации и ее изображений.

- А картинка ТАСК это что? И кстати. Таск это не только противокумулятивные экраны. Но и установка 2-го 12,7 мм пулемёта Браунинга и телефона для связи с пехотой и т.д. Картинка это всё явно иллюстрирует. 92.100.36.0 23:31, 19 февраля 2010 (UTC) Заинтересованный

Это чьё-то анонимное творчество, но замечу лишь, что TUSK — не встроенная ДЗ, а навесная, и только бортовая. А Растопшина несло о полной встроенной ДЗ «Абрамса» ещё в те времена, когда о TUSK и слухов не было. --Saə^デスー? 03:58, 20 февраля 2010 (UTC)

Ну мое это творчество. Я в чем-то не прав? Криво написал - поправлю, скажите как надо. "TUSK" - в любом случае не ВДЗ. Тем более на лобовой части ТУСК-а не просматривается. А "дядя миша" и за ним половина Рунета вещает о том, что "Российские снаряды не в состоянии пробить ЛОБОВУЮ броню М1А2 с ВДЗ". Кстати, а точно второй пулемет 12,7? не 7.62? 213.184.224.41 14:08, 23 февраля 2010 (UTC)

Просто писать о том, что привиделось Растопшину, нужно в статье о нём (если такая когда-нибудь появится), а в статье о танке, вместо того, чтобы ссылаться на сказки — описывать реальную ситуацию. Если верить англовики, то 2-й 12,7-мм пулемёт в составе TUSK — это опциональный спаренный, втискиваемый над орудием. --Saə^デスー? 16:21, 23 февраля 2010 (UTC)

Второй пулемёт действительно М240. А третий 12,7 при желании. Также возникает вопрос, почему резинотканевые экраны, когда в описании сказанно реактив-армор. И судя по описанию, там полноценная ДЗ. Конечно может я и путаю.

Также стоит наверно, сказать, что сейчас есть уже TUSK-II http://img177.imageshack.us/img177/432/30094abramstusk.jpg --заинтересованный 92.100.58.80 02:59, 25 февраля 2010 (UTC)

M1A2 SEPv3

и какая-то мортирка над пушкой - [1] --Tpyvvikky (обс.) 14:14, 5 июня 2019 (UTC)

Откуда 69 тонн?

Господа, откуда вы взяли массу 69 тонн? В английской вики указано 60 тонн. Пока нет источник - удалить. 83.167.94.114 09:03, 26 мая 2010 (UTC)

надо полагать американских - 69, метрических - 60 82.117.232.59 13:04, 3 мая 2012 (UTC)

Ты ещё характеристики бронирования от ихних пацреотов перенеси к нам . Будьте проще, 69 есть и больше, НО, какой модификации и самое важное, что вобще редко где найдёш, ПУСТОЙ и ПОЛНЫЙ вес, какой 69? если полные баки+подвесные+БК+экипаж это огого скока тонн. крометого реальный танк обычно тяжелле расчётного, это десятилетиями длиться. ну на 1000-300 кг но всегда тяжелее, не легче. --Rqasd 12:35, 4 января 2014 (UTC)

Неавторитетный источник

В статье такая фраза: "По данным сайта btvt.narod.ru". Источник явно неавторитетный. Что делать? Удалять всё написанное исключительно со ссылкой на этот источник? Просьба только не предлагать мне самому искать АИ. --71.139.22.220 18:33, 6 июля 2010 (UTC)

На том сайте есть и серьезные статьи, и бестолковые компиляции. Конкретно статья о потерях танков в Ираке относится ко второй категории, как результат кривотолкования американского доклада Lessons Learned, подготовленного TACOM. Постепенно исправим. Syglaroth 08:20, 5 августа 2010 (UTC)

М1А2 против отечественных обт http://forums.airbase.ru/2003/08/t22195--chto-dumayut-v-shtatakh-po-povodu-t-80u-vs-m1a2.html - советую просмотреть

любопытно: " В США даже государственные испытания проводят совсем по-другому, у нас технику гоняют в самых жестких условиях, а если это танк, так его еще и обстреливают. Американцы никогда не обстреливали свои "Абрамсы", на словах верили, что они непробиваемые." /военный эксперт Алексей Леонков/ - хмм.. --Tpyvvikky (обс.) 17:08, 13 сентября 2018 (UTC) [2] // РИА Новости

Скорость и модификация ТАСК

Откуда вы взяли такую чушь что м1а2 развивает 67 км ? он от силы выжимает на дороге 60-62 км Для заметки в армии сша всего один взвод танков м1а2 таск с динамической защитой то бишь всего 4 танка ,находились они в ираке , сейчас не известно где они , но больше ни с какой активной защитой ни с динамичской не где танков нет ,активная защита даже не поступала в производство , а та же модернизация сеп в2 не предполагает установок ни ДЗ ни активной защиты . Striker049 15:25, 20 июля 2012 (UTC)

Ну как бы во всех приведённых источниках скорость 67км/ч.TReX92 09:04, 20 июля 2012 (UTC)

Интересно что это за источники ? Случайно не "телевизор" или CNN , вы б ещё сказали что абрамс быстрее "буханки" , если м1а1 развивает от силы 55 км по дороге , ТО О КАКИХ 67 км может быть речь ? В большинстве источниках написано 67 км потому что эти источники были созданы позже статьи на вики , и поэтому какой то "умник" написал здесь 67 км вот все увидели и переписали вашу же статью , ща я поищу более подробные сведения и выложу ссылку . Striker049 15:25, 20 июля 2012 (UTC) Вот вот вроде более менее http://weaponsas.narod.ru/Tank_abrams.htm

Я про те источники которые указанны в самой статье, и по которым она и писалась, ну соответственно они и старше этой статьи. TReX92 11:56, 20 июля 2012 (UTC)

Я везде смотрел на всех "псевдо" правильных источниках написано 67 км и выдержки из ваших статей и ты посмотри в каком году и во сколько они были созданы , Сам подумай если т-80 с таким же газт. двигателем только мощностью 1250 лс развивает по шоссе 70 км и вести 45 тонн , а абрамс вести почти 65 тонн , и двигатель у него всего на 250 лс больше , можно даже составить пропорцию и получить что абрамс пыхтя наберёт от силы 57-60 км по дороге (в идеальных условиях) .

Ну эта статья была была написанна в вики, в 2006 году (на русском) и использовала такие источники http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=1779 и http://www.enemyforces.net/tanks/m1a1abrams.htm Не верите им, вот вам данные от пороизводителя (там 42 в милях = 67 в км/ч) http://www.gdls.com/index.php/products/abrams-family/abrams-m1a2-main-battle-tank Не верите производителю и интернету, вот данные из печати 1995 и 1999 года http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/obtAbrams.php и http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php

Ну и вот начёт пропорций вот примеры: M1 Абрамс масса 55 тонн двигатель 1500л.с. скорость 72км/ч, Леклерк 55 1500 72, Тип-99 58 1500 70, C1 Ариете 54 1275 65, Оплот-М 51 1200 70 - вот это нормально. Масса Абрамса увеличилась на 8 тонн и вы говорите что максимальная скорость должна упасть до 55, - ага щяс. Ту я только могу только согласиться что у 63 тонного M1A2 максималка не 67 км/ч, как у 59 тонного M1A1, а где нибуть 62-65. Но данных та нет.TReX92 13:11, 20 июля 2012 (UTC)

Ну вот я тоже про м1а2 , у него скорее не 62-65 а 58-60 если быть вернее . Striker049 15:25, 20 июля 2012 (UTC)

58-60 и откуда эти более верные цифры?TReX92 13:36, 20 июля 2012 (UTC)

Составь пропорцию , вы тут что все опираетесь на то что вам напишут ? я могу например сказать что я один из разработчиков абрамса и заявить что габарит его лба равен 1500мм , посчитай .

Вся википедия опирается на источники, надо авторитетный источник. TReX92 14:14, 20 июля 2012 (UTC)

Ладно , но ни как больше 64 по дороге ,быть не может Да и вот давно хотел показать почитай http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm о "крутых абрамсах" — Эта реплика добавлена участником Striker049 (о • в)

Творение печально известного сочинского поэта Андрея Шитякова. Является художественным произведением в жанре альтернативной истории. Иракская авиация в 2003-м бездействовала... Deerhunter 17:33, 20 июля 2012 (UTC)

Нда ? но почему то абрамсы горели как картонные коробки , а ф-15 и т.д. падали как подкошенные , насчёт поражения истребителя вертолётом был случай в ирано-иракской войне , И вместо того что бы ловить террористов , американские спец службы и спец подразделения подчищали то что осталось после американских вояк ( подбитые абрамсы и т.д.) а в сети творилось чёрти что в обще .(неподписаное автором).

(моё)67 имхо это на хорошем топливе на определённой высоте и при некой температуре, такие подтасовки в США обычное дело. Например рекорды скорости самолётов всегда ставятся зимой. --Rqasd 12:38, 4 января 2014 (UTC)

Силовая установка

Господа, AGT1500- двигатель воздушного, а не жидкостного охлаждения, на это прямо указывает буква "А" в его обозначении. Было бы охлаждение жидкостным- обозначался бы как LGT1500. Не путайте смазку и хладогент :) Также смотрите талмуд Ханниката по предмету статьи. 89.235.210.224 19:29, 24 октября 2012 (UTC)

Ну, справедливости ради, ГТД не имеют системы охлаждения в том виде, в котором это принято для ДВС. То, что на AGT1500 ошибочно принимают за систему воздушного охлаждения - рекуператор, который подогревает воздух на входе в камеру сгорания путем его теплообмена с выхлопными газами.

Вооружение

Длину ствола M256 принято указывать как 44 калибра. Фактическая же длина ствола- 44,2 калибра без учета каморы (еще 4,98 калибра).

-Длина нарезной части ствола М68- 50.92 калибра; длина каморы- 6 калибров. См. таблицы в монографиях Ханниката и доступные в Гугль-букс руководства(например TM 9-2350-215-34-2-1). 89.235.210.224 21:16, 24 октября 2012 (UTC)

Друзья, почему-то ничего не сказано о механизме заряжания пушки. Пушка заряжается полностью вручную. Никакого автоматического механизма заряжания при всей технологичности танка в этом танке нет. Более того не предусмотрена и дальнейшая его установка

Броня

наконец то есть АИ

верашним днём видел ТТХ на лоб от БПС И КС для Абрамса, в англовики, смешно, соответствует на 20 лет моложе т72Б (контакт5) и указана хорошая половина, а 40 в середине слабее, влд вообще как НЛД у т72 только угол покруче. стоит ли тащить оттуда те ТТХ на абрамс? это лучше чем ничего....

Chobham, RH armor, depleted uranium strike plates, Kevlar mesh[citation needed] M1: Hull & turret – 350 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT[6][nb 1] M1A1: Hull & turret – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT[7] M1A1HA: Hull – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT, Turret – 800 mm vs APFSDS, 1,300 mm vs HEAT[7][8][nb 2] M1A2: Hull (turret) – 600 (780 mm) mm vs APFSDS, 800 mm (1,060 mm) vs HEAT[6][not in citation given] собственно источники

• M1A1: Hull & turret – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT
• M1A1HA: Hull – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT, Turret – 800 mm vs APFSDS, 1,300  mm vs HEAT
• M1A2: Hull (turret) – 600 (780 mm) mm vs APFSDS, 800 mm (1,060 mm) vs HEAT

это вобще говоря моя но их автором писаная, на их источниках, потом пришлось ему контак5 напомнить

Model Turret vs APFSDS Turret vs HEAT Hull vs APFSDS Hull vs HEAT
T-72 'Ural' 380 mm (15 in) 490 mm (19 in) 335 mm (13.2 in) 450 mm (18 in)
T-72A[19] 500 mm (20 in) 560 mm (22 in) 420 mm (17 in) 490 mm (19 in)
T-72M 380 mm (15 in) 490 mm (19 in) 335 mm (13.2 in) 450 mm (18 in)
T-72M1 420 mm (17 in) 490 mm (19 in) 400 mm (16 in) 490 mm (19 in)
T-72B+Kontakt 1[20]/[21] 520 / 540 mm 950 / 900 mm 530 / 480 mm 900 / 900 mm
T-72B+Kontakt 5[22][23] 740 mm (29 in) 940 mm (37 in) 690 mm (27 in) 1,180 mm (46 in)
T-72B+Relikt[24][25] 800 mm (31 in) 1,200 mm (47 in) 750 mm (30 in) 1,100 mm (43 in)
Gun[edit]

раз уж они принимают наши АИ надо принять их АИ. поставить табличку брони на абрамс. --Rqasd 12:48, 4 января 2014 (UTC)

• • • наша табличка по модификациям БРОНЯ

http://btvt.narod.ru/4/M1.htm --Rqasd 09:51, 8 февраля 2014 (UTC)

Оценки

я смотрю у некоторых дискавери из памперсов не вылазит само. ПИНАТЬ тут....

прим: /удалено 14янвя19/ - [3]

Достоинства

• Мощная лобовая броня, однако имеющая 40% зон слабых против не самых современных боеприпасов, хотя половина из слабых зон во многих случаях может претендовать на высокую вероятность рикошета, но и наоборот, если выстрел идёт с высоты на несколько градусов выше от уровня ВЛД (в любом случае танковая пушка всегда выше чем ВЛД на ровной местности) уязвимость зон ещё больше возрастает. /удалено 14янвя19/
• Мощный и надёжный двигатель, вкупе с современной подвеской и трансмиссией позволяющий танку иметь подвижность выше или на уровне значительное более легких аналогов других стран, если грунт выдерживает данный вес. /удалено 14янвя19/
• Наличие БИУС и панорамного тепловизионного прицела со стабилизацией в горизонтальной плоскости (устанавливается только на танках М1А2 и М1А2SEP). /удалено 14янвя19/
• Высокая точность пушки. /удалено 14янвя19/
• Высокая скорострельность первые несколько выстрелов боя (возможна только при неподвижном корпусе и малоподвижной башне), которая также зависит от физ. подготовки заряжающего. Предел скорострельности 8 в минуту.
• Эффективное ночное видение которое также является пассивным (скрытным). /удалено 14янвя19/
• Наличие снарядов М829А3 с высокой пробиваемостью (М1А2SEP), считается рекордным по бронепрбиваемости, официально это никем не опровергается. /удалено 14янвя19/
• Скорость поворота башни 23°/ сек на уровне многих ОБТ но почти в двое уступает наиболее современным ОБТ (но они малораспостранены). /удалено 14янвя19/
• Вынос боекомплекта за бронешторку когда она закрыта с учётом штатного срабатывания вышибных панелей защищает экипаж если попадание приходится в боекомплект. Это маловероятное развитие событий (отсек невелик относительно танка и экранирован спереди экипажем). Основной вариант это попадание непосредственно в экипаж (львиная доля объёма танка). Тем не менее после отмены боеукладки первой очереди на полу боевого отделения, экипаж не находится под угрозой мгновенного уничтожения из-за взрыва снарядов и пороха внутри. Ряд исследователей называют основной причиной гибели экипажа именно такое развитие событий. В частности в 2006 году подрыв боекомплекта в очень малой части танков Меркава дал непропорционально большую долю потерь. Тогда как ряд пробитий ПТУР-ами вовсе не приводил к потерям, но любое такое бронепробитие при подрыве снаряда (-ов) моментально уничтожает весь экипаж в большинстве случаев. /удалено 14янвя19/

Недостатки

Источник защищён АП однако он авторитетен http://www.arms-expo.ru/049051124050052056052056.html не сам это придумал….., применение не авторитетных АИ не лучше, поставленный АИ говорит о превосходстве в 2,5 раза 5 км против неизвестного, но тоже можно пересчитать

• Борта корпуса имеют небольшую толщину (значительно меньше чем большинство танков второй мировой и в качестве усиления имеют только фальшборт из мягкой стали опять же подобно очень старым вариантам танков) и уязвимы для огня противника, с использованием ДЗ данная проблема отчасти решена но только на малой части машин специально переоборудованных для городского боя (TUSK).
• Тончайшая броня днища 12,5 мм (М1) под отсеком МТО и задней части корпуса 25 мм, на современных модификация 60-20. /удалено 14янвя19/
• ГТД требователен к чистоте воздуха, что определяет необходимость частой чистки фильтров в условиях запыленности воздуха. Операция "Буря в пустыне" выявила недостаки конструкции пылевых фильтров. Что породило распространенное заблуждение про высокие требования ГТД к очистке воздуха. /удалено 14янвя19/
• Высокий расход топлива снижает дальность передвижения танка. /удалено 14янвя19/
• Практически не реализуемая эвакуация механика-водителя в боевых условиях через штатный люк, только через башню.
• Малая кратность основного прицела наводчика.
• Отсутствие управляемого вооружения в отличии от большинства современных ОБТ.
• Из-за недостатков конструкции возможно поражение вспомогательной силовой установки (ВСУ), она находится за башней, даже крупнокалиберным пулемётом. По другим данным информация о возможности такого поражения с последующим вытеканием топлива на корпус танка и его возгоранием основана на единичном случае и была вызвана попаданием 25 мм снаряд, случайно выпущенного с близкого расстояния экипажем БМП «Бредли».
• Уязвимость задней проекции и бортов отсека МТО для различных пушек БМП на дальность до 2 км при стрельбе под углом от 38 до 90°
• Защита из обеднённого урана размещена только в лобовой проекции.
• Слишком большой профиль танка (длиннее Т-72 на 1,5 метра), что упрощает попадание с любой дистанции и с любого направления, при чём способы обнаружения значительно развились, например дальность стрельбы многих ПТРК в диапазон 5-10 км. /удалено 14янвя19/
• Невозможность управлять зенитным пулемётом из башни, после вторжения в Ирак, чтобы избежать случаев поражения командира танка во время ведения огня из пулемёта М-2, расположенного на башне, его место огораживают щитками из пуленепробиваемого стекла. Что ещё более повысило профиль танка.
• Отсутствие автомата заряжания негативно сказывается на скорострельности танка, так как эффективность работы заряжающего падает вследствие усталости. В то же время, в случаях, когда автомат заряжания у других машин выйдет из строя, работу заряжающего придется выполнять одному из членов экипажа в менее комфортных условиях, что делает наличие\отсутствие заряжающего относительным недостатком\преимуществом. /удалено 14янвя19/
• Практически невозможно скоростное перезаряжание орудия в движении.
• Как показала практика, в боевых условиях заряжающие не закрывали бронешторку, отделяющую башню от вынесенного боекомплекта. Это делалось экипажем с целью повышения скорострельности, падение которой может быть критическим фактором. Это сводило на нет все преимущества выноса боекомплекта за башню. В случае подрыва боекомплекта ударная волна пойдёт внутрь и уничтожит экипаж. Тогда конструкторы установили механизм автоматического закрытия бронешторки. Но теперь заряжающие подпирают его, не давая ему закрыться.
• Не реализована механизация подачи снарядов из отсека до пушки (на Т-55 снаряд поднимается до уровня пушки, на ИС-7 лента подаёт по горизонтали из укладки принципиально повторяющей конструкцию укладки в Абрамс, на объект 268 реализована карусель ленточного типа для подачи снаряда до заряжающего) то есть нет никакого полуавтомата.
• Верхняя проекция танка отличается громадными относительно советских ОБТ размерами, и в силу конструктивных особенностей уязвима для авиапушек практически по всей площади. Также проблемно избежать удара сверху с применением кассетных бомб (существует множество специальных противотанковых вариантов втч. для РСЗО), и в позиционной войне смертельных ударов крупнокалиберных миномётов/артиллерии, особенно высокоточного оружия с корректируемыми снарядами. А так же от ударов гранатомётов/ПТРК в горных или городских условиях боя.
• Танк не может вести рядовой артиллерийский огонь, в лучшем случае по не бронированным целям огонь может вестись картечью на минимальные дальности или кумулятивными снарядами чья эффективность равна ПТУР-ам. В боекомплекте например английского Челленджер 2 есть бронебойно-фугасные снаряды (они же - пластинчатые) это фугасный выстрел. Танк Меркава 4 получил управляемый ОФ. Все танки советской школы всегда имеют в боекомплекте ОФЗ, и активно их используют уже более полувека во всех войнах.
• Низкая дальность стрельбы 2,2 -2,8 км, как минимум одна из самых низких.
• Слабые возможности ведения огня на ходу в отличии от Леклерк, Т-90, Леопард (до 2,5 км), Алтай.
• Цена за танк стабильно от года к году является не самой высокой но гораздо больше чем у подобного уровня эффективности аналогов (Т-80, Леопард2), хотя сравнительных испытаний дополнительно с увязкой к стоимости не проводилось /удалено 14янвя19/
• Ходовая часть танка требует многократного обслуживания и всё равно имеет низкие показатели срока службы, более того ресурс гусениц в разы меньше чем у остальных ОБТ. /удалено 14янвя19/
• Труднореализуемая эвакуация механика-водителя в боевых условиях через штатный люк (других вариантов нет), уголки башни возле маски орудия мешают быстрому покиданию. Также на советских ОБТ в ряде случаев, например если орудие опущено вниз в районе люка мехвода то люк также блокируется, причём полностью. Аналогично башня Абрамс мешает покидать танк, но в большем числе вариантов. /удалено 14янвя19/

О фэйле и вине чемодана без ручки

1) Вынос боекомплекта за бронешторку когда она закрыта с учётом штатного срабатывания вышибных панелей и отсутствия в снарядах фугасов защищает экипаж если попадание приходится в боекомплект. Это маловероятное развитие событий (отсек невелик относительно танка и экранирован спереди экипажем). Основной вариант это попадание непосредственно в экипаж (львиная доля объёма танка). Тем не менее после отмены боеукладки в башне (снаряды первой очереди, это понизило скорострельность) экипаж не находится под угрозой мгновенного уничтожения из-за взрыва снарядов и пороха внутри. Ряд исследователей называют основной причиной гибели экипажа именно такое развитие событий. В частности в 2006 году подрыв боекомплекта в очень малой части танков Меркава дал непропорционально большую долю потерь. Тогда как ряд пробитий ПТУР-ами вовсе не приводил к потерям, но любое такое при подрыве снаряда(-ов) моментально уничтожает весь экипаж в большинстве случаев.

2) про большие габариты и вес потом указано в недостатках в сравнении с леклером (нет заряжающего меньше объём = больше брони естесно не тока за счёт этого таки тонны набраны там). ну и о прицедливании и попадании и конечно обнаружении с 10 км.

Раздел "Оценка" танка - достоинства или недостатки необходимо снабдить авторитетными источниками, где утверждается что конкретный параметр относится либо к достоинствам, либо к недостаткам. Иначе - это частные суждения, или ВП:ОРИСС. --Sergei Frolov (обс.) 07:50, 6 июня 2018 (UTC)

вот - замначальника штаба G-9 Командования боевой подготовки Рики Смит: "..танки «Абрамс», несмотря на свое вооружение и броню, с трудом справляются с поддержкой пехоты из-за своего веса и ограниченной подвижности." // [4] «ИноСМИ», сен 18

• Возможно стоит дополнить что Лора Купер, Заместитель помощника североамериканского министра обороны, назвала основной танк Abrams «пожирателем бензина». — 80.251.228.230 19:55, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Уже есть в статье: "Основными недостатками являются повышенный расход топлива и воздуха (в результате система воздухоочистки занимает втрое больший объём по сравнению с дизелем)." Pannet (обс.) 20:15, 30 ноября 2023 (UTC)
• Спасибо, за ответ. — 80.251.228.230 21:57, 30 ноября 2023 (UTC)

Сноски

Многие сноски не соответствуют цитируемому тексту, и судя по всему - добавлены с целью придать видимость достоверности неподтверждённым заявлениям. Необходима ревизия ссылок на внешние источники. Tungsten~ruwiki 06:25, 13 августа 2015 (UTC)

Количество выпущенных экземпляров

Возник спор по количеству выпущенных экземпляров танков Абрамс. В данной статье по этому вопросу имеются две ссылки на источники.

• Источник 4 - http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/bron/data/ic_nomenusabron/3/ - В нём имеется конкретная цифра: 9880 ед.
• Источник 5 - http://www.deagel.com/Main-Battle-Tanks/M1A3-Abrams_a000516005.aspx - В нём указано, что всего выпущено около 10000 танков Абрамс.

На источник 5 ссылается англоязычная версия Вики, там то же указана цифра 10000 ед. Те, кто правит на 15000 ед, будьте добры, дайте ссылку на источник или отпишитесь тут. От куда Вы берёте 15000 танков? Всё таки 10 тыс. и 15 тыс. - это большая разница. --Sden kri (обс) 10:23, 18 июня 2016 (UTC)

Опять кто-то указывает количество выпущенных экземпляров больше, чем указано в ссылках. Не нужно брать цифры из воздуха. Dentixo (обс.) 04:51, 17 августа 2021 (UTC)

Абрамс в компьютерных играх

Кто-нибудь, добавьте Desert Combat - модификацию к Battlefield 1942. Ещё не разобрался, как корректно добавлять. --Claude makelele (обс.) 17:46, 18 февраля 2017 (UTC)

• Дополню по теме заголовка. В компьютерной (PC) игре "Desert Thunder" (рус. "Гром в пустыне"), разработанной Brainbox и выпущенной Groove в 2003 году, игрок управляет и воюет на экспериментальном танке M1A6, очень похожем на Абрамс. Можно было бы внести этот факт в статью в раздел "в культуре", но я так понял что это выдуманная (раз она не указана в статье) 6-ая модификация Абрамс, т.е. его не существует, ну и соотв. добавлять эту инфу в статью наверно не правильно, хотя лично я бы не возражал. — 185.52.142.110 16:29, 16 июня 2023 (UTC)

Потери

хуситы у границы с Саудовской Аравией в горном районе, расположенном между провинциями Джизан и Наджран подбили из ПТРК «Абрамс» С.Ар. [5] // 19 Июня 2018 да их десятки уже. вираке те 60 штук или костёр или на приколе.

Неправильно указан вес M1A2 Abrams SEPv3 в сравнении с другими танками

Указан вес в 73,6 американских тоннах,что равняется 66,8 метрических,как это указано в [[M1 «Абрамс»#Оценка:~:text=3] — M1A2SEP-,66,8 — M1A2SEP v.3,-Компоновочная схема|описании]] танка Shizarru (обс.) 12:33, 1 июля 2023 (UTC)

Отмена правки

Не подкрепленная ничем отмена правки участником @Pannet. В итоге удалена:

- Информация о количестве поставленных Украине танков
- Удален шаблон-переход на статью "Вторжение России на Украину (с 2022)"
- Удалена ссылка-переход на раздел "Война на Украине (с 2022)" для удобства перехода из раздела "На вооружении"

Если вам не понравилось, что в правке была удалена фраза "но при этом наступающие российские войска не смогли занять село и потеряли намного больше техники", вы могли бы возвратить только это, но не откатывать все изменения одним махом.
Однако я продолжаю считать, что эта фраза не уместна, т.к. выходит за рамки основной темы (то, что это пишется в АИ не означает, что нужно брать и копипастить бездумно, вам это хорошо должно быть известно). Alexey (обс.) 07:04, 12 марта 2024 (UTC)

• Почему вы считаете это незначимым? В боевом применении мы описываем не только уничтожение вооружения, а боевое применение, т.е. ровно о том пишем как и называется подразделл, т.е. тактика использования, опыт использования, если АИ акцентируют в своих статьях причины потерь (что обратно связано с тактикой боевого применения) то не вижу причин это не указывать Pannet (обс.) 17:42, 13 марта 2024 (UTC)
  • Все верно - должно описываться боевое применение конкретно танка «Абрамс» и тольк его. Фразы вида "но при этом наступающие российские войска не смогли занять село и потеряли намного больше техники" уже выходят из зоны описания «Абрамса». При чем тут вообще село? При чем тут то, что кто-то не смог его занять? Как то относится к «Абрамсу»? Не нужно все в одну кучу сваливать.
    Вы еще не ответили про то, почему удалили информация о количестве поставленных Украине танков. Alexey (обс.) 06:50, 14 марта 2024 (UTC)
    • Просто напросто в таких темах пытаются всеми способами занизить технику РФ. Ноль информации,но надо обязательно написать про то, что техники РФ было уничтожено больше...К сожалению википедия превращается в не пойми что... 176.59.0.52 17:23, 14 марта 2024 (UTC)
    • @Pannet жду ваших комментариев или опять выносить на посредничество? Alexey (обс.) 07:19, 17 марта 2024 (UTC)
      • Акцентируют ли бой вторичные источники с участием данной техники? Pannet (обс.) 10:17, 17 марта 2024 (UTC)
        • В приведенном АИ описывается общая боевая обстановка в районе Авдеевке с упоминанием танков «Абрамс». То, что в АИ автор может акцентировать на потери противника, не означает, что нам нужно это брать и переносить в статью. Статья про танк «Абрамс» и его применение. Не нужно выходить за рамки темы. Alexey (обс.) 15:42, 17 марта 2024 (UTC)
          • @Pannet почему вы продолжаете упорно оставлять фразу "но при этом наступающие российские войска не смогли занять село и потеряли намного больше техники"? Alexey (обс.) 09:10, 30 мая 2024 (UTC)
            • Еще один туда же в отмену с мотивировкой - "есть в источники". Alexey (обс.) 16:09, 6 июня 2024 (UTC)

Почему оригинальное исследование?

Это оценка какой версии танка?

Высокая скорострельность — при использовании боеукладки первой очереди, которая также зависит от физической подготовки заряжающего. Скорострельность составляет до 10—12 выстрелов в минуту. (Это про 105 мм) М1

Норматив заряжания орудия составляет 7 или 8 секунд (7-8 в минуту) при использовании выстрела М830А1 при необходимости смены установки взрывателя. На практике скорость заряжания не отстаёт от танков с автоматом заряжания (7-8 в минуту).(это про 120 мм) M1A1 и дальше

Мощное бронирование лобовой проекции машины, в том числе нижней лобовой детали. Неопределённое выражение. Начиная с M1A1HC (англ. Heavy Common) башня бронирована намного сильнее корпуса. Мощнее Леопарда 2? В корпус теории слабее, башня сильнее. А у кого оно слабое? У всех более менее новых танков сильно бронирована лобовая проекция и слабо борта. Вода мокрая.

Наличие навигационной системы (БИУС) Blue Force Tracker или системы опознавания своих войск. Танк имеет систему отслеживания своих сил, и его экипаж видит на движущейся карте местоположение других танков своего подразделения или части. Это начиная с Situational Awareness

Боекомплект хранится в защищённом башенном отсеке. Это повышает живучесть машины и экипажа. Да это особенность.

Мощный двигатель. Газовая турбина обеспечивает высокий крутящий момент, быстрый старт, стремительный разгон. Это для версий легче 60 тонн. Это до Heavy Common.

Современная электроника, отличные средства наблюдения. Неопределённое выражение. Чем отличаются средства наблюдения от Леопарда?

Постоянно совершенствуемые боеприпасы, бронирование, различного рода датчики. Наше фирма стремительно развивается и что? Только из-за почившей в бозе британской танковой промышленности у Челленджер 2 не так. Inctructor (обс.) 19:00, 13 марта 2024 (UTC)

• Я напомню вам что редакторы передают смысл из источников. Пока я вижу что вы именно проводите свой ОРИСС пытаясь доказать что где-то там эксперт ошибается, вы сами проводите сравнение с другими танками, мы с вами не эксперты, давайте двигаться в русле правил и передавать смысл из источников. Pannet (обс.) 19:27, 13 марта 2024 (UTC)
  • Это смыслы из разных источников, в разное время и в разных обстоятельствах, а вместе они не являются оценкой, точно также как куча кирпичей это не дом. Именно вы пытаетесь эту кучу оставить в статье.— Inctructor (обс.) 19:35, 13 марта 2024 (UTC)
    • Предлагайте ваше видение, как лучше передать выводы. Просто взять и удалить источники это уже не совсем верный подход Pannet (обс.) 20:09, 13 марта 2024 (UTC)
      • Взять Оспрейку Osprey - Duel 18 - M1 Abrams vs T-72 Ural: Operation Desert Storm 1991 и по ней написать. Понятно время место и модификация.— Inctructor (обс.) 20:51, 13 марта 2024 (UTC)
        • У нас статья разве о какой-то конкретной модификации? Pannet (обс.) 21:30, 13 марта 2024 (UTC)
          • Оценок в АИ на всю историю нет и не надо их выдумывать. Есть только по отдельным модификациям.— Inctructor (обс.) 10:26, 14 марта 2024 (UTC)
            • Тогда и мы не вносим ничего от себя и передаем слова эксперта как есть, я впервые вижу требование указывать модификации, в статьях кучи оценок где не идет речь о модификациях. Так что возвращайте статью к конс. виду Pannet (обс.) 17:27, 14 марта 2024 (UTC)
              • Это из-за того, что здесь есть экспертные мнения и 80 годов прошлого века про самую первую модификацию, и мнение 10 годов этого века про танки которые по массе отличались от оригинала на 13 тонн. Челленджер 1 от Челленджер 2 отличается меньше, чем разные варианты Абрамса между собой.— Inctructor (обс.) 18:04, 14 марта 2024 (UTC)
                • Если указывается модификация, то давайте и мы укажем, в чем проблема? Pannet (обс.) 18:11, 14 марта 2024 (UTC)

живучесть экипажа

Я нашёл в АИ такую фраз slightly reduces the survivability of the tank, but increases the likelihood of crew survival. И вообще боеукладка с выбивными панелями соответствует принципу: люди важнее железа. Мало того, сама фраза кривая. Inctructor (обс.) 10:33, 2 мая 2024 (UTC)

Установка Контакт-1

Уважаемый @Pannet! Вы удалили мою правку вместе с АИ, мотивировав это тем, что вы "не видите оценку защищенности". Причём, удалили ВСЮ правку, а не только кусочек о защищённости. АИ нам говорит, что Контакт-1 действительно устанавливается на Абрамс. АИ нам так же говорит, что "Ukrainian forces had pulled the M1A1s from the front lines, particularly due to concerns about their vulnerability to first-person view (FPV) kamikaze drones and other uncrewed aerial threats". Это - оценка защищённости. Предлагаю вернуть правку обратно, вы согласны? Optical Input (обс.) 09:49, 13 июня 2024 (UTC)

• Это уже есть в статье про отвод. Pannet (обс.) 10:24, 13 июня 2024 (UTC)
  • Совершенно верно, в статье про отвод есть оценка недостаточной защищённости, что и указано в предоставленным мною АИ. Так же в предоставленном АИ есть информация об установке Контакта-1, что и было добавлено в статью. А вы это зачем-то удалили, причём вместе с АИ. Предлагаю всё же вернуть правку в статью, иначе я снова буду вынужден идти к посредникам по поводу Ваших странных удалений. Optical Input (обс.) 11:02, 13 июня 2024 (UTC)
    • Тогда зачем дублировать информацию? Вы считаете значимым установку дополнительной защиты на танк?
      Предлагаю всё же вернуть правку в статью, иначе я снова буду вынужден идти к посредникам по поводу Ваших странных удалений.
      А вот угрожать и ставить условия мне не нужно. Все вопросы можно решать в рабочем порядке Pannet (обс.) 11:42, 13 июня 2024 (UTC)
      • Да, это значимо, этому посвящена целая обзорная статья в АИ. Дублирование информации незначительно, но можно этот абзац внести в дополнение к тому абзацу выше, где говорится, что танки были отведены от линии фронта из-за недостаточной защищённости от ФПВ. Т.е. добавить в виде "В 2024 году на танки «Абрамс», в связи с этим, начали устанавливать комплекты динамической защиты разработки СССР «Контакт-1»". Так как в АИ речь как раз о том, что ДЗ устанавливается из-за проблем с ФПВ. Optical Input (обс.) 12:14, 13 июня 2024 (UTC)
        • Хорошо, о каком количестве танков c Контакт-1 говорится в статье? Pannet (обс.) 12:18, 13 июня 2024 (UTC)
          • Как минимум об одном. И о том, что такие комплекты начали выпускать. Впрочем, значим сам факт оснащения танка советской ДЗ, нежели количество таких танков. Optical Input (обс.) 12:23, 13 июня 2024 (UTC)
            • Как минимум об одном
              
              И вы предлагаете писать "В 2024 году на танки «Абрамс», в связи с этим, начали устанавливать..."? Мне кажется что вы неверно трактуете источник Pannet (обс.) 13:27, 13 июня 2024 (UTC)
              • Если проблема в самой формулировке информации, то можно написать вот так: "в связи с чем в Украине начали выпускать заводские комплекты динамической защиты, основанной на советской разработке "Контакт-1". Как минимум один танк Абрамс был им оснащён." Или, может, предложите свою формулировку? Optical Input (обс.) 07:20, 14 июня 2024 (UTC)
                • По сути статья основана на релизе Метинвеста, в которой описывается пример бронеэкрана для танков Т-64, Т-72 и Абрамс. В статье указано что, помимо установки клеток, добавлены дополнительные динамические плиты Контакт, поверх родной M19. Pannet (обс.) 10:01, 14 июня 2024 (UTC)
                  • Да, в АИ написано именно об этом. Что устанавливаются комплекты ДЗ Контакт-1 на Абрамс. Именно это я считаю нужным добавить в статью. Основана она на релизе Метинвеста, или нет - к сути не относится, так как АИ считает нужным акцентировать внимание именно на факте производства и поставки таких комплектов. Кстати, это же АИ акцентирует внимание на том, что как минимум семь таких комплектов уже было поставлено специально для танков Абрамс. Я вам уже третий раз повторяю одно и то же, что в АИ информация есть, и её нужно добавить. Начинаем ходить ПОКРУГУ. Optical Input (обс.) 10:57, 14 июня 2024 (UTC)
                    • Предлагайте варианты Pannet (обс.) 11:04, 14 июня 2024 (UTC)
                      • Варианты прямо в этом обсуждении:
                      • "В 2024 году на танки «Абрамс», в связи с этим, начали устанавливать комплекты динамической защиты разработки СССР «Контакт-1»";
                      • "в связи с чем в Украине начали выпускать заводские комплекты динамической защиты, основанной на советской разработке "Контакт-1". Как минимум один танк Абрамс был им оснащён." Optical Input (обс.) 11:13, 14 июня 2024 (UTC)
                        • "в связи с чем в Украине начали выпускать заводские комплекты динамической защиты, основанной на советской разработке "Контакт-1".
                          Подскажите, где именно это указано в статье? Pannet (обс.) 11:19, 14 июня 2024 (UTC)
                          • В описании комплекта: "The Abrams with the new anti-drone screen has additional explosive reactive armor (ERA) on top of its arrays of U.S.-standard M19 Abrams Reactive Armor Tiles (ARAT) along the sides of the hull. Four Soviet-designed Kontakt-1 ERA tiles had been added to the fronts of both sides of the hull. Whole arrays have been added to the top and underside of the front of the hull." И в описании фотографии комплекта от Метинвеста. Optical Input (обс.) 11:26, 14 июня 2024 (UTC)
  • Мы на разных языках говорим? Где тут ""в связи с чем в Украине начали выпускать заводские комплекты динамической защиты, основанной на советской разработке "Контакт-1"? Pannet (обс.) 11:52, 14 июня 2024 (UTC)
    • Хорошо, а как бы вы интерпретировали этот АИ? Optical Input (обс.) 12:07, 14 июня 2024 (UTC)
      • Я выступаю за то чтобы редакторы Википедии передавали смысл из АИ, не добавляя ничего от себя. И эта статья более подходит для самой ДЗ, а смысл из статьи в том что были поставлены танки (кстати, не только Абрамсы, а также и Леопарды и советские) на которые поверх родной ДЗ были добавлены плиты Контакт Pannet (обс.) 12:12, 14 июня 2024 (UTC)
        • Это такой троллинг, что ли, с Вашей стороны? Чем принципиально отличается то, что на Абрамсы начали ставить ДЗ на основе Контакта от того, что начали поставлять танки с ДЗ на основе контакта? Или по-вашему, поставка танков с ДЗ - значит это ДЗ там не установлено? Кстати, про поставку танков с ДЗ: подскажите, пожалуйста, где это указано в статье? Особенно про Леопард очень интересует. Optical Input (обс.) 13:17, 14 июня 2024 (UTC)
          • Поздно вы, уже как год прошёл и давно не новость [6] Pannet (обс.) 13:27, 14 июня 2024 (UTC)
          • Кстати, про поставку танков с ДЗ: подскажите, пожалуйста, где это указано в статье?
            [7] Pannet (обс.) 13:30, 14 июня 2024 (UTC)
            • Это совершенно другая статья. Вообще другая. Совсем. Optical Input (обс.) 13:33, 14 июня 2024 (UTC)
              • Думаю что лучше это добавлять в статью о ДЗ, не будем же теперь во все статьи о танках на вооружении ВСУ добавлять что на танки дополнили динамической защитой Контакт. Само по себе значимости как таковой нет, а вот для статьи о самой ДЗ - значимость имеется. Pannet (обс.) 13:37, 14 июня 2024 (UTC)

Фото в Москве и на выставке

Отменил данную правку и хочу уточнить у коллег, стоит ли нам добавлять в боевое применение нахождение конкретных образцов на выставке в Москве и Киеве. Просмотрел по всем статьям, не нашёл такого, в таком случае вопрос - оставляем это или добавляем по всем видам вооружения факт нахождения образцов вооружения на выставке в Киеве и на выставке в Москве? Pannet (обс.) 21:32, 16 июня 2024 (UTC)

• Я считаю что если освещено в АИ, то почему не добавить, что про выставку в Киеве, что про выставку в Москве. Тем более что эта информация не попадает под правило ВП-УКР, это же не описание боевых действий (имею ввиду выставки, не то как их захватили) Godevuit (обс.) 21:36, 16 июня 2024 (UTC)
  • Это связанные события. И факты захвата техники и российских образцов вооружения с 2014 года у нас давно как пишутся по более строгому регламенту о вооружении, по аналитическим отчётам, но с тех пор много чего изменилось. Лично я, так и продолжаю писать подобное по таковым отчётам, нужно мнение коллег по этому поводу Pannet (обс.) 21:40, 16 июня 2024 (UTC)
    • Хотелось бы выслушать мнение коллеги и активного редактора @Inctructor по этому поводу Pannet (обс.) 21:43, 16 июня 2024 (UTC)
    • [8] есть комментарий от администратора и посредника УКР, где он пишет что это не попадает под тематику посредничества Godevuit (обс.) 21:46, 16 июня 2024 (UTC)
    • я не про захват техники (здесь понятно - это по правилам посредничества), а про выставку Godevuit (обс.) 21:47, 16 июня 2024 (UTC)
      • Про выставку посредник говорил про самиздат. А Вас я вспомнил, вы удаляли ТОС из статьи, потому что по-вашему это был не ТОС да? ) Pannet (обс.) 21:50, 16 июня 2024 (UTC)
        • Да, этот разговор)), правильно вспомнили, и там как раз первая фраза от посредника про то что это не попадает под посредничество. Вторая про самиздат про другую правку, не мою Godevuit (обс.) 21:52, 16 июня 2024 (UTC)
          • Интересно. Значит вы удаляли фото от Государственной службы Украины по ЧС, так как это неаи. Но при этом добавляете сделанное фото лично вами. А что было перед тем как вы решили удалить фотографию ТОС, не подскажите? Хочется понять вашу логику. Pannet (обс.) 21:56, 16 июня 2024 (UTC)
            • Извините, я прям не помню настолько, что было до. Но запомнил, что при обсуждении этой темы там пришли к тому, что это не относится к теме посредничества и поэтому фото от одной стороны по выставке может быть, я согласился с этим Godevuit (обс.) 22:00, 16 июня 2024 (UTC)
              • А вот мне, если не изменяет память конечно, помнится что... Ровно перед этим событием удалили фото азовца и вы пошли сразу удалять фото ТОСа. Да и на СО, аргументировали азовцем, нехорошо коллега так делать. Но вернёмся к обсуждаемой теме... Pannet (обс.) 22:01, 16 июня 2024 (UTC)
                • Вы думаете что я пошел назло что-то удалять? Извините, это не так, я б запомнил)) Godevuit (обс.) 22:08, 16 июня 2024 (UTC)
        • здесь вы тоже удалили фото потому-что это не Абрамс? Godevuit (обс.) 21:52, 16 июня 2024 (UTC)
          • Я следую чётко регламенту. И все фото что добавлял лично я, были взяты из качественных источников и именно их акцентируемых, у меня одинаковые подходы и если я тщательно отбираю источники для уничтоженной российской техники, то я прошу и вас также тщательно отбирать источники и также формально подходить к регламенту Pannet (обс.) 21:58, 16 июня 2024 (UTC)
            • Фото Абрамса есть в источнике от BBC [9] с подписью. И в тексте упоминается "Opposite the Husky I can see Western tanks that had been transferred to the Ukrainian military. There's an American Abrams which had been damaged on the battlefield. A German Leopard tank, too." Godevuit (обс.) 22:03, 16 июня 2024 (UTC)
              • Давайте подождем мнение коллег, если не будет возражений, вернём всё в статью, лично я настаивать не буду. Дело в том что на выставке в Киеве было много захваченной российской техники и на выставке в Москве было много захваченной техники ВСУ. И на всё это есть источники. И хотелось бы узнать, стоит ли нам теперь во все статьи это добавлять. В статьях уже есть отмеченные факты уничтожения, повреждения и захвата техники. Отмечаем ли теперь нахождение техники на выставке, вот в чём вопрос. Pannet (обс.) 22:05, 16 июня 2024 (UTC)
                • Про нахождении давайте подождем, согласен с Вами. А про фото с выставок уже использовалось, думаю консенсус на это есть Godevuit (обс.) 22:14, 16 июня 2024 (UTC)
                • Я не вижу препятствий, фото уничтоженной или захваченной техники вполне релевантно для раздела про боевое применение, тем более что сейчас практически весь раздел посвящен потерям. Сайга (обс.) 06:57, 17 июня 2024 (UTC)
                  • Тоже соглашусь. Alexey (обс.) 09:54, 17 июня 2024 (UTC)
      • Pannet Принцип если не запрещено, то разрешено действует. Если нет запрета от посредников, то можно размещать такие фотографии.— Inctructor (обс.) 11:19, 17 июня 2024 (UTC)
        • Спасибо коллегам за обсуждение Pannet (обс.) 20:01, 17 июня 2024 (UTC)

20 из 31

Это можно считать АИ? В интервью западным СМИ с украинскими военнослужащими подчеркивается их недовольство эффективностью «Абрамсов», при этом упоминаются как технические проблемы, включая уязвимость электронных компонентов к конденсации, так и их уязвимость к российскому огню.— Inctructor (обс.) 11:50, 24 августа 2024 (UTC)

• Де-факто блог, который ведёт студент-индус (представляемый как "уважаемый британский военный эксперт"), проживающий в Иране, титруемый как "журнал", перепечатывающий пресс-релизы Конашенкова, является ли такое АИ? Безусловно... Именно о таких вот "методах воздействия" писал WP. Swarrel (обс.) 14:20, 24 августа 2024 (UTC)

Боевое применение

Добавить запись о потерях. Уничтожен одним выстрелом танком РФ т72Б 213.221.12.193 12:45, 3 октября 2024 (UTC)