Обсуждение участника:Sergei Frolov (KQvr';yuny rcgvmuntg&Sergei Frolov)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Batareikin 13:48, 14 мая 2006 (UTC)

Респект

Спасибо огромное за исправление досадной ошибки в названии статьи про блогера Адагамова. Каюсь, не углядел:)--Анатолий Андреевич 15:35, 15 ноября 2009 (UTC)

Иллюстрации

Сергей, а вы не могли бы предоставить для Википедии какие-либо фотографии экспонатов вашей коллекции? — меня интересуют, прежде всего, конечно, компьютеры. Ну и хотелось бы, чтобы фото было со свободной лицензией и без копирайтных надписей. Это возможно? --NZeemin 18:55, 2 октября 2006 (UTC)

Вижу что статьи стали дополняться вашими иллюстрациями — всемерно приветствую!.. -- NZeemin 16:31, 5 сентября 2007 (UTC)

Спасибо :)--Sergei Frolov 17:20, 5 сентября 2007 (UTC)

Сергей, если можно -- пожалуйста, дополните другие статьи по советским компьютерам своими фотографиями. В частности, речь про Союз-Неон ПК-11/16, Нейрон И9.66 итп. -- NZeemin 19:57, 15 декабря 2011 (UTC)

Сергей, повторяю свою просьбу про иллюстрации, хотя бы в невысоком качестве. У многих машин просто нет свободных фото. -- NZeemin 10:41, 9 октября 2012 (UTC)

Я периодически что-то добавляю. Вот недавно про Истру 4816 добавил. Как будет время, и до этих доберусь.--Sergei Frolov 11:28, 9 октября 2012 (UTC)

Сергей, я создал статью Электроника МС 0515, было бы отлично если бы ты смог добавить фото. Спасибо! -- NZeemin (обс.) 11:35, 20 мая 2017 (UTC)

Изображения

Приветствую! Не могли бы Вы указать источник и лицензию данного изображения? В данном случае, вероятнее всего, подойдёт {{PD-ineligible}}. Ed 18:37, 26 октября 2006 (UTC)

Добрый день! Я сам нарисовал это произведение искусства (для статьи на http://www.geocities.com/lautenaus/b334.htm). В связи с тем, что копирайт на это полотно не влез, я решил забить на это дело и оставить картинку совершенно безо всяких лицензий и копирайтов для всеобщего пользования.

Подпись в обсуждениях

Сергей, в обсуждениях принято каждую правку подписывать четырьмя тильдами: ~~~~, пожалуйста, не забывайте ставить подпись. -- NZeemin 19:58, 28 октября 2006 (UTC)

Добро пожаловать ко мне на огонек! :)

Привет

Добро пожаловать ко мне на огонек! :) --Sergei Frolov 17:17, 1 июля 2007 (UTC)

Электроника 7

Перевёл на английский как перевести ВЛИ на английский точнее тут список en:Luminescence--Jaro.p 09:42, 8 сентября 2007 (UTC)

en:VFD - Vacuum Fluorescent Display--Sergei Frolov 12:45, 8 сентября 2007 (UTC)

Спасибо! а не могли бы вы загрузить изображение на коммонс. Если будете ещё что-нибудь фотографировать грузите сразу туда--Jaro.p 13:24, 8 сентября 2007 (UTC)

если бы я знал, как это делается...--Sergei Frolov 13:33, 8 сентября 2007 (UTC)

Вам сюда http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Userlogin&returnto=Main_Page потом Upload file указать лицензию и всё. Файл с названием можно будет использовать на всех виках--Jaro.p 13:45, 8 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, учту--Sergei Frolov 13:51, 8 сентября 2007 (UTC)

Контакты

Меня проще найти по аське = 12370106

Дык эта… может это лучше на вашей странице участника написать?.. -- NZeemin 14:25, 8 сентября 2007 (UTC)

Идея хорошая, хотя там и так перегружено.--Sergei Frolov 14:27, 8 сентября 2007 (UTC)

Электроника 7

Ваш оппонет на странице обсуждения этой статьи привёл достаточно веские аргументы. Думаю, Вы с ними согласитесь. --Кондратьев 10:03, 9 сентября 2007 (UTC)

Он работает на этом заводе и пускай предоставит фото выпускаемой в настоящий момент продукции с названием "Электроника 7". То, что он делает - реклама бренда "Веста".

В обсуждении Электроники 7 я написал, в чем разница.--Sergei Frolov 10:10, 9 сентября 2007 (UTC)

Прочитал. Пожалуйста, договоритесь об этом на странице обсуждения. Откаты неконструктивны. См. также Википедия:Правило трёх откатов. --Кондратьев 10:15, 9 сентября 2007 (UTC)

Чтобы Вы убедились в моей правоте, посетите сайт http://www.elektronika7.ru/tabl.htm

Там видна таблица соответствия часов "Электроника 7" и часов "Веста". Вы можете убедиться, что указанные часы - совершенно другие и даже не похожи на "Электронику 7". Например, часы, для которого я загрузил фото Электроники 7 предлагается заменить на эти: http://www.elektronika7.ru/b76-new.htm Или вот это фото http://www.elektronika7.ru/images/76.jpg : там явно видно, что от "Электроники 7" не осталось и следа.--Sergei Frolov 10:26, 9 сентября 2007 (UTC)

Участник:Vesta-sar предлагает мирные переговры. Я постараюсь быть третьей стороной, если Вы не возражаете. Но не за один день. Излагайте доводы на странице обсуждения. Откаты, пожалуйста, не делайте. --Кондратьев 11:04, 9 сентября 2007 (UTC)

Хорошо. Перенесем дискуссию на страницу обсуждения Электроники 7--Sergei Frolov 11:06, 9 сентября 2007 (UTC)

Изображение:EL-WATCH.JPG

с чего Вы решили, что это {{Art}}? это промышленный образец и Вы как автор фото можете лицензировать его под свободной лицензией --Butko 10:09, 9 ноября 2007 (UTC)

• К сожалению я не нашел такой свободной лицензии, которая позволяет свободно распространять и использовать материал, но не позволяет его изменять и редактировать. Поэтому я настаиваю, что это - произведение изобразительного искусства в ранге "художественная фотография". Согласен, что четкой грани между "просто фотографикй" и "художественной фотографией" может не быть. --Sergei Frolov 10:58, 9 ноября 2007 (UTC)
  • К сожалению вариант {{self|fairuse}} не возможен, поэтому это изображение либо будет удалено, либо должно быть перелицензировано. Alex Spade 17:28, 12 ноября 2007 (UTC)
    • Объясните, почему я должен перелицензировать?--Sergei Frolov 18:20, 12 ноября 2007 (UTC)
      • Не должны. У вас есть выбор между перелицензированием и удалением. Повторяю, {{self|fairuse}} не возможен. Проект такие лицензии не принимает. Alex Spade 14:33, 13 ноября 2007 (UTC)

Еггогология

Здравствуйте! Что скажете о моей доработке статьи Еггогология? --Alessio / обс 12:50, 22 февраля 2008 (UTC)

И я бываю в Русской ВИКИпедии

Вернее былал. Ато сейчас время кудато ниначто девается GK tramrunner RU 16:34, 30 октября 2008 (UTC)

Дисплей/Индикатор

зайдите на стр. Обсуждение:Дисплей‎ (это по поводу ЖК-дисплей) Tpyvvikky 06:25, 16 сентября 2010 (UTC)

Уточнить в Электроника МС 1504

Уважаемый Sergei Frolov! Могли бы Вы уточнить в статье Электроника МС 1504 пару вопросов.

1. Могли бы Вы уточнить модификации компов, изображённых на Ваших фото? Явно видно, что дисплеи у этих машин разные. Это озадачивает и вызывает недоверие к статье. На Вашем сайте тоже нет уточнений. Или название странички Электроника МС 1504 (ПК300) как-бы намекает, что одна из них называлась именно Электроника МС 1504, а другая - ПК300?
2. Также надо бы уточнить годы выпуска машин, хотя бы по экземплярам из Вашего замечательного музея.

С уважением, ←A.M.Vachin 10:58, 15 февраля 2011 (UTC)

ПК300 - это внутреннее название компьютера. "Электроника МС1504" - название для продаж. Это же название было и на корпусе. Причем отличия в дисплее не отображены названием модификации на корпусе, и поэтому невозможно что-то дополнительно по этому поводу написать. --Sergei Frolov 11:32, 15 февраля 2011 (UTC)

Очень жаль, что так. Впрочем, как выросший в СССР, я особо и не удивлён ;-). Но мне показалось, что у компа с меньшим экраном Файл:SovietComputerMC1504KlassnyTakojProstoSuperAga.jpg ([1]) есть подсветка, в то время как у Файл:MC1504WIKI.JPG ([2]) её явно нет. Это действительно так? Тогда это можно было бы отметить в статье.
Если Вы заметили, я кое-что добавил там в статье, и ещё в en:Toshiba T1100. С уважением, ←A.M.Vachin 13:51, 15 февраля 2011 (UTC)

Да, видел. Подсветка есть в только в одном индикаторе из трех вариантов. Зря Вы написали про 1991-й год. --Sergei Frolov 13:55, 15 февраля 2011 (UTC)

Почему зря? В статье на mobi.ru указан 1991 год. Если я не прав, исправьте, пожалуйста. С уважением, ←A.M.Vachin 14:23, 15 февраля 2011 (UTC)

Electronika или Elektronika

Уважаемый Sergei Frolov, ещё один вопрос, поскольку Вы писали и в en:Elektronika: как же правильно писалось латиницей наименование советской торговой марки "Электроника": Electronika или Elektronika? Возможно, у Вас есть какие-нибудь авторитетные материалы тех времён? А то, я посмотрел, в англо-вики полный разброд и шатание, даже в одной статье и так и сяк. Вот, нашёл [3], тут есть игры с надписями на латинице Electronika. ←A.M.Vachin 14:19, 15 февраля 2011 (UTC)

Так получилось. Если посмотреть на электронные часы, то видно, что писали, как хотели. Но надпись "Elektronika" - наиболее часто встречающаяся и устаканенная за рубежом.

Понятно. Я посмотрел в Вашей коллекции, действительно, разные варианты встречаются: Electronika Elektronika, Electronica. С уважением, ←A.M.Vachin 07:49, 16 февраля 2011 (UTC)

Семисегментный индикатор

По поводу правки в семисегментном индикаторе. Не знаю зачем вообще в этой статье упомянута машина времени, но это - на совести автора. По поводу Вашей правки - напишите тогда "табло из четырех индикаторов", а то получается совсем криво. Табло -это все-таки какое-то законченное изделие. --Llans12 18:45, 20 июня 2011 (UTC)

• нет проблем --Sergei Frolov 19:02, 20 июня 2011 (UTC)

Возможное нарушение авторских прав

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй McDonald’s вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

Я переписал ваш текст, но на будущее, пожалуйста, не допускайте копирование даже единичных предложений из источников. --lite 07:35, 12 июля 2011 (UTC)

• Ok. Как все запущено... --Sergei Frolov 08:34, 12 июля 2011 (UTC)

Ссылки на коллекцию-музей

Сергей, в Википедии сейчас довольно много ссылок на твою коллекцию -- в основном как место где можно посмотреть фотографии устройств. Я думаю, может стоит эти ссылки как-то унифицировать? -- сейчас все они оформлены по разному. Какой вариант для тебя был бы предпочтительнее? -- NZeemin 13:48, 25 ноября 2011 (UTC)

• Это очень сложный вопрос. Даже не знаю. Может не стоит унифицировать? --Sergei Frolov 16:01, 25 ноября 2011 (UTC)

Союз-Неон ПК-11/16

Сергей, вы не могли бы посмотреть, у машины Союз-Неон ПК-11/16 что за Бейсик? У меня сильные подозрения что это Бейсик Вильнюс -- всё-таки процессор совместимый, да и создатели похоже хотели совместимость сохранить. // Кстати, e-mail приведённый на твоей странице участника походу не рабочий. -- NZeemin 16:57, 26 ноября 2011 (UTC)

• Я его не запускал. У него довольно сильная коррозия проводников (видно на фотках), я боюсь включать. Надо сначала им серьезно заняться. --Sergei Frolov 18:34, 26 ноября 2011 (UTC)
• Спасибо, адрес почты подправил. --Sergei Frolov 18:36, 26 ноября 2011 (UTC)

Матричный индикатор

Не надо убирать ссылки автороов статей. Таким образом Вы отталкиваете авторов от пополнения Википедии новым материалом. Кроме того, если сайт коммерческий, это не значит, что на нем нет познавательной части. Llans12 08:05, 16 сентября 2012 (UTC)

Девятисегментный индикатор

Вы убрали ссылку на другой источник и добавили ссылку на свой сайт! Это по крайней мере невежливо. Если не сказать хуже. Llans12 08:14, 16 сентября 2012 (UTC)

• Вы не путайте коммерцию с информацией по теме. --Sergei Frolov 09:27, 16 сентября 2012 (UTC)

Вы не можете судить о значимости своего же сайта, это крайне некорректно. Мне придется сообщить о нарушении.

• Не забудьте ссылочку дать. --Sergei Frolov 10:03, 16 сентября 2012 (UTC)

Молоко

Можно конечно и так, но в любое время любой участник может поставить запрос на источник, и тогда всё вновь пойдёт по тому же кругу. См. СО статьи. 82.113.106.128 18:26, 10 октября 2012 (UTC)

А Вы поставьте ссылку не на ту ферму, куда ставите ссылки, а на другой источник. Например, не в Германии. А? --Sergei Frolov 18:28, 10 октября 2012 (UTC)

:) Новая формулировка принадлежит Вам, поэтому теперь это Ваша проблема, тем более, производят или не производят косметику из молока вне Германии, я понятия не имею. 82.113.99.175 19:14, 10 октября 2012 (UTC)

ЗЫ. Уважаемый Sergei Frolov — любитель блюсти букву закона, после вот этого Вам стоит сходить сюда, а потом на ВП:НО, и внимательно почитать подраздел «Нападками на личность и личными оскорблениями считаются» пункт 3, который никто не отменял. :(

А что там в п. 3? --Sergei Frolov 04:22, 11 октября 2012 (UTC)

История персональных компьютеров

С «СМ 1800», может я дал маху, но почему «Искра 226» не персональный компьютер? И если дело в серийности, то что тогда делают в списке «Микро-80» и «Радио-86РК»? Объясните, как Вы их различаете. Avivanov76 21:24, 12 мая 2013 (UTC)

Упс! Про Искру вопрос снимается. Мне казалось, она на чём-то секционированном, сейчас нашел схемы и там 155ИП3. Конечно, это мини ЭВМ. Avivanov76 22:47, 12 мая 2013 (UTC)

• Микро-80 и Радио-86РК по всем критериям являются персоналками. Однако, ими не являются, потому что серийно не производились. Из-за этого первым персональным компьютером официально считается ПЭВМ "АГАТ". Так исторически сложилось. --Sergei Frolov 04:02, 13 мая 2013 (UTC)

• Что значит «официально»? Тем более в СССР. Для бытовых изделий вполне допускаю, но официальные сообщения о начале выпуска военных изделий — это нонсенс. ASDFS 13:42, 13 мая 2013 (UTC)

О том, что ПЭВМ "АГАТ" является первой серийной ПЭВМ в стране, говорится во многих источниках, и является устоявшимся фактом. Например, там:

http://www.computer-museum.ru/histussr/agat_pc.htm http://www.osp.ru/cw/2000/18/4732/ могу еще где-нибудь поискать А почему бы к персоналкам не отнести ЭВМ общего назначения "МИР"? Или "Электронику 60"? Т3-29 в ее документации называется персональной ЭВМ? Если так, то пожалуйста, подтвердите как-то. --Sergei Frolov 14:04, 13 мая 2013 (UTC)

• Вряд ли это можно признать адекватным АИ по данному вопросу ибо самореклама. Как я и говорил это мнение скорей всего проистекает из разделения систем бытового и специального назначения, последние в СССР в особой рекламе не нуждались. Журнал «Микропроцессорные средства и системы», номер 4 за 1986 год, с.20-23. говорит что персоналка. Впрочем, оно и так самоочевидно. Статьи о применении начиная с 79 года говорят за сроки начала производства. ASDFS 15:15, 13 мая 2013 (UTC)

Это уважаемые издания. Что там "самореклама"? --Sergei Frolov 15:24, 13 мая 2013 (UTC)

• Данные статьи написаны в рекламном стиле и явно ведут родословную от советской рекламы. Почему в советской рекламе так написано - я уже говорил. Оцените лучше бредовость идеи что в СССР могли сделать бытовую персоналку раньше военно-промышленной. Чтоб не быть уж совсем голословным вот контрмнение другого музея: [4]. Впрочем, я не буду долго препираться по этому мелкому поводу, хотите заблуждаться - заблуждайтесь. ASDFS 15:50, 13 мая 2013 (UTC)

• • • • • А чем Вас компьютер "МИР" не устроил в качестве первой персоналки? --Sergei Frolov 15:55, 13 мая 2013 (UTC)

• Ну если кто то считает это персоналкой... ASDFS 16:05, 13 мая 2013 (UTC)

• Ну вот как можно с Вами разговаривать? То грубите, то не отвечаете на вопрос. --Sergei Frolov 16:10, 13 мая 2013 (UTC)

• Когда это нагрубить успел... Упоминание МИРа считаю толстым троллингом, соответственно и ответ. ASDFS 16:13, 13 мая 2013 (UTC)

• Больше вопросов не имею. По поводу "МИРа": http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer --Sergei Frolov 16:16, 13 мая 2013 (UTC)

• Загадками изъясняетесь. A personal computer (PC) is a general-purpose computer, whose size, capabilities, and original sale price makes it useful for individuals. Зачем ссылку то дали? ASDFS 16:25, 13 мая 2013 (UTC)

Уведомляйте участников

Пожалуйста, уведомляйте участников, которых вы номинируете в запросе к администраторам. --Higimo 01:03, 27 ноября 2013 (UTC)

• Зачем? Если есть нарушение, администраторы разберутся сами. Если нет, зачем беспокоить человека? --Sergei Frolov 04:11, 27 ноября 2013 (UTC)

Луноход

Здравствуйте Sergei Frolov, спасибо за вклад в статью. Чанъэ-3 не является луноходом, в отличие от лунохода Юйту который как раз и есть луноход, и который был доставлен АМС Чанъэ-3 на луну. Это автоматическая посадочная станция (платформа), а не луноход. SpaceRu 17:53, 27 декабря 2013 (UTC)

• Добрый день, тогда надо категорию прореживать, потому что Луна-ресурс, например, тоже получается не луноход, а станция. --Sergei Frolov 17:58, 27 декабря 2013 (UTC)

Искры 1040, 1140

Однако ж вы ищете эту 1140, хм? shattered 12:13, 1 января 2014 (UTC)

• Я ищу довольно много названий моделей, которые могут быть ошибочными. На всякий случай. Очень много неточностей встречается в литературе, и не думаю, что нужно сразу считать их фактом. Например, ЭДВМ-11 на самом деле - ЭДВМ-П. Прошла один раз опечатка, и многие ей воспользовались. --Sergei Frolov 12:21, 1 января 2014 (UTC)
  • Понятно, пожалуй, я был неправ. Каталог продукции Искры существует? shattered 12:24, 1 января 2014 (UTC)
    • Откуда? Под маркой "Искра" выпускали все, кому не лень. И в Питере, и в Курске. Вряд ли они как-то кооперировались. Даже списка моделей калькуляторов четкого нет. Есть пробелы внутри номеров, а существовала ли модель - неизвестно. --Sergei Frolov 12:26, 1 января 2014 (UTC)
      • И при этом номера не пересекаются. Это случайность? shattered 12:44, 1 января 2014 (UTC)
        • МК-95 пересеклись, не смотря ни на что. --Sergei Frolov 12:48, 1 января 2014 (UTC)

Термин 46.241.4.55 16:47, 7 января 2014 (UTC)КУВТ

Доброго дня! Прошу обратить внимание на термин "КУВТ". Во многих источниках указан именно "класс", не "комплекс" и не "комплект". Даже если логически подойти к вопросу. В 80х была задача формировать именно "классы" учебной вычислительной техники. Считаю важным вопросом, восстановить изначальное значение термина. 46.241.4.55 16:47, 7 января 2014 (UTC) Ruslan Nekrasov

Добрый день. Нет проблем. Проверим источники. Я свои два привел в статье. Какие источники у Вас? --Sergei Frolov 16:50, 7 января 2014 (UTC)

Доброго дня! Пока искал справочник Шрайберга, где есть определение КУВТ, наткнулся на "ПРИКАЗ Минобразования РФ от 27.12.93 N 529 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ===> "... Решение этой проблемы в значительной мере зависит от технической оснащенности школ и предполагает создание кабинетов информатики и вычислительной техники (КИВТ), оснащенных комплектом учебной вычислительной техники (КУВТ) с соответствующим периферийным оборудованием и учебным, демонстрационным оборудованием, функционирующим на базе средств новых информационных технологий (СНИТ)..." Вопрос снят. ) 178.74.99.110 02:38, 10 января 2014 (UTC) Ruslan Nekrasov

Будете за вызванного вами человека отвечать?

Обсуждение:Лебедев, Артемий Андреевич#Обсуждение ссылок В случае игнорирования и внезапных уходов без объяснений считаю конфликт оконченным и возвращаю все на довоенную версию. --Higimo 10:51, 31 января 2014 (UTC)

• Давайте сначала Вы ответите за свои слова и покажете то место, где я кого-то вызывал? --Sergei Frolov 11:50, 31 января 2014 (UTC)
  • Конечно, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2013/12#Ссылки в Лебедев, Артемий Андреевич --Higimo 12:26, 31 января 2014 (UTC)
    • В каких именно словах я вызвал именно этого человека? --Sergei Frolov 12:36, 31 января 2014 (UTC)
      • Вы сомневались в своем решении, спросили на форуме, по вашей наводке пришёл человек. Чем не вы его вызвали? Не я же это сделал. Да, можно спорить с тем, что вы вообще кого-то вызывали, но вы и сформулировали «я вызвал», значит, было дело. Впрочем, я не за этим к вам. Вы обсуждать готовы или претензий не имеете? Обсуждать приглашали вы кого-то или нет больше не стоит. --Higimo 12:44, 31 января 2014 (UTC)
        • Я прошу не передергивать мои слова и писать правду. Вы написали мне "Будете за вызванного вами человека отвечать?". Так вот, я никого не вызывал, а спросил совета на форуме. Человек отвечает за свои поступки самостоятельно. Почему Вы считаете, что я должен за кого-то отвечать? Замечу, если я в предыдущем предложении написал "я должен", то это не означает, что я согласился отвечать, написав "я должен". Не перевирайте и не выдергивайте слова из контекста. --Sergei Frolov 12:51, 31 января 2014 (UTC)
          • Вы удалили ссылки из статьи, написали мне на СО, затем, написали на форум, после чего удалились с обсуждения, а ваше место занял другой человек. Разумеется, я вас как основную фигуру конфликта рассматриваю. Вы начали дело, и единственный активный сейчас участник, который способен принять участие в достижении консенсуса. --Higimo 12:58, 31 января 2014 (UTC)
            • Советую Вам перечитать правила Википедии. В настоящее время этот конфликт находится на рассмотрении посредника. Претензии к этой кандидатуре имеются? Отмены правок, ссылок и Ваши действия находятся на рассмотрении администраторов в ВП:ЗКА. Люди работают. --Sergei Frolov 13:04, 31 января 2014 (UTC)

Примите участие в обсуждении удаления статьи о киберспортсмене

Википедия:К удалению/8 февраля 2014#Шинкарёв, Иван, вы уже принимали участие в похожем обсуждении. --higimo 14:03, 15 февраля 2014 (UTC)

Эт можно. --Sergei Frolov 15:34, 15 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за славянское слово

Спасибо Вам за славянское слово и поддержку в обогащении языков! Токио_(аэропорт) Ваш Томас Ttk371 22:30, 5 марта 2014 (UTC)

Откат правки

Обоснуйте, пожалуйста, Вашу правку: [5] ([6]). Желательно с АИ. Phoenix720 07:35, 8 марта 2014 (UTC)

• Я отменил Вашу правку (не откат ВП:ОТКАТ, а отмена - это разные вещи). Информация неверна, потому напряжение до 2-3 В не соответствует действительности, и в продаже полно 5.5В ионисторов [7]. Для указания максимального напряжения больльше 5.5В действительно нужны АИ. --Sergei Frolov 08:34, 8 марта 2014 (UTC)
  • Спасибо, вопрос снят. Phoenix720 12:14, 8 марта 2014 (UTC)

Фотография в статье Молитва

Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы могли бы уточнить чья именно (я спрашиваю не авторство, которое итак понятно, а религиозную принадлежность изображённых, которые видимо относятся в харизматам) это фотография? И раз уж Вы отменили мою правку очень хочется узнать почему именно эта фотография, а не более нейтральная фотография американского солдата должна находиться в преамбуле, а не фотография молящегося мусульманина или иудея, а если брать христиан, то почему не православные и католики? Также отмечу, что в случае невозможности найти взаимопонимание мы всегда можем обратиться сюда — ВП:АРК-ПОС. Tempus / обс 11:49, 31 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте! Я считаю, что с точки зрения обращения к Богу, не важно, к какой именно конфессии относится молитва. Пред ним все равны, и более того, не стоит на это обращать какое-то особое внимание. Что касается порядка расположения, то на мой взгляд, выше (ранее по тексту) должна располагаться как наиболее актуальная, так и отображающая большее количество форм выражения молитвы, наибольшим количеством рас и национальностей. Фотография солдата хороша, но на мой взгляд, факт молитвы не очевиден. --Sergei Frolov 12:00, 31 марта 2014 (UTC)

• Тем не менее Википедия является светской энциклопедией и здесь точка зрения имеет место. Если Вы заглянете в немецкий или английский разделы Википедии, то там такого нет. Поэтому предлагаю имеющуюся фотографию переместить вниз (в английском разделе так и есть), а в преамбуле или вернуть солдата, или поставить вот эту картину Рудольфа Эппа, как в немецком разделе, потому что произведение искусства известного художника гораздо лучше, чем фотография непонятных людей, сделанная в неизвестном месте. Tempus / обс 12:05, 31 марта 2014 (UTC)

• Не... они там в ладушки играют, скорее. Не будем двигать солдата, ему и там хорошо. В качестве компромисса фотографию можно сдвинуть на следующий абзац в "Особенности определения" --Sergei Frolov 12:12, 31 марта 2014 (UTC)

• Картина называется Das Morgengebet, что по-немецки означает «Утренняя молитва» и таков был замысел Рудольфа Эппа. И даже при большой желании ни о каких ладушкам там не может быть речи. Зато про фотографию можно сказать, что люди занимаются утренней зарядкой или просто поют песни. Может у харизматов так принято, но для постороннего читателя это неясно. И да, лучше фотографию сдвинуть на абзац ниже. Tempus / обс 12:48, 31 марта 2014 (UTC)
• Укажите, пожалуйста, кто эти люди на фотографии, раз Вы их фотографировали. У каждой фотографии в статье есть подпись. При этом учтите, что формулировка «Молитва христиан» не подойдёт, потому что христианство неоднородно и помимо протестантов есть ещё православные и католики. Поэтому читатель должен знать о ком идёт речь. Tempus / обс 15:40, 31 марта 2014 (UTC)

Кратные единицы измерения информации.

Уважаемый господин Фролов. Пожалуйста внимательно прочитайте ГОСТ по единицам измерения, приставкам дольным и кратным системы СИ, приложения 5 постановления Правительства. Обратите внимание на Таблицу расположенную справа вверху в каждой статье по кратным единицам измерения информации. Основную статью по единицам информации. И не исправляйте статью из "правильно" на "я так привык" Выберите что имеет более весомое значение: Постановления правительства, ГОСТ, СИ... Вспомните билль 1897 года в штате Индиана, с попыткой на законодательном уровне установить число пи.

---

Алексей

• Если хотите обсудить предмет статьи по существу, это надо сделать не на моей странице обсуждения, а на странице обсуждения соответствующей статьи. И до достижения консенсуса ВП:КС не делайте отмен правок, иначе кроме блокировки это пользы не принесет. --Sergei Frolov 05:01, 31 мая 2014 (UTC)

Электроника 7

Ссылка в статьях посвящены[ Электронике 7 якобы на завод изготовитель http://www.elektronika7.ru/tabl.htm не может являться достоверной информацией, могу привести пример такой же таблицы vestasaratov._ru/compliance-table.html и он так же является производителем. Поэтому считаю, что ссылка является не совсем корректной и ее следует убрать.77.94.204.238 06:28, 4 июля 2014 (UTC)Kev

• Обсудили в аське. --Sergei Frolov 07:12, 4 июля 2014 (UTC)
• Поскольку оба сайта называют себя официальными сайтами завода, оставил обе ссылки. Пусть сами между собой разбираются, какой из них "официальнее". --Sergei Frolov 08:08, 4 июля 2014 (UTC)

Москва — Кассиопея

Упоминание режиссёра в преамбуле статьи о фильме — самая обычная практика. Что вы имеете против? (дифф) --Анатолич1 12:07, 27 июля 2014 (UTC)

Упомяните, но не более того. Фраза "трамвай кондуктора Петрова" звучит плохо. --Sergei Frolov 12:25, 27 июля 2014 (UTC)

Москва- Кассиопея

Добрый день!

С моей стороны не было никакого злого умысла, а тем более "войны правок" (я и не знала об этом, спасибо за информацию)
Правда, мне не совсем понятно, почему нельзя указать режиссера фильма в самом начале статьи? Как в других статьях к фильмам.:-(
Оказывается, это Вы удаляете его имя, а я-то думала, что я не не сохранила правки. :-D
Если что-то в моих действиях по расширению статьи Вас задело, прошу простить!
С уважением, Dar20061 12:40, 27 июля 2014 (UTC)

Уважаемая участница, вопрос, уверен, будет скоро решён, Обсуждение участника:Анатолич1#Предупреждение от 27.07.2014. --Анатолич1 12:42, 27 июля 2014 (UTC)

Если кто-то отменил Вашу правку, разузнайте сначала в чем проблема, а не просто отменяйте назад. --Sergei Frolov 12:47, 27 июля 2014 (UTC)

Автомобильный видеорегистратор

Добрый день.

Сергей, вы отменили мою правку в статье про автомобильные регистраторы, и просите ссылку на источник. Как минимум об этом написано тут: www.autodela.ru/main/top/test/trendvision-tv-103_test А про двухканальный регистратор в зеркале еще тут: www.kolesa.ru/gadgets/test-videoregistratora-s-dopolnitelnoj-kameroj-trend-vision-tv703-vid-szadi-2014-08-04 Но я же не могу добавить эти статьи в источник. А на деле то, что я исправил это факт и всё.

• Добрый день. Вот вы пишете: "Лидером среди производителей автомобильных видеорегистраторов в корпусе зеркала является компания..." Этот факт надо подтвердить авторитетным независимым источником информации, как написано в ВП:АИ и ВП:ОРИСС. Отдельно взятый обзор не говорит о лидерстве. --Sergei Frolov 08:02, 25 августа 2014 (UTC)

БЭСМ-6

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. В статье про БЭСМ-6 указано, что это первая СуперЭВМ второго поколения. Но, CDC 6600 разработана на год раньше, в 1964. Где ошибка?

Итог по камню.

Добрый день!

Подведён итог по Вашему запросу. Пожалуйста, обратите внимание, что там указано и на недостатки в Ваших действиях и постарайтесь не повторять ошибок в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:02, 24 сентября 2014 (UTC)

По добавлению ссылок

Добрый день, я просто указала источники, подтверждающие информацию в статьях,это не ссылка на один и тот же сайт и не в коммерческих целях. Что я сделала не так? Wera1973 21 08:56, 7 ноября 2014 (UTC)Wera1973 21

Ну как же. Сайты коммерческие, телефоны одинаковые. Выглядит исключительно как спам и реклама тех сайтов. Вы сегодня зарегистрировались и сразу стали вставлять на эти сайты ссылки. Почему? --Sergei Frolov 09:01, 7 ноября 2014 (UTC)

Т-72БА и Т-72Б3

Прошу не откатывать правки с указанием на потери танков в конфликте в Украине. Предоставлены ссылки на АИ Lostarmour.info. Имеется большое число упоминаний и прямых ссылок на ресурс в прессе. Газета Взгляд в своих публикациях опирается на материалы Lostarmour. Более того, Россия 1 ссылается в репортаже на этот ресурс. Что еще надо для признания ВП:АИ? http://www.vz.ru/politics/2014/1/3/666674.html Mykobox 20:28, 18 декабря 2014 (UTC) https://www.youtube.com/watch?v=iglyDFsnT84

• Ответил на СО статьи. А что там в ссылке на газету Взгляд? --Sergei Frolov 05:32, 19 декабря 2014 (UTC)
  • В газете Взгляд ссылаются на Lostarmour.info http://vz.ru/society/2014/9/3/703837.html Еще раз обращаю внимание: есть ссылки в репортаже Первого канала. Не вам решать, авторитетен источник или нет. Уж точно на нем собран фактажа больше, чем у вас и он надежнее. Mykobox 19:45, 19 декабря 2014 (UTC)

Двигатель Арматы

Прежде чем откатывать правки, надо читать источники уже имеющиеся в карточке статьи: Оснащена «Армата» дизельным Х-образным челябинским двигателем А-85-3А (он же 12Н360, он же 2В12-3), таким же, что и на Т-95. — рядом с названием движка есть такая единичка в квадратных скобках. 193.169.36.237 22:25, 20 декабря 2014 (UTC)

Светодиодная лампа/Светодиод

Здравствуйте! «приведите источники информации на каждое утверждение, Откуда в светодиоде стробоскопический эффект? Приведите источники информации на каждое утверждение»
Постараюсь подобрать источники по каждому из пунктов, но когда будет свободное время.(если ссылки ниже Вас не убедят)
Пока почитайте:

• Журнал «Полупроводниковая светотехника»
• Лит.: Ф. Е. Шуберт. Светодиоды. (пер. с англ.) ФизМатЛит 2008; С. Гужов, А. Полищук, А. Туркин. Концепция применения светильников со светодиодами совместно с традиционными источниками света. СТА. 2008, № 1;

High-Brightness LED Market Review and Forecast/ Strategies Unlimited. Report OM-50/ 10th edition. 2009; Sharp Innovating Forum LED Lighting/ February 24/25/ 2010,... и сотни др. мсточников.
Полупроводниковая светотехника № 2 2010: большой список профильной литературы. Стр. 36 "Эффективные драйверы". тут и о мерцании. Стробоскопический эффект — известная проблема дещёвых светодиодных светильников. ...
Также посмотрите параметры электросети в России, cos φ, ОСТ 45.188-2001, пульсации, эл.магн помехи, эл.манг. загрязнение, стандарты электромагнитной совместимости [8], [9] И т. д. по всем пунктам.
Высокая цена — это факт см. цены в Интернете. (Цены на лампы в магазинах оптовых и розничных, можете проверить сами, если не верите. Я закупаю в ЭТМ, Минимакс,...)
«Очень малый выбор светильников и ламп, особенно качественных, современных на линейных диодах, а также ламп высокой яркости Е14 15—20W» — это факт. Их практически нет в продаже в СПб точно, ссылки на то, что они существуют есть. «Срок службы готовых изделий сильно зависит от качества схем и сборки.» Если конденсатор электролитический, а не керамический, то срок службы 3—4 тыс часов, а не 50—100, далее зависит от типа схемы: линейная, параллельная, с защитой питания или нет, PFC или баласт,... «Чувствительность к перепадам напряжения» — это факт, чем шире рабочий диапазон напряжений, тем ниже КПД и т. п. «Отсутствие документации и сертификатов, невозможность выяснить характеристики у нонэйм-производителя»— это факт. Попробуйте задать любой технический вопрос или о материалах продавцу и упомянуть ст. 10 з-на 2300-1 ;-) По закону вся информация должна предоставляться по первому требованию, а товар без документации и сертификатов в продажу поступать не может. Практика показывает, что законы в России не действуют. (в магазине Ашан продают лампы с cos φ=0.55, на многочисленные требования убрать опасный товар — никакой реакции).
«Экологичность под вопросом. возможно применение в изделиях высокотоксичных компонентов PVC, Sn, Pb (детали из неизвестно что выделяющего пластика, пайка, электромагнитное излечение не экранированных схем,...» Что здесь не понятно? «Нужно бороться с нагревом, чтобы диоды не вышли из строя» — это факт, Вы же не убрали эту инф. в разделах "Светодиоды в электрической схеме" и "Преимущества" (плохое охлаждение)
«Падение яркости со временем» выгорание и «отравление» кристалла и постепенное падение яркости (раздел "Преимущества") тоже обще известная вещь см. источники, приведённые в начале. 5.18.52.152 18:38, 7 января 2015 (UTC)

• Дело в том, что в Википедии нельзя писать от первого лица. Это описано в ВП:ОРИСС. Все выводы должны быть закреплены вторичными источниками информации. Что касается стробоскопического эффекта, то это не проблема светодиода, а проблема его включения. То есть не в статью "светодиод", а в статью "светодиодное освещение". А там это утверждение уже наверняка кто-то написал ранее. --Sergei Frolov 19:28, 7 января 2015 (UTC)

Перепишите, пожалуйста, как считаете нужным. Если в статье есть только пункт "Преимущества" — это не объективно, считаю надо добавить и "Недостатки". Видимо у меня сформулировать не получилось, хотя стараюсь показывать только факты. 5.18.52.152 20:08, 7 января 2015 (UTC)

• В статье светодиодное освещение этих недостатков полно --Sergei Frolov 20:16, 7 января 2015 (UTC)

НЦ-31

"(Это надо подтвердить источником информации (см ВП:АИ))" - о силиконовых чехлах. Ок, я - источник этой информации. Ладно, без эмоций. Я написал это как человек, обслуживавший эти самые НЦ-31. В составе бригады , член которой ездил тогда еще в чечено-ингушскую асср за чехлами. НЦ-31 имела кнопки не герконовые, обычные. В цеху всегда летит стружка. Она проводит ток. И нагрета до синих цветов побежалости. Может прожечь чертеж детали, если его неосмотрительно положить на станок. Чехол должен был быть гибким и прозрачным. Его делали из силиконовой резины. Которая была силиконовой потому, что при поджигании горела белым дымом окиси кремния. И дефицитной, потому что от масла как и обычная резина, размягчалась и рвалась. В комплекте к станку шел только 1 запасной чехол. Ок, моя мотивация поста -изложена. Теперь объясните мне пожалуйста, почему уважаемый мембер Сергей Фролов, ни разу не работавший в этих условиях, берет на себя смелость редактировать то, чего не знает. Я вот не знаю ничего про размножение тараканов. И почему-то не иду в соответствующую статью и не удаляю ее. Хотя технически мог бы. Что творится в Википедии? Откровенно в последние год-два - я в шоке. Tropican 13:46, 20 января 2015 (UTC)

• Если Вы обслуживали системы НЦ-31, но скорее всего читали всевозможные инструкции по эксплуатации, руководства по ремонту, формуляры и прочую сопроводительную документацию. При обслуживании НЦ-31 очень вероятно, что Вы сталкивались с нерадивыми токарями, которые, не прочитав инструкции, нажимали какие-то кнопки или думали, что такие инструкции им ни к чему. Может быть вы давали или хотели дать по рукам таким людям. В Википедии аналогичная ситуация: есть правила ее эксплуатации, правила размещения сообщений и прочее. Их нужно соблюдать. Я Вам дал ссылку на правила ВП:АИ, прочитайте также ВП:ОРИСС. --Sergei Frolov 15:22, 20 января 2015 (UTC)

Просьба

Прошу вас впредь нигде и ни при каких обстоятельствах не комментировать мои действия. Включая вот такие «спасибо»; вы знаете, о чём я говорю. В свою очередь, вне зависимости от того, удовлетворите вы мою просьбу или нет, я добровольно отказываюсь от любых комментарий ваших действий. --D.bratchuk 14:32, 21 февраля 2015 (UTC)

Пастафарианство

Коллега, в статье "Пастафарианство" три правки ожидают проверки, думаю скорее всего это шутливый вандализм, но я не очень разбираюсь в этой религии, поэтому если найдете время, пожалуйста проверьте их. Спасибо. Миша Карелин 23:12, 5 марта 2015 (UTC)

• Да, спасибо. Особенности такой штуки как пастафарианство может предположить любой текст с любым смыслом, и это не будет вандализмом. Тут надо искать и изучать источники, а они на английском, это займет какое-то время. --Sergei Frolov 05:06, 6 марта 2015 (UTC)

Ркс-107

А чем вам фото РКС-107 не угодило?

• Статьи Википедии не должны представлять собой подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Если вы желаете опубликовать свои фотографии или рисунки, напишите статью, которая создаст энциклопедический контекст вокруг вашей фотографии, или разместите фотографию на Викискладе, где их, в случае необходимости, смогут использовать редакторы из всех разделов. --Sergei Frolov 07:23, 29 марта 2015 (UTC)

Даная (картина)

Коллега, не мешайте, пожалуйста работать. Если даже в статье-источнике озаглавленой «Representations of Danae from Gossaert to Rembrand» вполне приличное место отведено тем самым средневековым иллюстрациям да и античные изображения не забыты это означает что без них просто невозможно написать, собственно, о живописной традиции. Источников, которые бы ограничивали иконографию Данаи исключительно живописью, при этом не концентрировались на узкой её части (как фильм «Три Данаи») я просто не знаю. И вообще статью из под удаления вывел я — и не надо портить мою работу, разрезая её пополам. Если вы не заметили — там последовательное изложение идёт. --be-nt-all 20:23, 2 апреля 2015 (UTC)

• Польщён вашим вниманием к моей работе, а источник, естественно, будет (хотя не исключено, что по мере погружения в источники формулировка может и изменится). Писал по памяти и в автобусе (легко видеть что правка со смартфона). А теперь по названию: на Даная в изобразительном искусстве вы согласны? Имхо, неплохой компромисс. --be-nt-all 01:02, 10 апреля 2015 (UTC)

• Моя позиция Вам известна: перемещение информации с этой статьи в статью с более подходящим названием и возвращение дизамбига на состояние от 20 марта. В дизамбиге можно дать ссылку на статью, куда переедет информация. По существу названия: сейчас я считаю его неполным. --Sergei Frolov 09:43, 10 апреля 2015 (UTC)

• Если найдёте источники где живописная иконография Данаи и золотого дождя дана в отрыве от иных её проявлений в изобразительном искусстве, это можно будет как-то рассматривать, а «мне так захотелось» это в Википедии не аргумент. Вы же опытный участник и знаете что Википедия пишется по истояникам. --be-nt-all 15:16, 10 апреля 2015 (UTC)

• Я уже обращал Ваше внимание на несколько грубоватый тон в обсуждениях. Разумеется, не "мне так захотелось". Свои аргументы я приводил на странице к переименованию. Мне бы не хотелось обсуждать предмет статьи где только можно. --Sergei Frolov 15:33, 10 апреля 2015 (UTC)

Як-130

Произведенных экземпляров Я-130 итоги 97. Поставлены:
Алжир-16
Бангладеш-6
Беларусь -4
ВКС России- 65 (10 "Сокал" и 55 "Иркут")
Авиагруппа "Крилья Товриды"- 1 окрашен в ливерию группы
Опытных летных прототипов- мин 2
Новые в ИАЗ-аетодром Иркут-2 штук

P.S. Ну Вы сами чувствуете противоположность?--Gotech8 12:41, 6 октября 2015 (UTC)

• Я не понял, о чем речь, и в чем противоположность. --он 12:55, 6 октября 2015 (UTC)

Булава

Что вам не нравится в моей правке? --winterheart 12:23, 23 ноября 2015 (UTC)

• Хотите обсудить - прошу на СО статьи. --Sergei Frolov 12:30, 23 ноября 2015 (UTC)

polit, odnako

Здравствуйте. Вы удаляете важные по смыслу уточнения с источниками. Видимо, вы считаете приведенные ссылки недостаточно авторитетными. Почему? --Rave 05:25, 7 декабря 2015 (UTC)

• Здравствуйте. С какими источниками? Вы читали на что они ссылаются? Они ссылаются на одну единственную ленту.ру, которая сослалась на "источники, близкие к военному ведомству". Близкие. Наверно, жена полковника. Или уборщица. --Sergei Frolov 05:33, 7 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение от 22.03.2016

Saminmihail 14:23, 22 февраля 2016 (UTC)

Электрический конденсатор

Меня немного удивило добавление запроса источника, что конденсатор — это пассивный электронный компонент. Очевидные вещи в АИ не нуждаются. Запрос убрал. Oleg3280 19:59, 20 мая 2016 (UTC)

• Ну, убрали и убрали. Но то, что кажется очевидно Вам, может казаться не очевидным и непонятным для остальных. --Sergei Frolov 20:04, 20 мая 2016 (UTC)
  • Тогда статьи про хард и софт надо удалять тыщами, потому что среди публики преобладают остальные. Имхо, ничего страшного, если в отсутствие внутреннего источника энергии в конденсаторе читатель просто поверит, как в своего рода техническую аксиому. Rotorol (обс.) 09:04, 27 июня 2018 (UTC)
• То что некоторые люди недалеки, не значит что нужно под каждое слово источники добавлять

ПК "Радуга"

Какие нужны доказательства моих слов про "Радугу" ? Я написал редактор шрифтов в 89 году, и я же написал чуть позже текстовый редактор для этого ПК. Мне конечно приятно что в википедии есть статья про данный ПК, но меня слегка расстраивают не точности в данной статье касающиеся омского пединститута.

• Википедия отличается от остальных ресурсов тем, что тут нельзя писать от первого лица. Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. Более подробно можно прочитать там: ВП:АИ. Если есть сомнения в материале, то запросите источник информации, например, шаблоном "источник?".--Sergei Frolov (обс) 20:39, 23 февраля 2017 (UTC)

ARM ASM

Слушай, ты вообще хоть раз видел вживую код на ассемблере? Нет? Так зачем лезешь в статью про ассемблер и правки удаляешь?

• Я видел вживую код, генерируемый компилятором. Ты видел? Приведи ВП:АИ, если видел, и не устраивай войну правок ВП:ВОЙНА --Sergei Frolov (обс.) 08:24, 8 сентября 2017 (UTC)

== Неоправданные удаления в разделе Су-34 ==

Прошу обратить внимание что данный участник Sergei Florov (обс) постоянно удаляет мои правки с ноября этого года Эксперт2017 (обс.) 18:01, 29 декабря 2017 (UTC). Удаляются правки с ссылками на источники в которых прямо указывается информация описываемая в статье. Участник утверждает что почему то все равно данные ссылке не относятся к теме

• Не постоянно, не все, и не я один. Удаляю правки, которые считаю спамом и самопиаром. --Sergei Frolov (обс.) 20:07, 29 декабря 2017 (UTC)

Камень - термин кузнечного дела

Я неправильно оформил или что? Rotorol (обс.) 09:04, 27 июня 2018 (UTC)

• Ну да. С виду - явный спам коммерческого сайта. Как ВП:АИ тоже не подходит. --Sergei Frolov (обс.) 09:26, 27 июня 2018 (UTC)

Циркон (ракета)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Циркон (ракета): можете возразить или дополнить. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 20:12, 28 июля 2018 (UTC)

"Ленинградский рок-клуб"

Уважаемый, Вы пару лет назад помогли рассудить употребление слова "пассажиропоток", разрешите Вас попросить заглянуть в обсуждение статьи "Ленинградский рок-клуб" на тему местонахождения Дании в Скандинавии. Спасибо! Ttk371 (обс.) 00:05, 1 августа 2018 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1

• Написал там, что думаю по этому поводу. --Sergei Frolov (обс.) 04:50, 1 августа 2018 (UTC)

Светодиодное освещение

Вы убрали мою правку. Во-первых http://lamptest.ru серьёзная лаборатория, оснащённая намного лучше, чем ТЕСТ-СПб, Ростест и т. п. Мы проводили контрольную закупку ламп в СПб, я лично обзванивал все "лаборатории" нужного оборудования ни в одной не оказалось! Пришлось проводить тесты не по всем параметрам. 9 из 10 ламп не прошли тест даже по оформлению упаковки, уже не говоря о начинке.

• http://lamptest.ru — АИ.
• Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 № 1356 для Вас не АИ?!?!?!

???остальное - ВП:ОРИСС 90% написанного в этой статье можно стереть. Причём тут ОРИСС? Это факты, указанные в документации и на упаковке, в сертификатах исследований,... куда уж авторитетнее.

В приведённой мной правке только факты, основанные на тестах и документации. Прошу вернуть правку.

1. У дешёвых ламп недопустимо низкий коэффициент мощности. Минимально допустимый в России 0,7 при потребляемой мощности до 25 Ваттов и 0,9 при более 25 Ваттов. По результатам тестов, открыто размещённых в Интернете, по этому показателю 99% исследованных светодиодных ламп непригодны к эксплуатации и запрещены к применению законом (Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 № 1356, и др.). Являются товаром ненадлежащего качества.
2. Экологичность этих ламп достаточно низкая, содержание токсичных компонентов (фенола, формальдегида (в основе платы), фталатов (корпус), свинца (пайки),...ПВХ и прочей высокотоксичной галогенорганики, электролита (конденсаторы)) и т. д. не позволяет говорить о их безопасности. 13243546A (обс.) 10:24, 18 августа 2018 (UTC)

• Аналогичный текст был на СО статьи. Ответил там. --Sergei Frolov (обс.) 18:31, 18 августа 2018 (UTC)

Возражение против отката

Опротестовываю Ваш откат моего уточнения в преамбуле статьи о реке Оккервиль. Название Порховка является исторически значимым, поскольку на протяжении как минимум 70 лет оно указывалось на широко тиражированных картах губернии, Петербурга/Петрограда и уездов. Одного упоминания где-то в конце текста недостаточно: те, кто приходит в статью "Оккервиль" по редиректу, должны видеть, что попали по адресу, и что это именно та самая река, название которой они видят на картах.

Пожалуйста, не игнорируйте интересы и возможности тех, кто входит в Википедию с мобильных устройств - а их с каждым годом всё больше. Своё добавление в преамбулу полагаю вернуть, и жду мотивированных возражений. С уважением, Cherurbino (обс.) 13:13, 29 августа 2018 (UTC)

• Если Вы обратите внимание на конец статьи, то увидите там еще пять названий одной и той же реки, с объяснениями. Там же указано, что название "Порховка" фигурировало не только до революции, но и после. Чтобы не перегружать преамбулу, другие названия указаны в теле статьи. В преамбуле можно указать, что были другие названия (без перечислений), либо указать все названия, потому что вес у альтернативных названий одинаков. Но это тоже делать не стоит (выше сказал, почему). --Sergei Frolov (обс.) 13:20, 29 августа 2018 (UTC)

  Не все эти пять вариантов равнозначны, поэтому предлагаю говорить только об одном — Порховка ± незначительные вариации окончаний. Именно оно — наиболее исторически значимая альтернатива Оккервилю: длительность словоупотребления, помноженная на широкую его растиражированность на картах и справочниках с середины XIX и вплоть до 1920-х годов.

  Предыдущие редакторы статьи, между нами говоря, допустили некорректность, поставив в один ряд с многократно переиздаваемыми картами 1890-1917 и далее годов, предназначенными для массового использования, некие эпизодически появлявшиеся издания, не прошедшие строгую корректуру (пример Хумалаева Ручья), доступные узкому кругу читателей и потому не сформировавшие прецедента.

  На этом основании по-прежнему предлагаю преамбулу дополнить в скобках. С учётом Ваших уточнений касательно 1939-40 годов, к примеру, так:

(с 1850-х по 1920/30е гг. Порховка)

• Хочу вновь акцентировать важность отрезка времени: именно со второй половины XIX века получает новую жизнь волостное устройство, как подсистема земского управления, а вместе с ним уделяется большее внимание и картографии. Пока не были изданы официальные карты, ошибки, когда в отдельных картах путают реку и её притоки, были естественны. Но через 20 лет, после 1870-1880-х название "устаканивается", и остаётся Порховкой ещё на 50-60 во всех документах. Cherurbino (обс.) 14:34, 29 августа 2018 (UTC)

  • Чтобы поместить второе название, а остальные отбросить, необходимо, чтобы его важность (или неважность других) была описана в авторитетных источниках ВП:АИ. К сожалению, собственные умозаключения типа ВП:ОРИСС не подходят. Сейчас все сбалансировано: есть текущее название, а другие описаны в конце статьи. Сложность еще заключается в том, что нет линейной смены названий, чтобы можно было написать: сначала так, потом так, потом так. --Sergei Frolov (обс.) 14:39, 29 августа 2018 (UTC)

    Частотность и продолжительность употребления это не ОРИСС, а тривиальное умозаключение. В обратном порядке: разовые ошибки, когда вместо названия реки ставили название притока (Х. ручей), не составляют правила, и потому не могут быть приравнены по значимости к Порховке, как единственному, соответствующему понятию альтернатива. Остальные альтернативными Оккервилю не являются. Cherurbino (обс.) 15:15, 29 августа 2018 (UTC)

    • Вот Вы предложили преамбулу: "(с 1850-х по 1920/30е гг. 'Порховка')". Но если взглянуть на карту Санкт-Петербурга 1911 года, то видно, что река называется "Оккервиль" [10] --Sergei Frolov (обс.) 17:14, 29 августа 2018 (UTC)

      Уважаемый коллега, я разве возражал против того, чтобы в преамбуле значился Оккервиль? Мне очень жаль, что вместо движения к консенсусу Вы пытаетесь оправдать нынешнее состояние преамбулы. Которая если и перегружена, то гидрографическими данными (длина, ширина, глубина), которые нужны сходу (вангую) 1% читателей. Но в которой отсутствуют общеисторически значимые альтернативы названию Оккервиль. Под общеисторически (а не узконаучно) значимыми здесь понимаются те названия, которые появлялись на картах и в офиц. документах - что примерно соответствует времени существования города на Неве. Скажем обтекаемо, с 1690-х годов.

      Учитывая Ваши предыдущие замечания и пожелания, в порядке движения к консенсусу в этом затягивающемся споре, на этот раз предлагаю полный вариант преамбулы — так, чтобы Вы и, возможно, другие коллеги смогли убедиться в том, что она отнюдь не перегружена:

Оккерви́ль — немноговодная река в бассейне Невы, левый приток Охты, впадающий в неё в 1,8 км выше устья в черте Санкт-Петербурга. Помимо гидронимов Малая Охта (1750–1850-е гг.), Яблоновка (1890-1920-е гг.) и Порховка (1850-1930-е годы), регулярно употреблявшихся вместо текущего названия или попеременно с ним, до 1870 года имели место разовые отождествления Оккервиля с его притоками.

• • • Поскольку исчерпывающая гидрографическая информация имеется в шаблоне рядом с преамбулой, из последней она исключена. Также в моём варианте исправлена некорректная атрибуция "река на востоке СПб.", т.к. Оккервиль не является сугубо городской речкой, и в равной степени принадлежит Ленинградской области.

      Пожалуйста, не торопитесь с ответом. Предлагаю тайм-аут до понедельника, 3 сентября, так, чтобы Вы смогли взглянуть на предлагаемый вариант преамбулы и всю статью свежим взглядом. С уважением, Cherurbino (обс.) 10:20, 30 августа 2018 (UTC)

      • Мои возражения касались упоминания названия "Порховка" в преамбуле. Если хотите уточнить расположение реки, ради бога. --Sergei Frolov (обс.) 10:29, 30 августа 2018 (UTC)

Световое загрязнение

Почему-то очень оперативно удаляются мои правки в теме про световое загрязнение, что делает невозможной коллективную работу над данной статьей.

Ничего противозаконного в статье не пишется, не понимаю такие усилия по созданию помех в написании статьи.

178.23.112.228 16:08, 1 сентября 2018 (UTC) Max

• Пожалуйста, прочитайте ВП:ОРИСС, подтвердите Ваши утверждения авторитетными источниками ВП:АИ. --Sergei Frolov (обс.) 16:18, 1 сентября 2018 (UTC)

Никакого оригинального исследования я не пишу, это перевод и компиляция информации отсюда http://darksky.org/lighting/lighting-basics/ Со ссылкой на источник можно будет разместить? (источник является в определенных кругах очень авторитетным)

• Это другое дело. Тогда поместите этот текст со ссылкой на тот источник. --Sergei Frolov (обс.) 16:35, 1 сентября 2018 (UTC)

Я сошлюсь на статью Википедии по общему праву. По-моему, авторитетный источник. 178.23.112.228 08:02, 13 февраля 2019 (UTC)Max

• Вы пишете про световое загрязнение, значит статья про "световое загрязнение" должна быть в источнике, чтобы подтвердить ваши доводы, иначе будет ВП:ОРИСС --Sergei Frolov (обс.) 08:07, 13 февраля 2019 (UTC)

«Ну не виноватая я!!!. Он сам пришёл!!!» (с)

дифф --НоуФрост^❄❄❄ 19:00, 29 ноября 2018 (UTC)

• Могу только руками развести --Sergei Frolov (обс.) 19:02, 29 ноября 2018 (UTC)
  • Кроссворд угадан :) --НоуФрост^❄❄❄ 19:37, 29 ноября 2018 (UTC)

Самин, Михаил Иванович

Здравствуйте, уважаемый коллега! Возможно Вам будет интересно поработать над этой статьёй. Tempus / обс 12:58, 3 декабря 2018 (UTC)

• Здравствуйте! Разве что КУ --Sergei Frolov (обс.) 13:01, 3 декабря 2018 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок[править код]

Добрый день Я не добавлял ссылки на коммерческие разделы, а лишь на те материалы, которые по теме и будут полезны пользователям. Также выдержки из материалов использовал для улучшения статьи. К сожалению по теме "наручные часы" в вики достаточно скудная информация. С уважением, --Kolizeu (обс.) 14:29, 9 декабря 2018 (UTC)Kolizeu

• Добрый день, тогда поищите источник информации, удовлетворяющий ВП:АИ, а то Ваша однообразность в размещении ссылок на один и тот же магазин, выглядят как спам. --Sergei Frolov (обс.) 14:32, 9 декабря 2018 (UTC)

Правка Аэрофлот

Считаю, что первый абзац - это как визитная карточка, представление компании. Историческая часть, ниже по тексту , в другом разделе. Исторический раздел хотел тоже существенно расширить.

• Для начала разговора Вам необходимо вернуть консенсусную (довоенную) версию статьи. Статьи лучше обсуждать на странице обсуждения статей, чтобы все видели. И я с этим не согласен, о чем расскажу на СО статьи. --Sergei Frolov (обс.) 14:10, 17 января 2019 (UTC)

Балтийск (аэродром)

Уважаемый. Вы сделали откат правок, и сейчас в этой статье появилось больше неточностей, недосказанности и не совсем достоверной информации, что просто ухудшило качество статьи. Зачем Вы это сделали?

Я давно занимаюсь историей современной авиации, мне это интересно. Сейчас множество статей на эту тему в Вики смотрятся очень бледно. Но я стараюсь, а Вы мне мешаете...

Может Вы перестанете изображать из себя Бога и одним нажатием кнопки гробить то, что что может быть собиралось и обрабатывалось несколько дней, и не только сидя за монитором? Людям вроде надо помогать, не?

И ещё. Я Вас очень прошу, не надо требовать ссылку на каждое предложение. Это абсурд. Не забывайте про правило Здравого смысла.

Ни один новостной сайт или издание по умолчанию не могут быть АИ, ввиду специфики работы журналиста. Любая пресс-служба также не может быть АИ, так как они блюдут свои внутренние интересы, а пресс-служба МО - тем более. Но также прошу Вас не забывать, что под АИ попадают печатные издания, на бумаге, и если у Вас лично этой книги или журнала нет, то это, извините, Ваши проблемы.

Давайте будем доверять друг другу, хорошо! 37.78.168.209 17:52, 21 января 2019 (UTC)

• Я обсудил эту проблему с администрацией, и вернул правку. --Sergei Frolov (обс.) 17:55, 21 января 2019 (UTC)

Статус файла Файл:TUSHONKA.JPG

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:TUSHONKA.JPG обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 03:46, 26 января 2019 (UTC)

• Производная работа от несвободного оформления упаковки товара. Sealle 03:49, 26 января 2019 (UTC)

Октябрьское (аэродром)

Вы удалили раздел в статье, обосновав отсутствием источников. У меня поиск источников занял ровно три минуты. Может вы прекратите на пару с Томасиной заниматься здесь вандализмом? 37.78.126.60 10:34, 3 февраля 2019 (UTC)

• Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью ВП:АИ. --Sergei Frolov (обс.) 10:48, 3 февраля 2019 (UTC)

Правки по Су-35

Доброго дня! Прошу прощения за недоразумение. Я не совсем еще освоился в инструментах. Учту на будущее. Еще раз благоадарю Постараюсь таких ошибок больше не допускать.--Valkari32 (обс.) 18:40, 10 февраля 2019 (UTC)

Краснодар-Центральный (аэродром)

Доброго Вам! Ну а сейчас Вам что не понравилось? Только конструктивно, ОК! 46.159.90.236 06:23, 12 февраля 2019 (UTC)

• У Вас бессрочная блокировка Википедия:Блокировки, вклад откатывается. Блокировка в общем случае является статусом участника, а не учётной записи, что подразумевает запрет на обход блокировки, то есть запрет на редактирование страниц Википедии с любых учётных записей или анонимно. Таким образом, при необходимости, правки, совершённые в обход блокировки, можно откатывать. Кроме того, это означает, что даже при снятии технической блокировки (диапазона) IP-адресов, если она мешает работе других участников, запрет, наложенный на редактирование конкретным нарушителем, остаётся в силе, в том числе если он пытается осуществлять анонимные правки. Сначала надо снять блокировку, для этого обратиться к администраторам. На странице участника должно быть пояснение, как это делать. --Sergei Frolov (обс.) 07:49, 12 февраля 2019 (UTC)

Переименования

Полагаю вы знаете что согласно ВП:Н следует приводить уточнение в названии статьи.
РВСН существовало у двух государств — и это не одни и те же войска. Ваше переименование считаю деструктивным и нарушающим правила. --Kalabaha1969 (обс.) 06:34, 13 апреля 2019 (UTC)

• Вы устроили войну правок ВП:ВОЙНА. Хотите переименовать - выносите к переименованию. Рекомендую Вам самостоятельно прекратить войну правок и вернуть статью к консенсусной ВП:КОНС версии. --Sergei Frolov (обс.) 06:41, 13 апреля 2019 (UTC)

Почему отменили мою правку?

Почему моя правка была отменена? Я внес в статью дополнительную информацию. 217.21.43.95 10:51, 15 апреля 2019 (UTC)

• Какую? --Sergei Frolov (обс.) 10:58, 15 апреля 2019 (UTC)

Я добавил ссылки на произведения Ёрша. 217.21.43.95 11:03, 15 апреля 2019 (UTC)

• Ну это просто. Статьи пишутся на русском языке ("Архівам Найноўшай Гісторы" и тексты ссылок), нарушение ВП:НТЗ во фразе "Так лукашист Ивановский, известный своими антибеларускими взглядами", сами ссылки не отвечают ВП:АИ. Если хотите, чтобы Ваши правки не отменяли, пишите грамотно в энциклопедическом стиле, без ВП:НЕТРИБУНА, не добавляйте выводов от себя, иначе будет ВП:ОРИСС --Sergei Frolov (обс.) 11:25, 15 апреля 2019 (UTC)

Повнимательней с отменами

Здравствуйте, при отмене подобных правок [11] (даже если нет АИ) будьте повнимательней. А то получается вы отменили даже не проверив. В данном случае при лени поиска АИ могли подправить оформление и поставить шаблон-запрос АИ, а не отменять. 37.113.180.47 19:10, 27 июня 2019 (UTC)

• В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения ВП:БРЕМЯ. К тому же была нарушена разметка в статье с признаками вандализма. --Sergei Frolov (обс.) 19:26, 27 июня 2019 (UTC)
  • А в итоге? Вандализма не было. Нарушение разметки могло произойти и по неопытности или невнимательности редактора. А отсутствие АИ - выставляется шаблон-запрос АИ, а не удаление информации. С достоверностью проблемы - простейший гугл-поиск [12], либо в рамблере [13]? А так можно и как необоснованное удаление информации рассмотреть, а то и подмену значений (так как вы возвратили к версии с мэром который на тот момент уже им не был). 37.113.172.32 11:09, 7 июля 2019 (UTC)
    • Рассматривайте. ВП:ЗКА --Sergei Frolov (обс.) 12:01, 7 июля 2019 (UTC)
      • Я же вас не обвиняю, просто попросил, чтобы были повнимательней. 37.113.172.32 06:34, 8 июля 2019 (UTC)
        • Когда похожими правками перестанут массово вандалить статьи, можно будет более внимательно относиться к вносимому материалу без предоставленных источников и портящих разметку, а пока это нереально. --Sergei Frolov (обс.) 07:49, 8 июля 2019 (UTC)

Ударение

Здравствуйте. Я по поводу подобных правок. Они, как минимум, не полезны. Вас не смущают ударения в названиях статей Большой российской энциклопедии? Надеюсь, не нужно объяснять, зачем это делается. Ознакомьтесь также с ВП:УДАР (пункты 2 и 6). — Helgi-S (обс.) 03:58, 28 июля 2019 (UTC)

• Здравствуйте. ВП:УДАР - не правило, и вообще ничто, но если Вы указали этот проект, то по почему игнорируете пункт 5, а он сделан как раз для таких многосложных заголовков статей? Ударения будут только портить вид статьи, выглядеть абсурдом, и совершенно не нужны. Рекомендую прочитать ВП:НДА --Sergei Frolov (обс.) 06:31, 28 июля 2019 (UTC)
  • А в БРЭ ударения тоже «портят вид» и тоже «выглядят абсурдом»? Да, правил вы не нарушили. Я это и не утверждал. А в пункте 5 ключевое слово — «необязательна». Это не «запрещена», и даже не «не приветствуется». Но раз уж проект правил — «вообще ничто», то мои доводы — тем более «ничто». Дискуссию предлагаю закрыть. Успехов! — Helgi-S (обс.) 16:44, 28 июля 2019 (UTC)

Кинжал

В Википедии в статье про Кинжал написано что его запускали на дальность в 1000 км! А 2000 км это радиус боевого применения с учётом дальности самолёта носителя!

В статье про МиГ-31 в источнике (Известиях) написано про РАДИУС в 2000 км НЕ ДАЛЬНОСТЬ а РАДИУС в 2000 км!

Ещё раз увижу такие эксцессы обращусь к администраторам! 2A00:1FA2:823B:FCEF:0:46:D4F0:5001 01:37, 30 июля 2019 (UTC)

• Обращайтесь ВП:ЗКА --Sergei Frolov (обс.) 09:56, 30 июля 2019 (UTC)

Сергей Валентинович я же Вам говорил что 2000 км это РАДИУС с УЧЕТОМ дальности самолета-носителя МиГ-31! 2A00:1FA2:8458:864A:0:48:E9EA:5001 11:08, 10 августа 2019 (UTC)

• Надо это утверждение подтвердить ВП:АИ --Sergei Frolov (обс.) 11:10, 10 августа 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Sergei Frolov!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)

• Не осилил этот объем вопросов. --Sergei Frolov (обс.) 17:20, 9 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Sergei Frolov!

Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Sergei Frolov!

Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)

Байты

Я вам предлагаю не вести войну правок, а изложить, что вам не нравится в моём тексте. По-моему, я нейтрально и равно описал обе точки зрения, без воды. MBH 06:33, 6 октября 2019 (UTC)

• Если Вашу правку отменили, то необходимо не устраивать войны правок, а обсудить эту проблему на странице обсуждения статьи. Вы вроде опытный участник, и должны понимать правила. --Sergei Frolov (обс.) 06:37, 6 октября 2019 (UTC)
  • Хорошо, а теперь по существу вопроса. MBH 06:39, 6 октября 2019 (UTC)
    • На СО статьи --Sergei Frolov (обс.) 06:48, 6 октября 2019 (UTC)

Микрокредитование

Уважаемый Сергей! Почему вы считайте ссылку на исследование рынка микрофинансовых компаний коммерческой ссылкой? Тем более источником является официально зарегистрированное СМИ, которое присутствует в Яндекс.Новости и является узконаправленным СМИ именно по микрофинансам. Gnomova (обс.) 15:50, 9 октября 2019 (UTC)

• Да, считаю сайт коммерческим, что противоречит ВП:НЕД. Если Вы не согласны с этим, можете обсудить ссылку в специализированном месте, как раз предназначенном для решения подобных спорных вопросов ВП:КОИ. При положительном решении впоследствии можете ссылаться на то решение --Sergei Frolov (обс.) 17:29, 9 октября 2019 (UTC)

Редактирование текста "Пе-2"

Здравствуйте. Объясните глупому: на кой бес ставят запрос источника, если источник конкретно указан в тексте. Это вандализм, понты или ещё чего? С уважением, Грустный КубаноиД. 37.78.65.137 14:45, 21 октября 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Если возникли сомнения в достоверности информации, то ставят запрос источников в соответствии ВП:ПРОВ, если это не противоречит ВП:НДА. Приведите конкретный источник, чтобы не гадать, какой именно источник относится к запрашиваемому, а текст не ВП:ОРИСС. --Sergei Frolov (обс.) 15:23, 21 октября 2019 (UTC)
  • Хорошо, я в шапке раздела указал книжку, по которой был написан почти весь текст. Или после каждого абзаца указывать источник? С уважением, Грустный КубаноиД. 37.78.65.137 15:26, 21 октября 2019 (UTC)
    • Укажите в тех местах, где запросы стоят. Это же не сложно. --Sergei Frolov (обс.) 15:32, 21 октября 2019 (UTC)

УПИМЦТ

Восстановил удалённый раздел «Достоинства и недостатки». Здесь и без ссылок всё очевидно. Утверждаю это как бывший владелец Ц–202. — 83.234.246.211 19:33, 26 октября 2019 (UTC)

• Так нельзя. Прочитайте ВП:ОРИСС --Sergei Frolov (обс.) 19:35, 26 октября 2019 (UTC)

действия в статье Ту-143

вы удалили информацию с комментарием "Отмена. Переведите цитату на Русский". Просьба привести ссылку на категорический запрет цитат на иностранных языках в русскоязычном разделе Википедии Shadowcaster (обс.) 08:58, 5 ноября 2019 (UTC)

• ВП:ЯЗЫК "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле." --Sergei Frolov (обс.) 09:17, 5 ноября 2019 (UTC)
• ВП:Внешние_ссылки Рекомендуется также приводить наряду с переводом названия оригинальное название ссылки --Sergei Frolov (обс.) 09:21, 5 ноября 2019 (UTC)

10:17, 5 ноября 2019‎ Sergei Frolov обсуждение вклад‎ 7160 байт -108‎ отмена правки 103147793 участника Bromplat (обс.) отменить поблагодарить Метка: отмена [ожидает проверки]

Добрый вечер! Чем моя ссылка отличается от опубликованной выше? Ссылка ведёт на информационный сайт по теме. А сайт по информативности не отличается от от инфосайта выше. И что за распределение, кому то ссылки можно ставить, кому то нет? https://ovulyac------iya.com/ полностью посвящён теме про овуляцию.

• Согласно ВП:СПАМ Википедия не предназначена для продвижения своих сайтов с целью рекламы. Нельзя так просто вставить какую-нибудь ссылку. У Вас вклад - помещение ссылок на один и тот же сайт. Это ни к чему хорошему для Вас не приведет - сайт занесут в черный список, а Вас заблокируют, и на этом всё кончится. Помещаемая информация должна соответствовать ВП:АИ, а более кратко - какой-то сайт должен иметь авторитетность, не быть ВП:САМИЗДАТ и т. д. На него должны ссылаться другие авторитетные источники. --Sergei Frolov (обс.) 17:42, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Я создал 2 статьи, но их отменили. Я пытаюсь развить тему, используя ссылку на источник. Источник достоверный и это не с целью рекламы. Выше практически такой же источник, чем же он заслужил там место? "Что такое овуляция и способы её определения - http://moe1.ru/zhenskoe-zdorove/chto-takoe-ovulyatsiya" - это анкорная ссылка на сайт. И чем измерить авторитетность сайта?
    • Сначала ответьте, какие авторитетные источники ссылаются на ваш сайт --Sergei Frolov (обс.) 05:06, 6 ноября 2019 (UTC)
      • Что есть авторитетный источник в вашем понимании? На этот сайт есть обратные ссылки. Какие именно источники вы хотите услышать?
        • ВП:АИ почитайте --Sergei Frolov (обс.) 07:36, 6 ноября 2019 (UTC)

Вандал

Здравствуйте! Какая-то анонимная мерзлота нагадила в статьях Управляемый боевой блок и Авангард (ракетный комплекс) добавила информацию и указала источник где это информации нет. Прошу Вас разобраться в этом и следить за этими статьями!

С Уважением Vlad1802.

• Добрый день, я конечно, слежу за статьями, но меня не хватает на всё. Вы тоже следите, у нас участие равноправное --Sergei Frolov (обс.) 05:04, 6 декабря 2019 (UTC)

"фоткасмотрится плохо"

Пусть будет смотреться 'хорошо' ))))

• Ну вот, другое дело --Sergei Frolov (обс.) 17:28, 18 декабря 2019 (UTC)

Гомеопатия

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, свой откат — [14]. В гомеопатических препаратах (из-за сверхвысоких разведений) активное вещество не содержится в принципе. Этот факт хорошо показан в статье Википедии. Если же в препарате содержится реальное растительное сырье, это уже либо медицина, либо фитотерапия. — Q Valda 11:02, 8 января 2020 (UTC)

• Цитата:

  Все сказанное в Меморандуме касается препаратов, в которых, как считается, активные вещества содержатся в гомеопатических (сверхмалых) концентрациях независимо от того, называет ли производитель свою продукцию гомеопатической (см. Приложение № 1, раздел XVI).

  — Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. О лженаучности гомеопатии. Меморандум №2.

• Добрый день, дело в том, что степень разведения бывает разной, от этого количество активного вещества тоже бывает разным. В статье уже написано про возможное отсутствие активного вещества, а Вы приписали это к препаратам на основе лекарственных трав, причем в такой форме "Некоторые из гомеопатических препаратов готовятся с использованием трав, при этом из-за высоких разведений в них отсутствует активное вещество", что может создастся впечатление, что там их и не может быть вовсе. --Sergei Frolov (обс.) 11:20, 8 «»января 2020 (UTC)
  • Прошу прощения, если изъяснился непонятно. Попробую ещё раз.
    Если в препарате использовано (или заявлено) растительное сырьё, есть только три варианта: 1) это медицинский/лекарственный препарат (если проведены необходимые исследования), 2) это фитотерапевтическое средство (если сырьё использовано, но эффективность не исследовалась) или 3) это «фито-гомеопатия» (если сырья там фактически нет). В случае когда сырьё реально присутствует, даже если продавцы называют препарат гомеопатическим, это не гомеопатия, а фитотерапия — именно поэтому комиссия по лженауке в своем меморандуме просит их не путать. Цитирую меморандум:

    Хотя некоторые гомеопатические препараты готовятся из трав, не следует путать гомеопатическое лечение с фитотерапией, в которой используются рецептуры с высоким (измеримым) содержанием активных веществ, полученных из растительного сырья.

    — если активные вещества содержатся в измеримом количестве — это фитотерапия, если не содержатся — это гомеопатия. «…может создастся впечатление, что там их и не может быть вовсе» — именно так, комиссия имеет в виду только случай, когда в препарате не содержатся активные вещества. — Q Valda 21:23, 9 января 2020 (UTC)
    • Цитирую ещё меморандум:

      Рекомендации
      …
      Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения. Отслеживать и пресекать попытки продажи препаратов, содержащих значительное количество активного вещества, под видом гомеопатических.

      В случае, когда в препаратах реально содержится активное вещество, комиссия предлагает не считать их гомеопатическими. — Q Valda 23:45, 9 января 2020 (UTC)
      • Q Valda, Вы не могли бы показать место, где содержится фраза в Вашем последнем предложении: "когда в препаратах реально содержится активное вещество, комиссия предлагает не считать их гомеопатическими."? --Sergei Frolov (обс.) 09:57, 10 января 2020 (UTC)
        • Именно такой фразы там нет и быть не может, поскольку в меморандуме речь ведётся от лица комиссии, естественно. Однако из приведённых цитат следует: 1) комиссия предлагает считать гомеопатическим любой препарат, имеющий активное вещество в «сверхмалых» количествах (т.е. вовсе не содержащий, поскольку вероятность содержания хоть одной молекулы очень низка), 2) если же в препарате содержится измеримое количество активного вещества, комиссия рекомендует федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения пресекать его продажу под видом гомеопатии (т.е. не считает его гомеопатическим), 3) если в препарате содержится именно растительное сырьё в измеримом количестве, комиссия предлагает относить его к фитотерапии и не путать с гомеопатией, где нет активных веществ. — Q Valda 10:40, 10 января 2020 (UTC)
          • Давайте работать по источникам и как там написано. --Sergei Frolov (обс.) 10:47, 10 января 2020 (UTC)
      • Я наверно понял, в чем проблема. Меморандум говорит, что если активное вещество находится в измеримых количествах ("не следует путать гомеопатическое лечение с фитотерапией, в которой используются рецептуры с высоким (измеримым) содержанием активных веществ"), то это фитотерапия. Сверхмалые дозы называют гомеопатическими. Но это не то же самое, что "фактически нет". То есть что-то там всё-таки есть. Не стоит это сверхмалое число округлять до нуля. --Sergei Frolov (обс.) 10:12, 10 января 2020 (UTC)
        • «Сверхмалые дозы» (начиная от разведения С12 и выше) означают, что вероятность содержания в препарате хоть одной молекулы активного вещества очень низка. То есть, несмотря на утверждения гомеопатов, в реальности в таких препаратах нет заявленных активных веществ. Именно этому факту посвящён весь меморандум — http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy — Q Valda 10:40, 10 января 2020 (UTC)
          • Вот об этом я и писал с самого начала. В каких-то разведениях есть, в каких-то нет. Поэтому и нельзя обобщать на всё - "есть везде", или "нет нигде", или "фактически есть везде", или "фактически нет нигде" --Sergei Frolov (обс.) 10:44, 10 января 2020 (UTC)
            • По моему, вы так ничего и не поняли. Просьба в таком случае больше не править статью, ваши правки будут удаляться. — Q Valda 10:57, 10 января 2020 (UTC)
              • На всякий случай предложу Вам почитать ВП:КОНС и ВП:ВОЙНА --Sergei Frolov (обс.) 11:18, 10 января 2020 (UTC)
                • Ознакомьтесь, пожалуйста, с историей моих правок во многих статьях псевдонаучной тематики. Уверяю вас, я очень хорошо знаком с правилами Вики. — Q Valda 11:22, 10 января 2020 (UTC)
• Вы, вероятно, понимаете, что в ситуации конфликта не следует его обострять своими обвинениями на странице участника. Убедительная просьба перейти к конструктивному обсуждению фрагмента текста на СО страницы Гомеопатия. — Q Valda 11:10, 11 января 2020 (UTC)
  • Q Valda А это что, не обвинения? [15] --Sergei Frolov (обс.) 11:13, 11 января 2020 (UTC)
    • Согласен, в обвинениях ничего хорошего нет, прошу прощения. Однако мне пришлось реагировать... — Q Valda 11:26, 11 января 2020 (UTC)

Форматирование чисел

Так сложилось, что шаблон {{число}} неправильно отрабатывает разбивку по три. Вот не знаю тонкости CSS но просто это не лечится. Поэтому единственным надёжным вариантов остаётся разбивка с использованием неразрывным пробелом (вставкой кода символа в текст). По поводу того, что для России традиционно разделителем "троек" является пробел? Да, есть случаи (и они специально оговариваются в вики) например четыре цифры года не должны разбиваться. В остальных случаях (и в нашем) это, как минимум, не запрещено. И используется исключительно для улучшения восприятия. Больше никакой смысловой нагрузки не несёт. Если хотите, оставьте версию со "сплошными" тысячами. К сути статьи это отношения не имеет.— Mixabest (обс.) 17:35, 13 июня 2020 (UTC)

К отмене Вашей правки

Мне пришлось затронуть Вашу правку в ЭТОЙ статье, так было удобно, чтобы откатить весь этот хлам одним действием. Похоже этот "чудик" — солдатик из так называемой научной роты (придумали же, лучше бы улицы подметали или горшки выносили в хосписах). Потом ведь будет говорить, что служил в армии, а на самом деле из детских штанишек так и не вырос. Ну, что делать, ... Википедия ... . С наилучшими, Alpha-Gamma (обс.) 09:56, 21 августа 2020 (UTC)

• Нет проблем. Но с другой стороны там я наблюдаю какие-то шатания даже в историческом плане. Никак не могут определиться, с какой даты им праздновать - с 1918 года или с 1921-го --Sergei Frolov (обс.) 10:01, 21 августа 2020 (UTC)
  • 5 мая 21 года — это День шифровальщика по линии НКВД и КГБ — военные его НИКОГДА не отмечают, это другая криптографическая служба. Военные же отмечают его 13 ноября см. СТАТЬЮ. Честно говоря не уточнял — удалось ли ввести его в состав государственных праздников, но ПОПЫТКА (плюс ЭТО) была. С наилучшими, Alpha-Gamma (обс.) 10:20, 21 августа 2020 (UTC)
    • Можно отслеживать по значкам [16] --Sergei Frolov (обс.) 10:26, 21 августа 2020 (UTC)
    • Пока закон в проекте [17] --Sergei Frolov (обс.) 10:30, 21 августа 2020 (UTC)

Хотелось бы узнать Ваше мнение

Я тут выставил СТАТЬЮ к Удалению. Правда не столь для удаления, а для ускоренного приведения в соответствие к моральным нормам. Я не «переборщил»? Alpha-Gamma (обс.) 11:06, 22 августа 2020 (UTC)

• Мне всё равно, но по опыту, если будете злоупотреблять выставлением к удалению подобных статей, забанят за деструктивное поведение --Sergei Frolov (обс.) 16:01, 22 августа 2020 (UTC)

Откат отмены правки

Добрый день! Касательно предупреждения об откате отмены правки в статье о РК Точка, могу пояснить, что правка была сделана на основании АИ, а именно РИА Новости, со ссылкой на официальное утверждение военного ведомства РА. В дальнейшем никаких опровержений данной информации не поступало. Поэтому отмену правки считаю необоснованной.— YesSayYes (обс.) 21:54, 2 октября 2020 (UTC)

• YesSayYes, В Википедии всё происходит на основании консенсуса ВП:КОНС. Вы затеяли [18] войну правок, что крайне не приветствуется и может привести к блокировкам. Прочитайте ВП:КОНС - там в табличке есть порядок действий. --Sergei Frolov (обс.) 04:56, 3 октября 2020 (UTC)
  • Но ведь откат произошел без обоснования причины, и без обсуждения на СО, не понимаю логики, это должно работать в обе стороны. — YesSayYes (обс.) 07:44, 3 октября 2020 (UTC)
  • Помимо правила консенсуса, в Википедии не принято доводить правки до абсурдных ВП:НДА, удаляя информацию подтвержденную АИ, к которым, разумеется, относится и РИА. Вы, как опытный участник, не можете этого не знать.— YesSayYes (обс.) 09:31, 3 октября 2020 (UTC)

Половцы в Грузии

Привет. В чём причина отмены правки? — Artificial123 (обсуждение) 08:58, 10 октября 2020 (UTC)

• Привет. Было правильно. Участник, поставив себе вопрос, кто такие половцы, пойдет на общую статью, чтобы узнать, кто такие половцы, а оттуда уже по настроению. --Sergei Frolov (обс.) 09:00, 10 октября 2020 (UTC)

Насчет Электроника ИМ-11

Сергей, привет ! Я добавил год возможного начала производства. Эта игрушка появилась у меня 7 января 1984 года (дата точная). Была выпущена в конце 1983 года, заводской номер 1хх, цвет вкладышей люков и крышек - серый. На боку ранних выпусков был логотип Ангстрема (подобный экземпляр сохранился в музее предприятия). Дальше производство было переведено на солнечногорский завод и логотип сменился на "С". Также могу уточнить для коллекционеров - экземпляры 83 и 84 года поставлялись в пенопластовой коробке из двух половинок с надвижной картонкой и стоили по-моему 31.16 , позже упаковка сменилась на просто картонную и цена чуть снизилась. Meot1 (обс.) 19:33, 21 ноября 2020 (UTC)

• Привет! Спасибо, это интересно. --Sergei Frolov (обс.) 19:40, 21 ноября 2020 (UTC)

Платность ресурса

Britannica - 7 Day free trial then, €61.95 / Year. Удаляем? --Леонид Макаров (обс.) 12:56, 10 января 2021 (UTC)

• Безжалостно --Sergei Frolov (обс.) 13:29, 10 января 2021 (UTC)
  • Ок, выносите на ВП:КОИ--Леонид Макаров (обс.) 13:35, 10 января 2021 (UTC)
    • На фига? --Sergei Frolov (обс.) 13:36, 10 января 2021 (UTC)
      • Ну, "Безжалостно", так безжалостно. Удаляем ссылки на британнику, таймс и пр., ну, кто посмел платный контент предлагать--Леонид Макаров (обс.) 13:55, 10 января 2021 (UTC)
        • Смело удаляйте. Не обязательно на КОИ ходить --Sergei Frolov (обс.) 13:56, 10 января 2021 (UTC)
          • Разрешите начать с рекламных ссылок вашего сайта leningrad.su. Это ведь это чистая рекламщина, нарушает ВП:КИ и ВП:СПАМ.--Леонид Макаров (обс.) 15:28, 10 января 2021 (UTC)
            • Какая правка привела к указанным нарушениям? --Sergei Frolov (обс.) 15:32, 10 января 2021 (UTC)
• А что в Википедии уже разрешили свой сайт пушить? Где консенсус? Авторитетным источником делать? Отмену отмены делать, на СО не обсуждать?--Леонид Макаров (обс.) 16:10, 10 января 2021 (UTC)
  • Я подал заявку на ЗКА --Sergei Frolov (обс.) 16:11, 10 января 2021 (UTC)
    • Я видел, поэтому и спрашиваю, ваши статьи должны содержать АИ или нет, их нет. Требования по источникам в статьях весят годами. Вы их игнорируете. --Леонид Макаров (обс.) 16:16, 10 января 2021 (UTC)
      • Вы меня обвинили в рекламе. На просьбу предоставить факты ответа не получил. --Sergei Frolov (обс.) 16:19, 10 января 2021 (UTC)

Предупреждение 11.01.2021

В статье Союз-Неон ПК-11/16 вы сделали отмену отмены дифф 1, а также вы сделали отмену отмены дифф2, дифф3, что нарушает ВП:КОНС, который предписывает перед отменой обсудить вашу правку на СО статьи.--Леонид Макаров (обс.) 03:42, 11 января 2021 (UTC)

• Очередное неправомерное обвинение в нарушении правил. Ссылка, которую Вы снесли, появилась [19] аж в 2008-м году. В других примерах - аналогично. В последней статье удаляемый фрагмент появился [20] в 2009-м году при её создании уважаемым участником. Следовательно, никакой отмены нет. А есть преследование после этого обсуждения Обсуждение_участника:Sergei_Frolov#Платность_ресурса. Так что консенсус нарушил не я, а Вы. --Sergei Frolov (обс.) 05:18, 11 января 2021 (UTC)

Бюджетная авиакомпания

Здравствуйте, уважаемый Сергей. Зачем удалять информацию из статьи? Ведь там были представлены сведения, развенчивающие популярное заблуждение, о том, что «лоук-ост» происходит от англ. low cost — «низкая стоимость». У нас, конечно, это заблуждение не столь распространено, как в англоговорящих странах, но ведь известно же, что «лоук-ост» имеет тот же корень, что и, например, Норд-Ост, от нем. Ost — «восток». Хотелось бы, конечно, знать точный перевод слова, а также историю происхождения термина. Когда-то читал про это подробнее, но что-то сейчас не могу найти... С уважением, 46.56.241.17 11:16, 20 февраля 2021 (UTC)

• Предоставьте ВП:АИ на ваши доводы. --Sergei Frolov (обс.) 11:17, 20 февраля 2021 (UTC)

Мультфильм "Кот Леопольд"

Нет такого мультфильма "Кот Леопольд". Есть 11 отдельных мультфильмов, которые в некоторых документах упоминаются как "Цикл мультипликационных телефильмов "Приключения кота Леопольда" (именно под таким названием, а не под названием "Кот Леопольд"), но это не многосерийный мультфильм. Точно также как нет таких мультфильмов "Домовёнок Кузя" и "Приключения Поросёнка Фунтика", каждый из них это 4 отдельных мультфильмаЭсер (обс.) 16:01, 2 апреля 2021 (UTC)

• Эсер, эта статья про мультфильм, в том числе про персонаж. А Вы переделываете [21] преамбулу с тем, чтобы статья соответствовала названию. Если хотите, сделайте отдельную статью, посвященную этому персонажу отдельно. Не нравится название - подайте запрос на ВП:КПМ. Аналогично про другие статьи. Повторюсь, статья не про персонаж, а про мультфильм в целом. --Sergei Frolov (обс.) 17:17, 2 апреля 2021 (UTC)
  • Ещё раз - нет такого мультфильма "Кот Леопольд"Эсер (обс.) 20:27, 2 апреля 2021 (UTC)
    • Переименуйте статью по некоторым документам --Sergei Frolov (обс.) 20:30, 2 апреля 2021 (UTC)

История с единицей

Здравствуйте, коллега. Вы 20.04.2021 в статье История с единицей откатили правку. Во-первых, изменение "автора" на более точное "автора сценария", во-вторых -- М. Рыбалко на более полное имя Марина. А зачем, позвольте поинтересоваться? С моей т.з. правка была вполне правильная. — Anton.G.wiki (обс.) 17:42, 24 апреля 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Потому что участник с динамическим IP только и делает, что заменяет сокращенные имена на такие, какие ему хочется. Вот пример [22]. У Вас есть источник с расшифровкой имени? --Sergei Frolov (обс.) 18:23, 24 апреля 2021 (UTC)
• Во-вторых, почему это "автор сценария" - более точное? Более точное - это такое, которое написано в титрах --Sergei Frolov (обс.) 19:28, 24 апреля 2021 (UTC)

Instructor Nord

Привет! А чем Вам не нравятся мои ссылки? Ссылки полностью по теме и более чем актуальны. На сайте нет рекламы, исключительно полезная информация. Я не нарушил правил википедии на размещение ссылок. Прошу пересмотреть мои правки. — Эта реплика добавлена участником Instructor Nord (о • в) 08:49, 02 июня 2021 (UTC)

• Instructor Nord, добрый день, по Вашим правкам я вижу настойчивое и агрессивное размещение ссылок на свой сайт и канал ютуба. Такое не приветствуется. Сайт как минимум, должен соответствовать ВП:АИ - быть авторитетным, на него должны ссылаться много других сайтов и т. д. Простого наполнения информации недостаточно. Как опытный участник рекомендую воздержаться от размещения ссылок, пока его не отправили в черный список, а Вас не заблокировали. --Sergei Frolov (обс.) 09:47, 2 июня 2021 (UTC)

Руководство по эксплуатации

Вы можете объяснить почему Руководство по эксплуатации для АК-12 является недостоверным источником информации по АК-12? Gunny Dancer (обс.) 11:58, 2 июня 2021 (UTC)Gunny Dancer

• Источник информации не авторитетный в соответствии с ВП:АИ. Инструкция может быть сфальсифицирована. Когда в предлагаемой к скачиванию инструкции встречается текст "Гекущий ремонт 5,45 мм автоматов Калашникова АК-12 производится п<'пианистами войсковых ремонтно-восстановительных частей.", доверие куда-то сразу пропадает --Sergei Frolov (обс.) 12:12, 2 июня 2021 (UTC)
  • Если приложить то же РЭ с другого источника, источника проверенного и известного, такого где опечаток нет, то оно будет считаться достоверным? И я могу задать вам вопрос как более опытному участнику Википедии, но не относящийся к статье по АК-12? Gunny Dancer (обс.) 15:44, 4 июня 2021 (UTC)Gunny Dancer
    • Вряд ли. Думаю, что устранить нарушение по ВП:САМИЗДАТ будет не просто --Sergei Frolov (обс.) 18:03, 4 июня 2021 (UTC)

Но это не мой источник, я не буду заниматься "самоиздательством", если можно так выразиться. Источник о котором я говорю действительно извествен - это Павел Птицын. РЭ им представлено в печатном виде. Gunny Dancer (обс.) 00:18, 5 июня 2021 (UTC)

• Если есть вопросы по источнику, то идите сразу на ВП:КОИ и задайте там вопрос --Sergei Frolov (обс.) 05:14, 5 июня 2021 (UTC)

Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова

Здравствуйте, я не понимаю в чем проблема, зачем вы удаляете ссылку? Ведь в описании ролика указано, что "Съёмки проходили на территории и Боковского и Шолоховского районов Ростовской области. Государственного музей заповедник М.А.Шолохова. Каргинской мемориально исторический комплекс." Более, того я своими глазами видел в музее-заповеднике то, что снято в ролике. JukoFF (обс.) 09:48, 13 июля 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Этот ролик - песня. Ролик должен быть про Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова, иначе он не нужен в этой статье. Зачем здесь музыкальный клип? Какое он имеет отношение к предмету статьи кроме нескольких кадров без конкретной привязки? --Sergei Frolov (обс.)
  • Он показывает актуальное видеоизображение природы и некоторых интерьеров музея-заповедника. Конечно же вы правы, что приоритет нужно отдавать актуальным документальным фильмам, но за неимением оных размещение в статье ссылки на музыкальный клип вполне приемлемо. Данный ролик не противоречит ВП:НТЗ, ВП:МАРГ и ВП:ВЕС. Скажите мне какому правилу его размещение противоречит? Я таковых не нашел. И главное, что он реально иллюстрирует содержимое статьи, пусть там под какую-то музыку. JukoFF (обс.) 10:00, 13 июля 2021 (UTC)
    • Очень хорошо. Давайте разбираться с роликом. Покажите, какие конкретно фрагменты ролика относятся к Государственному музею-заповеднику М. А. Шолохова, и где это подтверждено. --Sergei Frolov (обс.) 10:11, 13 июля 2021 (UTC)
      • В описании ролика на youtube прямо написано: «Съёмки проходили на территории и Боковского и Шолоховского районов Ростовской области. Государственного музей заповедник М. А. Шолохова. Каргинской мемориально исторический комплекс». Вся природа снятая в ролике это и есть Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова все внутренние интерьеры это интерьеры зданий музея-заповедника М. А. Шолохова. JukoFF (обс.) 10:20, 13 июля 2021 (UTC)
        • Да. Разобрался. Вернул правку --Sergei Frolov (обс.) 10:29, 13 июля 2021 (UTC)

Sergei Frolov

Доброго времени суток. Сергей если Вы считаете мой вклад не целесообразным, то я прошу объяснить и указать на конкретные мои поправки, которые Вам не нравятся. Ссылки на Руководства по эксплуатации СР1 и СР2 я вставил на соответствующих страница, так-как это эксклюзивный материал. Таких Руководств на просторах интернета, больше ни где нет. Instructor Nord (обс.) 16:08, 24 июля 2021 (UTC)

• Доброго времени. Вы раскручиваете свой сайт. Это противоречит ВП:КИ. Сайт соответствует ВП:САМИЗДАТ. Добейтесь, чтобы сайт соответствовал ВП:АИ. Впрочем, может быть моё отношение предвзято. Из-за этого я отправил запрос на ЗКА, чтобы не надоедать своими оценками. Как там решат, так и будет --Sergei Frolov (обс.) 16:16, 24 июля 2021 (UTC)

Электроника

Статья «Электроника» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Поєтому важно ее добработать. Шаблоны один из вариантов обратить сообщество на источники, которые можно и нужно внести. Приглашаю это сделать совместно. Спасибо --Galkinletter (обс.) 11:34, 23 августа 2021 (UTC)

Манноза

Скажите, уважаемый, на каком основании вы удалили мою правку в статье "манноза"? Что там не верно? 83.149.37.12 16:41, 11 сентября 2021 (UTC)

• Ваш текст выглядит [23] как махровая реклама. Чтобы текст мог быть в википедии, надо чтобы у этого факта была значимость Википедия:Значимость_факта, подтверждённая авторитетными источниками ВП:АИ в области медицины --Sergei Frolov (обс.) 17:31, 11 сентября 2021 (UTC)

Препарат, который ОФИЦИАЛЬНО зарегистрирован в VIDAL - махровая реклама?!? А Вы-то вообще “за какую команду болеете"? И сколько Вам платят за АНТИРЕКЛАМУ? Ну теперь понятно, кто засел в Википедию! Удачи в бизнесе! 178.176.113.33 17:40, 11 сентября 2021 (UTC)

Поролон

Ха, странно, вы мою правку отменили, значит у вас была уверенность, что я не прав. А всего за две минуты вы поняли что вы не правы (хотя объективно за 2 минуты в теории можно найти информацию по теме, да и кучу видео на YouTube подтверждают материал кубиков). Клёво, не думал, что участники с олпытом 15 лет тут могут ошибаться и признавать свои ошибки. (Да, если я из Москвы, это не значит, что я в теме традегии в Кемерове не «рублю»). =) Brateevsky {talk} 19:32, 27 сентября 2021 (UTC)

• Да. С опытом понимаешь, что главное успеть отменить свою правку до того, как её заметил человек, её создавший. :) --Sergei Frolov (обс.) 19:39, 27 сентября 2021 (UTC)

Щит и меч

Добрый день. Вы отменили мою правку по местам съёмки фильма в Калининграде, да еще и обвинили в ВП. И если я еще чисто формально могу понять Вашу позицию в отношении приведенной ссылки на блог на Дзене, якобы как на НЕ авторитетный источник, то зачем Вы удалили в статье сам текст, где я структурно привел все места съёмок фильма в городе, указав даже их точный почтовый адрес? При этом в том же абзаце вы спокойно оставляете два предложения (судя по всему тоже голословных, с вашей точки зрения) про места съёмки отдельных эпизодов фильма в Варшаве и Берлине, которые вообще не имеют ссылок на источники. А собственно возвращаясь к статье по удаленной ссылке - в блоге покадрово произведено сравнение эпизодов из фильма с современными локациями Калининграда, что полностью, без каких либо возможных толкований и разночтений даёт исчерпывающий ответ в контексте содержания статьи. Где здравый смысл? Вам "шашечки" или ехать? И в данном случае самым что ни на есть авторитетным источников будет сам фильм, в котором любой адекватный житель Калининграда легко узнает привычные для него места города. — ALTin39 (обс.) 12:10, 17 октября 2021 (UTC)

• ALTin39, после того, как Вашу правку отменили, в соответствии с правилами вот это всё надо было написать на странице обсуждения статьи, а не затевать войну правок. --Sergei Frolov (обс.) 12:53, 17 октября 2021 (UTC)
• Sergei Frolov, позвольте, но и Вы отменили мою правку полностью, вместе с текстом, не разбираясь и не переходя на СО статьи. Википедия это равноправное общество, или тут тотальная иерархия и субординация? Если это так, учту на будущее.
  • ALTin39, почитайте ВП:КОНС --Sergei Frolov (обс.) 14:41, 17 октября 2021 (UTC)

Амур

Здравствуйте. Я не собираюсь отменять ваше переименование, но хочу отметить, что на первичные источники мы обычно забиваем, а во вторичных источниках типы и проекты кораблей называют кто во что горазд. Например, тип «Амур-1650», проект 677Э. Поэтому в Википедии сложилась (во многом, я сложил) единообразная система именования, основанная на бумажных изданиях, классификации и здравом смысле. Класс подводной лодки — это всё-таки про большая/малая, торпедная/ракетная, атомная/дизельная. — Rave (обс.) 05:58, 1 ноября 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Да, это конечно правильно. Но когда есть разночтения, то на мой взгляд лучше ориентироваться на тех, кто эту терминологию сформулировал - первичные источники. Тот же указанный Вами источник Российская газета пишет "тип". А она ссылается на World Tribune. В самой World Tribune фигурирует как "класс" [24] --Sergei Frolov (обс.) 06:14, 1 ноября 2021 (UTC)

Предупреждение от 30 ноября 2021 года

Уважаемый коллега. По содержанию преамбулы статьи Ан-225 подведён административный итог, содержание которого отражено также на странице обсуждения статьи. Прошу Вас не отменять соответствующую правку администратора, в противном случае статья будет поставлена на полную защиту. Джекалоп (обс.) 15:13, 30 ноября 2021 (UTC)

• Да, я случайно откатил, о чём написал на Вашей СО --Sergei Frolov (обс.) 15:13, 30 ноября 2021 (UTC)

Удаление правки

Добрый день, случайно сделал правку, и хотел бы удалить её 5.18.189.170 20:49, 14 декабря 2021 (UTC)

Правка

Добрый день, просьба удалить мою правку от 14 декабря, так как там высвечивается IP-адрес, я создал правку случайно 5.18.189.170 21:25, 14 декабря 2021 (UTC)

• Добрый день, правку я отменил, а удалить IP адрес из истории не получится, нет технической возможности это убрать --Sergei Frolov (обс.) 05:34, 15 декабря 2021 (UTC)

Почему отменили правку про Беларусь ?

Белору́ссия[a] (белор. Беларусь, [bʲɛlaˈrusʲ] Информация о файле слушать), официальное название — Респу́блика Белару́сь[13][14][15][b] (белор. Рэспубліка Беларусь, [rɛspublʲika bʲɛlaˈrusʲ] Информация о файле слушать, аббревиатура — РБ), — государство в Восточной Европе. Население на 1 января 2021 года составляет 9 349 645 человек[20], территория — 207 595 км². Занимает 94-е место по количеству населения[21]Перейти к разделу «#Население» и 84-е по территории в мире[21]Перейти к разделу «#География». Не понимаю, почему неофициальное название, с вашей точки зрения вернее официального

• Это правило ВП:БЕЛ предписывает. --Sergei Frolov (обс.) 12:07, 6 января 2022 (UTC)

увб-76

Привет Сергей вчера вечера 19 января 2022 23 сообщения прозвучало в увб-76, Михалкин (обс.) 03:43, 20 января 2022 (UTC)

Зайди в группу в телеграмм увб-76 Михалкин (обс.) 03:43, 20 января 2022 (UTC)

• Привет. Ссылку можно? --Sergei Frolov (обс.) 05:17, 20 января 2022 (UTC)

Отмены

При сохранении не было сообщения о появлении новых правок и конфликте с ними, а текст редактировался ещё со старой версии. Увидел правки в истории уже после сохранения и стал изменять опечатку, но вот тут показало конфликт с вашей отменой. 5 над 2 в цифровом блоке - в опечатке не было повода столь скоропалительно и агрессивно отменять обычный текст с источниками WP:ЭП/ТИП. Пожалуйста, спокойнее, ведь даже сразу начав исправлять опечатку сохранить это не успел, мы тут писать никуда не спешим, WP:ПДН. Сунприат 08:46, 27 января 2022 (UTC)

Вопрос

Как заархивировать страницу обсуждения участника? Мальчиш Плохиш (обс.) 11:39, 30 января 2022 (UTC)

• Создаёте страницу типа архив/1, переписываете туда всё что хотите из СО, потом даёте туда ссылку из СО. Можете у любого опытного участника посмотреть в СО, как они делали (у меня ещё нет архива) --Sergei Frolov (обс.) 11:55, 30 января 2022 (UTC)
  • спасибо Мальчиш Плохиш (обс.) 12:21, 30 января 2022 (UTC)

ВП:ОРИСС. Синтаксис

Здравствуйте!

Пишу по поводу данной правки. Согласно правилам русского языка, есть три вида связи слов (в словосочетании): согласование, управление, примыкание. Вариант с согласованием не рассматривается, ибо при нём главная часть («может провоцировать») глаголом быть не может. Остаются примыкание и управление. Примыкание не подходит из-за вопроса: от связки «знание предмета может провоцировать...» я вижу только один, который можно задать — «что?». Поэтому здесь должно быть управление с как раз-таки вопросом «что?», т. е. не «знание ... может провоцировать создавать ... и ... публиковать», а «знание ... может провоцировать создание ... и ... публикацию».

В текущей ситуации рассматриваемая часть и словосочетанием-то не будет, т. к. сочетания глаголов в одной и той же форме («провоцировать», глагол в форме инфинитива + «создавать», глагол в форме инфинитива (также и «публиковать»)) оным не являются. Что в смысловом отношении нехорошо.

Или под «было лучше» имелось ввиду не это? Поправьте, если ошибаюсь. — Валерий Морозов (обс.) 19:15, 1 февраля 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Я понимаю Ваши доводы, но "создание" звучит незавершенно, а "создавать" - завершенно. Последнее, на мой взгляд, лучше. Впрочем, тут это обсуждать смысла не много. Такие изменения в правилах обсуждаются на специальном форуме Википедия:Форум/Правила, и по результатам обсуждения вносятся в правило. Создайте заявку там и обсуждайте со всеми --Sergei Frolov (обс.) 19:22, 1 февраля 2022 (UTC)
  • Благодарю, совета придержусь. Не думал, что подобная правка может быть столь неоднозначной. — Валерий Морозов (обс.) 18:24, 2 февраля 2022 (UTC)

МиГ-29

Здравствуйте Сергей, я заметил ваше изменение правки анонима в статье МиГ-29. В обсуждении я создал тему по этому поводу, в том числе с предложением защитить статью от редактирования анонимными участниками.

В самой статье я добавил необходимые для проверки цитаты из указанного АИ Flak155mm (обс.) 15:08, 27 февраля 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Это всё правильно. Думаю, стоит подать заявку на ВП:ЗС - защищают там. --Sergei Frolov (обс.) 17:24, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Спасибо за помощь и за подсказку куда обращаться, всё теперь статью защитили Flak155mm (обс.) 23:08, 28 февраля 2022 (UTC)

Бои за Бучу

Добрый день! Что Вас не устраивает с источниками по поводу уничтоженной колонны армии РФ в Буче? Есть множество источников подтверждающих это, на множестве фото и видео видно что техника имеет раскраску которая относится к армии России, видны символы V, множество свидетельств местных жителей...— Olmi (обс.) 08:24, 14 марта 2022 (UTC)

• Добрый день, в соответствии с ВП:УКР/FAQ п. 10 использование СМИ в качестве источников информации кроме официальных позиций запрещено "Использование материалов российских, белорусских и украинских СМИ[18], вышедших после начала российского вторжения на Украину, для описания конфликта между Россией и Украиной ограничивается приведением позиций официальных представителей[19]. Приводить такие позиции следует только с соответствующей атрибуцией[20], в нейтральной форме[21], без избыточного цитирования[22] и в соответствии с критериями взвешенности изложения[23]. Часть использований может быть выведена из-под действия данного ограничения обсуждением в посредничестве.[24]" --Sergei Frolov (обс.) 08:48, 14 марта 2022 (UTC)
  • Хоть это «постановление» и является довольно спорным и нарушающим правила Википедии об авторитетности источников, но чтобы у Вас больше не возникало вопросов, заменил источник статью с «Радио Свобода» — Olmi (обс.) 08:32, 15 марта 2022 (UTC)

ВП:АИ

Коллега, про [25] — там не приводится исчерпывающий список, там перечисляются отдельные примеры образцовых источников, и приводить среди них те источники, чьё использование было частично ограничено, неправильно. Викизавр (обс.) 10:02, 14 марта 2022 (UTC)

• Боюсь, что с последними событиями понятие "образцового источника" обнулено --Sergei Frolov (обс.) 10:10, 14 марта 2022 (UTC)

БМП-2

Относительно фото, почему у Вас вызывает сомнение, то что БМП относится или точнее её остатки относились к армии РФ? Почему у Вас не вызывает сомнения то, что она находится например в городе Конотоп? И почему у Вас не вызывает сомнения, что на соседней фотографии БМП относилась к армии ГДР? БМП из армии ГДР вызывает гораздо больше вопросов, на ней нет абсолютно никакой символики и знаков различия.— Olmi (обс.) 08:40, 15 марта 2022 (UTC)

• ВП:БРЕМЯ Это вы должны доказать, а не я --Sergei Frolov (обс.) 08:55, 17 марта 2022 (UTC)

Источники по потерям Ка-52 на Украине

Уважаемый коллега, прошу простить за беспокойство, не глянете ли в разделе источники? Это АИ, и ВП:УКР/FAQ, п.5 удовлетворяют? А то я не очень силён, вроде, авторы-эксперты указаны, не новости, и не кривой левак, как тут иногда пытаются подсунуть, но мало ли. А Вы, я заметил, по авиации в теме. Michael MM (обс.) 11:21, 26 марта 2022 (UTC)

• Michael MM Добрый день, про aviation-safety.net можно сказать, что он точно не АИ, потому что "This information is added by users of ASN. Neither ASN nor the Flight Safety Foundation are responsible for the completeness or correctness of this information. If you feel this information is incomplete or incorrect, you can submit corrected information". Короче, не несут ответственности за помещаемую непонятно кем информацию. В www.shephardmedia.com требуется регистрация, а без неё не смог подтвердить что написано. Такие АИ нельзя ставить.--Sergei Frolov (обс.) 12:27, 26 марта 2022 (UTC)

• Спасибо! Так мне и казалось. А что с этим делать? Удалять весь раздел? Тогда уточним основания. Все, кроме двух - новостные. Про один оставшийся Вы привели цитату. А что значит: "...требуется регистрация, а без неё не смог подтвердить что написано"? Просто не совсем Вас понял, что это значит. Michael MM (обс.) 12:40, 26 марта 2022 (UTC)

• Вот источник [26], с него чтобы получить информацию о Ка-52 предлагает пойти дальше [27]. Туда уже не пускает без регистрации. ВП:НЕД п. 4 считает платные ссылки недопустимыми. С остальными ссылками советую спросить на ВП:УКР/З и дождаться итога. --Sergei Frolov (обс.) 12:56, 26 марта 2022 (UTC)

Коллега, не взглянете ли теперь сам раздел и обсуждение? Можно ли, на Ваш взгляд, примириться, достаточны ли оговорки в статье и аргументы в обсуждении? Michael MM (обс.) 14:07, 28 марта 2022 (UTC)

• Michael MM, я подал запрос в Википедия:К_посредничеству/Украина/К_оценке_источников#aviation-safety.net, там вариант лучше любого обсуждения. Жду итога. По другим тоже можно сделать. --Sergei Frolov (обс.) 14:11, 28 марта 2022 (UTC)

• Спасибо огромное! Других источников уже нет, они как бы учтены в этом, якобы прошли экспертную верификацию и оценены на достоверность (и в статье прямо cказано, что достоверность в основном низкая). Причём всё явно, никакой предвзятой злонамеренности, кажется, нет, так что посредники всё увидят сами. Michael MM (обс.) 14:17, 28 марта 2022 (UTC)

Источник по потерям Ми-28 на Украине

Уважаемый коллега, не глянете ли теперь вот это? Там видно, я раньше отменил его правку по явно новостным источникам, теперь он привёл что-то другое, кажется, не новости, и, вроде, имя эксперта указано - но в целом это нормальный ресурс? А формулировка: "...как и многие другие российские вертолёты его регулярно сбивают зенитные ракеты Stinger и другие ПЗРК" - это для "Вики"? Michael MM (обс.) 19:20, 9 апреля 2022 (UTC)

• Michael MM, формулировка такая же, как в статье "but like many Russian helicopters, it is regularly getting shot down by Stinger anti-aircraft missiles and other shoulder-fired MANPADs". Посоветовать могу лишь пойти на КОИ и там сделать итог. --Sergei Frolov (обс.) 19:29, 9 апреля 2022 (UTC)

• Не делал я этого никогда... Вот прямо ждут меня там... Однако, спасибо! Michael MM (обс.) 19:41, 9 апреля 2022 (UTC)

• Википедия - такая штука. Там никто никого не ждёт. --Sergei Frolov (обс.) 19:43, 9 апреля 2022 (UTC)

Коллега, вот, я написал, но без результата. Что я сделал не так, и как тут быть? Michael MM (обс.) 12:00, 13 апреля 2022 (UTC)

• Michael MM, вот такие у нас посредники. Ничего не делать. Ждать --Sergei Frolov (обс.) 12:04, 13 апреля 2022 (UTC)

Источник по применению "Калибров" на Украине

Коллега, а вот этого достаточно, чтобы написать просто о факте применения? Это я к Вам на случай, если источник давно вики-признанный, просто я не в курсе, чтобы на КОИ не спрашивать про общеизвестное. Michael MM (обс.) 12:33, 13 апреля 2022 (UTC)

• Правьте смело. Что будет не так, товарищи подскажут. --Sergei Frolov (обс.) 12:40, 13 апреля 2022 (UTC)

Пожалуйста, отмените правку. Очень важно.

Пожалуйста, отмените правку, сделанную вами на статье История персональных компьютеров 11 апреля. Ваша правка, конечно, добавила разделы в статью, но она обобщила большое колчество информации, которая мне нужна сейчас максимально подробной, как это было до правки. Я не умею пользоваться правками в википедии, поэтому я решил, что будет быстрее попросить вас сделать это, чем разбираться самому, потому что после нескольких попыток я понял что это займёт очень много времени, а у меня его сейчас категорически нет. Видите ли, я должен сделать экзаменационный проект, без него меня просто не допустят к экзаменам; и мой компьютер с готовым проектом сломался совсем недавно, данные потеряны. Мне приходится переделывать проект и ОЧЕНЬ торопиться с этим, и ваша правка была очень некстати. Надеюсь на понимание и отмену правки. Маоками. — 178.237.248.60 16:22, 16 апреля 2022 (UTC)

• Добрый день, я плохо понимаю, какую конкретно правку отменить, и что Вы хотите. 11 апреля я отменил вандальную плавку [28], она не имеет отношения к существу статьи. --Sergei Frolov (обс.) 16:43, 16 апреля 2022 (UTC)

Ох. Это довольно... странно, приношу свои извинения. Но дело в том, что со статьи действительно исчезло много информации, и произошло это когда то на этой неделе. Взять к примеру короткое упоминание компьютера UNIVAC, который написан в моей новой версии проекта, но с недавних пор в статье о нём не упоминается. Просто ввёл в ctrl+F год создания 1951, результатов не было найдено. Во всех статьях которые также появляются при том же запросе в гугле с которого я перешёл на статью раньше (я не совсем уверен что помню правильную статью, название лишь смутно всплывает в памяти, просто указанная выше статья самая похожая) тоже нет UNIVACа (на самом деле в одной есть, но я помню что в нужной мне статье события были перечеислены в виде списка дат и коротких описаний, а там просто текст). Поэтому, я сейчас немного паникую... Был бы очень рад если бы вы могли мне как нибудь помочь. Я понимаю что вы наверняка заяты, но ничего не могу поделать, кроме как попросить помочь... Маоками.— 178.237.248.60 19:32, 16 апреля 2022 (UTC)

• Вы можете посмотреть состояние статьи Википедии в любой момент времени. Для этого нажимаете "История" и тыкаете в дату правки. Показывается версия на ту дату. --Sergei Frolov (обс.) 19:38, 16 апреля 2022 (UTC)

Понял, воспользовался, спасибо. Судя по всему, это действительно не та статья, но теперь я могу хотя бы более подробно проверить остальные... Приношу извенения за беспокойство, и спасибо. Маоками.— 178.237.248.60 19:49, 16 апреля 2022 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН, ВП:ВОЙ) 6 мая 2022

Здравствуйте. Вынужден Вас предупредить, чтобы впредь Вы смогли избежать блокировки. Вот эта правка нарушает правила ПДН и пр. Впредь такое будет пресекаться ограничениями. И чтобы два раза не вставать также предупреждаю Вас об очень грубом нарушении ВП:ВОЙ и ВП:ПТО. Вы сделали шесть отмен аргументируя их ошибочно трактуя правила (НЕНОВОСТИ относятся к теме статьи, а не содержанию). Прошу ознакомиться с правилами и впредь их не нарушать. С уважением, Олег Ю. 19:06, 6 мая 2022 (UTC)

• User:Oleg Yunakov, Добрый день, я думаю, Вы понимаете, что происходит в Википедии, и к чему это может привести. Я стараюсь всеми силами предотвратить отравление статей такими вот [29] и похожими вставками, имеющими мало общего с качеством статей, что по накоплению таких вставок в различных статьях может привести к блокировке уже самой Википедии. Считаете, что Википедия (Википедии) от этого станет лучше? Я считаю что нет. --Sergei Frolov (обс.) 19:41, 6 мая 2022 (UTC)
  • Да, и раз уж встал, какая правка нарушает ВП:ПТО? --Sergei Frolov (обс.) 19:42, 6 мая 2022 (UTC)

Если обзывая троллингом создание статьи (особенно без фрагмента, который по правилам там более чем мог быть) — Вы «пытаетесь помочь Википедии», то Вы выбрали не совсем верный путь помощи. Про ВП:ПТО я дал ссылку выше, но вот отдельные ссылки на правки: 1, 2, 3 (а всего Вы сделали семь отмен той же темы внесенной шестью разными другими участниками грубо нарушив ВП:КОНС и возможно еще и ВП:ПРОТЕСТ). И я видел эти отмены ранее (и не раз), но не стал тогда предупреждать вплоть до слова троллинг. Это уже было перебором в этой теме. С уважением, Олег Ю. 20:17, 6 мая 2022 (UTC)

Да, со словом троллинг был неправ. Но это с моей стороны. А такие вставки, основываясь на вирусном приколе, что кто-то в названии затонувшей лодки увидел букву Z и это вызвало сходство со спецоперацией на Украине, и постановка этого в непрофильную и не связанную с Украиной статью - разве не троллинг? --Sergei Frolov (обс.) 20:41, 6 мая 2022 (UTC)

Я осознаю Ваши чувства. Понимаете, редакторы Википедии, которые вносили этот фрагмент просто использовали АИ и своим внесением правила ВП:НКТ не нарушали. И это делал не один человек, а более пяти разных. ВП:НКТ это когда один (хотя реже может быть более) редактор умышленно пытается оскорбить другого/других редакторов Википедии. Не совсем понятно как внесение такого текста направлено на персональное оскорбление какого-то редактора… Факт совпадения был и он получил освещение в АИ. Проблем с его освещением в статье нет. Можно подумать насколько он энциклопедичный, но это уже другой (от троллинга) вопрос… Надеюсь Вы понимаете меня. Это предупреждение (и весь наш диалог) Вы можете в любое время удалить со всеми моими репликами (не архивируя). Моя цель — донести точку зрения, а не оставить предупреждение. Так как Вы поняли, что с троллингом были не правы, и, как я понял, осознали, что с войной правок тоже были не правы, то цель считаю достигнутой (но прошу следовать впредь моей просьбе). С уважением, Олег Ю. 21:31, 6 мая 2022 (UTC)

• IMO, по духу, конечно, ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ в полный рост (как, справедливости ради, и Сергей Аксёнов в статье Остров Крым). Но формально можно зацепиться, мол, вооружения и тому подобные общие статьи это про классы объектов, а тут про конкретное произведение. В общем, правильный вопрос, который нужно задать ПП, звучит так: можно ли в статьях о произведениях культуры, не связанных напрямую с украинским конфликтом вносить новостную информацию о его событиях, или же нужны источники, требуемые УКР-ВООРУЖЕНИЕ'м? С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:45, 6 мая 2022 (UTC)

Ave Maria (музыка)

Здравствуйте!

Причина девикификации и удаления избыточного для страницы неоднозначности текста приведена по ссылке в описании моей правки. Цитирую:

Не рекомендуется сверх необходимого викифицировать страницы значений (например, проставлять ссылки на понятия, не существенные при выборе альтернативы), так как это может затруднить выбор альтернативы, отвлекая внимание читателя. Строчка, содержащая вариант значения, о котором есть статья (ссылка — синяя), практически во всех случаях должна содержать единственную ссылку — на эту статью. Если о варианте значения статьи нет (ссылка — красная), можно сопроводить читателя на более общую статью или несколько, если это уместно. В строчках, не содержащих варианты значения, ссылки использовать не рекомендуется.

— Википедия:Неоднозначность#Отличие страниц значений от обычных статей

Пожалуйста, отмените свою правку. — Sozertsatel 06:45, 23 мая 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Очень хорошо, но я посчитал это важным. В статье все фамилии авторов со ссылками, а ссылку на Вавилова Вы зачем-то убрали. Тут или все ссылки на авторов убирать, или все оставлять. Если хотите, ссылку на приписывавшееся можно убрать --Sergei Frolov (обс.) 07:42, 23 мая 2022 (UTC)
  • Эта ситуация прописана в процитированном фрагменте правила: есть статья — предпочтительно ссылаться лишь на нее, нет статьи — викифицируем что-нибудь из определения. Именно по этой логике моя правка затронула произведение Вавилова, о котором статья существует (т.е. решена задача страницы неоднозначности привести читателя в искомую статью, а не размывать внимание), и не затронула остальные значения (поскольку из-за отсутствия статей решить задачу напрямую не получается, можно временно решить ее частично, например, ссылками на авторов произведений). — Sozertsatel 09:35, 23 мая 2022 (UTC)

Откат правки

Причина отката правки про удары по ТЦ Амстор в Кременчуге? Dmitriynagibator3000 (обс.) 21:28, 27 июня 2022 (UTC)

• Причина отмены в описании правки --Sergei Frolov (обс.) 07:13, 28 июня 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Предупреждение 15 августа 2022

Коллега, предупреждаю Вас, что Ваши реплики «По результатам проведённого в интернете опроса выяснилось, что 100 % людей на земле пользуются интернетом» и «Особенно с обстрелами сами себя» могут быть рассмотрены как троллинг. В случае, если тематика аннексии Крыма вызывает у Вас ВП:ПРОТЕСТ, пожалуйста, воздержитесь от её обсуждения. Викизавр (обс.) 08:37, 15 августа 2022 (UTC)

• Викизавр, да что вы. Тематика присоединения Крыма у меня вовсе не вызывает протест. Даже наоборот. --Sergei Frolov (обс.) 08:41, 15 августа 2022 (UTC)

Нужна ваша помощь

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF&oldid=119744650 вандально удалили правку без указание причин. 84.54.71.133 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Удалятор: Электроника 88

Страница Электроника 88, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/5 июня 2023#Электроника 88. Tucvbif??? 19:32, 5 июня 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».