Обсуждение участника:Andgy (KQvr';yuny rcgvmuntg&Andgy)

Добро пожаловать, Andgy!

От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или мне.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

---

—Obersachse 12:21, 5 января 2007 (UTC)

Масонство

Не подписывайтесь в самих статьях v19 ^обс. 18:15, 5 января 2007 (UTC)

В статьях нельзя подписываться! Если вы не прекратите ставить подписи в статьях, то это будет расценено как вандализм. --CodeMonk 22:23, 14 января 2007 (UTC)

Примечания и ссылки

Примечания, то есть сноски из текста, в статьях ставятся в разделе «Примечания», а не в «Ссылки», независимо от того, примечания ли это, ссылки на литературу или внешние ссылки. --Saə^デスー? 18:20, 20 февраля 2009 (UTC)

Википедия как источник

Согласно правилам проекта, статьи в Википедии не являются авторитетными источниками. --Сайга20К 12:01, 4 марта 2009 (UTC)

Патрон/снаряд

Обращаю Ваше внимание, что пулемёты стреляют патронами, а пушки — снарядами. Deerhunter 18:15, 9 марта 2009 (UTC)

Присоединяюсь к замечанию, зашёл на вашу страницу обсуждения с той же целью, и увидел, что меня опередили (имею в виду правки на странице странице Су-25). Всё же разница между патроном и снарядом отнюдь не только в названии. Antarant 12:55, 7 октября 2009 (UTC)

Стали конструкционные жаропрочные

Доброго времени суток! Спешу вам сообщить, что стали и сплавы жаропрочные, а также жаростойкие, износостойкие и корозионностойкие не являются конструкционными. Например, жаропрочный сплав ХН77ТЮР содержит не более 1% железа (его даже сталью не называют). Из него, например, изготавливают лопатки для газовых турбин. Потому секция Стали конструкционные жаропрочные неправильна. Жаропрочные стали и сплавы - отдельная статья. -- Pretenderrs 16:33, 22 марта 2009 (UTC)

По поводу удаления секции

Тогда подскажите, пожалуйста, откуда ваша информация. Рекомендую взглянуть в марочник "Стали и сплавы" под ред. Сорокина и Гервасьева. Там конструкционные стали и стали и сплавы (жаропрочные и т. д.) в абсолютно разных категориях. Правила Вики требуют проверяемости - я свою информацию могу подтвердить. А вообще - и из названия вырисовывается: конструкционная сталь - сталь для изготовления раличных конструкций. Это, правильно, и газовые турбины, и двигатели и тд и тп. А лопатки - это изделия, с особыми физико-механическими (а то и химическими) свойствами. Конструкция - это совокупность изделий. Вы же не станете утверждать, что лопатки, сопловые аппараты, уплотнения, валы и вообще газовые турбины полностью изготавливаются из абсолютно одинакового материала.

Вот как подразделяются стали:

• Стали конструкционные
• Стали инструментальные
• Стали и сплавы корозионностойкие, жаростойкие, жаропрочные, износостойкие (и если есть жаропрочные конструкционные, то почему не включили корозионностойкие конструкционные, жаростойкие конструкционные, износостойкие конструкционные)
• Стали для отливок
• Стали и сплавы с особыми физическими свойствами.

И ещё: сталь ЭИ696 - это не Х12Н20ТЗР, а 10Х11Н20Т3Р (куда дели углерод?). Пожалуйста, проверьте источник. Я пару дней буду наблюдать за статьёй и, если не последует подтверждения, буду вынужден опять удалить секцию, так как она вводит в заблуждение читателя.

Но не смотря ни на что, респект, что интересуетесь этой темой, только - чуть посерьёзней. -- Pretenderrs 18:34, 23 марта 2009 (UTC)

TUSC token f1177a0812933aa4f66293b1f7346d51

I am now proud owner of a TUSC account!

Кто здесь? Что это? Спам? Ссылка мёртвая. 94.31.242.108 21:03, 8 ноября 2015 (UTC) Аноним :)

Кожинов, Вадим Валерианович

Почему был откат? Fractaler 18:23, 24 февраля 2010 (UTC)

Батенька, да не говорят так в энциклопедиях. Женился , да развелся, это из устной речи.--Andgy 18:50, 26 февраля 2010 (UTC)

• Ага, а сообщать пользователю, что женат, в то время как, согласно данным на странице, он умер в 2001, и убирать карточку персоналии - это сама энциклопедичность? Fractaler 19:02, 26 февраля 2010 (UTC)

Шилка.

Я откатил Вашу правку в статье Шилка (зенитная самоходная установка), так как название раздела «Операторы» установлено проектом «Бронетехника», к которому данная статья относится (подробнее в разделе Проект:Бронетехника#Содержание статьи). С уважением, Smell U Later 19:02, 23 октября 2010 (UTC)

TUSC token b223726fee740743b9cca74f129f86f0

I am now proud owner of a TUSC account!

Боевое применение Ил-2

У меня появился вопрос в связи с этой вашей правкой. Это действительно данные по Афганистану? Дело в том, что я раньше никогда не встречал упоминаний о применении там Ил-2. Deerhunter 21:18, 5 июля 2011 (UTC)

Коллега, очевидно, это просто сравнение с потерями того же типа авиации в ВОВ у СССР.-- Cemenarist (User talk) 11:09, 9 июля 2011 (UTC)

Злосчастный He 100

Уважаемый Andgy, перерыл те источники, что есть у меня. Ну не указана там причина, почему отказался RLM от самолёта, точнее есть - но общие - что им казался слишком новаторским (смогут ли все эти нововведения показать себя положительно) и то, что он был маловат, чтобы вместить некоторые стандартные образцы вооружений. -- Cemenarist (User talk) 11:07, 9 июля 2011 (UTC)

Шаблон

Выскажитесь по поводу размещения шаблона Сравнительные ТТХ гусеничных ББМ в статьях. — Octave Laval^D 04:26, 11 декабря 2013 (UTC)

Противопульные вставки SAPI и ESAPI бронежилетов сухопутных войск

С каких это пор бронежилеты стали техникой ? --Иван Дулин 10:32, 14 декабря 2013 (UTC)

Калибры

Товарищ Andgy,просветите откуда такие познания АО? АО классифицируются на малый,средний,крупный калибры, соответственно 20-75,75-155,155(мм)и выше. Про ведущий поясок вообще не понятно,наличие его уж точно не является характерным отличием снарядом малого калибра.--Molodec77 20:48, 14 декабря 2013 (UTC)

• Товарищ, неугомонный. К сожалению, за вашим ником/вкладом ничего не стоит, и оценить уровень вашей квалификации не представляется возможным. По-видимому, его просто нет. Иначе не было бы самого вопроса. Тогда вопрос и к вам, смысл написанного в статье вам понятен? Вы потрудились дочитать ее до конца? Ведь речь здесь идет о скорострельных, высокотемпных малокалиберных автоматических пушках, устанавливаемых на различных подвижных носителях, в первую очередь, самолетах-вертолетах, ББМ легкой категории и т.п., а это всё калибры 20...30 мм. Коль речь ваша зашла о классификации, то вопрос второй: что классифицируется, кем классифицируется и, самое главное, когда классифицируется? Еще раз для упоротых: статья посвящена малокалиберной автоматической пушке, определение малых калибров дано по представленным ссылкам, и вся речь в статье, с представленными примерами конкретных артсистем, идет о калибрах, всего лишь 20...30...35...40 мм. Но никак не 75 мм, не смотря на ваше большое, но весьма странное желание. Именно так и понимаются малые калибры российским разработчиком таких систем, конкретно, в наше время, в 2010-е годы. Речь о пояске - в связи с переходом от стрелкового оружия (14,5 мм) к артиллерии.--Andgy 12:39, 15 декабря 2013 (UTC)

• Не знаю что там стоит за моим ником,но как человек ведущий деятельность на оборонно-промышленном предприятии по артиллерии,могу сказать что дана не грамотная ложная информация.

В каком бы комплексе пушки не устанавливались(на самолете,ББМ и т.п.) они идут по классификации АО(по калибру,по штатной принадлежности и т.д). И малокалиберные автоматические пушки идут в малом калибре.И откуда они идут с 15 мм? По определению это уже СО,и назвать пушкой не верно.Сомневаюсь в вашей компетентности в этом вопросе.Не знаю откуда идет ваша информация,из многочисленных книжек или из головы в кумаре. А ну и про поясок,опять же, взгляните может в живую хоть на 155 мм снаряд,какие там характерные отличия МП.И я понимаю чему посвящена статья,но что за данные такие не ясно. --Molodec77 14:40, 15 декабря 2013 (UTC)

Нарушение лицензионного режима

И заметил, что вы неоднократно нарушаете правила википедии пытаясь монополизировать некий текст наверно вами тронутый. потытаюсь напомнить, что в данном проекте. все материалы свободны к использованию, всеми желающими.

Напоминаю, что:

Свободный контент (англ. free content), свободная информация (free information), также свободное содержимое/содержание или свободные материалы — любое функциональное произведение, произведение искусства или другой творческий контент, которые соответствуют Определению свободных произведений культуры.

Определение

Свободное произведение культуры — это такое, которое не имеет существенных юридических ограничений свободы людей:

• использовать контент и получать выгоду от его использования,
• изучать контент и применять то, что узнал,
• делать и распространять копии контента,
• изменять и улучшать контент и распространять эти производные произведения.

То есть свободный контент — это тексты, изображения, музыка, работы, лицензия которых разрешает использовать их содержание в любых целях (включая коммерческие): копировать, изменять и распространять изменённые версии.

Свободный контент охватывает все произведения в общественном достоянии, а также те, защищенные авторским правом произведения, чьи лицензии чтят и защищают свободы, упомянутые выше. Так как законы об авторском праве в большинстве стран по умолчанию дают владельцам авторских прав монопольный контроль над своими творениями, то защищённый контент должен быть специально явно объявлен свободным, как правило, с помощью упоминания или включения лицензионных положений в произведение.

Лицензии

Как и лицензии на свободное программное обеспечение, лицензии на свободное содержание могут быть «копилефт» или «не копилефт». Лицензии для программного обеспечения часто подходят и для работ других видов.

Примерами лицензий «копилефт» являются Design Science License (DSL) и GNU Free Documentation License (GFDL).

FreeBSD Documentation License — пример «некопилефтной» лицензии.

Свободными материалами также являются публикации под некоторыми лицензиями Creative Commons, не ограничивающими коммерческое использование и модификацию.

Кентаврос (БМП)

А не Кентаврус? И надо бы убрать уточнение БМП. Ardomlank 00:11, 1 апреля 2016 (UTC)

Lockheed U-2

Уважаемый Andgy, все му место там, где ему место. Про крыло большого удлинения есть в тексте статьи. Про "характерную черную окраску" - нет, но должно быть именно там, тем более, что по другим фото видно, что ее "характерность" требует пояснений. Совершенно незачем загромождать подпись под фотографией, притом не самой наглядной. --KVK2005 08:58, 4 апреля 2016 (UTC)

Судя по вашим замечаниям, вы не специалист, а любитель истории техники, иначе не было бы странной фразы про "загромождение подписи". Собственно история техники есть факты и их обсуждение, что как раз и предполагает "загромождение подписи". Для вашего сведения, ЛА США разведывательного назначения 1950х, 1960х и т.д., как раз в эпоху совершения разведывательных полетов над СССР, КНР и Кубой, окрашивались в характерный черный цвет, что и нашло отражение в подрисуночной подписи, так сильно вас задевшей.--Andgy 17:59, 4 апреля 2016 (UTC)

Объясняю еще раз. Об окраске нужно написать в тексте статьи, и не только о черной. Это достаточно важный момент, чтобы не ограничиваться упоминанием в подписи под картинкой. Второе: не следует писать о крыле большого удлинения под картинкой, где как раз этого удлинения не видно, и об окраске под фотографией, сделанной в контровом свете. В конце концов, на складе полно гораздо более информативных снимков. Каким образом "обсуждение фактов" предполагает именно "загромождение подписи", я не понимаю. Видимо, оттого, что не специалист. --KVK2005 07:16, 5 апреля 2016 (UTC)

Авторские права

Коллега, данная ваша правка содержит текст, дословно скопированный отсюда. Прошу вас ознакомиться с правилом ВП:АП и исправить недостатки. Иначе всю статью могут снести в два счета. С уважением, --MarchHare1977 (обс) 05:30, 28 сентября 2016 (UTC)

Внимательно всё просмотрел. Я вас не понял. Какая её часть? Ничего дословно я не копировал. Приведенный вами текст относится к боеприпасам MG 151/15, то есть к тому, чего я не касался. Коллега, вы что-то напутали. С уважением --Andgy 16:48, 29 сентября 2016 (UTC)

Речь идет об абзаце, который начинается с этой фразы: "При разработке 20-мм патрона конструкторы фирмы Маузер увеличили диаметр дульца патрона 15×96 мм". Он гуглится в самых разных источниках. --MarchHare1977 (обс) 03:10, 30 сентября 2016 (UTC)

Этот абзац, как практически и вся статья MG 151 была написана мною в далеком 2008 году, гляньте Историю, и впоследствии дополнялась. Я ввел в оборот точные (по оригинальным документам) характеристики боеприпасов как 15-мм, так и 20-мм, равно как и изложение принципа их действия и автора этого принципа. Впоследствии эти данные были растащены по кусочкам разными сайтами, включая и приведенный вами. Последний, не мудрствуя лукаво, заимствовал таблицы и многое другое и являет собой компиляцию в чистом виде. Тогда вопрос к вам: почему вы не заметили этот абзац в статье MG 151 за все эти годы, и теперь, спустя много лет указываете мне на копирование моего же текста 2008 года?--Andgy 17:37, 30 сентября 2016 (UTC)

Любопытная ситуация. Вы не могли бы указать конкретную свою правку, плиз? Я не знаю, имеет ли к данному вопросу какое-либо отношение статья о MG 151, видимо - придется задать вопрос на форуме. --MarchHare1977 (обс) 23:46, 30 сентября 2016 (UTC)

Варшавка

10 корпус 4. Лес (обс) 14:03, 1 ноября 2016 (UTC)

Архитектура зданий на Варшавке и Старокаширском очень похожа, отделка фасадов одинаковая. А проекты, вроде как, индивидуальные.--Andgy 18:08, 2 ноября 2016 (UTC)

Скляров, Николай Митрофанович

Здравствуйте. Можете пояснить, почему вы считаете, что в статье про умершего человека (да и не умершего) нужны адреса проживания? Мало того, что они не являются хоть сколько полезной информацией, так на них ещё и подтверждения источниками нет. X0stark69 (обс.) 19:08, 17 февраля 2018 (UTC)

А насчёт категории: там есть категория "Почётные авиастроители СССР", включённая в "Почётные авиастроители", поэтому вторая не нужна. X0stark69 (обс.) 19:11, 17 февраля 2018 (UTC)

Ответ уже дан вами в самой постановке вопроса: мало того, что они не являются хоть сколько полезной информацией..., но на счет полезности или бесполезности это исключительно субъективное мнение. Я считаю, что персона, которой посвящена настоящая статья, имеет право на память потомков, в том числе на мемориальное почитание в виде памятных досок, одна из которых уже установлена на здании института, где трудился Н.М. Скляров, доступной информации о доме (адресах), где он проживал. Здание на Кудринской площади, д.1 увешено памятными досками героев и лауреатов, что же плохого в общедоступной информации о том, что создатель брони легендарного Ил-2, проживал именно здесь? Проходят десятилетия и экскурсоводы водят экскурсии, например, по дому Наркомфина, поясняя, что в этой квартире жил Александр Дейнека, а вот в той Николай Милютин. Поэтому еще раз, что в этом плохого, почему самые поверхностные данные о личной жизни замечательных людей надо прятать?--Andgy 11:40, 18 февраля 2018 (UTC)

Ладно, не буду уж спорить о том, насколько обосновано наличие адресов в статье о персоналии, всё-таки я такие статьи не писал. Но в таком виде как сейчас информация тоже представлена неправильно (невикипедично). Надо подтвердить источниками эти адреса, иначе не надо и добавлять.

Мне кажется, данный раздел с адресами многими может быть расценен, как подпадающий под ВП:НЕВСЁПОДРЯД. По моему мнению, если, например, в некотором доме устроен музей, посвящённый некоторому человеку (либо не только одному ему), то это весомый аргумент в пользу того, чтобы упомянуть данный факт в статье (с источником конечно).

В данном случае, попрошу вас хотя бы подтвердить информацию, раз уж вы её добавили. — X0stark69 (обс.) 16:37, 18 февраля 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Armor Piercing Tracer Projectile 20mm Hispano.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Armor Piercing Tracer Projectile 20mm Hispano.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:18, 13 августа 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Stridsvagn 103 kubinka.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Stridsvagn 103 kubinka.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:38, 14 апреля 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Panzerkampfwagen V Panther Kubinka.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Panzerkampfwagen V Panther Kubinka.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:38, 14 апреля 2019 (UTC)

Уважаемый Dogad75. Спецстраница: Upload file. Всегда при загрузке следую рекомендациям. Выбирал лицензию из "собственная работа". Видимо, неправильно указал тип лицензии вместо Creative Commons Zero. Как поправить?--Andgy 16:04, 14 апреля 2019 (UTC)

В русскоязычной Википедии при загрузке файлов надо использовать https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Загрузка, должны быть описание, источник. время создание, автор. Например, как здесь. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:44, 14 апреля 2019 (UTC)

PS. Лицензия правильная. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:45, 14 апреля 2019 (UTC)

Уважаемый Dogad75. Прошу помочь советом. Могу ли я для загруженного изображения изменить тип лицензии на правильную? Если могу, то как? Или мне заново загрузить эти два изображения, указав при этом правильную лицензию? Пробовал, но требует изменить описание файла, что однако (при всех изменениях) не дало результатов. Что я должен сделать?--Andgy 12:53, 15 апреля 2019 (UTC)

Переименование 3,7 mm Pak.

Приветствую! Зачем переименовывать Pak 35/36 в Pak 36, если пушка ни так, и не так не называлась? Почитайте обсуждение. Пушка в германской армии называлась «3,7 cm Pak.» - без всяких 35/36 и 36! Зачем лишнее городить?! По-моему, в тексте надо просто указать, что в послевоенных публикациях встречаются и другие производные наименования. Тем более, что официальное наименование “Pak. 36” носила другая германская пушка: 7,62 cm Panzerjägerkanone 36.

Costas-1963 (обс.) 21:48, 31 января 2020 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.