Арбитраж:NoFrost (GjQnmjg'&NoFrost)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Engelberthumperdink
• NoFrost

Заявление Engelberthumperdink

Суть заявки на арбитраж

История моих взаимоотношений с участником NoFrost насчитывает не один год и поначалу была вполне себе плодотворной. Так, в частности, в 2018 году мы сотрудничали в работе над списком «Авиация на почтовых марках СССР», который стал избранным. Из ещё примечательного и положительного можно отметить, что в 2020 году данный участник подвёл первый итог по статье «Аракчеева, Софья Алексеевна», которая в итоге была оставлена. Однако, в том же 2020 году участник фактически поддержал цензурирование статьи «Лысенко, Марьяна Анатольевна» на основании того, что если суд признал статьи СМИ недостоверными, то о такой судебной тяжбе объекта статьи со СМИ писать не надо. Дальше всё хуже. В январе 2021 года участник возмутился тем, что я на форуме привлёк внимание к своему задержанию на митинге, где был в качестве фотографа. При этом участник предлагал оплатить мой штраф, от чего я отказался. Полагаю, что от этого события всё и идёт, и идёт по нарастающей. В июне 2021 года я обновил проект:Татарстан, разослав четверым связанным с Татарстаном участникам приглашения присоединиться к проекту — Stjn, Marat-avgust, Mr Artur 1974, [имя участника удалено]. На страницу обсуждения последнего пришёл данный участник и возмутился рассылкой приглашений и расстановкой шаблона проекта в относяющиеся к проекту статьи, каковые является вполне нормальной практикой. Далее участник обвинил меня в «спаме» и «расстановке неконсенсусных шаблонов». Далее он подал запрос к администраторам, в котором опять обвинил меня в спаме, а ещё и в оскорблениях. Дело в том, что я на его саркастические комментарии в духе «Навальный не оплатил штрафы» ответил, что мне всё оплатили, и оплатили люди, которые не скрываются за никами. В ответ данный участник, по всей видимости, прислал скан своего паспорта и обвинил меня в том, что я его, оказывается, вынудил это сделать. Соответствующие правки были скрыты после предупреждения, думаю, ответственные участники могут ознакомиться с их содержанием. При этом, в ответ на скрытие реплик, данный участник поблагодарил администраторов следующей репликой: «Желание доехать до Казани и чёнить комунить „засунуть“ медленно начало меня покидать». За эту откровенную угрозу ему справедливо было выписано предупреждение. Спустя день, в том же июне, участник опять написал на мою личную страницу обсуждения с требованием прекратить расстановку шаблона проекта: Татарстан. При этом в ходе начатого обсуждения существования таких шаблонов проектов не было выражено никакого общего мнения участников Википедии по этому поводу, не было подведено никакого итога, ни в сторону закрепления существования шаблонов, ни в сторону их удаления. Фактически, претензии со стороны данного участника по этому поводу являются надуманными и необоснованными, так как сама Википедия с этим вопросом ещё не определилась и это чистая вкусовщина. В июле участник объявил о том, что покидает проект и был заблокирован по собственному желанию, что со мной было не связано. При этом он неоднократно выходил из блокировки путём написания запросов к администраторам, которые те удовлетворяли, а затем обратно накладывали на него блокировку. При этом запросы он писал с айпи-адресов, указывая что хочет написать реплику, а «виртуалов у меня больше нет незаблокированных». Именно с ряда айпи-адресов, принадлежащих данному участнику, что он признал, был написан ряд реплик (1, 2, 3) с троллингом и угрозами блокировки («мы вас весело обессрочим») в мой адрес, за которые этот айпи-адрес был заблокирован за обход блокировки. При этом он высказался фактически в поддержку заблокированного участника, у которого со мной был давний конфликт — вся хронология описана тут и тут — и который в итоге решился в мою пользу. При этом у участника NoFrost из-за его неэтичного поведения неоднократно возникали конфликты с другими участниками — Abiyoyo (ссылка1), Klientos, Barbariandeagle, Зейнал, Wikisaurus, Хедин, Saramag, Ctac, Good Joker 777, Землеройкин (ссылка2), Carn (ссылка3), Meteorych (ссылка4), Good Will Hunting (ссылка5). Везде прослеживается одна и та же линия — троллинг с нарушением этичного поведения, а также выписыванием многочисленных необоснованных предупреждений. В последнем случае NoFrost выразил «надежду» на то, что «больше таких историй не возникнет». Тем не менее, о чём можно судить по ссылкам, линия его поведения никак не поменялась. Когда 11 октября этого года мною на форуме была поднята тема по поводу Викисклада, данный участник, судя по всему, исследовал мой вклад на Викискладе и вынес сразу ряд загруженных мною файлов к удалению — это произошло день в день с началом темы на форуме и уже после её начала, так что я не считаю такое случайным, а считаю за преследование. Когда 14 ноября NoFrost вступил в очередный конфликт — на этот раз с участником Asylum ignorantiæ в связи с исследованием его вклада — я опять попал под раздачу. За очередной призыв к администраторам наконец обратить внимание на поведение этого участника и положить конец его злоупотреблениям нормами сообщества, мне было выписано предупреждение. При этом, угрозы блокировкой в мой адрес со стороны участницы Люба КБ, которая находится в творческом союзе с участником NoFrost, были проигнорированы. А за такую же реплику с тем же самым призывом на меня по жалобе данного участника наложили ещё и блокировку. При этом NoFrost не прекратил меня преследовать и на Викискладе, где написал запрос к тамошним администраторами с просьбой «принять меры и подвести итог в этих четырёх номинациях» на удаление, что аргументировал блокировкой, наложенной на меня в Википедии, что есть абсурдно, ибо это два разных проекта. Преследование меня и других участников продолжилось и в дальнейшем (1, 2).

Доарбитражное урегулирование

Доарбитражное урегулирование невозможно в связи с тем, что вопрос поведения данного участника неоднократно и безрезультатно обсуждался на страницах запросов к администраторов и форума администраторов, о чём свидетельствуют выше приведённые ссылки. Фактически же, к участнику не было принято никаких мер вообще, а из блокировки, которая была наложена на него по его же собственному решению, он вышел и продолжает свою деструктивную деятельность, не понеся за это никакой ответственности.

Требования

Прошу Арбитражный комитет принять меры против участника, который занимается буллингом и преследованием, систематически провоцируя конфликты со значительным числом лиц с нарушением норм этичного поведения и здоровой атмосферы в проекте. — Engelberthumperdink (обс.) 17:49, 16 ноября 2021 (UTC)

Заявление Романа Беккера

К сожалению, обычный стиль общения участника NoFrost с коллегами по проекту, на мой взгляд, чрезвычайно токсичен, грубо нарушает нормы этичного поведения, а порой и нормы о недопустимости оскорблений и нападок, о недопустимости преследования участников, и очень сильно способствует раздуванию конфликтов, вместо их урегулирования, усилению конфликтной атмосферы в сообществе и вовлечению в конфликты новых, ранее не затронутых тем или иным конфликтом участников.

Ярчайшим примером этого может быть поведение участника NoFrost в обсуждении никак не касавшегося его лично иска АК:1189, например вот это, а, например, вот это необоснованное и оскорбительное обвинение меня в том, что я якобы «стремлюсь вытеснить Dmartyn80 из проекта» — привело к вовлечению стороннего участника в не касавшийся его изначально конфликт, «вы вынуждаете нас (КОГО ЭТО „нас“? что это за войны „стенка на стенку“ в Википедии? ВП:НЕПОЛЕБОЯ уже отменили?) действовать схожими требованиями, коих мы (ЯКОБЫ) никогда не выдвигали ранее против вас» и т. п.

К сожалению, как ввиду «большого положительного вклада в основном пространстве» данного участника, в том числе в виде статусных статей (очевидно, служащего в глазах многих администраторов некоей своеобразной «индульгенцией» на продолжающиеся нарушения ЭП, НО и НПУ данным участником), так и ввиду токсичного modus operandi данного участника со склонностью его зачислять всех, кто когда-либо ему возразит, предупредит или примет к нему административные меры, в свои личные враги (и в дальнейшем мстить этому администратору или участнику разными способами), а также ввиду систематического и неоднократного применения данным участником интересной хитрости с демонстративными «уходами из проекта» и «блокировками по собственному желанию» — участнику по сей день удаётся успешно и полностью избегать санкций за такие степени нарушения ЭП и НО, за которые любого другого участника — меня, например — давным-давно бы полностью обессрочили или, как минимум, бессрочно перекрыли бы всю метапедию.

Ярким примером успешного избегания обсуждения по существу проблемного поведения данного участника при помощи уловки с «бессрочной блокировкой по собственному желанию» является, в частности, вот это очередное обсуждение на ВП:ФА и его итог.

При этом, как легко увидеть из реакции участника NoFrost на наложенный администратором двусторонний ТБ на общение между ним и первоначальным подателем сего иска — участником Engelberthumperdink — участник NoFrost вообще не видит никакой, ну совершенно ни малейшей проблемы в своём поведении, и по этой причине «недоволен симметричностью применённых мер», и даже намерен этот ТБ оспаривать, если иск будет принят.

Изначально я не планировал подавать какие бы то ни было иски против участника NoFrost в текущий состав АК. Во-первых, потому, что текущий АК и без того завален исками по самые уши, и притом вынужден работать в усечённом составе. Во-вторых, потому, что я уже и сам устал от исков (я их подал уже достаточно, в том числе и в текущий состав АК). В-третьих, потому, что не хотел связываться с токсичным участником, которому столь многое и столь долгое время и столь явным образом «всё сходит с рук» — ибо это могло бы оказаться, как говорится, «себе дороже». А у меня и без того достаточно в Википедии тех, кто меня искренне и сильно ненавидит и мечтает, чтобы меня в проекте не было — и увеличивать и без того немалое количество своих недоброжелателей мне, мягко говоря, не с руки. В-четвёртых, я не хотел подачей подобного иска давать повод для очередных инсинуаций определённых лиц в духе «дискорд-активисты избрали удобный себе состав АК и теперь решили их руками расправиться с неугодными, начали с A.Vajrapani, теперь принялись за NoFrost» — и считал, что при сохранении текущего modus operandi участника NoFrost рано или поздно ситуация с этим участником «дозреет» до того, что кто-нибудь подаст на него иск в АК — но пусть это лучше буду не я, и пусть это лучше будет АК-33 (или АК-34 или АК-35, не суть важно).

Однако сложившаяся в последнее время вокруг данного участника ситуация окончательно и полностью превысила порог моего терпения. Что и вынудило меня присоединиться к данному иску. Роман Беккер (обс.) 12:50, 17 ноября 2021 (UTC)

Исковые требования

1. Рассмотреть поведение участника NoFrost и его привычный modus operandi в общении с коллегами, во всей его совокупности, и дать ему надлежащую оценку. Роман Беккер (обс.) 12:50, 17 ноября 2021 (UTC)
2. Принять те меры, которые АК сочтёт необходимым, для недопущения дальнейших нарушений ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НПУ данным участником в адрес широкого круга участников. Роман Беккер (обс.) 12:50, 17 ноября 2021 (UTC)
3. Дать надлежащую оценку систематическому и неоднократному использованию участником NoFrost уловки с «уходом из проекта» и «бессрочными блокировками по собственному желанию» для избежания обсуждения его поведения по существу и избежания наложения санкций, с последующими систематическими же выходами с IP-адресов или с виртуалов в различные обсуждения с репликами, раздувающими и подогревающими различные конфликтные ситуации, в том числе и те, которые ну совершенно никак, казалось бы, не касаются участника NoFrost, или же с «разблокировками и последующими опять-заблокировками» то для участия в выборах, то для оставления очередных конфликтных реплик в очередных обсуждениях (но НЕ для написания статей — что особенно интересно в свете систематического козыряния «огромным положительным вкладом»). Дать рекомендации администраторам о том, как им следует поступать в подобных случаях. Роман Беккер (обс.) 12:50, 17 ноября 2021 (UTC)
4. Учитывая то, что и я сам, и участник Engelberthumperdink, и участник Wikisaurus, и участник MBH, и многие другие участники, с которыми конфликтует сейчас или когда-либо в прошлом конфликтовал участник NoFrost — как известно, тоже далеко не агнцы в отношении соблюдения норм этичного поведения, а также с целью обеспечения максимально объективного рассмотрения всех сторон сложившейся вокруг данного участника ситуации и избежания обвинений АК в «пристрастности» и «предвзятости» — я не только не возражаю, но, напротив, сам прошу АК рассмотреть и моё, и вышеупомянутых участников поведение по отношению к данному участнику, и, при необходимости, принять к нам те меры, которые АК сочтёт нужным. В частности, я бы хотел, чтобы АК дал ответ на вопрос о том, действительно ли я «стремлюсь выдавить некоего участника из проекта», как утверждал NoFrost в одной из вышеприведённых правок — и, если это действительно так — принять меры ко мне за преследование данного участника. Без шуток. Роман Беккер (обс.) 12:50, 17 ноября 2021 (UTC)

Заявление NoFrost

У меня с участником в данный момент нет ни одного спора о контенте в проекте русскоязычной Википедии. И в принципе давно не было, кажется с момента, когда я высказывался о том, что содержание его ЛС/СО не соответствует правилам. В итоге содержание его ЛС/СО было откорректировано и у меня не было к участнику никаких вопросов и претензий — мы не пересекались. Да, я видел тему на каком то из общих форумов о том, что он некорректно загружает файлы на Викискладе — и именно из-за этой темы я бегло просмотрел его очень большой вклад на Викискладе и номинировал на удаление две монеты, которые он загрузил с нарушениями. У меня на Викискладе что то кажется около 16 000 правок и насколько я могу оценить — более половины из них — как раз подобные номинации. Алгоритм простой — увидел файл с нарушениями — выставил на удаление. Мне не трудно. Но участник как видно из последних пересечений решил встревать во все мои текущие конфликты с нарушениями этики в мой адрес и наверное его идеей является то, что выставлено вот только что на его СО в качестве нарушающего правила ЛСУ плаката — «Добей врага!». Я не буду предоставлять пока никаких дополнительных диффов и что-то ещё комментировать. Я так думаю (по моему мнению разумно), что сюда в АК надо приносить конфликты, которые не удаётся решить каким-либо другим образом и решение которых способно помочь написанию Википедии. И/или те конфликты, которые реально влияют на контент Википедии. В данном случае и в данном иске я ничего подобного не вижу. Как не вижу попыток со мной нормально контактировать, так и не вижу в данный момент точек пересечения. Какая-то попытка напинговать сюда побольше «соратников» и намутить крутой «суд» пачкой. Вероятно только в этом участника может ждать некотрый успех — сейчас «набегут» и начнут «товарищеский суд». Не, я не буду реагировать/буду стараться не реагировать на выпады любителей викираскопок. Я удаляю эту страницу из списка наблюдений, и судьба иска мне будет, скорее всего, неизвестна. Всего всем хорошего. --NoFrost^❄❄❄ 18:25, 16 ноября 2021 (UTC)

Я немного подумал и решил дополнить … Во первых иск изобилует ко мне претензиями, что я по какому-то вопросу имею своё мнение. Яркий пример — в иске присутствует утверждение, что «Однако, в том же 2020 году участник фактически поддержал цензурирование статьи „Лысенко, Марьяна Анатольевна“ на основании того, что если суд признал статьи СМИ недостоверными, то о такой судебной тяжбе объекта статьи со СМИ писать не надо. Дальше всё хуже». Я там что-то написал в обсуждении, что я думаю и что? «Уже плохо»? Статью я вообще не правил. Прошли мои претензии к контенту статьи какое-то доарбитражное урегулирование? Нет. Мы теперь не ищем консенсус, а сразу знаем,, что консенсус — это мнение подателя иска? «В январе 2021 года участник возмутился тем, что я на форуме привлёк внимание к своему задержанию на митинге, где был в качестве фотографа». Да, возмутился. У нас тут не соцсеть и возмутился не только я и были приняты административные меры. Они прошли эти меры доарбитражное урегулирование? Нет. Их никто не оспаривал на ОАД. Опять же. Не понимаю, почему меры -то административные по удалению сообщений, а «виноват NoFrost». И вот, пожалуйста, уважаемый АК, далее по тексту все обвинения, что мне инкриминируются и санкции, принятые администраторами к участнику — подвергните пожалуйста тем же вопросам. Будьте любезны — вас на то правила Арбитража должны настроить. Теперь что касается сподвижников. Каждый, кто присоединиться к иску пусть покажет суть конфликта лично с ним, а не с третьими сторонами. Я немного устал, что любая реплика относительно меня заканчивается — «а вот смотрите туда…». Давайте посмотрим сюда… Один участник иска — претензии конкретно от него. Какую я его часовню развалил и остальное. Тогда можно будет конструктивно общаться. А вот это вот — «меня вчерась заблокировали — виноват НоуФрост, я на ОАД не пойду, а пойду сразу в АК и по дороге ещё „плакатик на лоб прикреплю“ — „Добей врага“» — это на АК не будет похоже. Как и группа сподвижников с репликами о конфликтах не с ними, а с какими-то другими участниками и репликами типа — «ну достал же всех, давайте его утопим в корытце». Заранее спасибо. --NoFrost^❄❄❄ 20:09, 16 ноября 2021 (UTC)

Комментарий El-chu

До того как я увидел эту заявку в качестве необходимой меры на данном этапе счел нужным наложить взаимный ТБ на общение участников [1]. — El-chupanebrei (обс.) 00:37, 17 ноября 2021 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

[2]. Biathlon (User talk) 03:07, 2 января 2022 (UTC)

Заявка отклонена.— Saramag (обс.) 03:05, 10 февраля 2022 (UTC)