Установка (психология) (Rvmgukftg (hvn]klkinx))

Перейти к навигации Перейти к поиску

Установка — Частично совпадает с понятием привычки, склонности, черты характера: наличие прочно закрепившихся установок (несомненно) определяет стиль поведения индивида и позволяет делать выводы о его характере.

Это особая форма опережающего отражения, конкретизированная на определенное действие, способ внесения определенности в будущее время и проекции (индивидом) себя в будущее. Наличие установки снижает вероятность действий индивида в каких-либо иных (не соответствующих ей) направлениях и тем самым способствует формированию определенной линии поведения.

Благодаря установкам психическая деятельность организуется так, что, даже забывая на время свою цель, индивид может ей следовать фактически.

Установка может формироваться (складываться) как осознанно, так и неосознанно.

В первом варианте установка может затем лишний раз о себе и не напоминать: индивид поступает в соответствии с нею, не особенно вдаваясь в последовательность этапов ее реализации - все идет естественным путем, как бы само собой. Но под неосознаваемым контролем установки как одного из доминирующих содержаний психики, связанных с комплексом «Я». Этот вариант наиболее выгоден для индивида: стратегию своего поведения он имеет возможность вырабатывать осознанно, т.е. во всеоружии критики.

Во втором варианте установка может складываться неосознанно. И в последующем индивид, осознавая характер своих конкретных действий, не видит, куда они ведут в целом. Неосознанно сложившаяся установка не проходит этапа критической оценки (что возможно только в сознании).

Установка может иметь как побудительный, так и ограничивающий (тормозной) характер.

Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличия у субъекта потребности и необходимостью её удовлетворения. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление.

Явление открыто немецким психологом Л. Ланге (L. Lange, 1888); общепсихологическая теория установки на основе многочисленных экспериментальных исследований разработана Д. Н. Узнадзе и его школой (1956). Наряду с простейшими установками выделяют более сложные социальные установки, ценностные ориентации личности и т. п.

М. Рокич провёл различие между установками и ценностями: ценность характеризует веру в общее понятие, которое может относиться к нескольким конкретным объектам и ситуациям, в то время как установка — это набор верований, которые относятся к одному объекту или ситуации[1].

Развитие теории установки

[править | править код]

Теория установки Узнадзе зародилась и развивалась как теория, описывающая одну из форм неосознаваемой нервной деятельности. Он пытался объяснить явление восприятия как отражения действительности и поведение живого существа. Постепенно становилось очевидным, что рассматриваемые теорией установки факты и закономерности по своей природе общепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на роль общепсихологической концепции.

Уточнение термина Установка

[править | править код]

Установка имеет трёхчастную структуру: 1) аффективный компонент (чувственный образ); 2) поведенческий компонент (действия по отношению к предмету оценивания); 3) когнитивный компонент[2].

Ученики Д. Н. Узнадзе Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе характеризуют установку как «конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определённую психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определённой деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности. Являясь отражением субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего), а также будучи целостным состоянием субъекта, установка предстаёт в качестве опосредствованного звена, „принципа связи“ как между отдельными его состояниями, функциями, элементами (в интрасубъектной сфере), так и между этими последними (или же целостным субъектом) и транссубъектной реальностью. Установка содержит не только „каузальный“ (побуждение к деятельности, потребность), но и „целеподобный“ момент в виде общей проспективной неразвёрнутой модели будущей деятельности, своеобразно отражающей её конечный результат. Следовательно, установка как модификация целостного индивида, определяемая субъективным (внутренним — актуальная потребность, прошлый опыт, в его широком понимании, особенности данного индивида) и объективным (внешним — конкретная ситуация) факторами, отражает не только настоящее и прошлое, но и будущее».[3]

Несколько более чёткую позицию в данном вопросе занимает Ш. Н. Чхартишвили, разделяя установку на два типа: фиксированную и первичную. Они легко дифференцируются друг от друга, имеют разные свойства и функции. Также в данном направлении работал Шенцев.

Дополнительные понятия

[править | править код]

Благодаря таким признакам как „двусторонняя детерминация“, „принцип связи“, „динамичность“ и в то же время „определенная устойчивость“, „целостность“ и т. д. установка в данном понимании больше соответствует роли системообразующего фактора, чем такие понятия как „цель“, „задача“, „мотив“ и т. д. (претендующие на эту роль). Понятие „установка“ следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию — готовность к определённому поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним. Поэтому мы можем иметь один, например, отрицательный аттитюд к какому-нибудь человеку, но множество (возможно, даже исключающих друг друга) установок по отношению к этому индивиду для различных конкретных ситуаций (вспомним известный парадокс Ла Пьера, когда хозяин одной гостиницы, имея отрицательный аттитюд к китайцам, все же принимал их в своей гостинице). Таким образом, наличия какого-либо аттитюда недостаточно для того, чтобы имело место соответствующее ему поведение в данной конкретной ситуации, тогда как в подобном случае соответствующая установка непременно гарантирует свою реализацию (если только ситуация в её психологическом смысле не изменена).»[4]

Виды установок

[править | править код]

Различаются два вида установок: общая и дифференцированная. Общая установка возникает в отношении больших классов явлений, дифференцированная — по отношению к отдельным объектам. Установка лежит в основе целостности и последовательности поведения человека, определяет норму его реакции. Установки могут быть связаны с различными компонентами деятельности. Смысловые установки определяют личностный смысл конкретных объектов, явлений, готовность действовать по отношению к значимому объекту определённым образом. Целевые установки обеспечивают устойчивую направленность действий, они выражаются в тенденции к завершению действия при любых обстоятельствах, что иногда может привести к негибкости поведения. Операционные установки обеспечивают психофизиологическую преднастройку индивида на совершение действия определёнными способами, последовательной системой привычных операций с использованием привычных для человека средств.

Установка и трансформация понятия бессознательное

[править | править код]

Со временем в работах учеников Д. Н. Узнадзе отчасти трансформировалось и понятие бессознательного. В статье Ф. В. Бассина, А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия читаем: «бессознательное — это понятие во всяком случае гораздо более широкое, чем „психологическая установка“. Неоспоримо, что в ряду форм конкретного выражения неосознаваемой психической деятельности психологическим установкам отводится очень важное место».[5] Эта мысль более конкретно выражена в работе А. Е. Шерозия, который следующим образом резюмирует свою позицию: "Интерпретируя теорию неосознаваемой психической установки, мы опираемся на трехчленную схему анализа человеческой психики «установка — сознание — бессознательное психическое», вместо двучленной «установка — сознание».[6] Таким образом, А. Е. Шерозия не отождествляет установку и бессознательное психическое, считая их отдельными, но взаимосвязанными реалиями. При этом установка, по А. Е. Шерозия, выполняет функцию связи между (а) психическим и транспсихическим, (б) отдельными сознательными психическими актами и (в) сознательными и бессознательными психическими процессами. Однако при таком толковании, да и при других интерпретациях, объявление установки в качестве психической реальности, как нам кажется, является, по меньшей мере, непоследовательным шагом. А. Е. Шерозия утверждает, что связь между сознательно-психическим и бессознательным психическим опосредуется установкой, которая им объявляется психической реальностью[7].

Виды установок: 1 — социальная — готовность к восприятию и к действию в определённом ключе; 2 — моторная — готовность к действию; 3 — сенсорная — готовность воспринимать; 4 — умственная — готовность к определённым стереотипам мышления; 5 — диффузная — установка, сформированная субъектом при однократной встрече с объектом, явлением;

Обычно чем сильнее эмоциональная реакция после события, тем сильнее закрепляется установка.

Связь понятия установка с другими психологическими феноменами

[править | править код]

Глубинные механизмы функционирования многих психологических проявлений тесно связаны с концепцией установки. Так, предубеждение, или понятие «свой-чужой» опираются на подсознательно сформировавшуюся у человека внутреннюю норму. От этой нормы идёт обычно неосознаваемый отсчёт наблюдаемого «отклонения» — то есть оценка ситуации, как нормальной или девиантной (патологической, враждебной и т. п.). Феномен установки объясняет как смещаемость внутреннего эталона, которая обеспечивает способность человека адаптироваться к изменяющимся социальным и психологическим условиям среды, так и такие явления, как предубеждение, ксенофобия, национализм.

Примечания

[править | править код]
  1. V. A. Braithwaite, W. A. Scott. Values. // J. P. Robinson, P. R. Shaver, L. S. Wrightsman (ред.), Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. New York: Academic Press, 1991.
  2. 114. Дата обращения: 2 декабря 2020. Архивировано 16 июля 2020 года.
  3. Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина . Тбилиси: Издательство "Мецниереба «, 1985. Том 4, с. 37.
  4. Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина . Тбилиси: Издательство "Мецниереба ", 1985. Том 4, сс. 45-46.
  5. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассин, Основные критерии рассмотрения бессознательного в качестве своеобразной формы психической деятельности. Вступительная статья редакции. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 71-83.
  6. А. Е. Шерозия, К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки, Т.1. Тбилиси, 1969; А. Е. Шерозия, Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 37-64.
  7. К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки. — Т. 1. — Тбилиси, 1969

Литература

[править | править код]

Из БСЭ:

  • Узнадзе Д. Н., Экспериментальные основы психологии установки, Тб., 1961.
  • Узнадзе Д. Н., Психологические исследования, М., 1966;
  • Надирашвили Ш. А., Понятие установки в общей и социальной психологии, Тб., 1974.
  • Прангишвили А. С., Исследования по психологии установки, Тб., 1967.
  • Липов А. Н. К проблеме художественно-психологической установки // Полигнозис. 2004. № 2. C. 136—150.