Обсуждение участника:Astrotechnics (KQvr';yuny rcgvmuntg&Astrotechnics)

Добро пожаловать, Astrotechnics!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Kf8 — 09:04, 17 декабря 2013 (UTC)

Добро пожаловать!

Уважаемый Astrotechnics, добро пожаловать в русскоязычный раздел Википедии! Hörmətli Astrotechnics, Vikipediyanın rus bölməsinə xoş gəlmişsiniz: Спасибо за Ваш вклад в русский раздел Википедии. Я, и весь коллектив Проекта:Азербайджан, приглашаем Вас принять участие в создании и улучшении статей об Азербайджане, его истории и культуре. При возникновении у Вас каких-либо вопросов, можете сразу обратиться к активным участникам проекта, таким как Azeri 73, Anakhit, Азербайджан-е-Джануби, Interfase, TiFFOZi iz Baku. Внимание: В связи с большим количеством конфликтов в статьях армяно-азербайджанской (АА) тематики, некоторые из них были переведены в особый режим редактирования. Для большей информации просим Вас ознакомиться со страницей Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт. Учтите, что в статьях проекта, в том числе в статьях армяно-азербайджанской тематики запрещено заниматься войной правок. Проект:Азербайджан • Портал:Азербайджан | Азербайджанская Википедия

--Interfase 05:25, 25 декабря 2013 (UTC)

ставьте свою подпись

Здравствуйте, пожалуйста на каждом отдельном комментарии ставьте свою подпись. Иначе трудно понять кто пишет эти комментарии. Одной подписи в конце недостаточно.Dayday 13:39, 26 декабря 2013 (UTC)

Предупреждение

Пожалуйста, соблюдайте нормы этичного поведения, у нас с этим строго, особенно в ААК. Пример:

Вы Alex.Freedom.Casian клевещите, сами нарушая правила Википедии, такие как решения по иску 481, затеваете войну правок, в который раз, организуя сход ваших единомышленников, которые один за другим откатывают правки, а виноваты почему то, те кто требуют соблюдения правил. Это деструктивная деятельность.

Жирным шрифтом выделены неэтичные фразы. В целом, не нужно писать ничего, что вы не хотели бы услышать в свой адрес в качестве характеристики вашей деятельности. Также не нужно отменять простановку шаблонов и в целом сведите отмену чужих правок к минимуму и не восстанавливайте свои, которые были отменены, это повод к блокировке. Рано или поздно я разберусь, какая из правок соответствует НТЗ, а Википедия тем временем не рухнет.--Victoria 19:05, 28 декабря 2013 (UTC)

• Я согласен с Вами, высказывания резкие, но они были лишь ответом на необоснованные обвинения и оскорбительные выпады в мой адрес. Astrotechnics 19:40, 28 декабря 2013 (UTC)

• Обсуждайте статьи, а не участников.--Victoria 13:06, 10 января 2014 (UTC)

Предупреждение

Своей правкой [1] вы нарушили ряд правил (ВП:КОНС, ВП:ВОЙ и ВП:ОРИСС). Поэтому настоятельно рекомендую отменить последнюю вашу правку и перейти на СО статьи--Lori-m^ՆԿՐ 23:18, 8 января 2014 (UTC)

• Я не намерен ничего отменять, так как правка выполена на основе АИ с приведенными цитатами. Я подал жалобу на действие участника Хаченци, первым нарушившим все правила.

Вам также советую прежде ознакомиться с источником и его значимостью, прежде чем называть правку ОРИСС-ом, а также тем что, имея такой АИ как Ираника и однозначные утверждения из него, я не вижу в данном случае причин искать консенсус, если вы несогласны с правкой, можете обратиться к посреднику, пусть он решит, является ли использование источника Ираника приемлемым или нет. Astrotechnics 23:37, 8 января 2014 (UTC)

Блокировка 9 января 2014

Вас много раз пресупреждали, что в статьях АА-тематики действует режим одного отката, т.е. отменённую правку возвращать нельзя. Но так как вы предупреждения не слышите [2], [3] [4][5], блокировка на сутки.--Victoria 11:06, 9 января 2014 (UTC)

Решение

Не могли бы давать ссылку упомянутого решения[6]--Taron Saharyan 05:34, 17 января 2014 (UTC)

Блокировка 20 января 2014

[7] [8]. Все, скидки новому участнику закончились. Меня очень настораживает ваше цитирование разнообразных правил в качестве формального, без приведения конкретных аргументов, обоснования того, что якобы нарушили ваши оппоненты. Как и попытка притянуть решение посредников.--Victoria 14:43, 20 января 2014 (UTC)

• Я только хотел бы уточнить, какие конкретные аргументы я должен был привести? Есть решение Евгения Генкина, по которому, шаблоны указываются по этническому принципу. Какое отношение государство Гара-гоюнлу имеет к армянскому этносу, никакого, соответственно и наличие шаблона там перечит решению посредника.

Да и правило одного отката я не нарушал, я не в течении одного дня удалил шаблон, а только на следущий день, и только после того как указал на решение посредника Taron Saharyan-у. Astrotechnics 17:26, 20 января 2014 (UTC)

Предупреждение

[9] [10]--Victoria 10:01, 28 января 2014 (UTC)

Одна правка была сделана 25 января, это было внесение информации, вторая правка 27 января, это восстановление информации. Я никак не мог нарушить правило одного отката.--Astrotechnics 10:05, 28 января 2014 (UTC)

Предупреждение

Коллега, эта ваша реплика в рамках Википедии не имеет смысла, мы не несем ответственности за анонимные форумы. Попытка спровоцировать подобную "дискуссию" может быть расценена как троллинг, со всеми вытекающими последствиями.

И научитесь делать нормальные отступы, ваши реплики невозможно читать. Divot 08:47, 1 февраля 2014 (UTC)

• Почему бы вам не сделать замечание армянским участникам, которые только то и нарушают ВП:НЕТРИБУНА, может внесете предупреждение вот за [11] этим "борцам" превратившим Википедию в поле битвы, видимо полагающими что написали на армянском и все, никто ничего не поймет.--Astrotechnics 15:09, 1 февраля 2014 (UTC)

Коллега, вот тут правила оформления сообщений. Divot 17:36, 2 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение

Коллега, ещё одна правка, подобная этой, и я попрошу вашей блокировки. Divot 09:21, 3 февраля 2014 (UTC)

Блокировка 10.02.2014

- OneLittleMouse 02:22, 10 февраля 2014 (UTC)

Я чего то не понял, я возвратил удаленный раздел, правила одного отката не нарушал, те кто начал удаления, тем самым войну правок, не виноваты, а блокируются те, кто возвращает безконсенсусно удаленный раздел?--Astrotechnics 05:09, 10 февраля 2014 (UTC)

На самом деле раздел был вначале неконсенсусно введен анонимом, потом удален, и вы вернули его снова. Возможно, просто не заметили первого внесения. Divot 08:28, 10 февраля 2014 (UTC)

Блокировка 21 февраля 2014

[12]

[13] В отличие от ваших оппонентов,Вы находитесь в двух шагах от бессрочной блокировки.--Victoria 16:00, 21 февраля 2014 (UTC)

• Виктория, я восстановил без всякого обсуждения удаленное название на азербайджанском языке.

Посмотрите историю правок, написание на азербайджанском языке было оставлено даже после вмешательства Wulfsona, а вот на армянском удалена. Воспользовавшись отсутствием азербайджанских участников Taron Saharyan и отвлеченности посредников самовольно проставил шаблон и потом удалил данный вариант, под предлогом будто не привели источник. Не привели источники на что, что данное название на азербайджанском звучит как Çuxur-Saad?

Моя первая правка восстановление, только вторая отмена очередного удаления, это же не два отката в статье. Почему участники которые своевольно проставляют где им заблагорассудиться шаблоны, и удаляющие под разными предлогами правки, не несут никакой ответственности, но восстановление удаленной информации, так карается.

Потому прошу вас отменить мою блокировку, или хотя бы на крайний случай дайте мне возможность участвовать в обсуждениях, иначе мои оппоненты как и в случае со статьей Афшары, будут вводить в заблуждение предоставляя неверную информацию. Возвратившийся участник Хаченци, затеял новое обсуждение с целью заново перередактировать статью Гусаны, это после стольких обсуждений и утвержденного вами текста. Astrotechnics 16:52, 21 февраля 2014 (UTC)

Участник Хаченци подождёт эту неделю до конца сроки вашей блокировки. Как он отметил на СО Вульфсона «Спешить мы никуда не спешим: гусаны не майдановцы, потерпят». Так что на этот счет можете не беспокоится. --Alex.Freedom.Casian 05:35, 22 февраля 2014 (UTC)

• Вы тоже не спешите, я вам и про Чухур-Саад много интересного расскажу. Astrotechnics 07:09, 22 февраля 2014 (UTC)

Устаджлы

Здравствуйте, Astrotechnics. Спасибо за создание статьи про Устаджлы и помощь в развитии азербайджанской тематики в Русской Википедии. Но должен заметить, что в разделах статьи очень мало сносок, ссылок на источники (раздел "При Сефевидах" вообще без ссылок). Если не трудно, то не могли бы вы подкрепить утверждения в статье ссылками на источники. Вообще лучше заранее ставить ссылки на источники по мере написания текста. Будут вопросы, обращайтесь. --Interfase 06:15, 14 марта 2014 (UTC)

Блокировка 17 марта 2014

[14] [15][16].--Victoria 11:18, 17 марта 2014 (UTC)

• Виктория, статья персы не относится к тематике ААК, я откатывал сомнительную информацию, каким образом я нарушил правила ВП?

Почему иные участники тогда не заблокированы, почему не заблокированы те вносил недостоверную информацию?--Astrotechnics 11:36, 17 марта 2014 (UTC)

Предупреждение

Подобные реплики, аргументирующие авторитетность этничностью исследователя, противоречат правилам Википедии (ВП:АИ) и решению по иску 481. По подобным "аргументам" посредники принимали специальное решение о недопустимости. Divot 11:03, 4 апреля 2014 (UTC)

Оформление сообщений

Здравствуйте. Вы не новичок в Википедии, но не оформляете должным образом свои комментарии на страницах обсуждений. Просьба ознакомиться с Википедия:Страницы обсуждений#Оформление сообщений и принять к сведению. Спасибо.--Айк 12:20, 20 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение

Коллега, подобные реплики: "армянская культура сама с головы до ног сплошные заимствования" нарушают правила Википедии. Продолжение подобных действий может привести к блокировке. Равно как и регулярное игнорирование викиразметки в репликах. Научитесь ставить отступы. Divot 12:56, 23 апреля 2014 (UTC)

Добрый день

А вы случайно не знакомы с участником Thalys, когда-то давно тут правившим? А то у вас некоторые правки буквально совпадают и оформление сообщений в обсуждениях очень похоже на Thalysa. Grag 09:00, 28 апреля 2014 (UTC)

То я блокировки обходил чтобы что-то удалить, для этого даже в Новосибирск слетал, теперь с каким то Thalysом должен быть знаком. Может вам лучше призадуматься о полезном вкладе, и о том что ваши соотечественники нарушают решения АК, нежели искать везде какой то подвох. Astrotechnics 10:55, 28 апреля 2014 (UTC)

Блокировка 28 апреля 2014

[17][18].--Victoria 12:00, 28 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение

Рекомендую вам воздерживаться от прямых оскорблений. Как только обсуждние свернуло с обсуждения конкретного текста статьи на любую другую тему, его нужно сворачивать.--Victoria 10:54, 5 июня 2014 (UTC)

Предупреждение

Коллега, после того, как вашу правку откатили [19], нужно идти на СО, а не возвращать её [20]. Уверен, вы и без меня прекрасно это знаете.

Кроме того, столь пространное цитирование Петрушевского, который сам говорит, что в западной историографии преобладает иная точка зрения, прямо противоречит ВП:НТЗ и ВП:МАРГ. Divot 00:28, 29 июля 2014 (UTC)

Кюрикиды

Я запрещаю вам вносить правки в эту статью без моего предварительного одобрения их точного текста.--Victoria 09:49, 6 августа 2014 (UTC)

Предупреждение

• В который раз этот участник бросается бессмысленными фразами и комментариями
• Вы явно не понимаете что пишете, или просто в очередной раз неумело пытаетесь все исказить--Victoria 09:00, 21 августа 2014 (UTC)

Предупреждение

Ваша правка [21] нарушает правило ВП:КОНСЕНСУС. На СО посредника Виктория идет обсуждение этого фрагмента, и вы это прекрасно знаете. Кроме того, ваше пояснение (Тоган АИ, нет понятия классическая и неклассическая энциклопедия ислама, согласно решению 481, ни один источник по умолчанию не неавторит) вводит в заблуждение. «классическая и неклассическая энциклопедия ислама» относилось вообще к другому источнику, вообще говоря, согласно решению по иску 481 не априори авторитетному. Надеюсь, вы будете избегать подобных правок в дальнейшем. Divot (обс) 10:29, 1 сентября 2014 (UTC)

Это уже не только ВП:КОНС, тут уже война правок со стороны участника. Смахивает на координированные откаты... --Alex.Freedom.Casian (обс) 11:16, 1 сентября 2014 (UTC)

Блокировка 2 сентября 2014

[22]. Осталось две блокировки до бессрочной, больше убеждать вас, что откатывать нельзя, я не буду.--Victoria (обс) 09:15, 2 сентября 2014 (UTC)

• Виктория, а между тем, правила одного отката я не нарушал. Посмотрите сами, нет больше одного отката, я вернул внеконсенсусно удаленную информацию. Astrotechnics (обс) 09:21, 2 сентября 2014 (UTC)

Блокировка 2 октября 2014

• Ваши доводы смехотворны, что показывает что вы пишите ради красного словечка, без всякого смысла
• вам все ясно и доходчиво объяснили, но ваш юношеский максимализм так и тянет вас к "граблемании".--Victoria (обс) 15:09, 2 октября 2014 (UTC)

Предупреждение

Коллега, подобные возвраты недопустимы. наличие посредника никак не отменяет правило ВП:ПРОВ. Если где-то в другом месте указаны правильные страницы, надо внести их в данную ссылку, а не ссылаться на «где-то дальше». Divot 12:32, 15 октября 2014 (UTC)

Запрос о блокировке

ЗКА, СО Виктории. Divot 10:22, 24 октября 2014 (UTC)

Карта Атропатены

[23], вы лично принимали участие в обсуждении вопроса с картой в шаблон-карточке (Обсуждение участника:Victoria/Архив/70#Атропатена), посредник принялa решение, игнорирование этого решения и проталкивание своей точки зрения есть деструктивное поведение. При повторении подобных действий вынужден буду обратиться к посредникам за вашей блокировкой. --Alex.Freedom.Casian 07:59, 2 ноября 2014 (UTC)

• А ничего что карта фальшивка. Предупреждать меня за удаление карты фальшивки и есть деструктивизм. Astrotechnics 14:00, 2 ноября 2014 (UTC)

Блокировка 11-12-2014

Вынужден согласиться с претензией в Ваш адрес и констатировать многократное нарушение норм ВП:ЭП в обсуждении на странице Обсуждение:Лаваш. Во избежание эскалации конфликта я даю Вам возможность остыть и прийти в себя. Срок блокировки установлен в 1 сутки. wulfson 13:04, 11 декабря 2014 (UTC)

Викинаграда

		Орден Азербайджана
		За значительный вклад в редактировании статей о культуре и истории Азербайджана.--Interfase 07:58, 21 декабря 2014 (UTC)

Отступы

Вас научить как правильно ставить отступы? --Alex.Freedom.Casian 16:27, 22 декабря 2014 (UTC)

Блокировка 26 декабря 2014

в вашем комментарии, нет никакого смысла... опять бессмысленные разговоры...фразы (левый, неправильно, все идиоты, тюркологи неучи) не имеющие хоть какой то смысловой нагрузки. За честь советских ученых я пока бороться не готова, а вот упорный переход на личность оппонента, когда вас недавно блокировали за то же самое, не имеет срока давности.--Victoria 17:09, 26 декабря 2014 (UTC)

Вопрос Astrotechnics

Прежде чем в чем-то обвинять своего оппонента, Вам следовало бы сначала разобраться. Ваши сообщения никто и пальцем не трогал. Я лишь выделил отдельную секцию "Вопрос Astrotechnics" для ваших вопросов. Ваше первое сообщение было вопросом мне№ 1. Я отвечая Анахит, ответил отдельно и на ваш вопрос № 2. После чего Вы, аккурат под моим ответом ВАМ, вступили со мной в дисскуссию № 3. Я ответил на Вашу тираду, под Вашим сообщением № 4. После чего я, для удобства поредника, отделил нашу дискуссию введя отдельный раздел дав ему название "Вопрос Astrotechnics". Название было поставлено перед самым первым вашим сообщением № 5...т.е хронология разговора не нарушена и ваши сообщения я не трогал. После этого вы отвечаете мне на мое предыдущее сообщение № 6. Затем, внимание!!! Вы берете сообщение № 3 выдергиваете его из общего контекста, нарушая хронологию нашего с вами разговора, и переносите его в раздел где я веду беседу с Анахит..при этом еще попутно успеваете меня обвинить в ВП:НДА. Думаю я достаточно наглядно проиллюстрировал нашу с Вами хронологию разговора? Надеюсь между нами, касаемо раздела, больше нет недопонимания? Поэтому, дабы не была нарушена хронология разговора, прошу Вас вернуть ваше сообщение в исходное место...--Lori-m^ՆԿՐ 00:14, 14 января 2015 (UTC)

• Нет, я отвечал вам, в защиту Анахит, именно по источникам, а вы перенесли в отдельный раздел/--Astrotechnics 05:28, 14 января 2015 (UTC)

Исмаил I

Что 100 раз обсуждалась[24] ?--Taron Saharyan 09:38, 14 января 2015 (UTC)

• То кем был Исмаил, вам что заново Британику цитировать о том что он принял титул шаха Азербайджана, и только после Ирана, а не Персии.--Astrotechnics 09:40, 14 января 2015 (UTC)

А давайте-ка процитирую Британнику я: «Ismāʿīl I, also spelled Esmāʿīl I (born July 17, 1487, Ardabīl?, Azerbaijan—died May 23, 1524, Ardabīl, Ṣafavid Iran), shah of Iran (1501–24) and religious leader who founded the Ṣafavid dynasty (the first native dynasty to rule the kingdom in 800 years) and converted Iran from the Sunni to the Shīʿite sect of Islam.»[25]. Где там сказано что он «принял сперва титул шаха Азербайджана», да и Азербайджан это всего лишь персидская провинция. --Alex.Freedom.Casian 11:50, 14 января 2015 (UTC)

Зачем повторять одно и тоже. Азербайджан не был 1501 году персидской провинцией, как и не было никакой Персии ни 1501 году. ни позже.

Потому читаем лучше: he was crouned shah of Adarbaijan in July 1501 ujlf at Tabriz. Даже в изменной Британике написано: confederation, and in July 1501 Ismāʿīl was enthroned as shah, although his area of control was initially limited to Azerbaijan. Тольк его власть была ограничена одним Азербайджаном. Astrotechnics 12:06, 14 января 2015 (UTC)

Это биография становления Исмаила I. Он шах Ирана. Как он достиг этого и через что прошел абсолютно тут не важно.--Taron Saharyan 01:58, 15 января 2015 (UTC)

Для вас не важно, а вот историографии важно, и она это подчеркивает, плюс от титулов не отказываются, этот титул он носил всегда. Потому я не вижу смысла обсуждать то, что важно или нет с вашей т.з.--Astrotechnics 05:27, 15 января 2015 (UTC)

Лаконичные заявления и не более того. Где АИ, что он всегда носил этот титул?--Taron Saharyan 05:52, 16 января 2015 (UTC)

Я вам привел АИ, даже два, что он титул принял, теперь жду от ваших АИ что он отказался от титула. Astrotechnics 05:57, 16 января 2015 (UTC)

Это ваше доказательство ? --Taron Saharyan 08:45, 16 января 2015 (UTC)

Два АИ указывающих что принял титул, не факт? На что вы ссылаетесь в своих предположениях? Astrotechnics 10:21, 16 января 2015 (UTC)

Вы избегаете ответить на мой вопрос.--Taron Saharyan 08:39, 17 января 2015 (UTC)

Великая Армения, ваши методы и ваши цели

Ко мне обратился один из армянских участников по поводу написания вами в названии «Великая Армения» первого слова с маленькой буквы.

Названия государств (в том числе и неофициальные названия исторических государств — см., например, Киевская Русь) в русском языке пишутся с заглавной буквы; если есть сомнения — можете спросить у совершенно не связанных с АА-конфликтом участников здесь. Упорное и демонстративное написание названия с орфографической ошибкой только увеличивает напряжённость в и без того конфликтной тематике — а это никому не нужно (надеюсь, что и вам тоже).

По-моему, ваша ошибка в том, что вы не смогли чётко сформулировать, что вам не нравится в статьях, и из-за этого неправильно выбрали методы. Насколько я понял из этой вашей реплики, вас не устраивает преамбула ряда статей. Я посмотрел статью Васпуракан — да, там преамбула явно нарушает ВП:НТЗ. И если вы начнёте обсуждение конкретных претензий в подходящем месте без каких-либо демонстративных действий — возникнет конструктивная дискуссия.

Итак, выбор за вами. NBS 18:45, 16 января 2015 (UTC)

Вопрос с анахронизмами в названиях, Виктория решила, я вполне доволен, прежде указать положение дел на указываемый период, только потом в качестве объяснения, указать что в древности была так-то и так-то.

Насчет Великой Армении, как бы сказать, но все дело в том, что участник перетягивают название Великая, на весь период существования древней армянской государственности, Хотя название Великая была лишь у Армении периода Арташесидов, но никак не Аршакидов. Тот же Шнирельман в своей работе четко указал на это, стр.75-76, о том что название Великая Армения стали переносить и на государство Аршакидов. Я и думаю разве стоит следовать этим мифическим концепциям?--Astrotechnics 07:30, 17 января 2015 (UTC)

Кто стал переносить? Трдат I Аршакуни (Μεγάλη Ἀρμενία), Трдат III Аршакуни (Μεγάλη Ἀρμενία) ? Вы не имеете право так себе вести на страницах русской Википедии, основываясь на своих представлениях, оскорбить национальные чувства других.--Taron Saharyan 08:37, 17 января 2015 (UTC)

• Ну это не мое представление, а написанное у Шнирельмана.--Astrotechnics 09:14, 17 января 2015 (UTC)

Так, Astrotechnics, недавно вы и ваши коллеги активно требовали применить в отношении меня санкции за то что я якобы искажаю названия Азербайджана (республики) и азербайджанцев, а теперь вы по отношению к названию армянского государства раздумываете а стоит ли «следовать этим мифическим концепциям», я тоже о многом могу сказать о мифических концепциях в вопросе этнонима азербайджанцев и названия государства «Азербайджан» но тут не сторонний форум какой-то где мы можем в полной мере высказывать то что думаем — наши убеждения, здесь в Википедии мы должны следовать определенным правилам а правила таковы что названия стран будь то исторических или современных в русском языке принято писать с большой буквы. Если вы этого не принимаете, я пожалуй запрошу для вас отменную блокировочку за троллинг. --Alex.Freedom.Casian 09:03, 17 января 2015 (UTC)

• Я вообще то название Армении и армян никогда не искажал, второе, где вы увидели троллинг, если я всего лишь объяснил почему я так делал, а не то, что я так и собираюсь продолжать делать. Вас за троллинг никто не блокировал, а только предупредили, и меня предупредили, хотите как говориться, продолжения банкета, то посчитайте количества троллинга у себя, за которую никто администрации не жаловался, и тогда подумаем кого стоило бы прежде блокировать. Astrotechnics 09:14, 17 января 2015 (UTC)

«Вас за троллинг никто не блокировал», таки блокировали с вашей подачи за то что я (о ужас) посмел назвать азербайджанцев их историческим этнонимом а Азербайджан — Бывшей Советской Республикой Азербайджан. --Alex.Freedom.Casian 09:24, 17 января 2015 (UTC)

У азербайджанцев никогда не было исторического этнонима татарин, и в названии Азербайджана нет Бывшая Советская Республика, и это продолжалось не раз и не два. Но вы продолжаете настаивать, что были правы, а еще обвиняет меня в троллинге. Astrotechnics 09:35, 17 января 2015 (UTC)

«У азербайджанцев никогда не было исторического этнонима татарин», по-факту вас тогда так официально называли все начиная от русских заканчивая европейцами... кстати этноним и самоназвание не одно и то же, самоназвание это эндоэтноним. --Alex.Freedom.Casian 10:08, 17 января 2015 (UTC)

• С вами это уже обсуждали, еще раз вам напомню, если я начну вспоминать то, как исторически и по факту называли многие народы, в том числе и армян, вряд ли кому то это понравиться. У вас опять есть желание поднять этот вопрос? Astrotechnics 15:37, 17 января 2015 (UTC)

Перенос обсуждения

Я перенёс тему сюда — Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2015#Категория:Государственные образования на территории современных государств. Обсуждение должно вестись там. --Glovacki 09:50, 17 января 2015 (UTC)

Бабек

Диффы этого решения[26] можно ?--Taron Saharyan 19:41, 28 января 2015 (UTC)

• Смотрите архивы СО Виктории. Они заархивированы, надо долго искать. --Astrotechnics 05:50, 29 января 2015 (UTC)

Ну так ищите, вы же на это "таинственное решение" ссылаетесь. --Alex.Freedom.Casian 07:09, 29 января 2015 (UTC)

Помнится и вы с Taron-ом там принимали участие, а про статью из Ираники, и про Мугань с Талышом и Нахичевань. Я то поищу, но и вам советую вспомнить. Astrotechnics 07:17, 29 января 2015 (UTC)

Я не буду ничего искать. Без диффов об этом решении (если он есть) правка будет откачена как необоснованная.--Taron Saharyan 08:04, 29 января 2015 (UTC)

Если хотите получить жалобу администратору, за откат вопреки обсуждению и решению, то пожалуйста.--Astrotechnics 08:11, 29 января 2015 (UTC)

Вопреки какому решению? Где решение? --Taron Saharyan 08:30, 29 января 2015 (UTC)

Герб Сефевидов

С чего вы предположили что это не герб Сефевидов, в англовики он используется повсеместно в статьях о Сефевидах. --Alex.Freedom.Casian 12:42, 20 февраля 2015 (UTC)

• Потому что это герб Каджаров. Я вам даже вот что скажу, у Сефевидов герба не было, это современные любители истории, изображения на флаге почему то считают еще и гербом. Был просто орнаментный символ Лев и Солнце, который рисовали на флагах, да и выглядел сефевидский шире-хурдиш не так как на этом каджарском гербе. Англовики ведь не историки пишут, да и там про это написано кстати, и даже изображение есть, и никакого упоминания о гербе [27].--Astrotechnics 13:17, 20 февраля 2015 (UTC)

Вообще-то герб Каджаров вот этот, а тот, это иллюстрация герба Сефевидов, льва и солнца, Каджары его просто так сказать «унаследовали и усовершенствовали».

«у Сефевидов герба не было», согласно АИ (Ingvild Flaskerud «Visualizing Belief and Piety in Iranian Shiism», стр. 183), которая приведена в англовики в проф. статье Safavid dynasty был:

The lion-and-sun is an old iconographic programme in Iran. Since the early Safavid period, when it was applied as one of several Iranian state emblems, it has been vested with political and religious connotations. To the Safavid it combined the genealogical foundation for their legitimacy, the sun referring to Jamshid, the mythological king-founder of the ancient Persian kingdom, and the lion referring to Imam Ali.

Или вот ещё Pedram Khosronejad «The Art and Material Culture of Iranian Shi'ism», стр. 217

Consequently, by the time the Safavids came to power and proclaimed Ithna Ashari Shi'ism as the state religion of Iran in the early sixteenth century, the symbol of the lion and sun had become a familiar sign throughout their territories and the Safavids soon adopted the emblem as part of their royal insignia. The image of the lion and sun had been struck on copper coinage since early Safavid times, and it was incorporated into the dynasty's official banners and insignia by the time of Shah Abbas I (r. 1587–1629).

--Alex.Freedom.Casian 14:59, 20 февраля 2015 (UTC)

Так ведь написано же один из символов которые использовались как государственные знаки или просто эмблемы. Но это не герб, это примерно также как красная звезда при СССР. И Шире-Хуршид Сефевидов был другим, в приведенной миниатюре она изображена, а то что в статье, чье то фэнтези. Astrotechnics 17:06, 20 февраля 2015 (UTC)

Вандализм

Откат АИ без объяснений является вандализмом! Соблюдайте правила Википедии, иначе будете блокированы.--Страна Гор 07:09, 25 марта 2015 (UTC)

ВП:ВАНДАЛ Страна Гор 00:08, 26 марта 2015 (UTC)

Блокировка 26 марта 2015

• Лакз [28][29][30]
• Пантюркизм [31][32][33]
• Исторические области Дагестана [34] [35] [36]
• Губинский район [37][38][39]
• Хачмазский район [40][41][42]
• Сиазаньский район [43][44][45]
• Шабранский район [46][47][48]
• Вот это особенно интересно. Я вам много раз запрещала бросаться аббревиатурами, поскольку вы делаете это произвольно и без конкретных диффов. А тут вы это делаете в адрес нового участника, который явно этот жаргон не понимает. Викифицировать названия правил нужно было в начале диалога, а не в конце.--Victoria 11:07, 26 марта 2015 (UTC)

Я понимаю что мои действия нарушали правила, и подпадают под блокировку, так что в этом отношении у меня вопросов нет. У меня просьба другая, удалить эти правки Страна гор из указанный статей, которые нарушают правила АИ и ОРИСС.

Кстати по поводу этого нового участника, я сильно сомневаюсь что он непонимает жаргон, учитывая что термин вандал он запомнил хорошо и с викиразметкой знаком. Astrotechnics 13:25, 26 марта 2015 (UTC)

Правила, Вы коллега, нарушили, правильнее было бы не идти на провокацию и объясниться на СО. Ну, после драки кулаками не машут. Просто вспомнилось, что на заре моей википедийной деятельности за употребление слова "вандализм" я получил блокировку.--Shikhlinski 14:56, 26 марта 2015 (UTC)

• А где вы собственно увидели что машу кулаками, лишь просьба вернуть статьи к доконфликтной версии. Да, кстати слово вандализм не я употреблял. Astrotechnics 17:07, 26 марта 2015 (UTC)
  • Я свой коммент оценил как махание после драки, а слово "вандализм", если я не ошибаюсь, употребил Ваш оппонент выше.)--Shikhlinski 18:08, 26 марта 2015 (UTC)

Предупреждение

Коллега, приводить журналиста де Ваала [49] и тут же удалять Шнирельмана, мол, он на АИ, тянет на блокировку. Больше так не делайте. Divot 22:23, 19 апреля 2015 (UTC)

Лакз

Здравствуйте коллега. В статье Лакз вы привели в качестве АИ это http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Sirvan_Derbend/posl11.phtml?id=1894 и уверенно написали, что это и есть АИ. Значит я могу воспользоватся приведенным вами АИ, и добавлю некоторые моменты оттуда взяв. Ок? Не будете вы мне мешать? Раз это АИ, то воспользуюсь этим.--123 11:41, 3 мая 2015 (UTC)

• Пожалуйста, только я надеюсь вы не будете заниматься самоинтерпретацией фактов.--Astrotechnics 15:31, 3 мая 2015 (UTC)

Источник: irs-az.com ~Таты Азербайджана~

• Добрый вечер, уважаемый. Вынужден не согласиться с вашей последней правкой в статье Таты. Имеется статья ~Таты Азербайджана~ кандидата исторических наук в азербайджанском журнале IRS-наследие.
• У вас есть какие-либо претензии к данному источнику информации или имеются другие данные (АИ), о том что эти персоны были иного происхождения и что не были татами? ... Азербайджан не самое моноэтническое государство в мире, и таты, талыши и прочие этносы живут в Азербайджане и считают страну своей Родиной. Было бы крайне подозрительным если бы среди всех этих этносов (те же таты, в основном в Азербайджане и проживают) не было никаких известных личностей: поэтов, депутатов и т.д. Азербайджанцы не фашисты в конце концов... А считать личности себя могут кем угодно, хоть инопланетянами (как Агузарова например), но при наличии источника, что та или иная личность по происхождению тат или кто-то ещё, то не согласиться с этим вы можете только в случае если источник информации неавторитетен (форумы, блоги, СМИ и т.п.), либо же если имеются противоречивые данные (другие АИ, говорящие о ином происхождении.). В данном же случае ваши откаты неконструктивны. Настоятельная просьба отменить вашу правку в статье. Иначе буду вынужден сделать это сам... Спасибо, расчитываю на понимание... Zeit23 17:32, 3 мая 2015 (UTC)

• Таты в Азербайджане полностью интегрированы в состав азербайджанцев, и не имеют отличную от азербайджанцев идентификацию, они себя идентифицируют такими же азербайджанцами, как и азербайджанцы с тюркскими корнями. То что Мушфиг или Джаббарлы могли могли иметь татские корни, не означает что они сами себя считали татами. У меня тоже есть татские корни, но от этого я себя татом не считаю. Потому думаю, что прежде чем обвинять меня в ДЕСТ, стоит обладать информацией о реальном положении вещей. Потому информация в том виде, в каком она была, типа был по национальности татом, не может быть опубликована, его стоит изменить и подать в новой формулировке. Astrotechnics 18:32, 3 мая 2015 (UTC)

• Давайте не заниматься оригинальными исследованиями и собственными предположениями кто кем себя считал... Мы не можем говорить за всех татов, просто потому что элементарно не обладаем такой информацией. Есть официальная перепись Азербайджанской Республики, согласно которой тысячи людей назвали себя татами, значит таковыми себя считают. Имеется авторитетный источник [кандидат исторических наук], говорящий, о том что данные личности таты — а нам лишь необходимо придерживаться правил проекта. О „реальных положениях вещей“ дискутируют на форумах и вы как опытный участник знаете об этом. Уверены ли вы что Нариман Нариманов или Али Хаменеи считал/ют себя азербайджанцами? Есть определённые правила проекта, которым и следует придерживаться...
• Источник: Кандидат исторических наук Нурида Гулиева, Международный азербайджанский журнал «IRS-Наследие». На мой взгляд это всё вполне соответствует критериям АИ. Если это дезинформация и националистическая чушь, то она не должна была быть опубликована в данном журнале; кандидата ист. наук. Если же вы уверены что Джаббарлы не был татом, то перечитайте, что я объснял текстом выше... Необходимо либо привести другой АИ, в котором будет утверждаться обратное, либо же находить компромат на Нуриду Гулиеву, «о её недобросовестности» и через посредников объявить её не АИ и соответственно больше на неё ссылаться будет нельзя.
• P.S. То что Страна Гор некорректно подал информацию в преамбуле — с этим согласен, но нам как более опытным участникам следовало её лишь откорректировать. Zeit23 20:52, 3 мая 2015 (UTC)

Нет места ОРИСС-ам, так в чем вопрос, подождем АИ где написано, Мушфиг или Джаббарлы лично считали себя татами. Речь не в дезинформации, речь в том что родившийся в семье татов, может не считать себя татом, потому как большая часть татов идентифицирует себя азербайджанцами. А так и Пушкин родился в эфиопской семье, и что он себя эфиопом считал?

Если же вы уверены что Джаббарлы не был татом, то перечитайте, что я объснял текстом выше - о чайнике Рассела слышали? так вот бремя доказательства лежит на том, кто утверждает. Вы считаете что Джаббарлы считал себя татом, вот и постарайтесь найти АИ, что он считал себя татом.--Astrotechnics 05:50, 4 мая 2015 (UTC)

Пушкин, к слову, не «родился в эфиопской семье». В нём и русская «кровь» была как я понимаю... В статье же написано: прадед по матери — африканец Абрам Петрович Ганнибал. Дед по отцу Лев Александрович Пушкин. Отец Сергей Львович Пушкин. И где здесь "эфиопская семья"? Считать себя можно кем угодно. Пушкин от своих африканских предков и не отрекался, а в культурном плане, то конечно он русский поэт. Но я не вижу никакой проблемы добавить его как к русским так и к эфиопам. Тоже самое как не вижу противоречий добавлять определённых персон как к азербайджанцам, так и к татам. Одно другому не мешает.

"Вы считаете что Джаббарлы считал себя татом" — лично я так не считаю и не знаю кем он себя считал, но какая разница что считают участники проекта?! Страна Гор привёл источник, где данные персоны названы татами, если же вы уверены, что это не так — то приведите другой источник, который бы утверждал обратное или аргументируйте неавторитетность источника... Например все АИ называют Гаджибекова азербайджанцем (Azeri на англ.) и он сам лично, то соответственно и никаких вопросов быть не может. А в статье о Джаббарлы пока что только один Страна Гор и привёл источник... Zeit23 14:24, 4 мая 2015 (UTC)

Мало ли что могут написать в источниках, для идентификации национальности личности, требуются не то кто как говорил, а то кем себя лично считала рассматриваемая личность. Astrotechnics 17:38, 4 мая 2015 (UTC)

Ваша позиция понятна. Zeit23 20:03, 4 мая 2015 (UTC)

Посмотрите на СО Interfase. Astrotechnics 06:53, 5 мая 2015 (UTC)

Я понял вашу позицию. Она имеет право на существование, и отчасти я её разделяю. Zeit23 10:29, 5 мая 2015 (UTC)

Султанов, Хосров-бек Паша-бек оглы

Уважаемый коллега, у меня к вам настоятельная просьба приводить более весомые аргументы для удаления этнической принадлежности персон подтверждённой АИ, кроме как вопроса в описании правки: "Считал себя?".

Не нравится определение "по национальности", можно писать "по происхождению". Zeit23 06:13, 7 мая 2015 (UTC)

• Мы же это уже обсуждали, к чему опять возвращаться, кто определил его происхождение, на основании чего? Журнал ИРС не АИ. Astrotechnics 06:33, 7 мая 2015 (UTC)

• На основании чего сделан вывод, что азербайджанский журнал IRS-Наследие не АИ? Не думаю что канд. ист. наук стал бы писать откровенную ложь. Всё-таки это не статья какого-нибудь журналиста и не из портала вроде alpan365. Вполне нейтральный азербайджанский источник.
• Лично у меня нет сомнений в том, что он этнический курд. Родился в Кюрдгаджы. В Лачинском районе. Курды там преобладали.
• Мне сложно понять, что плохого в том, что этнический курд являлся азербайджанским патриотом? Азербайджан не может состоять только из одних азербайджанцев.
• Вопрос "Считал себя?" в описании правки - не аргумент для удаления. Если есть какие-то сомнения в достоверности информ., то их нужно аргументировать на СО, в чём они заключаются. Можно обсудить формулировку.
• Вы ведь даже не приводите никаких других источников сопоставимого уровня, которые бы говорили обратное... Zeit23 12:43, 8 мая 2015 (UTC)

Вы знаете что подразумевает под собой авторитетный источник? В АИ, автор указывает источники своей инофрмации, научные статьи имеют научные рецензии и т.д.

У нас тоже многие считают что в Кюрдаханах жили или живут курды, хотя Кюрдахяны в оригинале Кордахане, круглое место.

Ничего плохо, это отлично.

Аргумент, еще раз Пушкин родился в эфиопской по сути семье, считал или он себя эфиопом, Султанов тоже мог родится в курдской семье, но это не значит что считал он себя курдом, считал курдский язык для себя родным и курдскую культуру, именно то, что определяет национальную самоидентификацию человека. Astrotechnics 17:39, 8 мая 2015 (UTC)

Лезгистан

Что значит нет в источнике? И где это обсуждалось? Maqivi ^{веревирд авун} 11:03, 8 июля 2015 (UTC)

• Нет в источнике означает, что данного утверждения нет в указанном источнике, обсуждалось с бессрочно заблокированным пользователем Страна Гор, который также ссылался на данный источник, в своих утверждениях.--Astrotechnics 13:10, 8 июля 2015 (UTC)

• Я вам предлагаю самому откатить свою правку, во избежании обращения к посреднику. Достаточно посмотреть приведенную цитату из книги: Владения засулакской Кумыкии вошли в состав Хасавюртовского округа Терской области, а Южный Лезгистан, Джаро-Белоканское «вольное общество» и Кубинское ханство были поделены между Елизаветпольской и Бакинской губерниями чтобы понять то, что автор четко отделяет Южный Лезгистан от Джаро-Белокан и Кубинского ханства. Кубинское ханство вошло в состав Бакинской Губернии, а Джаро-Белоканы в состав Елизаветпольской. Границы Бакинской губернии проходили по Самуру, так что южный Лезгистан никак не мог быть поделен.--Astrotechnics 13:20, 8 июля 2015 (UTC)

Если представить, что южный Лезгистан был южнее Самура (с чем вы никак не можете смириться), то получается, что Южный Лезгистан всё-таки был поделён между губерниями. данного утверждения нет в указанном источнике - данное утверждение есть в источнике, и я вам его привёл. Maqivi ^{веревирд авун} 16:10, 8 июля 2015 (UTC)

Вот именно что если представить и пофантазировать, а если не представлять, и исходить из исторических фактов, такого не было. И как видите что даже автор книги четко отедляет Лезгистан от Кубы и Джар. Astrotechnics 19:30, 8 июля 2015 (UTC)

Мне не интересны ваша интерпретация. Автор пишет, что до образования Дагестанской области (1860), в состав Дагестана входил Самурский округ (с 1839). Как известно, Самурский округ с 1840 года входил в состав Кубинского уезда, а сам Кубинский уезд с 1846 по 1860 год входил в Дербентскую губернию. Опять будете утверждать, что такого не было? Maqivi ^{веревирд авун} 20:43, 8 июля 2015 (UTC)

Кстати, написанное у вас на странице, было де-факто предупреждением, а вы его стерли. Astrotechnics 19:33, 8 июля 2015 (UTC)

Предупреждение, за то, что в источнике Южный Лезгистан, Джаро-Белоканское «вольное общество» и Кубинское ханство были поделены между Елизаветпольской и Бакинской губерниями нет фразы В середине 19 века, Южный Лезгистан был поделен между Елизаветпольской и Бакинской губерниями? Я правильно понимаю? Maqivi ^{веревирд авун} 20:43, 8 июля 2015 (UTC)

• Границы Бакинской губернии проходили по Самуру, так что южный Лезгистан никак не мог быть поделен - Если для вас Южный Лезгистан ограничен с юга Самуром, то где проходила граница между Южным и Северным Лезгистаном? Maqivi ^{веревирд авун} 21:08, 8 июля 2015 (UTC)

Она не для меня, а для всех проходила по Самуру, и даже для автора книги, раз он четко отделяет южный Лезгистан от Кубы и Джар, так что границы между северным и южным Лезгистаном вы можете искать где то в пределах Дагестана. Astrotechnics 08:41, 9 июля 2015 (UTC)

Шеки вы к чему отнесли, к Кубе или Джару. Maqivi ^{веревирд авун} 11:20, 9 июля 2015 (UTC)

Шеки вообще то Ширван. Astrotechnics 11:35, 9 июля 2015 (UTC)

Шеки вообще-то был Нухинским уездом, который до вхождения в состав Бакинской губернии в 1859 году входил в состав Каспийской области. Maqivi ^{веревирд авун} 15:06, 9 июля 2015 (UTC)

О Боже! Шеки существовал за тысячу лет как образовалась Российская империя, при которой был создан Нухинский уезд, исторически Шеки это Ширван.

Давайте так, вам есть что сказать конкретно по теме, или так и будет о том о сем, у меня нет на это времени и желания. Astrotechnics 06:32, 10 июля 2015 (UTC)

Кара-Коюнлу

Ваша последняя правка в статье Кара-Коюнлу нарушает правило ВП:ПОКРУГУ ибо мы это всё уже проходили когда обсуждался аналогичный вопрос с Ак-Коюнлу и посредник принял решение. Напоминаю вам что в шаблоне Историческое государство, в разделе «язык» указывается официальный язык государства, а в разделе «самоназвание» — название государства на официальном языке. В приведённом же источнике ничего не говориться о том что азербайджанский язык играл роль официального в государстве Кара-Коюнлу. Сами отмените свою правку или обратиться к посреднику? --Alex.Freedom.Casian 08:41, 17 июля 2015 (UTC)

• 1.Именно что обсуждали, и выяснили что понятия официального языка в средневековом Востоке не было, и вопрос был связан и государством Ак-коюнлу (приведены были ссылки на авторитетные источники) и Сефевидов, были языки с определенными статусами, и из источников известно что языком племени Ивэ и его султанов был азербайджанский. И было мое несогласие, с туманным понятием огузский язык, вместо конкретного, указанного в источниках азербайджанского языка. Хотите обращайтесь к посреднику, этот вопрос надо решить, хватит заменять исторические факты туманными неопределенными терминами.
• 2. У нас есть Ираника, с его мнением о об азербайджанском языке при Кара-коюнлу. Ссылка в статье имеется. --Astrotechnics 10:01, 17 июля 2015 (UTC)

Блокировка 17 июля 2015

Эта правка («что за бред»); я посмотрел, не случайность ли это — оказалось, нет: 2 месяца назад была такая правка («бред, фантазии»). Срок блокировки выбран с учётом ваших последних блокировок по ЭП. NBS 21:35, 17 июля 2015 (UTC)

Предупреждение

Этой вашей правкой[50] вы вступили в ВП:ВОЙ, сами откатите? --Alex.Freedom.Casian 18:14, 29 августа 2015 (UTC)

• Там нет ВОЙ, это правка анонима, вопреки всем нормам и правилам, откат допускается. Вы же не считает ВОЙ вот это [51]--Astrotechnics 19:33, 29 августа 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ не распространяется только на откровенный вандализм, здесь же аноним добавляет информацию обосновывая свою точку зрения. Обращусь в таком случае к посреднику. --Alex.Freedom.Casian 08:11, 30 августа 2015 (UTC)

Откровенный вандализм тоже имеет свое обоснование, по мнению вандалов, нам что, соглашаться с ними? В проекте согласно правилам надо ссылаться на АИ, а не на свою т.з. Заодно поднимите вопрос, статьи Дидгорская битва, там тоже анонимы обосновывают свою т.з. тем, что личным летописец Давида насчитал там полмиллиона сельджуков. Обращайтесь к посреднику, заодно постарайтесь найти АИ считающий армян коренным население Дербента и право писать название города на армянском.--Astrotechnics 08:18, 30 августа 2015 (UTC)

Блокировка 3 сентября 2015

В статье же Дербент:

1. [52] правка, добавление названия города на арм. языке.
2. [53] отмена
3. [54] возврат анонимом
4. [55] второй откат

В статье же Мелик:

1. [56] добавление название титула на азерб. языке.
2. [57] откат с обвинением в ДЕСТ.

С анонимами вы воюеете, обвиняя их в вандализме, а с зарегистророванными учатсниками - в ДЕСТ, за что я давно обещала вам блокировку. Вы имеете право на один откат, аноним или не аноним.--Victoria 12:04, 3 сентября 2015 (UTC)

• Странно, анонимы могут сколько угодно сносить или добавлять непроверенны факты, а противодействие этому карается блокировкой, анониму же ничего не будет.--Astrotechnics 12:32, 3 сентября 2015 (UTC)

Гос. Ильдегизидов

Относительно вашей последней правки[58], вы удалили и назвали ОРИСС-ом инфу которая была подкреплена АИ с цитатой (Британника). Сами откатите свою правку или к посредникам обратится? --Alex.Freedom.Casian 12:04, 23 сентября 2015 (UTC)

• Профильная (в отличии от Британики) Ираника не называет эту династию иранской, она и не может быть таковой. Да кстати вы откатывали Иранику.--Astrotechnics 13:51, 23 сентября 2015 (UTC)

Информация взята из профильной статьи Eldegüzid dynasty. Так что ваши претензии беспочвенны.

«она и не может быть таковой», почему же нет? В плане населения в их государстве вполне себе могли преобладать иранцы, сельджукским нашествием тюркизация региона не закончилась а лишь началась, монгольского нашествия, в ходе которого в регион хлынули новые потоки орд тюркских пришельцев (те же каджары например), в период Ильдегизидов ещё не было. --Alex.Freedom.Casian 14:43, 23 сентября 2015 (UTC)

Британика не профильное издание по истории Ирана, его статьи не могут носить характера профильного, в то время когда есть специализированные профильные издания. Ни в одной из профильных АИ, Ильдегезиды не называются иранской династией или иранскими атабеками.

почему же нет? - этническое происхождение населения еще никогда не характеризовало государственную идентичность. Иначе Хулагуиды тоже должны быть иранским государством, а Османы арабо-славянское.

Кстати, вы удалили из статьи любое упоминания слова Государство Атабеков Азербайджана, хотя это его официальное название, и даже уточнения согласно АИ. Вы не задумывались как оцениваются ваши правки.--Astrotechnics 15:19, 23 сентября 2015 (UTC)

«Британика не профильное издание по истории Ирана», ну вот вы сами признали что Ильдегизиды это часть истории Ирана.

«Ильдегезиды не называются иранской династией или иранскими атабеками» Азербайджан (настоящий) это часть Ирана, его историческая область, не более. А какая Ильдегизиды династия? Азербайджанская что ли?

«этническое происхождение населения еще никогда не характеризовало государственную идентичность», лол, вы про ВП:АА-ЭТ слышали?

«хотя это его официальное название», источник с цитатой в студию. --Alex.Freedom.Casian 10:24, 24 сентября 2015 (UTC)

• лол, вы про ВП:АА-ЭТ - слышал, вот только какое отношение это имеет к данному осуждению, я роде как называть это государство азербайджанским не предлагаю.
• источник с цитатой в студию - профильные источники.--Astrotechnics 18:05, 24 сентября 2015 (UTC)

• «профильные источники», *facepalm* --Alex.Freedom.Casian 11:23, 26 сентября 2015 (UTC)
• Обращусь к посреднику. --Alex.Freedom.Casian 11:23, 26 сентября 2015 (UTC)

• Ну если вы хорошо подумали, то можете обращаться, только напомню, вам придется что-то противопоставлять Иранике, Босворту, Минорскому, другим крупным иранистам, которые в упор не видят никакую иранскую династию, а только тюркскую. Кстати, этот и ответ на ваш вопрос по источникам. Astrotechnics 19:02, 26 сентября 2015 (UTC)

• «этот и ответ на ваш вопрос по источникам», какой ответ? Вы просто перечислили несколько фамилий, я тоже так могу, смотрите:

  Даниэлян, Мамедоглы, Иванов, Смит, Рональдо — видите, правда на моей стороне!)))

  Дела здесь так не делаются. --Alex.Freedom.Casian 10:39, 27 сентября 2015 (UTC)

От посредника

• Британика - несомненный АИ, поэтому обвинения в ориссе не совсем этичны. Как неэтичным является эта правка - предупреждаю участника Astrotechnics, что при продолжении ведения дискуссий в подобном стиле к вам могут быть применены административные меры. В любом случае, когда дело касается средневековых династий, понятие происхождения однозначным не является. Насколько я понимаю, в Британике используется не национальная привязка, а географическая. «Iranian atabeg dynasty of Turkish origin» - скорее всего здесь всё же имеется в виду «династия атабеков тюркского происхождения из Ирана». В любом случае, версии о происхождении династии стоит рассматривать в профильной статье, а в данной статье это лишнее.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:40, 27 сентября 2015 (UTC)

• Владимир, я не называл Британику ОРСС-ом, а лишь непрофильным изданием, которое дает характеристику, не отраженную в профильных изданиях.--Astrotechnics 16:36, 27 сентября 2015 (UTC)

Ильдегизиды и Аракс

Сами откатите свою правку[59] или к посреднику за санкциями обратиться? --Alex.Freedom.Casian 13:48, 30 сентября 2015 (UTC)

• Какие санкции, это посредник и давал такую, более правильную формулировку.--Astrotechnics 16:09, 30 сентября 2015 (UTC)

Ишкуза

Здравствуйте Astrotechnics, сейчас идет обсуждение на СО посредника NBS. Поэтому советую вам пока откатить свою правку, что не подпасть под ВП:ВОЙ. --Anakhit 17:08, 3 октября 2015 (UTC)

Исторические области Азербайджана

Вы бы не могли предоставить АИ, что Арран был всего-лишь областью более крупного исторического региона Азербайджан?)--Taron Saharyan 19:46, 12 октября 2015 (UTC)

• Арран тогда был частью государства Атабеков Азербайджана, а не область сама по себе, что его отдельно выделять, лучше обсуждайте свои внеконсенсусные правки, а не мои комментарии, более подробная информация о том где был тогда Арран представлено в теле статьи.--Astrotechnics 06:35, 13 октября 2015 (UTC)

Вы же сами везде повторяете что вечных консенсусов не бывает) Арран не был частью никакого Азербайджана, это чисто ваш ОРИСС. --Alex.Freedom.Casian

07:50, 13 октября 2015 (UTC)

Вот перейдите на СО, пригласите посредников, и докажите что в 12 веке Арран был областью Великой Армении, где правили армянские наместники царей Армении. если сможете доказать, изменяйте преамбулу.

А до тех пор, Арран в 12 веке был частью государства Атабеков Азербайджана, и поныне является частью Азербайджанской Республики, если это ОРИСС, то смысла продолжать беседу не вижу, и если вы обратили внимание, то я не добавлял и не предлагал добавлять в преамбулу что Арран область Азербайджана.--Astrotechnics 10:08, 13 октября 2015 (UTC)

ВП:НДА. Это государство кстати в мировой, как западной так и российской, науке принято называть Государством Ильдегизидов а не неких «Атабеков Азербайджана», последнее название распространено разве что в современной азербайджанской школе историографии. --Alex.Freedom.Casian 10:38, 13 октября 2015 (UTC)

И снова слова без АИ. Частями государства Армения при Тигране II были такие исторические области как Осроена, Атропатена, Сирия, и т.д. но эти исторические области не были частью исторической Армении, также как Арран и Азарбайджан это 2 разные области.--Taron Saharyan 11:42, 13 октября 2015 (UTC)

Alex.Freedom.Casian. Как его принято называть, мы уже обсуждали, и пока что мировой науке нет так принято как вы выразились. Ну или запишем Иранику в азербайджанскую историографию. Мы с вами не государство атабеков обсуждаем.

Taron Saharyan. Вы видите чтобы я добавил в преамбулу, Низами родился в Арране которая в свою очередь область в Азербайджане? Что вы хотите доказать? Astrotechnics 16:26, 13 октября 2015 (UTC)

Забавно смотреть как вы пытаетесь приписать свои оригинальные мысли Иранике не приведя при этом ни цитат ни ссылок) --Alex.Freedom.Casian 08:12, 14 октября 2015 (UTC)

Более забавно наблюдать за тем, как вы делает вид будто не в курсе того, что написано в Иранике, хотя даже месяца не прошло с обсуждения атабеков. Хотя к тому вопросу мы еще вернемся. Astrotechnics 09:55, 14 октября 2015 (UTC)

Все очень "забавно" и "смешно", но вот цитаты из источника конечно же никогда не будет.--Taron Saharyan 12:49, 14 октября 2015 (UTC)

Конечно забавно смотреть на то, как вы, который хочет изменить консенсус, хотите чтобы что то доказывал я. Где логика? Вот когда вы будете предоставлять свои АИ (если сможете конечно) что Арран в 12 веке был сам по себе, или являлся частью Армении, тогда я приведу и перецитирую АИ где Арран в 12 веке будет частью государства Ильдегизидов. Не верите, начинайте доказывать свою т.з. Astrotechnics 13:15, 14 октября 2015 (UTC)

)) Недавно вы говорили об "известных всему миру" фактах, теперь тактика перешла на "докажи сам"? Что значит "был сам по себе"? Арран в XII был в границах государства Ильдегизидов, но Арран и Азербайджан это 2 отдельные исторические понятия[60][61]--Taron Saharyan 15:07, 14 октября 2015 (UTC)

• Ну да, в 12 веке Арран часть Ильдегизидов, с 18 века часть страны известной как Азербайджан, ныне часть Азербайджанской Республики (на это вам АИ нужны?), как это Арран и Азербайджан разные исторические понятия? Разве эти факты не известны всему миру? Но вот известно ли миру что в 12 веке и позже Арран был частью Армении, вот что интересно.--Astrotechnics 18:09, 14 октября 2015 (UTC)

• Теперь Taron ваша очередь, будут АИ что Арран в 12 веке часть Армении? Astrotechnics 18:22, 14 октября 2015 (UTC)

Вы либо меня не читаете, либо есть другие проблемы. Я уже писал про "быть частью". Чукотка это не Русь. Кроме того Государство Ильдегизидов во главе династии кыпчакского происхождения не было азербайджанским государством. Вы так зря акцентируете на этом. Полиэтническое государство включало территорию Азербайджана, Арран, части Армении (с 1170 года) и существовало за 300 лет до появления азербайджанского этноса. Теперь про XVIII век. 1 единственный документ среди десятков тысяч, которые ничего не сообщают про Азербайджан, погоды не делает, и с источниковедческого точки зрения использована Левиатовым совершенно не научно. Если задачей советской историографии было бы создание на Кавказе Египта, где-нибудь это тоже можно найти. Есть документ, что Тифлис в Азербайджане, а Тебриз столица Армении. Но они не нужны. Так получилась. Арран граничил с Азербайджаном рекой Аракс, как об этом писал Якут аль-Хамави, «Между Азарбайджаном и Арраном есть река, называемая Арас. То, что на севере и востоке этой реки, принадлежит Аррану, а то, что на юге, - Азарбайджану». Потом, где я сказал, что в XII веке Арран был частью Армении? Арран, как об этом пишут АИ, арабизированное название армянского Алуанка. В широкой трактовке это примерно территория марзпанства Албания, в узком, это междуречье Куры и Аракса. Ибн Хаукаль так и писал о двух Арранах. Эта территория находилась в состав Армении около 6 веков, но до 387 года. В IX—XI веках от Аррана были частью Армении земли к западу от Барды, он же Нагорный Карабах, как пишет Истахри «Путь из Берда’а в Дабиль идёт по землям армян, и все эти города в царстве Санбата, сына Ашута». P.S. Вот документы XVIII столетия, если, конечно, это имеет для вас какое-то значение[62][63][64][65][66][67] и т.д.[68]. Зная о бессмысленности какого-либо "спора" с вами на этом заканчиваю, повторяя еще раз, не надо заявлений, просто добавьте ваши факты и АИ в интересующие вам статьи. Ваши правки, как я вижу, в основном разные споры на СО. Не держите ваши АИ "из мировой науки" в таком секрете. До свидание, вы отнимаете мое время.--Taron Saharyan 22:27, 14 октября 2015 (UTC)

• Что и требовалось доказать, ваша цель превратить Арран в армянскую землю, но вы плохо меня читаете или иные проблемы. Открываем Иранику и читаем, вы видите там чтобы было написано Арран армянская историческая область, нет, от того что армяне жили в Арране это не делает эту землю армянской, Киликия тоже была землей армян, где они жили и правили, но Киликия не Армения, также и Арран, а то что он какое время в незапамятные времена был захвачен армянскими царями и включен в состав Армянского царства, не делает его исторической Арменией, учтем что всю последующую историю Арран был в составе тюркских государств. Потому вопрос закрыт.

• Второе, никакие факты я никуда добавлять не должен, вы что-то путаете, я ничего нигде не добавлял, это вы добавили в преамбулу статьи Низами про Арран. Потому убедительно прошу избавить меня от огромных сообщений по исторической географии, особенно от человека котроырй считает что Шаумянсвский район никогд не был Азербайджаном, есть смысл после что либо с вами обсуждать? Потому если хотите изменение консенсуса вперед на СО, зовите посредника и доказывайте что Арран в 12 веке был Арменией. Astrotechnics 04:41, 15 октября 2015 (UTC)

«зовите посредника и доказывайте что Арран в 12 веке был Арменией», во-первых причем тут Армения? Про Армению вспомнили изначально вы а не Тарон, очередное ваш пример ВП:НДА. Во-вторых Арран в 12 веке не был единым целым как административная единица, в Нагорном Карабахе существовало отдельное самостоятельное армянское княжество Хачен, позже перешедшее под сюзеренитет Закарянов, а земли непосредственно к западу от Гянджи, бывшие владения Ташир-Дзорагетского царства, перешли под контроль Грузинского царства ещё в 1118 году. Арран как административная единица тогда включал в себя только узкую полосу земли от Гянджи до Аракса (Гянджа и Равнинный Карабах) и именно в таких границах входил в состав Государства Ильдегизидов (см. например карту из СИЭ). Наконец в-третьих — какие проблемы? Напишем в строке места рождения Низами в шаблон-карте,:

Гянджа, историческая область Арран, Государство Ильдегизидов

Что касательно ваших претензий на азербайджанизацию Аррана, на вас бы очередной запрос на блокировку написать за хождение по кругу и игнорирования решения посредника. В свое время посредник Wulfson все вам по этому поводу подробно разложил по полочкам (ещё тогда вы использовали те же доводы что и сейчас), когда обсуждался вопрос с азербайджанским шаблоном в статье, напомню же его слова раз вы запамятовали:

Арран - историческая область, существовавшая под этим названием ещё даже до прихода огузских племён. Никаких азербайджанцев и Азербайджана тут нет даже близко.

--Alex.Freedom.Casian 08:20, 15 октября 2015 (UTC)

• Арран в 12 веке не был единым целым - Арран историческая область, наличие на его просторах одного или десятка государств, не делает его неединым целым, как историческая область.
• Арран как административная единица тогда включал в себя только узкую полосу земли от Гянджи до Аракса - и что, я где то утверждал что Арран был единым государством с границами от Гянджи до Нахичевани. Вы сами то понимаете что хотите мне доказать.
• Что касательно ваших претензий на азербайджанизацию Аррана, на вас бы очередной запрос на блокировку написать за хождение по кругу и игнорирования решения посредника. - 1. Азербайджанизировать Арран мне не имеет смысла, его история и так связан с Азербайджаном последние лет тысячи. 2. У вас не получиться выпросить для меня блокировку, я нигде в статью не добавлял что Арран это Азербайджан или предлагал добавить куда то шаблон и еще что и т.д. Вы прежде чем вмешаться в обсуждение, хотя бы разузнали, из за чего начался спор. Иначе пример типичного НДА у вас тут уже который день так и идет, не вникнув суть обсуждения, вы меня постоянно в чем то обвиняете. Это вот веская причина попросить для вас блокировку.
• никаких азербайджанцев и Азербайджана тут нет даже близко - и что, не было, теперь есть, что дальше. Я в статью ничего не добавлял, изменения не вносил, что я вам должен доказать? Что вы мне хотите доказать, в который раз спрашиваю, вы можете конкретно объяснить. Astrotechnics 09:01, 15 октября 2015 (UTC)

Много текста мало по сути, а ваш стиль ведения дискуссии на грани ЭП. Спор начался из за того, что Тарон добавил в качестве места рождения Низами историческую область Арран, вы его почему-то убрали заявив что «Арран это не страна» и оказывается часть Азербайджана[69], при этом нет ни источников ни цитат к этому вашему утверждению, очередное ваше ОРИСС. Выше я привел пример того, как должна выглядеть эта строка, без всяких «в н. в. — город в современном Азербайджане», это лишнее для шаблон-карты, в строке должно быть написано конкретно — «Гянджа, Арран, Государство Ильдегизидов». --Alex.Freedom.Casian 12:33, 15 октября 2015 (UTC)

Это преамбула утверждена посредниками, и чтобы вносить туда правки требуется какой либо консенсус. Тарон добавил просто Арран, будто Арран был государством или сам по себе.

без всяких «в н. в. — город в современном Азербайджане» - ваша проблема именно в этом, в наличие указания в Азербайджане. А это между тем факт, в энциклопедиях и во многих статьях Википедии указывается современное расположение региона или города. Смотрите примеры:

• Аль-Бируни
• Рудаки
• Амир Хосров Дехлеви

Требовать удаление этого НДА.

Вы за своим стилем понаблюдайте, посмотрите насколько он отвечает ЭП, плюс необоснованные обвинения в мой адрес. Я свое утверждение в статью не вношу, чтобы приводить АИ, или что то кому то доказывать, если я захочу внести правки, тогда я позабочусь о наличии аргументов и АИ. Второе, вы видели что удалив Арран, я добавил, что родился Низами в Азербайджане? Нет! Так в чем вопрос? Astrotechnics 13:19, 15 октября 2015 (UTC)

О том, что Гянджа ныне находится на территории современного Азербайджана читатель может узнать всего лишь перейдя на статью о городе, благо таковая имеется. Как правильно заполнять этот шаблон показано здесь, как видим из примера Гоголь родился в Больших Сорочинцах что на территории современной Украины, но при этом в шаблон-карте пишется только «местечко Большие Сорочинцы, Полтавская губерния, Российская империя». Так же должны поступить и мы, а указывать на ошибки википедистов в других статьях как пример для подражания не считаю правильным подходом. --Alex.Freedom.Casian 08:38, 16 октября 2015 (UTC)

В Википедии, мне много раз говорили и напоминали, те или иные утверждения должны опиратся на АИ, то есть есть лb в АИ предлагаемые те или иные формулировки. Смотрим Британику: Neẓāmī, in full Elyās Yūsof Neẓāmī Ganjavī, Neẓāmī also spelled Niẓāmī (born c. 1141, Ganja, Seljuq empire [now Ganca, Azerbaijan]. Авторитетная Британика считает себе нужным указать данное обстоятельство. Значить вопрос будем к тем кто создал шаблон, который идет в разрез с формулировками авторитетных источников.--Astrotechnics 10:55, 16 октября 2015 (UTC)

Википедия это не Британника и не обязана её копировать. Информация пишется на основании АИ, и мы сейчас никак не будем этому АИ противоречить. Е Вики принято так заполнять шаблон-карту, хотите ли вы этого, или нет. Ну а пока вы будете задавать вопросы создателям шаблона я внесу в статью соответствующее изменение согласно принятому в РуВики варианту. А начинать ли войну правок или нет это уже как сами считаете нужным. --Alex.Freedom.Casian 07:18, 18 октября 2015 (UTC)

Шаблон карту можете заполнять как хотите, но мы тут не шаблоне говорили, а преамбуле, вот преамбулу и должна следовать формулировкам из АИ. В других обсуждениях мне неоднократно доказывалось что Википедия обязана следовать формулировкам АИ, если АИ допускает такую формулировку, то и мы можем.--Astrotechnics 16:01, 18 октября 2015 (UTC)

Həsən bəy Rumlu

Оригинальный текст (англ.)

Not only did Persians learn another language, but so did the Azerbaijani Turkish speakers, who, despite the fact that Azerbaijani Turkish was the court language, had to know Persian, because it was the bureaucratic and literate language of the land. Shining examples of Qizilbash who spoke and wrote perfect Persian were Hasan Beg Rumlu (author of the Ahsan al-Tavarikh) and Eskandar Beg Monshi (author of the Tarikh-e ‘Alamara-ye ‘Abbasi). But among those Azerbaijani Turkish speakers who were less literary inclined some (or maybe many) made slow progress in learning Persian. Willem Floor & Hasan Javadi. The Role of Azerbaijani Turkish in Safavid Iran (англ.) // Iranian Studies. — 2013. — Vol. 46, iss. 4. — P. 569-581.)

Блокировка 1 декабря 2015

Этот комментарий к правке нарушает ВП:ЭП (неважно, правы ли вы по существу — это не оправдывает нарушения). Но основная причина блокировки — агрессивный тон общения с оппонентом в этой теме. Надеюсь, суток вам хватит, чтобы снизить накал эмоций до более приемлемого; если нет — срок блокировки будет гораздо серьёзнее. NBS 11:20, 1 декабря 2015 (UTC)

Хаммам

[70]Процитируйте пожалуйста Бретеницкого.--Taron Saharyan 20:25, 12 декабря 2015 (UTC)

«В этом отношении весьма показательно и наглядно сопоставление сравнительно небольшой бани Кязим-бека в Баку с крупной баней Гаджи-хаммам там же, с ее хорошо организованным, развитым планом, включающим большое количество различного характера и назначения помещений, группирующихся вокруг вестибюля, раздевального и мыльного залов». Стр. 280 из его книги "Зодчество Азербайджана XII-XV вв. и его место в архитектуре Переднего Востока" (1966). Есть также Ширли-хамам в городе Губа. --Interfase 20:52, 12 декабря 2015 (UTC)

Хамс

Данная ваша правка[71] нарушает правило ВП:КОНСЕНСУС и находится на грани ВОЙ, верните текст в статье на версию до вашей правки либо вынужден буду обратится за вашей блокировкой. При любых вопросах обращайтесь на СО статьи а не силой пытайтесь проталкивать свою версию удаляя источники, в любом случае если до завтра вы не отмените свою правку я пишу запрос посреднику. --Alex.Freedom.Casian 16:11, 3 января 2016 (UTC)

Вообще то именно ваша правка нарушает ВП:ВОЙ так как вы удалили уже исправленную правку. Во вторых никакого консенсуса по данному вопросу нигде нет, есть АИ, что меликства создан сефевидскими шахами и все, никакая армянская энциклопедия не авторитетна перед профильными АИ. В данном случае именно вы проталкивает свою версию, тем более основанную на весьма сомнительном АИ в таких вопросах. Можете обращаться к посредникам, но учтите, что именно за вами будет ВП:ВОЙ и ВП:АИ.--Astrotechnics 19:07, 3 января 2016 (UTC)

Можно узнать какая "Армянская энциклопедия"?--Taron Saharyan 22:13, 3 января 2016 (UTC)

На ту которую ссылались, Армянская Советская. Astrotechnics 00:27, 4 января 2016 (UTC)

Дифф можно?--Taron Saharyan 00:29, 4 января 2016 (UTC)

Так сложно посмотреть свои же правки, сноска 69. Astrotechnics 00:31, 4 января 2016 (UTC)

Так сложно видеть, что в 69-й сноске нет никакой Армянской советской энциклопедии?--Taron Saharyan 00:42, 4 января 2016 (UTC)

О да пардон, там БСЭ, но что от этого меняется:-) БСЭ не АИ когда есть профильные АИ. Astrotechnics 00:48, 4 января 2016 (UTC)

Какие профильные АИ? Цитату можно? Чему противоречит БСЭ?--Taron Saharyan 00:50, 4 января 2016 (UTC)

Есть профильные статьи по теме, там есть СО, нам по какому кругу обсуждать одно и тоже. Вам напомнить что четверо из пяти меликов были не местными, а из разных мест, что тем самым происходить из Хачена они не могли. Astrotechnics 00:58, 4 января 2016 (UTC)

Проблема в том, что цитаты из АИ вы не смогли привести также на остальных СО. И причем здесь четверо из пяти меликов? Они были не местными? Хорошо (хотя Мелик-Шахназаряны это ответвление Допянов), и что это означает? Как это отражено в "профильных АИ", которые якобы "противоречат" БСЭ? --Taron Saharyan 01:11, 4 января 2016 (UTC)

Пока что дам вам на цитату из АИ:

Здесь, по указу иранского шаха Аббаса I, в 1605 году было образовано меликство Хамсы — 5 княжеских владений находящихся под сюзеренитетом одного из владетелей. Хамс некоторое время находился в подчинении у Гянджинского беглярбека (губернатора), после карабахскому хану

чтобы у вас не возникло сомнения что АИ не приводились и кратко отвечу на ваш вопрос, в данному случае это означает то, что никаким остатками армянской государственности в чем нас убеждает БСЭ эти меликства не были, т.к. были вновь образованными на 16 век, феодальными административными единицами Сефевидского государства, и являлись субъектом государственного института Сефевидского государства, никакой связи с древней армянской государственностью они не имели, и не могли иметь. Astrotechnics 01:19, 4 января 2016 (UTC)

Не вижу смысла продолжить беседу. Вы уже сказали, что Энциклопедия Ислама, Британника, БСЭ и Туманов, которые пишут об автономии, не АИ. А вот цитаты. Замечательно, можете думать так сколько хотите, ваши исторические концепции для нас не основа.--Taron Saharyan 01:26, 4 января 2016 (UTC)

Обращусь к посреднику. --Alex.Freedom.Casian 12:09, 4 января 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Baku Metro Logo.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Baku Metro Logo.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 12:01, 2 февраля 2016 (UTC)

Блокировка 11 февраля 2016

Несмотря на то, что Владимир 3 дня назад констатировал систематические нарушения вами правил ВП:ВОЙ и ВП:КОНС, вы продолжили войны правок: вашу правку другой участник отменяет, вы её возвращаете. Кроме того, эта ваша правка содержит оригинальное исследование: даже если не углубляться в изучение цитат из источника, работа 1949 года никак не может подтверждать утверждения «данное мнение не находит подтверждения у других историков», «не подтверждается другими источниками» и т. п. по состоянию на 2016 год — тем более, что работы Бурнутяна публиковались гораздо позже.

Предупреждаю вас: в случае новых нарушений следующая блокировка, скорее всего, будет бессрочной. NBS 18:38, 11 февраля 2016 (UTC)

NBS, мы не обсуждаем вопрос написания того или иного источника, а разбираем утверждение, которое появляется в историографии Армении с подачи Улубабяна, и которому продолжает следовать Бурнутян.--Astrotechnics 05:54, 12 февраля 2016 (UTC)

Было бы неплохо чтобы вы привели раздел к НТЗ, есть десяток других работ по Сефевидам, а в разделе текст почти дословно цитирующий Бурнутяна. Astrotechnics 05:55, 12 февраля 2016 (UTC)

Азербайджан

Когда именно и какие именно территории Азербайджан занимал севернее Аракса? --Taron Saharyan 19:52, 4 мая 2016 (UTC)

• Вы прекрасно об этом знаете, есть профильная статья Азербайджан (область)и его СО, есть иные обсуждения, в которых вы участвовали, каждый раз мы будем обсуждать одно и тоже?--Astrotechnics 06:46, 5 мая 2016 (UTC)

Википедия:К переименованию/17 июня 2016

Здравствуйте!

Я немного подправил Вашу номинацию на переименование: ничего по сути, всё по форме (падежи, пунктуация…). Единственное, что меня смущает: я вставил слово «до» в Вашу фразу «не имеющих отношения к понятию Древняя Армения, которая сложилась лишь к середине 1 тыс. н. э.» — в итоге получилось «не имеющих отношения к понятию Древняя Армения (которая сложилась лишь к середине 1 тыс. до н. э.)». Я не ошибся? Извините, если да. -- 91.77.81.180 14:25, 17 июня 2016 (UTC)

• Все нормально.--Astrotechnics (обс) 16:30, 17 июня 2016 (UTC)

Азаты

Уважаемый, статья про азатов - сложная и двузначная тема (у сисанидов и в Армении это не совсем одно, и в то же время очень похоже). Если вы хотите серьезно влезть в тему, давайте вы сперва приведете список позднесредневековых авторов по вопросу, для разминки. Они все оцифрованы, без копирайта лежат в сети. Переведены на русский в конце 19 века. Macuser (обс) 19:54, 14 октября 2016 (UTC)

• Азаты и в Иране, и в Албании, и в Армении, одно и тоже, сословие свободных землевладельцев и земледельцев, со временем они могли конечно трасформироваться в иные степени, для этого можно просто дополнить статью.--Astrotechnics (обс) 21:33, 14 октября 2016 (UTC)
  • А вы примечания вообще читаете? Азаты - низшее дворянское сословие. В армянских источниках они всегда упоминаются после нахараров - крупных феодалов. Это свободные от пода­тей вассалы крупных феодалов, самостоятельное сословие населения Арме­нии. Слово азат заимствовано из пехл. azat, перс. azad. Я. Манандян считает верным мнение Н. Эмина, И. Карста и И. Джавахова о том, что в Армении азатами назывались мелкие феодалы. Однако Я. Манандян отмечает, что этот термин, помимо обычного значения, имел и более широкое значение и охва­тывал всех феодалов вообще. Это что, как у сисанидов? Прям один в один? Я уж не говорю, что в Албанию просто вошла часть Армянского царства, так и чтоб там не быть азатам? Macuser (обс) 20:49, 15 октября 2016 (UTC)

В разных странах, в разные периоды, один и тот же титул может иметь разную смысловую нагрузку, к примеру король может быть в Англии абслютным правителем, а Польше выборным, но по титулу король в разных странах не создают отдельные статьи. Также и здесь титул Азат имеет сасанидское происхождение и получило распросранение из Сасанидскго Иранаи первоначально означало то что и означало в самом Сасанидском Ирана, со времене конечно в других региона она приобрело и иные значение, но вам ничего не мешает создать в статье раздел Азаты в Армении и описать историю и смысловую нагрузку данного титула в Армении, вот и все что тут сложного. Astrotechnics (обс) 23:00, 15 октября 2016 (UTC)

Вот с этим я согласен (я, правда, не уверен, что азат - это титул. Это сословие, а в сословии бывают нетиутлованые члены). Но на будущее - я слежу за статьей и не позволю давать перечисление сисанидских и армянских азатов через запятую. Macuser (обс) 20:13, 16 октября 2016 (UTC)

• Ну это уже как посредник решит.--Astrotechnics (обс) 08:58, 17 октября 2016 (UTC)

Блокировка 21 октября 2016

В связи с тем что вы систематически нарушаете наложенные на вас ограничения и продолжаете провоцировать войну правок, Ваш доступ к редактированию временно ограничен. С учётом систематичности нарушений и лога блокировок, срок блокировки установлен в 3 месяца. Хотя вас предупреждали после предыдущей блокировки, что следующая будет бессрочной, но дам вам шанс. У вас есть 3 месяца на то, чтобы осознать, что именно вы делаете не так. Если не поможет, то мы с вами расстанемся.--Vladimir Solovjev ^обс 09:26, 21 октября 2016 (UTC)

а также многими представителями западной историографии.

Коллега, надеюсь вас впредь на затруднит сначала приводить эти "многие источники западной историографии", а только потом делать такие правки в преамбуле. Divot (обс.) 07:37, 23 января 2017 (UTC)

• так мнение Мнорского есть, а мнение многих других вы скрыли.--Astrotechnics (обс) 08:31, 23 января 2017 (UTC)
  • Минорский говорит о династии, а не государстве. Это разные вещи. Французы Лузиньяны правили Киликийской Арменией, она ж не стала французским государством от того. Divot (обс.) 08:33, 23 января 2017 (UTC)
• Минорский классифицировал Сефевидское государство как третий этап туркоманского владычества в Персии - From the Aq Qoyunlu of the “Turkmen interlude” in Iranian history to the succeeding Safavids was but a short step, and Minorsky in fact termed this last “the third stage of the Turcoman dominion in Persia”. так что речь о государстве, а не династии.--Astrotechnics (обс) 08:42, 23 января 2017 (UTC)
  • Правильно, владычества. Ираном правили туркоманы. Как и французы Киликийской Арменией, или римляне древней Иудеей, но римский гарнизон же не делает Иудею нееврейской. Divot (обс.) 09:31, 23 января 2017 (UTC)

Это утверждение определённо ОРИСС. Да и про советскую историографию идёт преувеличение, во-первых не все советские источники АИ (многие из них ангажированы), во-вторых мнение отдельных авторов не есть мнение «единой советской историографии». Единственная историография внутри которой есть подобный консенсус это азербайджанская. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 10:59, 23 января 2017 (UTC)

• классифицировал Сефевидское государство!!!, а не династию. Туркоманы Ак-коюнлу тоже правили Ираном, но Персией же от этого не становились, так и Сефевидское государство Персией не становится. Ну и главное, Киликия и Иудея страны, географические субъекты, а речь о государстве. Римская империя от того что правила в Иудеии, Израильским государством не становится, а по вашей логике становится. Сравнительные аналогии у вас не получаются.
• Вы уверены что западные АИ не бывают ангажированными. Ираника это пример ангажированности, ибо его основатель Эхсан Яршатер ставил цель возвеличивания Персии и его истории. Так что как будет критика на Петрушевского и иных советских иранистов можно будет говорить об ОРИСС-е. Astrotechnics (обс) 11:02, 23 января 2017 (UTC)
• У вас кстати пока неплохо получается редактировать раздел.--Astrotechnics (обс) 11:04, 23 января 2017 (UTC)
  • Спасибо, я стараюсь. Divot (обс.) 11:25, 23 января 2017 (UTC)

Коллеги , не тратьте свою время впустую. В книге Минорского написано, что "Сефевиды были наследниками Ак и Кара Коюнлу" и раз последние туркоманское государства, то и первое это туркоманское государство. В книге также написано, что Сефевидское государство можно считать третим этапом туркоманского владычества . На этом и можно поставить точку. John Francis Templeson (обс.) 15:41, 24 января 2017 (UTC)

предупреждение

Пояснения со ссылками на странице обсуждения. V.N.Ali (обс.) 21:40, 17 февраля 2017 (UTC)

Да, действительно тут яркий пример ОРИСС-а. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 14:41, 18 февраля 2017 (UTC)

Что, какой еще ОИ и ОРИСС. Вопрос неоднократно обсуждался. Это 16 век, азербайджанцы уже сформировались как народ,, кызылбаши составная часть азербайджанских тюрков. Такие вот ваши правки-удаления, обычно подпадают под ВП:ДЕСТ.

действительно тут яркий пример ОРИСС-а. - а кто тогда азербайджанцы сформированные к 16 веку, о чем вам известно по многочисленным источникам, и обсуждениям в проекте. У нас тут что, хождение по кругу или неслышу?--Astrotechnics (обс) 18:57, 18 февраля 2017 (UTC)

Понимаете ли Astrotechnics, да азербайджанцы сформировались к 16 веку, но это не значит что все разрозненные тюркские племена что жили в Персии автоматически превратились в начале 16 века в азербайджанцев. У этих племён, известных как кызылбаши, имелось неоднородное происхождение и родоплеменное самосознание уходящее ещё в те времена когда они жили в Центральной Азии и вряд ли с первого раза могли произнести слово «азербайджанец». Часть из них слилась с аз. этносом в 16—20 вв., часть с туркменами, часть сохранила этническую обособленность по наши дни, кроме того были и другие тюрки в Персии, такие как кашкайцы, которые вовсе не были кызылбашами и по сей день являются отдельным этносом. Так что когда современный АИ пишет «тюрки» мы не должны это оригинально трактовать как именно азербайджанцы, исходя из того, что мы знаем из других источников о времени окончания этногенеза азербайджанцев, мы должны писать тюрки, или точнее тюркские племена. Если у вас есть АИ который пишет именно «азербайджанцы» то мы можем написать «персы, азербайджанцы и другие тюрки, арабы, армяне, грузины...». Сейчас же ваша правка является яркой иллюстрацией ОРИСС-а. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 11:55, 19 февраля 2017 (UTC)

• Кызылбаши не разрознены племена и не из Центральной Азии, а строго, конкретно компонент азербайджанского народа и говорившие на азербайджанском языке, АИ на этот счет предостаточно, профильная статья также имеется. Даже сегодняшние кызылбаши Афганистана являются компонентом азербайджанского народа. Кызылбаши не сливалась с азербайджанским этносом, а непосредственно и есть те кто этот этнос составили. АИ в статьях предостаточно, могли бы они выговаривать или не могли слово азербайджанец, оставим в сторону, если вы не можете правильно выговорить это слово, давайте по себе не будете мерить всех других. В следующий раз просто смотрите указанные источники, прежде чем что то удалять.--Astrotechnics (обс) 17:20, 19 февраля 2017 (UTC)

«Кызылбаши не разрознены племена и не из Центральной Азии...» новое открытие института Буниятова? Петрушевский (Очерки Аз. Арм. ...):

Главной опорой Сефевидов стали тюркоязычные кочевые племена, позже получившие общее прозвание кызылбашей ... Они были различного происхождения - частью малоазиатского (огузского), частью среднеазиатского.

Тюркские племена афшар и каджар пришли из Средней Азии вместе с монгольскими завоевателями в Иран, в разных местностях которого поселения афшаров и каджаров были разбросаны; в Азербайджане часть этих племен была поселена при Тимуре и Мираншахе.

Эти тюркоязычные племена, которые стали называть «кызылбашскими племенами», не составляли единого народа. Впоследствии части их, поселившиеся в Азербайджане и Армении, слились с азербайджанским народом, а поселившиеся в Хорасане и Астерабаде (части племен каджар и афшар), слились с туркменским народом. Части же, расселившиеся по Ирану, сохранились как разрозненные тюркоязычные племена (части племен зулкадар в Фарсе и афшар в Кермане).

 ;) --Alex.Freedom.Casian (обс.) 10:05, 20 февраля 2017 (UTC)

• новое открытие института Буниятова? - нет давнее открытие всех иранистов и тюркологов.

Они были различного происхождения - частью малоазиатского (огузского) - читайте внимательно, они все были огузами, и все были тюрками, и к моменту когда они стали кызылбашами, еще со времен того како ни стали мюридами Сефевидов, они уже были давным давно поселены в Азербайджане и частью в Анатолии, и слились в единое целое.

Вы же не считаете армян 16 века, разноплеменным народами, фригийцев, мушков, урартов.

Тюркские племена афшар и каджар пришли из Средней Азии - ну и что после этого говорить то? Из Центральной Азии они пришли в 13 веке, а кызылбашами стали в 16 веке. 3 века прошло, по вашему в 16 веке о ни еще считались центральноазиатами? Есть смысл продолжать дальше?

(части племен каджар и афшар) - я еще не слышал ни про одного туркменского афшара или каджара. Афшары были переселены в Хорасан лишь частично для обороны рубежей государства, и то что некоторая их часть впоследствии могла слиться с туркменами, не делает их туркменами, с которыми кстати эти самые каджары и афшары воевали. У вас пример слепого копирования, без разбора источников и их сопоставления. В 16 веке кызылбаши слились с азербайджанцами? В других обсуждения вы и некоторые ваши соотечесвтенники настаивают на то м что до 16 века азербайджанцев не было, а теперь утвреждаете что они были, и сними слились кызылбаши. Видите издержки того когда вы копируете текст, а не суть. Astrotechnics (обс) 12:30, 20 февраля 2017 (UTC)

«В 16 веке кызылбаши слились с азербайджанцами?», я же вроде ясно написал в 16—20 вв., до этого эти тюркские племена не сливались с азербайджанцами а участвовали в формировании этого народа, как одни из компонентов. Хотя если вы желаете считать азербайджанцев сугубо пришельцами в Азербайджане (настоящем, том что между Урмией и Каспием) — я ж не против.

«до 16 века азербайджанцев не было», ну да, не было. Да ладно, вы там на СО предложили не плохую такую версию, по моему консенсус найден. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 17:21, 20 февраля 2017 (UTC)

решение

О каком решении[72] идет речь, можно дифф?--Taron Saharyan (обс.) 17:26, 24 марта 2017 (UTC)

• Периодически в статье Тигран анонимы прописывают исторические мифы, которые не соответствуют АИ, посредники откатывали эти правки и защищали статью.--Astrotechnics (обс.) 17:34, 24 марта 2017 (UTC)

Откат неконсесусных правок и пересечение ВП:ВОЙ это не решение посредника. То есть решение как таковое нет. Вам уже предупредили за ссылки не несуществующие "решения".--Taron Saharyan (обс.) 17:44, 24 марта 2017 (UTC)

• Действие посредника было с моей жалобы и предоставленной информации. Если уверены что вы правы, можете откатить мою правку с указанными профильными авторитетными источниками.--Astrotechnics (обс.) 17:46, 24 марта 2017 (UTC)

Дёрдйол

Здравствуйте, дорогой коллега! Пускай этот случай будет исключением, однако "устаревший источник" (P. S. ему 45 лет) является как раз самым авторитетным и правильнее использовать именно его. Если вы хотите назвать статью из НП по-другому, желательно обратиться ко мне, как к куратору заливки. Спасибо! Удачи и успехов! --С наилучшими пожеланиями, AzərbaycanCənubi ☎ 16:06, 12 апреля 2017 (UTC)

Правки в Сефевидском государстве

Коллега, пожалуйста, добавляйте источники к информации. Чтобы в будущем не надо было переработку делать. John Francis Templeson (обс.) 12:12, 16 мая 2017 (UTC)

• Добавлю конечно, я просто еще не до конца написал.--Astrotechnics (обс.) 12:30, 16 мая 2017 (UTC)

Предупреждение

Основные формулировки преамбулы, в том числе "с начала XIV века районом Ардебиль иранской провинции Азербайджан", подтверждены решением посредника Victoria [73][74]. При продолжении подобного поведения буду вынужден принимать иные меры.--Taron Saharyan (обс.) 16:02, 27 мая 2017 (UTC)

Предупреждение

В статье "Гянджинское ханство" вы пишите "Согласно Р. Ованисяну, армяне изначально составляли значительную долю среди населения ханства, но к 19 веку армян стало меньше". Хотя в оригинале написано по другому: "К концу восемнадцатого века армянское население территории сократилось существенно. Столетия войн и вторжений, в сочетании с тиранией местных ханов, вынуждали армян эмигрировать. До семнадцатого века армяне, возможно, всё ещё составляли большинство в Восточной Армении, но насильственное перемещение шахом Аббасом примерно 250 тыс. армян и иные массовые переселения, описанные в этой главе, существенно сократили численность армянского населения. Как показала перепись, проведённая русскими в 1830—1831 гг., к XIX веку армяне составляли 20 процентов населения Эриванского и Нахичеванского ханств. В Гянджинском ханстве армяне также стали меньшинством. Лишь в горных районах Карабаха и Зангезура армянам удалось сохранить значительное большинство."

Здесь важна следующая фраза: "В Гянджинском ханстве армяне также стали меньшинством" . Это значит, что они были большинством и стали меньшинством. Фраза "армян было значительное число" и фраза "армяне составляли большинство" существенно разная. Точно так же, как фраза "армян стало меньше" и фраза "армяне стали меньшинством" так же существенно разные вещи. Не надо искажать оригиналы и менять их смысл. Вы можете изложить оригинальный текст своими словами, но с условием сохранения смысла сказанного,а не искажения его. Подобные искажения вы допускаете и в других статьях . Акрит (обс.) 22:16, 3 июля 2017 (UTC)

• Во первых это мнение только Ованисяна, во вторых Ованисян не заявляет что они были большинством, чтобы стать в меньшинстве не обязательно быть изначально в абсолютном большинстве.--Astrotechnics (обс.) 09:46, 4 июля 2017 (UTC)

Предупреждение

. Troetona (обс.) 18:54, 9 сентября 2017 (UTC)

А что тут из ряда вон выходящего? Franrasyan cделал спорную правку, не подкрепленную АИ, и право любого участника вернуть консенсусную версию. John Francis Templeson (обс.) 18:59, 9 сентября 2017 (UTC)

Я отписался на странице этого участника, за такие предупреждения он схлопочет блокировку. Совершенно не разобравшись в вопросе, лепит тут предупреждения. Astrotechnics (обс.) 19:01, 9 сентября 2017 (UTC)

Предупреждение

Данную вашу правку[75], можно квалифицировать как начало ВП:ВОЙ. Участником BaliBaku были сделаны правки, их откатили а вы откатили откат. Не знаю координировали ли вы свои действия с BaliBaku но подобное поведение нарушает ВП:КОНС и карается блокировкой. Рекомендую вернуть статью на эту версию[76] и начать обсуждение --Alex.Freedom.Casian (обс.) 13:31, 21 сентября 2017 (UTC)

• Откатить пока откатил, но вот какой КОНС нарушает моя данная правка, остается загадкой, это тривиальная и проверяемая информация. Обвинения в некоей координации является нарушением правил. Думаю вы об этом в курсе. Обсуждение уже начал на СО Тарона, и думаю ему и вам раз уж подключились надо объяснить что было ОРИСС-ом. Иначе для него и для вас это уже нарушение ВП:ДЕСТ. --Astrotechnics (обс.) 14:07, 21 сентября 2017 (UTC)

Безосновательно разбрасываться обвинениями в ДЕСТ это нарушение этичного поведения. Вы отменили свою правку и это правильный шаг, далее обсуждайте уже с Тароном. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 15:31, 21 сентября 2017 (UTC)

Это небезосновательное обвинение, вы обвинили меня в какой то скоординированности, это нарушение так что поосторожней с подобного рода высказываниями. Astrotechnics (обс.) 16:39, 21 сентября 2017 (UTC)

То что "Самая красивая станция метро мира" и это, внимание, "тривиальная и проверяемая информация", я считаю бесспорным нарушением НТЗ с элементами нарушения НДА. Что касается самих мозаик, то в статье о них уже есть целый раздел (с нарушением ВП:НЕГАЛЕРЕЯ). Так что ваш откат был действительно ВП:ВОЙ.--Taron Saharyan (обс.) 18:43, 21 сентября 2017 (UTC)

В первых не самая красивая а одна из самых красивых, вы могли бы видеть что слова самая красивая мною были удалены. Проверяемость обеспечивалась проверяемостью сайта Мир тв. Нет никакого нарушения нейтральности и особенно доведения до абсурда. Вот это и есть НДА и ВОЙ с вашей стороны, вместо того чтобы проверить и отредактировать вы предпочитаете удалять. Это никак не сходится с полномочиями патрулирующего, в какой кстати раз, или вам напомнить что проверяющий должен редактировать а удалять в крайних случаях. так что ваш откат это и есть ДЕСТ.--Astrotechnics (обс.) 06:15, 22 сентября 2017 (UTC)

Ваши знания правил мы уже обсуждали много раз. Предлагайте тут вашу версию раздела, посмотрим.--Taron Saharyan (обс.) 14:28, 22 сентября 2017 (UTC)

• И что выявили их незнание? А вот ваше пристрастие, невыполнение обязательств и откровенное попустительство и покровительство армянским фальсификациям мы уже доказали. так что еще подобного рода высказывания и будете отвечать перед админами. Astrotechnics (обс.) 18:11, 22 сентября 2017 (UTC)

Блокировка 14 октября 2017

Поскольку вы демонстративно не желаете соблюдать решения посредников, а также опять начинаете вести войны правок, то ваш доступ к редактированию в Википедии ограничен. Я мог допустить, что о решении посредников вы могли забыть, но дальнейшее ваше поведение показывает, что вам стоит вспомнить правила Википедии. С учётом того, что с предыдущей блокировки прошёл год, я не стану накладывать бессрочную блокировку, но с учётом вашего настроя срок блокировки выбран в месяц. И имейте в виду, что больше снисхождений не будет. Если вы не хотите следовать правилам Википедии, то дальше дело действительно закончится бессрочной блокировкой.--Vladimir Solovjev ^обс 19:06, 14 октября 2017 (UTC)

Как связаться с Вами.

Коллега, хотел бы связаться с Вами через электронную почту, не могли ли бы Вы написать мне? Дело важное. John Francis Templeson (обс.) 15:32, 7 декабря 2017 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:46, 20 апреля 2018 (UTC)

Бессрочная блокировка

Я вас в своё время предупреждал о том, что при нежелании следовать правилам Википедии на вас могут быть наложены разные санкции. Сейчас вы демонстративно решили игнорировать обсуждение и начали войну правок ([77], [78] с комментарием «Прошло более полугода, посредники забросили ААК, источник АИ, основание для удаления нет», игнорируя все источники, которые были приведены ранее в обсуждении. Подобное можно расценить как нежелание искать консенсус и проталкивать свою точку зрения. С учётом того, что подобное поведение продолжается уже давно, вас несколько раз блокировали (в том числе и я) на длительные сроки, но очевидно, что менять свою модель поведения вы не желаете. Поэтому я принял решение заблокировать вас бессрочно. Эта блокировка может быть снята или сокращена любым посредником по ААК, если они посчитают это возможным.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 22 января 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/18 сентября 2019#Битва за Шемаху — Номинация КУ

Зануда 14:22, 18 сентября 2019 (UTC)