В статье про гимназию, ладно, допускаю фотографию директора школы и мэра Харькова Добкина. Но как оценить свободные фотографии "мэров" гимназии, то есть учеников, показывающих пальцами "рога", и учителей? Энциклопедической ценности явно не представляют. --Vizu17:54, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Статья про гимназию №ххх? Ну эт лишнее явно. Про города - и то не все статьи есть. Ещё и про гимназию? Чем она знаменита? Однозначно удалить Vanuan14:02, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Да вот хоть по ссылке сходить Файл:Humanheadlogo.jpg, и в статье Human Head Studios. Если идти совсем уж по прямой ссылке, то прекрасно открывается. Браузер Firefox 3.0.5. Настройки — thumb на 180px и макс. размер 800x600. В Konqueror все отображается хорошо. Даже не знаю, в чём дело =_= — Jαζζ(Α и Ω)20:45, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Меня поправили с лицензией что она неправильна, два изображения я исправил и их подвердили (их правильность), но остались те которые не перепроверили (эти поправки сделали поздно ночью), помогите лицензию правильно ли я сделал? администратор Гребенков посоветовал эти лицензии и сказал что здесь помогут если что. Вот изображения:
Хочу выяснить окончательно несколько вопросов, т.к. участники делают по-разному:
Что писать в поле "автор" - автора изображения, или автора объекта на изображении?
Что писать в поле "Время создания" - дату создания изображения, дату создания объекта на изображении, или дату загрузки изображения в Википедию?--Agent00106:50, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Про дату вообще ничего не положено, только рекомендовано. Про автора(ов) - того(тех), кто является автором (в терминах АП) и/или правообладателем. Alex Spade17:07, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо автору вопроса, сам тыщу раз задавался этими вопросами, но ответ нашел сам: дату создания фото или картины, это та дата, когда автор написал или сфотографировал объект, так как дату добавления нет смысла писать туда, как некоторые делают, потому что она есть в истории Википедии. А дата создания объекта, а если там трава, "чисто поле" изображено, мы же не будем писать дату зарождения Земли. А про автора, сложнее, но по той же самой технологии, тот кто создал это изображение тот и автор, а не какой участник добавил в Википедию (см. Историю Википедии) --RusRec1322:29, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Дата создания того, что является предметом авторского права. Автор - вледелец авторского права создатель. То есть, если я сегодня делаю художественную фотографию египетских пирамид, то я являюсь автором фотографии и дату нужно ставить сегодняшную. Если делаю скан банкноты, то автором остаётся художник-график и дата создания не сегодняшная. — Obersachse08:33, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Как правильно добавлять изображение на всю доступную ширину с автоматическим скалированием?
Хотелось бы разместить на странице (не энциклопедической), скажем, векторное изображение, но так чтобы ни у кого не было видно ни полей по бокам, ни горизонтальной прокрутки.
Incnis Mrsi08:46, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Рискну предположить, что дело в количестве изображений в категории. Если оно мало — галерея, если велико — список. Кстати, многие ли технические участники теперь сюда смотрят? Incnis Mrsi18:04, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Дело в лицензионном статусе. Соот. финт используется для двух технических категорий типа "... от unknown date" и для большинства категорий с несвободными изображениями. Alex Spade18:29, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
:) Ничего страшного не произойдёт, если я сниму пометку? Для проверки на ложные лицензии удобнее смотреть галереи. --Art-top18:07, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Хочу перевести на русский шаблон en:Template:Imagewatermark / commons:Template:Watermark. В шаблоне должна быть ссылка на рекомендацию не использовать водяные знаки на изображениях, создаваемых пользователями. Надо, чтобы здесь появился соответствующий пункт, по аналогии с англ. ВП и Викискладом. Может написать такой пункт кто-нибудь активно занимающийся изображениями в Википедии? Также готов выслушать мнения надо или не надо вообще переводить шаблон. Sergei12:11, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]
Добавьте, пожалуйста, в статью информацию о том как можно удалить загруженный файл. Как в саму википедию, так и коммонс. Вижу в коммонс таб "Purge", но кликанье по нему у меня не работает. Пока решил удалить посредством отправки запроса администраторам.
В силу особенностей ПО самостоятельно изображение удалить нельзя и надо обращаться к администраторам.
Нужно упомянуть, можно ли явно сослаться на изображение, находящееся в коммонс, когда есть одноименный файл в википедии. Или это невозможно?
Ответ нашел сам — невозможно. Локальный файл перешибает, загруженный в коммонс.
Требуется пояснение для фразы "для переименования изображения требуется новая загрузка файла. Старая версия должна быть стёрта администратором;". Каким образом администратор должен узнать, что он должен? Ему ему нужно сообщить каким-то прямым или косвенным способом, то надо указать этот способ явно. Leksey20:38, 14 августа 2008 (UTC)[ответить]
В силу особенностей используемого ПО переименовать файл (а также организовать перенаправление) — нельзя (по состоянию на август 2008 года). Поэтому нужно загрузить файл под нужным именем и отправить штатным способом запрос на удаление файла со старым названием (через добавление категории [[Категория:Википедия:К быстрому удалению]] или через страницу Википедия:Запросы к администраторам. Чтобы отменить такой файл рекомендуется вставить в него шаблон {{badname|Image:new name.jpeg}} (если вы его загружали) или {{duplicate|Image:new name.jpeg}} (если загрузку производили не Вы). Также смотрите Правила удаления.
Требования к изображениям (схемы, чертежи, диаграммы)
пусть люди делают даже корявые и некрасивые схемы на бумаге, сканируют и выкладывают. думаю найдутся люди способные перерисовать на чистовик! я например)). только нужно наверное сделать шаблон - что-то вроде {{ретушь}} и страницу (или как это называется?) где все изображения требующие переделки будут видны,.. или это уже все есть и я изобретаю велосипед?
Такое часто наблюдается при использовании плагинов к браузеру, блокирующих рекламу. При создании миниатюры её присваивается шестнадцатеричный идентификатор, который совершенно случайно может начинаться с шестнадцатеричных цифр «ad», что по-английски означает «реклама». // СырР07:32, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Например, <gallery align=left perrow="5" heights="180px" widths="180px" style="margin:0 auto"></gallery> - также позволяет задавать количество изображений в ряду. --DENker09:23, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
В целях поддержания режима fair use надо заливать заново, чтобы заставить обосновывать КДИ. Всё, что, можно в виде картинки разместить в Википедии, должно лежать или в том же разделе, или на Складе. Иначе был бы бардак. А interwiki-ссылки на то же изображение в другом разделе… можете их поставить, вреда не будет. Incnis Mrsi12:03, 30 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Занятно, что в статье подробно описывается что и девушка не туда сидит, и самолёт не туда летит, а вот что вход в церковь направлен из статьи - не углядели. В чужом глазу соринки ищут, у себя брёвна кидают... Церковь бы перекинули слева направо. PavelSI15:35, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
как рекомендовано поступать когда нужно в статью о компании вставить её логотип?
где брать логотип, допускается ли скопировать его с сайта компании?--ALEF713:41, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]
en:File:Rotating Air Preheater.PNG Мой английский не слишком хорош (мягко говоря), если я правильно понял это изображение в общественном достоянии США, могу ли я использовать его в русском разделе и редактировать (конкретно надписи)?
Раз файли загружены на Викисклад, препятствий для использования нет. О лицензионной чистоте заботятся администраторы склада. Что касается возможности изменения, то я пока затрудняюсь ответить. — Obersachse12:11, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Для меня важна возможность изменять, ответьте пожалуйста, потому что если их можно использовать только без изменения надписей, я скорее всего начну сам рисовать (чем мне заниматься разумеется не хочется). --Олег15:43, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Первые два изображения вы можете использовать как угодно (но не забудьте их указать в поле «другие версии»), с третьим не совсем всё понятно. Если верить указанной дате создания, то оно тоже находится в общественном достоянии (а не лицензировано под CC-BY-SA как ошибочно заявляет участник, загрузивший изображение). Думаю, вы спокойно можете модифицировать все изображения, только не забывайте ссылаться на исходные версии. Для модифицированных версий вы вольны выбрать любую свободную лицензию, которая принимается Викискладом. — Claymore16:29, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Возникла такая проблема вставляю обновлённую версию изображения и картинка меняется и в английской Википедии, можно ли использовать более старую версию файла, как это сделать? --Олег09:09, 7 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день, можно ли использовать скриншоты компьютерных использовать в оформлении статей, и какую лицензию нудно помечать? --Олег11:35, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В оформлении — нельзя, для показа чего-то специфического для данной программы можно, при условии, что есть хотя бы абзац текста про эту специфическую деталь. Лицензия зависит от программы, для несвободных используются два шаблона: {{Несвободный файл}} и {{Несвободный файл/ОДИ}}. — Claymore16:21, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ну если мы верим тому, что говорит об изображении тот, кто его загрузил (а говорит он, что нарисовал его сам), то изображение в общественном достоянии и мы вольны с ним делать всё, что захотим. Загрузить на Викисклад в том числе. Желательно при этом будет дать ссылку на изображение и загрузившего его в en-wiki. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 10:28, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
Да я-то верю, но как именно его перенести на Викисклад? Руководство для такого переноса мне что-то пока не попадалось. Или не там смотрел?--Mieczeslaw12:11, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
если человек изображён анфас, или если мы имеем дело с групповой фотографией, то изображение можно поместить и слева, и справа от текста, ВикипедияВикипедия
Я так понимаю, что если на групповой фотографии (например, вот такой) все изображённые люди смотрят в одну сторону, то тоже надо следовать правилу:
изображённые глядящими направо от читателя — размещаются слева от текста, изображённые глядящими налево от читателя — размещаются справа от текста.Википедия
у меня такой вопрос, в статье Майкл Джексон я хочу разместить обложку журанала вог 2007-огог года, это важно потому что это последние офф. фотки, но такой вопрос, а можно ли использовать обложку журнала? Вроде обложки альбомов используют Tatul
В том же обсуждении есть рекомендация вставлять в статью 1 кадр, а саму анимацию делать доступной по ссылке. В самом деле — не стоит делать из статьи новогоднюю ёлку. Ну а раз кликнул — готовьсь получить пару мегабайт. — Vort07:10, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну а как быть если анимация действительно нужна? Отдельно заливать первый кадр? Или делать сильно уменьшенную копию? Почему подобных проблем не возникает в других языковых разделах Википедии???Ink07:22, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Inline animations should be used sparingly; a static image with a link to the animation is preferred unless the animation has a very small file size.
Там же говорится о сжатии анимаций с использованием thumb. Но главный вопрос: какой максимальный размер анмимацмй допустим? неужели 100 или 200 кбайт это много? Ведь есть статьи с подобными анимациями и никто их не трогает!!! В правилах других языковых разделов размер в Кбайтах не значится, там полагаются на здравый смысл, почему тогда мы все изображения и анимацию и SVG и растры ставим в один ряд? Ink07:32, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Так лимиты ведь можно и подправить. Лишь бы было согласие. И, думаю, лимит на анимацию больше чем у изображений привязан к количеству этих анимаций на странице. — Vort07:39, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
О согласии и речь. То что статей с большими анимациями полно — это факт! Поэтому дыру в правилах необходимо закрыть! Можно оговорить и количество анимаций, хотя как правило в статьях не бывает более одной (пока). Ink07:47, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Можно вот такой вариант (очень грубое приближение): 1. для всех движущихся изображений в статье лимит в 200 килобайт; 2. в случае если требуется несколько анимаций на статью и их размер превышает лимит, часть можно оформить как 1 кадр + ссылку; 3. Не более 5 движущихся изображений на статью. — Vort07:52, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Против любой формализации, в частности, по размеру изображений. Пусть хоть 10 мегабайт, если это действительно необходимо. У кого трафик дорогой — пусть сам заботится о том, чтобы подобные изображения не загружались. Это несложно. --aGRa08:08, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Тогда объясните мне о чем речь? О картинках? Тогда 70 Кбайт вполне нормально, но как быть с gif-ами? А если картинок на странице 10 или еще больше в нескольких галереях? Почему это никого не волнует. Эти цифры ничего не дают, все равно в каждой статье принимается здравое решение по поводу размеров изображений! Или вам найти «хорошие» статьи с thumb-ами более 70 Кбайт? Найду! И есть статьи с большими изображениями на всю страницу. Так что, правила дают нам право все их удалить?! Это граничит с абсурдом! Уж если собрались ограничить размеры изображений, то нужно учесть все нюансы! Или жестко не ограничивать, как в en wiki. Ink09:42, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Поясню. «У нас в правилах цифры» — это, на мой взгляд, нормально. Даже в самом ПО движка есть лимиты. Другое дело, придавать этим цифрам статус жесткого ограничения или статус рекомендации. Тут я больше склоняюсь к статусу рекомендации, хотя определённые жесткие лимиты тоже должны быть. — Vort09:53, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Если в статье одни картинки, это тоже плохо. Если же у массивной статьи массивное количество картинок — это нормально. Я считаю что картинки/анимации не должны «перевешивать» текстовую часть — это негативно сказывается не только на объёме генерируемого траффика, но и на общем восприятии статьи. — Vort09:53, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Лично я, когда вижу анимацию на страницах, немедленно отправляю её в фильтр банерорезки. Невозможно читать текст, когда рядом что-то мелькает. Анимация должна быть доступна только по клику пользователя.--Abiyoyo12:34, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вам как администратору должно быть понятно, что этот вопрос будет подыматься снова и снова. Необходимо провести обсуждение и закрепить решение сообщества в правилах. Каким бы оно ни было, или ограничение размера и/или ограничение количества или вообще рекомендация не использовать анимацию. Но в очередной раз замечу, что необходимо учитывать правила других языковых разделов, рассматривая их как пример. Ink13:08, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вот наткнулся еще на один момент у нас максимальный размер файла указан 20 Мбайт в en Вики 100 Мбайт. Почему? В японской вики тоже 100 Мбайт. Причем в японских правилах как и в английских есть рекомендации только для размеров изображений в пикселях, а не размера. Ink13:13, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сугубо Против введения каких-либо ограничений на изображения (в разумных пределах) и анимации в статьях. Человек, у которого интернет небезлимитный сам знает куда и сколько раз заходить/открывать и т.д. По такой же аналогии можно подумать об увеличении изображений в статьях для людей, у которых со зрением проблемы. — HarDNoxぎ¿17:49, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Против ограничений на изображения и анимации с обязательным отображением этого в правилах для устранения неоднозначных ситуаций и явным указанием на то, что это рекомендации, а не жесткие правила. Сообщество не допустит неразумного использования слишком больших файлов. Ink19:47, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Существующие правила в общем соответствуют мнению большинства пользователей. Таким образом ни о каких ограничениях на размер анимации речи быть не может:
«Загружаемые изображения должны иметь максимально высокое разрешение, что обеспечит высокое качество печати. Максимальный размер файла в Википедии — 20 Мбайт, поэтому не уменьшайте их перед загрузкой на сервер! Лучше это сделать с помощью команд разметки Wikipedia непосредственно при вставке в статью. Старайтесь, чтобы размеры уменьшенной копии изображения, используемой в статье, не превышали 35 кбайт (максимум 70 кбайт)»
так как в правилах описаны лишь рекомендации, а не требования и речь идет об изображениях, а не о анимациях. Таким образом вступает в силу правило ВП:НДАInk14:21, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В руководстве написано:
В Википедии приветствуется размещение изображений на страницах статей. Чтобы украсить статью яркой картинкой или подробной схемой…
Реплика: По моему, любая иллюстрация должна служить целям дополнения статьи, а не украшения.--Абрамов В.Г.11:08, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Особою ценность иллюстративные приложения представляют для статей историко-технического содержания, в которых: Чертёж, эскиз, схема, являются основным техническим языком, зачастую наиболее корректным и важным.--Абрамов В. Г.11:17, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Фактически, в настоящее время, иллюстрирование статей в Википедии, посвящённых истории техники, является абсолютнейшим ПРОИЗВОЛОМ «Кураторов-Модэраторов», без высшего технического образования…--Абрамов В.Г.11:35, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Абсолютное большинство статей, по истории техники, в Википедия, содержат одну — единственную, «Красочную», фотографию объекта. И всё!….
Поэтому, многие ЗНАТОКИ по техническим темам, к сожалению, на сегодняшний день, воспринимают Википедию как приложение к детскому журналу: «Весёлые Картинки»…
Вероятно, многие хотели бы увидеть в историко-технических разделах соответствующих статей Википедии, каталоги чертежей схем и.т.д. по теме, которых, к сожалению пока нет….--Абрамов В.Г.11:57, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Когда загружаешь файл,на странице загрузки переименуйте поле "Описание" в части "Описание файла" в "Примечания"!
А в "Пожалуйста, следуйте данному краткому руководству" удалите нахрен следующий бред:
"В зависимости от типа лицензии (см. выше) заполните описание: (и далее идет шаблон)"
т.к. графа "описание" на самом деле является "примечанием"!
надо чтобы лицензию описание и прочее писалось после(!) загрузки файла(после загрузки файла вам я думаю надо будет по-любому дописывать описание)
а вот что получается:
http://saveimg.ru/show-image.php?id=36ff74ae38393128874771d6285e6c2eFiriona13:33, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Для размещения двух и более изображений справа в одну горизонтальную линию используется тег <div class="tright" style="clear:none">файл</div> Но в примере они стоят по вертикали. Как же всё-таки их поставить в одну горизонтальную линию? Revo0714:36, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Насколько правомочно использовать в Википедии собственноручно нарисованные карикатуры
Столкнулся с такой карикатурой 2009 года, собственноручно (якобы) загружена автором, неким Марком Шубом. Карикатура использована для иллюстрации в статье День защитника Отечества. Что это за художник, я понять не смог. Где была опубликована карикатура, в каком издании, тоже не понятно. В правилах не смог найти разъяснения. Если это не противоречит правилам, значит например любой человек может нарисовать любую карикатуру и размещать свои творения в любых подходящих статьях? Мне то кажется что такое поведение можно расценивать как шутку участника, (если карикатура не была опубликована в авторитетном издании), а шутки в статьях расценивать как вандализм. Если это НЕ ТАК, то какой же я был балван, что все свои карикатуры размещаю на Луркоморье и лишаю участников Википедии лицезреть мои шедевры --Vladlen66621:31, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]
Считаю, что правомочно, при недостаточном иллюстрировании статей. Особенно, если изображенное на карикатуре соответствует смыслу текста раздела, в котором данное изображение приводится, если сам текст общепризнан и подкреплён достоверными источниками. Это почти как блок схема, или карта какого-либо события, нарисованные собственноручно. При всей попытке изобразить их точно, это ведь творчество, в котором автор выражает субъективный взгляд на событие. Карикатура - аналогичное творчество, авторская работа, илюстративный материал к основному тексту статьи (раздела). Только в данном случае рисуется не схема событий, а их трактовка. Glavkom NN
Главное, чтобы карикатуры соответствовали правилам википедии о недопустимости оскорблений и общих правилах этики. Полагаю, данная-их не нарушает. Glavkom NN20:29, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Размещение в статьях карикатур, значимость которых в контексте событий статьи не показана авторитетными источниками недопустима. Размещать следует только лишь значимые карикатуры, то есть такие, которые упоминаются в АИ явно. Да и то, нужно, чтобы они иллюстрировали текст о карикатурах, о пропаганде или иные аналогичные случаи, а не нейтральное изложение событий. ВП должна быть нейтральной. Без личных отношений авторов или неавторитетных, не относящихся к делу, художников. Только авторитетные оценки.--Abiyoyo22:13, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
В требованиях к изображениям - такие требования отсутствуют. И вообще, в ВП:И нет ничего подобного. Я не встречал вообще такого понятия, как ограничения на иллюстрирование википедии файлами. Понятно, что недопустимо избыточное иллюстрирование, и галереи fair-use, но все остальное, из чего следует? Где собственно сами ограничивающие правила, дайте хоть ознакомиться. Если такая категория вообще существует. Glavkom NN22:20, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
У нас вообще нет никаких правил об иллюстрировании, кроме технических указаний. Отсюда и проблема. Но раз нет правил, надо руководствоваться здравым смыслом и общими соображениями о нейтральности и авторитетности. У нас формальных правил нет и чтобы запретить фотки гениталий в статьи с ними прямо не связанные добавлять. Но это же не значит, что надо бежать это делать.--Abiyoyo22:23, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям, внешним ссылкам, категориям и всему остальному материалу.
Здесь прямо пишется, что изображения в статьях должны быть представлены настолько, насколько они представлены в АИ. Если изображение не представлено в АИ по теме статьи, то, согласно ВП:ВЕС, оно незначимо для статьи.--Mankubus22:32, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Связь прямая. См. там же в ВП:ВЕС: «Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии.» Есть представленность в АИ -- есть значимость, нет представленности -- нет значимости. И я, по правде говоря, не понимаю, каким образом можно интерпретировать ВП:ВЕС как-то иначе.--Mankubus
Когда я задавал вопрос, реквизиты иллюстрации должным образом заполнены не были. В качестве автора там стоял "советский художник", в качестве источника происхождения -вообще ничего определённого. Это уже после выставления её на удаление в ней привели в порядок реквизиты. Но это не снимает подложность лицензии, и не гасит основания ея удаления. Верейский умер в 1993 году, и авторское право на иллюстрацию будет действовать до 2063 года. Glavkom NN23:20, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Верно подмечено, изображение заменено на вариант с КДИ, а файл с викискалада стоит удалить. Просто не стоит любого советского художника изображающего Ленина сразу считать маргиналом. Такой подход несколько маргинален. А на счет уместности изображения то Надо это обсудить в соответствующей ветке. --Vladlen66623:37, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
К слову сказать, да. Это изображение - работа советского художника, скорее всего не бывшего свидетелем нарисованных событий. Поэтому данная иллюстрация могла бы использоваться лишь как иллюстрация образа Ленина в советском искусстве. Но как иллюстрация к биографии ленина она неавторитетна и может быть удалена.--Abiyoyo22:56, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Да, пожалуй, этого для начала хватит. Хотя, конечно, написать нормальное правило об изображениях всё-таки желательно. Или в ВП:Иллюстрирование хоть что-то написать о требованиях к картинкам кроме технических и связанных с АП.--Abiyoyo22:35, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ну а коли нет правил, так как же мы может так сходу подводить итоги о недопустимости и удалять файлы. Видите, здесь действительно не все так просто. Давайте же оттолкнемся в выводах по проблеме хоть от чего-нибудь, кроме мнений администратора. Но пока, вижу отталкиваться не от чего вовсе. Запрет иллюстраций с гениталиями может быть выведен из правил ВП:НО и ВП:ЭП, этически же допустимые карикатуры реально не дают поводов для наложения запрета на их размещение в недостаточно проиллюстрированный раздел.
Кстати сказать, Вашим размещением иллюстрации картины с выставки в статье Запретное искусство — 2006 было нарушено правило о недопустимости галереи fair-use, потому что это уже второе несвободное изображение в статье, раскрывающее один и тот же предмет статьи (предмет выставки). При этом Вы утверждаете, что иллюстрация нужна ввиду отсутствия свободной замены, хотя замена в виде другого несвободного файла уже есть. По моему мнению, здесь недостаточно соблюдены критерии добросовестного использования несвободных иллюстраций. Glavkom NN22:39, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Давайте не отходить от темы. Здесь мы обсуждаем карикатуры в статьях, но не обсуждаем мои дейсвия, а также КДИ. Поверьте, мне есть что вам ответить, но лучше не отклоняться.--Abiyoyo22:43, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Теперь по существу. Вы считаете допустимым размещение карикатур не описанных в статье и связь которых не подтверждена с предметом статьи авторитетными источниками. Так? Я утверждаю обратное. Утверждаю на основании общих требований авторитетности и значимости, а также здравого смысла. Я таким образом распространяю требования к текстам статей и на изображения, раз в правилах об изображениях не сказано почти ничего. Считаю, что мой подход подкрепляется и цитатой из ВП:ВЕС Теперь хочу услышать какие есть «за» размещение подобных карикатур.--Abiyoyo22:49, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Которых не подтверждена - нет, а которых подтверждена - да.
Если в АИ подтверждается утвердждение, что:
Дыбенко, страшась ответственности за оставление Нарвы, бежал со своими моряками из Гатчины далее и в конце концов был обнаружен в Самаре, откуда отправлен в Москву и отдан под трибунал
То карикатура Дыбенко под Нарвой - полностью соответствует утверждению, высказанному в данном АИ, и является отражением данной ТЗ. Уважаемый толкователь правил Манкубус, написавший в своем толковании ВП:ВЕС свой орисс, что
Если изображение не представлено в АИ по теме статьи, то, согласно ВП:ВЕС, оно незначимо для статьи..
Преувеличивает ограничения, накладываемые цитированным им правилом:
Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям
Потому что речь тут идет о представлении ТЗ в АИ, а не их материальных воплощений в виде иллюстраций, опубликованных в работах историков (и больше никого). И ТЗ можно представлять по авторитетным изображениям (АИ-файлам), и по АИ-ТЗ размещать идентичные ТЗ иллюстрации, я в этом не вижу противоречий. Но Манкубус предлагает, как часто, оставить всю википедию без большинства текста, и без большинства иллюстраций, потому что такому строгому формальному подходу к критериям отнесения АИ, какой он тут постоянно рисует всем, не будет соответствовать и трети-четверти всех материалов википедии. Glavkom NN23:15, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я соглашусь, что речь здесь о представлении ТЗ в АИ, и непосредственное присутствие изображения в АИ необязательно, если изображение точно передаёт то, что написано в АИ. Но обсуждаемая карикатура, как отметил ниже Abiyoyo, содержит больше, чем просто описание событий, она содержит авторскую оценку и интерпретацию событий. Эта оценка в АИ не отражена. «оставить всю википедию без большинства текста» -- хотя это и не имеет прямого отношения к данной дискуссии, но замечу, что рекомендации АК по работе с текстами в решении 535 по существу совпали с тем, что я писал по этим вопросам до принятия этого решения.--Mankubus23:56, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
"но замечу, что рекомендации АК по работе с текстами в решении 535 по существу совпали с тем, что я писал по этим вопросам до принятия этого решения." - вы так говорите, как будто это все происходило без Вас, и только подтверждает, что АК думает так же как и Вы. А на самом деле это потому, что весь иск 535 - Ваша непосредственная инициатива, решения там принимались при Вашем непосредственном активнейшем участии, и на основании Вашей аргументации, при самоустранении других участников от навязанной Вами дискуссии. Я всегда говорил, и буду говорить, что Ваше собственное толкование правил в части придания чрезмерного значения АИ, причём отнесения к АИ только работ профессиональных историков (в том числе для описания не только исторических фактов но и политических, социальных, экономических и других) в статьях об исторических событиях, отрицание какой-нибо самостоятельной значимой роли первичных АИ - ориссно и неверно, и вынесенные в иске 535 подобного рода строгие ограничения неоправданны, причем не только в пределах красно-белого конфликта, но и за его пределами. Последующие дискуссии это доказали эмпирическим путём, сколько раз мы еще возвращались к этому вопросу, обсуждали конкретные материалы, что подход затем применяется избирательно, и зависит не от самих АИ, а от степени формальной подготовки, желания, и времени дискуссанта на готовность защищать "свои" АИ (и при этом маргинализировать "чужие" АИ). Glavkom NN12:11, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Есть разница между дискурсивным представлением знания, данным в тексте и графическим образом. Данная карикатура содержит в себе образно-эмоциональный аспект, выражающий отношение к событиям, а не нейтральное их описание, которое в ВП недопустимо. Кроме того, она содержит изобразительные элементы, не соответствующие приведённому АИ: непропорциональное соотношение размеров фигур, подбитый глаз, неатрибутированная фраза «Братва! Так нельзя! Он дерётся», вымышленные автором изображения и отсутствующие в АИ. Эти элементы являются частью изобразительных средств (гротеск, сатира), которые не являются нейтральными. В ВП мы пишем нейтральную энциклопедию. И да. я так и не услышал ни одного довода, зачем эта иллюстрация вообще нужна. С какой целью она добавляется?--Abiyoyo23:32, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Извините,но это казуистика. Это как раз та проблема, о которой я написал Выше.
Последующие дискуссии это доказали эмпирическим путём, сколько раз мы еще возвращались к этому вопросу, обсуждали конкретные материалы, что подход затем применяется избирательно, и зависит не от самих АИ, а от степени формальной подготовки, желания, и времени дискуссанта на готовность защищать "свои" АИ (и при этом маргинализировать "чужие" АИ).
Вы будете стараться до бесконечности, но никогда не найдете ни одного полностью нейтрального изображения, кроме, наверное, изображенной точки на белом фоне. И то, оттенок этой точки, а также оттенок фона, на котором она изображена, также может стать причиной ненейтральности. Точка на розовом фоне может свидетельствовать о гламурности изображения, бледная точка на белом фоне о желании автора скрыть эту точку, принизить её значение. Потом появятся желающие обсудить размер точки, некоторые скажут что он преувеличен, другие, что он занижен. Glavkom NN12:11, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
И ещё у меня просьба к Glavkom NN. Мой опыт админа говорит мне, что если мне не будет лень и вопрос будет доведён до конца по всей процедуре, при любом раскладе консенсус сообщества будет таков, что подобная иллюстрация недопустима. Вы можете не доверять мне лично, но если единственная ваша цель в этом обсуждении — отстоять именно данную иллюстрацию, то это бесполезно, поверьте моему опыту. Единственный результат, который возможен — написание адекватного правила или, принятого по всей процедуре или проведение опроса. Это отнимет и у меня и вас кучу сил. Вам это нужно? Я не пытаюсь на вас давить и не могу заставить вас отступить, но лишь предлагаю сэкономить время на бесполезное обсуждение, итог которого очевиден.--Abiyoyo23:38, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я считаю, что надо написать адекватное правило, и не только по этому вопросу, а о критериях использовании иллюстраций в целом. Вырванное из контекста ВП:ВЕС, в котором один раз прозвучало слово "изображение" рядом со словом АИ, при недостаточно связи между этими двумя словами - это еще не повод запрещать все иллюстрации, которые не в АИ, или которые чему то там (дискурсивному представлению знаний), по чьему то мнению не соответствуют. И в целом надо пересмотреть взгляды на АИ вообще, потому что вводные иска 535 неадекватны. Glavkom NN12:11, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю мыслить реально. «Взгляды на АИ вообще» никто менять не будет. Правило писать можно, но это тоже потребует значительных усилий от сообщества. Я не считаю оправданным тратить время множества участников на обсуждение правила, если это делается только ради одной картинки. Пока что никто кроме вас подобные карикатуры в статьи вставлять не пытался. Но если у вас есть желание и вы действительно заинтересованы в развитии нормативной базы Википедии — попробуйте написать проект. Желательность правила вообще я не отрицаю.--Abiyoyo12:43, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я писал про «взгляды на АИ», которые появились в результате иска 535. Вот их надо менять. К ВП:АИ у меня претензий нет. А по правилам размещения иллюстраций - вы сами видите, что реально нет механизмов установки запретов на их на использование, тем не менее иллюстрация сейчас удаляется. Фактически-только Вашим желанием это сделать, ну и желанием других участников. И создается впечатление, что википедией управляют не правила, а желания. Я возражаю против избирательного подхода к каждой картинке, одну удаляем, другую такую же - нет, при том что правила не дают оснований отделять одно от другого. Поэтому развитие нормативной базы нужно. ВП:И надо дополнить разделом наподобие "Правила размещения иллюстраций в пространстве Википедии." Мой проект таких правил будет далек от формальных подходов, например, того же Манкубуса, под диктовку которого АК утверждает специфические правила по АИ, оценить полезность которых для википедии я взяться не берусь. Манкубус наверное, тоже не возьмется, он не так много пишет статей, и не так много размещает иллюстраций (аж нисколько), чтобы провести их ревизию на предмет соответствия сформулированных им же ограничений. Пока у нас доминируют бюрократические и технократические подходы, перспективы утверждения моих правил невелики, и мне объективно жалко времени на такую работу. Glavkom NN17:31, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
а насколько одна карикатура соответсвует ВП:НТЗ? может нужно их размещать по-парно, например, одна карикатура от белых, а другая от красных ? (Idot03:15, 13 марта 2011 (UTC))[ответить]
Ну уж нет. Почему только от белых и красных? вы забыли о желтых, синих и зелёных. Превратим ВП в разноцветную галерею самопальных карикатур.--Abiyoyo11:43, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Между прочим, здравое было предложение. И не надо утрировать про сине-зеленых. Вон в красном и белом терроре нет ни синих, ни желтых "страшилок", и администраторами было принято именно такое решение (в том случае неадекватное, на мой взгляд, по причине несопоставимости масштабов событий). А здесь вопрос об НТЗ этим был бы снят. --MPowerDrive08:00, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Помимо красно и белой, есть тысячи других точек зрения. И кроме того, в данном случае проблема обсуждается не по отношению к значимым карикатурам, а к неизвестно чьим.--Abiyoyo08:20, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Одна карикатура соответствует НТЗ настолько, насколько она не мешает размещению другой.
Первоначальная формулировка НТЗ
Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники. Конечно, 100 % согласие невозможно; есть люди, которые не признают точек зрения, отличных от их собственной. Всё, что мы можем, — это искать такой тип изложения, с которым бы могли согласиться разумно мыслящие люди, точки зрения которых по отдельным вопросам могут расходиться.
[…]
Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. Если это кажется вам чем-то вроде субъективизма, коллективизма или империализма, спросите об этом меня, поскольку я думаю, что в этом случае вы просто ошибаетесь. Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения.
НТЗ начнется только тогда, когда я напишу под карикатурой, что это карикатура, отражающая правильную интерпретацию событий, а не просто карикатура Марка Шуба, 2009 год. Glavkom NN12:11, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Возникнет вопрос о значимости. Какова значимость мнения Марка Шуба? Если оно значимо, ничто не мешает добавить в статью предложение: «Марк Шуб посвятил событиям статьи свою карикатуруСсылка на АИ о предмете статьи». И вот тогда иллюстрация будет уместна. Но вот пока ссылки нет, и иллюстрация неуместна.--Abiyoyo12:35, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Значимости мнения Марка Шуба может и нет, но есть значимость мнения, которое отражено в карикатуре Марка Шуба. Давайте определимся, у нас иллюстрации должны быть самостоятельными АИ, или все таки вспомагательным иллюстрационный материалом к тексту статей, основанному на АИ. В АИ должны отражаться представляемые ТЗ, причем их можно (и нужно) описывать своими словами, чтобы избегать копивио. Карикатура Марка Шуба-это ли не описанная своими словами (в данном случае, своей илюстрацией, схематически-творческим изображением мнения) ТЗ, представленная в АИ? А почему нет. Glavkom NN17:42, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Да стоит уточнить, ибо если это растаявший в феврале снег, то все в порядке, а вот если это следствия недержание продукта жизнедеятельности человека, выделяемый почкам, то на лицо оскорбительное отношение к персоне. Тоже знаете ли не энциклопедично, и в конце концов не красиво. Я категорически против фикального искусства в Википедии --Vladlen66623:22, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Да желательно еще АИ на татуировку голой бабы на правой руке. Если можно. Хотя возможно это средство художественного самовыражения автора, тогда АИ не надо --Vladlen66623:30, 13 марта 2011 (UTC).[ответить]
<p style="clear:both"></p> означает, что последующий текст пойдёт только после того, как закончатся картинки предыдущего раздела. — Monedula19:59, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! Я хочу вставить в статью о хоккеисте его фотографию, полученную по электронной почте от одного фотографа. Он дал свое разрешение на вставку этой фотографии в Википедию в электронной переписке. Подскажите пощаговую процедуру вставки такого изображения! Спасибо. Tim-tim13:00, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
По-хорошему фотограф должен прислать разрешение по образцу на официальный адрес, где его обработают и потом можно загружать. В некоторых случаях вы сами можете переслать разрешение на этот адрес (не выдавая конфиденциальных данных), если оно соответствует ВП:ДОБРО. Разрешение от фотографа должно в явной форме указывать согласие тем, что написано в ДОБРО. --4epenOK14:18, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Статья и полная, и с примерами, и с вопросами, и очень смешная (пример:пример:название какой авиокомпании изображено на рисунке) и всё всё всё. Утеляндио20:47, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Как правильно обрезать изображение, чтобы можно было использовать пояснительную надпись либо вставлять его в шаблоны-карточки (и можно ли вообще так сделать)? Имеется ввиду обрезка непосредственно внутри статьи, т. е. без изменений и повторной загрузки исходного изображения. Иначе — как сделать, чтобы рисунок имел подпись, но был обрезан? Попытался сделать что-то наподобие примера из статьи, но изображение не обрезается, да еще помещается не в тексте. Drozdov VA21:48, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Такой вопрос, так как нигде в правилах не нашёл: можно ли обрезать несвободные изображения, публикуя в Википедии получившийся фрагмент, но в качестве источника указывая исходное изображение? --SkоrP2414:02, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Так действительно можно делать с несвободными изображениями? Ведь показ части изображения равносилен его редактированию (что для несвободных запрещено), а в некоторых случаях — вырыванию из контекста. В общем-то дело в том, что я нашёл уже загруженное обрезанное по сравнению с источником несвободное изображение и решаю, что с ним делать. --SkоrP2415:44, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну ведь кадры из фильмов (отрывки муз. произведений итп) уже очень давно загружают и никто не возражает. Я думаю тут главное чтобы были весомые причины подобного использования несвободного произведения для каждой отдельной ситуации (статьи). Chtototakoe19:05, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В статье отсутствует огромная часть информации. Главный тому пример- наложение картинки на картинку. Такое часто используется для статей про населённые пункты. Думаю, стоит добавить пример. --178.95.87.13120:23, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Почему сказано, что шаблон {{Personality rights}} следует устанавливать «при загрузке в ru-wiki несвободных изображений живущих или недавно умерших людей»? как этот шаблон вообще связан со свободностью/несвободностью изображения? На несвободные изображения как раз его устанавливать смысла нет никакого.--Iluvatarобс00:23, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Изъято из текста - неизвещение пользователя изображения о правах изображённого, не освобождает пользователя от их соблюдения. Alex Spade14:36, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Тут не нужно обсуждение, его туда добавили некорректно - для таких целей есть "Отказ от ответственности" и общее законодательство, не возможно перечислить все ограничения законодательства в отношении изображений - поэтому фонду ограничивает только указанием ограничений в области АП. Alex Spade14:55, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Что значит «добавили некорректно»? Было обсуждение правила. Было его принятие. На Викискладе этот шаблон также упоминается в правилах и активно используется. Тоже некорректно что ли?
Предупреждение о правах личности самое актуальное из всех. Народ часто путает права личности с авторскими правами. и шаблон, который бы напоминал об одной из основных групп ограничений, должен быть на странице описания файла.--Iluvatarобс15:01, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
А на Викискладе есть. И рекомендация, и шаблон. И там не считается зазорным лишний раз предупредить читателя. Почему вы считаете, что в русской ВП к читателям нужно относиться по-другому? Какой смысл писать о шаблоне в ВП:СОВР? Этот шаблон к СОВР отношения вообще не имеет. Шаблон предназначен для предупреждения читателей о возможных ограничениях при внешнем использовании. Из шаблона ссылка ведёт на страницу, где имеется таблица об особенностях законодательства некоторых стран в этой области. Очень полезная информация, о которой многие читатели понятия не имеют. К примеру, требуется ли согласие персоны в Нидерландах на последующее коммерческое использование снимка? Наткнувшись у нас в рувики на такой снимок, как читатель должен узнать эти особенности? (прямым образом ограничивающие базовые принципы свободной лицензии)--Iluvatarобс15:29, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
На Викискладе много чего есть, например, значительно большое число лицензий. Желающие вполне могут/должны переносить (изначально загружать) свободные изображения туда - как базовое хранилище, а не тянуть оттуда всё что только можно. Частные уточнения отказов от ответственности в нашем разделе удалялись систематически - начиная с шаблон:сюжет или шаблон:препарат. Alex Spade13:35, 21 мая 2014 (UTC)[ответить]
Причём здесь отказ от ответственности? Последнюю строчку в шаблоне вообще можно удалить. Это чисто информационный шаблон, который предупреждает о возможных ограничениях. С таким же успехом вообще можно убрать весь текст из шаблонов лицензий и оставить только их название.
… изображённые глядящими направо от читателя — размещаются слева от текста…
Если, согласно вышеприведённым рекомендациям, направление изображаемого взгляда или движения не соответствует положению какого-либо изображения на странице, то переместите это изображение по другую сторону от текста, а не пытайтесь зеркально отобразить само изображение, чтобы изменить направление на обратное.
… следует любой ценой избегать зеркального отображения иллюстраций.
Вопрос: касаются ли приведённые рекомендации также и портретов, размещённых в карточке персоналии? Ведь карточку нельзя переместить в статье справа налево. Получается, что все портреты, на которых персонаж смотрит направо от читателя, не могут быть помещены в карточку статьи? А если именно такой портрет является лучшим, и зеркальное отображение крайне нежелательно (допустим, это портрет, написанный известным художником)? --JeanneMish13:38, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Пишу статью о екатеринбургском художнике. сама делала фото его картин. художник жив. как пошагово поступить, чтобы залить его фото в статью?
С уважением, Александра Лопата — Эта реплика добавлена участником Лопата Александра (о • в)
Я собираюсь поместить информацию о Тренировочном костюме для собак, вопрос с авторским правом улажен, но на фотографиях виднеется логотип компании. Допустимо ли это?
Kate777-8911:51, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, объясните, пожалуйста, откуда берутся фотографии в карточках, если, судя по истории правок, их никто туда не вставлял и в графе «Изображение» никакого файла нет? Мне, например, очень не нравится, когда в карточке вместо портрета — могильный камень (см. здесь), но удалить его я не могу, потому что в карточке никакого файла нет, — удалить этот могильный камень можно только вместе с карточкой. Я замечаю, что и в других статьях, если убрать файл, фотография все равно остается, — что происходит? Спасибо. --Giulini20:09, 5 июля 2013 (UTC)[ответить]
Откуда берётся изображение, следует смотреть в коде карточки (в данном случае — см. [4]). Как видно, оно берётся с Wikidata. На сегоднящний день это лучшее из того, что есть на викискладе (см. [5]). В то же время можно, насколько я понимаю политику рувики в области авторского права, в карточку вставить несвободное изображение Юрандота, а фотографию могильного камня переместить в конец статьи. --Bff20:37, 5 июля 2013 (UTC)[ответить]
а нет возможности галерею картинок открывать в режиме "слайд-шоу"?
чтоб было удобно листать, а не открывать каждую картинку по отдельности
например, часто в статьях о писателях отдельным разделом идут фотографии памятников и было бы удобней листать их — Эта реплика добавлена участником Glommi (о • в)
извините, слишком долго читать не могу, нет времени. Поэтому просто задам свой вопрос: могу ли я использовать собственные изображения, которые делаю посредством графического редактора? Например:
Если сам текст является общественным достоянием (например, он был сочинён в XIX веке или ранее), то можете безо всяких ограничений. — Monedula15:46, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
Загрузил на wikimedia commons собственную картинку .
Как можно увидеть на картинке, один из цветов изображения имеет светло-синий оттенок. Этот цвет отражается одинаково, как при редактировании картинки, например в программе Paint (Windows XP), так и после загрузки на викисклад при вставке картинки на страницах википедии (например здесь).
Затем использовал вышеуказанный цвет в другом собственном изображении: , которое также загрузил на викисклад. После вставки картинки на страницах википедии, данный цвет с оттенком светло-синего отражается другим цветом.
Вопрос:
Кто-нибудь может дать совет, в чём состоит проблема, и как с этим бороться? Идея в том, что хочется чтобы этот цвет (с оттенком светло-синего) в обеих вышеуказанных картинках одинаково отражался на страницах википедии. С уважением. Guard12310:45, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Обнаружил что в Firefox цвета разные, а в Chrom(e) - одинаковые. Похоже на проблему отражения цветов в конкретном интернет-браузере. «Поиграл» с настройками цветов в Firefox, но это ничего не принесло. Guard12309:25, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Как использовать изображение с Викисклада, если название файла на Викискладе совпадает с названием файла в Википедии? Нужно использовать вот этот снимок, но при его добавлении появляется вот это. Раньше с таким не сталкивался. --Rg10213:35, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
Tucvbif, тут же не идёт речь о нестандартном оформлении, наоборот: обычная галерея выравнивается по левому краю, а с packed она почему-то располагается по центру. Получается какой-то нерабочий инструмент: без packed смотрится стрёмно, а с ним нужен колхоз. Печаль. -- GimmemoaR!14:31, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
На английской вики есть файл .svg с текстом на английском. Хотелось бы его перевести и добавить в русскоязычную статью. Есть ли способ это сделать? Или лучше скачать себе на комп, переправить изображение графическим редактором и загрузить заново? Как в таком случае связать картинку с англоязычной (чтобы при простановке параметра lang=ru всё корректно переводилось). с уважением, Hunter.rus14:35, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Да, способ это сделать есть - "скачать себе на комп" и далее по списку. Загружаете картинку как новую, в описаниях обоих делаете перекрёстные ссылки, как тут. С ланг=ру - никак, заставить картинку менять язык так невозможно. MaxBioHazard14:41, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Сделать многоязычный файл возможно. Вот тут есть немного подробностей. Вот тут есть файл, в который я добавлял переводы; можете скачать старую и новую версию и сравнить код, открыв их в любом текстовом редакторе. DmitTrix06:06, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Подскажите, как разместить фото, чтобы было в рамочке справа? Что-то пошло не так, видимо какая-то ошибка была изначально.
Статья о киноактере Цунэхико Ватасэ
фото есть на викискладе (уже загружены мной) File:Tsunehiko Watase (2015).jpg
В меню слева: инструменты, загрузить файл, потом добавить шаблон КДИ и заполнить его (в качестве источника указав не английскую вики, а тот официальный источник, что там приведен. Def2010 (обс.) 09:14, 9 августа 2019 (UTC)[ответить]
У каждого читателя свой собственный экран. Если у кого-то мелко на 8к экране, то это не значит, что кому-то на экран размером 320х240 пикселей нужно выводить 8к картинку. Def2010 (обс.) 14:00, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
Нет. Картинки в статьи и другие страницы нужно вставлять минимально возможного размера для того, чтобы можно было разобрать, что там изображено, при этом само разрешение картинки может быть достаточно большим (несколько тысяч пикселей по каждому измерению), чтобы пользователь мог щелкнуть по картинке, затем выбрать желаемое изображение. Конкретно, если есть желание проиллюстрировать настройки подписи - там, скорее всего, будет достаточно изображения где-то 640х480 максимум (можно уменьшить окно браузера примерно до этого размера или до какого уменьшиться), делать скриншот всего экрана, на мой взгляд, излишне. Оформить такое изображение можно обычным способом: [[Файл:Настройка подписи.png|480px|Настройка подписи]], Def2010 (обс.) 16:48, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
Почему в такой большой статье нет ни одного примера пояснительной подписи под изображением, где было бы понятно, в какой последовательности надо указать название изображения, автора, дату и другие данные? Почему здесь нет подобного примера? Это надо постараться, чтобы так много написать, но пример не показать. Насколько мне понятно, руководствоваться следует описанной здесь последовательностью: Описание. / Источник. / Время создания. / Автор или правообладатель (без точки в конце подписи)? Я верно понимаю? Или нет? Или дату надо писать в конце? Кто-нибудь приведёт пример такой последовательности для пояснительной подписи под прикреплённым в статье изображением со ссылкой на соответствующее руководство? Заранее благодарю за помощь! С уважением! — Andrei Gornish (обс.) 20:21, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Andrei Gornish, если вы говорите про страницу описания файла, то там последовательность задана шаблоном, по-другому и не получится. Про дату написано «любые сведения о времени создания изображения», для своей фотографии будут ещё метаданные, для дореволюционных точная дата нужна в свете ВП:СЕМАРХИВ_РИ, например. Если же вы говорите вообще не о том, а о подписи к изображению в статье, то это другой вопрос и другие требования. Лес(Lesson) 04:00, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итак, если имелась в виду пояснительная подпись под фотографией в статье, то она должна быть максимально краткой. Если для статьи это не принципиально, ни автора, ни источника, ни точной даты там не указывают, всё это есть на странице описания файла. В статье достаточно написать в принципе, что изображено (это не всегда очевидно). Точка в подписи к изображению не ставится по правилам типографики. Лес(Lesson) 04:09, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Лес, спасибо Вам большое за ответ. Я имею в виду пояснительную подпись под изображениями в тексте статьи на Википедии, где автор статьи указывает название картины, автора картины и год создания картины, например. Это может быть картина, может быть фотография, другая иллюстрация, но часто кроме названия в подписи присутствует автор работы и год создания работы. И спор возникает именно в ключе: что указать первым — название работы (картины, фотографии, скульптуры и так далее) или автора работы? Я утверждаю, что сначала надо указать название работы, затем автора и только после — дату. Мой оппонент утверждает, что сначала указывается автор (цитирую оппонента): «В подписях исходим из традиций оформления каталогов, например, в Третьяковской галерее — автор картины, затем название». Но где подобная инструкция в Википедии? Как можно было допустить, чтобы такое правило не было прописано? А там, где нет правил, там всегда плюрализм мнений и как следствие — конфликт. Пропишите правило! С уважением! — Andrei Gornish (обс.) 09:17, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Речь идёт об оформлении статей о произведениях искусства? Правило может быть не написано либо а) потому, что конфликтов ранее не возникало, либо б) попытки ввести правило были, но слишком поздно, когда уже существовало несколько групп сторонников нескольких разных способов и им не удалось договориться между собой, как это случилось с шаблоном {{Произведение искусства}}. Tucvbif???09:48, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Tucvbif, на странице Шаблон:Произведение искусства есть замечательные примеры описания под изображением, где чётко указана последовательность: 1. автор произведения, 2. название произведения, 3. дата создания произведения, 4. материал и размеры произведения, 5. место нахождения и так далее. Вот эти примеры и можно взять за правило для пояснительных подписей под изображениями. Но почему-то этого не сделали. В любом случае, спасибо за название шаблона. По крайней мере, теперь я буду равняться на этот образец. Хоть какой-то документально оформленный пример. Ещё раз благодарю Вас! С уважением! Andrei Gornish (обс.) 11:53, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Существуют ли какие-то рекомендации к изображению в карточке персоны? В обсуждениях встречал утверждения, что рекомендуется, чтобы фото было самым актуальным по времени и чтобы на фото персона занималась бы своей профессиональной деятельностью, но найти такие рекомендации не смог. Возможно такие рекомендации есть в ВикиМедия по выбору основного фото для Викиданных?
Пример. Статья о чемпионе мира по метанию копья. Есть три фото:
чемпион бросает копье на ЧМ в 1970 году;
портрет чемпиона в штатском костюме и с медалью, дает интервью в 1970 году;
чемпион в 2023 году сидит в кресле с котиком на фоне стены с многочисленными кубками и медалями.
"Подпишусь на комменты". Могу высказать только свое личное субъективное оценочное мнение по приведенному примеру. На мой взгляд, все три фото (как я понимаю, все несвободные ?) имеют право быть в статье, но для карточки я бы, наверное, выбрал фото 2023 года. Но при прочих равных, если есть разные фото персонажа на протяжении жизни, я бы выбрал для карточки фото в возрасте примерно 40-50 лет, если только известность не пришла к нему в более позднем возрасте. Что касается рекомендации "чтобы фото было самым актуальным по времени и чтобы на фото персона занималась бы своей профессиональной деятельностью", то универсальным такой совет я бы не назвал. Первое ("актуальность") может иметь смысл для ныне живущих персонажей с высокой медийной активностью, не более. Второе - труднореализуемо в принципе (вот разве что для спортсменов иногда и получается, и то обычно с невеликим качеством).-- Kaganer (обс.) 11:32, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
Кстати по поводу качества. Встречал утверждение что предпочтительно фото самого высокого качества из имеющихся - размеры, резкость, цветопередача. Вопрос в порядке применения критериев. Сначала качество, а потом из отобранных выбираем по остальным критериям (выше), или наоборот, сначала по критериям, а из отобранных выбираем самое качественное? Обычные иллюстрации к статьям как правильно отбирать? — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:50, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
> предпочтительно фото самого высокого качества из имеющихся ...при прочих равных. Это всё лучше на примерах обсуждать и по итогам написать "case study".-- Kaganer (обс.) 15:55, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
В обоих статьях есть "фотогалерея" с перечнем фотографий достопримечательности (gallery mode=packed heights=150px).
Но в первой статье если щёлкнуть на одну из фотографий откроется просмотрщик с возможностью листать фотографии вперед и назад. А во второй при нажатии на фотографию открывается информация о ней и ничего листать нельзя.
Есть два вопроса:
1) В чём отличия между этими статьями и почему при одинаковом коде результат получается разным?
2) Что нужно сделать, что бы во второй статье при нажатии на фотографию в галерее эффект был как в первой статье и фотографии можно было листать? Принк (обс.) 10:02, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
У меня одинаково в обеих статьях - по клику открывается просмотрщик, а если открыть в новой вкладке, то информация — Butko (обс.) 11:03, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
Странно, в MS Edge - пролистывание работает в обоих статьях, а в Brave только в первой. Причина, действительно, в браузере. Всем спасибо, видимо, топик можно удалять. Принк (обс.) 17:14, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
За Подождем мнения других участников. Ink 07:58, 10 сентября 2010 (UTC)
Против введения каких-либо ограничений на изображения (в разумных пределах) и анимации в статьях. Человек, у которого интернет небезлимитный сам знает куда и сколько раз заходить/открывать и т.д. По такой же аналогии можно подумать об увеличении изображений в статьях для людей, у которых со зрением проблемы. — HarDNoxぎ¿ 17:49, 12 сентября 2010 (UTC)
Комментарий: Хотелось бы напомнить что для изменения правил существуют определённые процедуры: Википедия:Обсуждение правил, Википедия:Опросы, Википедия:Форум/Правила. — Vort 07:17, 13 сентября 2010 (UTC)
.
Как можно увидеть на картинке, один из цветов изображения имеет светло-синий оттенок. Этот цвет отражается одинаково, как при редактировании картинки, например в программе Paint (Windows XP), так и после загрузки на викисклад при вставке картинки на страницах википедии (например здесь).
, которое также загрузил на викисклад. После вставки картинки на страницах википедии, данный цвет с оттенком светло-синего отражается другим цветом.
.jpg)
.svg)
.svg&lang=ru)
Сделано. Подгрузил через Викиданные.--Ksc~ruwiki (обс.) 15:54, 20 января 2018 (UTC)
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
