Обсуждение:Сулейманов, Раис Равкатович (KQvr';yuny&Vrlywbgukf, Jgnv Jgftgmkfnc)

О предупреждении Прокуратуры РТ

Если и излагать, то излагать либо все точки зрения (ВП:НТЗ), либо вообще ничего не излагать (ВП:СОВР). Полный текст, до недавнего времени выглядел так:

В сентябре 2013 года Р. Сулейманову старшим помощником прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности прокуратуры Республики Татарстан было объявлено официальное предостережение «о недопустимости экстремистской деятельности» после «анализа и проверки достоверности информации, приведенной в размещенных в СМИ публикациях». Попытки обжалования не привели к отмене предостережения, которое вступило в законную силу . Прокуратура Татарстана сделала это в отношении Раиса Сулейманова по указанию региональных властей Татарстана, недовольных критикой с его стороны работы некомпетентных чиновников Аппарата президента Республики Татарстан, из-за которых регион стал восприниматься как одна из "горячих точек" на карте России: "Кто-то из высокопоставленных чиновников, ответственных за внутреннюю политику в Татарстане, решил силами прокуратуры бороться не с проблемой этнорелигиозного экстремизма в республике, а с теми, кто пишет об этих проблемах". На некомпетентность чиновников Татарстана, по заказу которых республиканская прокуратура вынесла предостережение, указал и генерал-лейтенант Службы внешней разведки Леонид Решетников: "Скорее всего, речь идёт о профессиональной несостоятельности нескольких татарстанских чиновников, которыми могли воспользоваться враждебные России экстремистские элементы"После объявления предостережения Раису Сулейманову эта новость вызвала всеобщее ликование на многочисленных радикал-исламистских и татарских сепаратистских интернет-ресурсах, и это был единственный раз, когда прокуратура Татарстана получила положительные оценки своей работы со стороны ваххабитов и национал-сепаратистов Татарстана. Это не могло пройти незамечанным, и вскоре прокурор Татарстана Кафиль Амиров был отправлен в отставку.

Tempus / обс 06:31, 17 мая 2015 (UTC)

Дополнение статьи

Мною была отредактирована данная статья. При вносе изменений чётко следовал правилам сообщества. Но по непонятным мне причинам изменённая мною статья была «откачена» к исходной версии. Теряюсь в догадках, какие технические моменты корректировки я оставил без должного внимания. Прошу помочь мне разобраться, чтобы предложенные мною изменения были включены в актуальную версию статьи.

Заранее благодарен! Вот линк на мои правки:

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A0%D0%B0%D0%B8%D1%81_%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=74673970&oldid=74673726

217.118.93.179 08:19, 24 ноября 2015 (UTC)

217.118.93.179 08:22, 24 ноября 2015 (UTC)

• «Мною была отредактирована данная статья.» — т. е. участником Вячеслав Рясин? Tempus / обс 16:17, 24 ноября 2015 (UTC)

• Да, это я.

217.118.93.186 19:13, 24 ноября 2015 (UTC)

• Всё дело в том, что Вами были внесены слишком крупные изменения, которые надо бы сначала обсудить здесь. Это касается как определния деятельности Сулейманова (ВП:СОВР), так и соблюдения требований к цитатам и мнениям (ВП:ВЕС, ВП:ЦИТ). Tempus / обс 16:36, 27 ноября 2015 (UTC)

• Давайте обсудим. Что конкретно мне нужно поменять в предложенной мной ранее редакции, перед тем как внести изменения? На счёт цитат теперь понятно, необходимо оформить правильно с кавычками от Вики. Вячеслав Рясин 12:42, 29 ноября 2015 (UTC)

• Нужно здесь предложить тот текст, который предлагается для включения в статью. Касательно цитат нужно постараться пересказывать их своими словами близко к тексту. Tempus / обс 20:12, 30 ноября 2015 (UTC)

• В биографии следует указать: В июне 2014 года вошел в правление структуры русских националистов "Русское собрание". http://kazanfirst.ru/feed/23647%7Cpublisher%20=%20KazanFirst Вячеслав Рясин 13:01, 1 декабря 2015 (UTC)

  Я что-то не понял, почему автор статьи Ильнур Ярхамов в этой статье новообразованная организация "Русское собрание" называет "структурой русских националистов" и упорно (с явной настойчивостью) — "националистической". Этого не видно ни из названия, ни из чьих-либо программных заявлений. Мне кажется, что такая пейоративная коннотация должна быть чем-то подкреплена. Статья написана в сверхкритическом ключе, что снижает к ней доверие. Автор повторяет одно и то же как заведённый: «дискредитировал себя», «мнение не пользуется авторитетом» и т.д. без какого-либо подкрепления. Мне кажется, что информацию о вступлении Сулейманова в организацию "Русское собрание" лучше давать со ссылкой на первоисточник. Кстати, из данной заметки процитирую вот что:

Не обошлось без дискуссий. Так, один из присутствовавших на мероприятии активистов «Национально-демократической партии» выступил с критикой статьи (опубликованной в 2011г.) Анатолия Степанова «Русский национализм – могильщик России». В своей речи «нацдем» попытался оспорить утверждение главного редактора «Русской народной линии» о том, что «русский национализм в его нынешнем виде может стать только могильщиком России». <...> Анатолий Степанов также подчеркнул, что «Русское собрание» не этническая организация русских, а надэтническая структура, готовая объединять всех, кто придерживается консервативных ценностей и опоры на традиционализм.

• По моему здесь как раз есть веские основания не считать эту организацию «структурой русских националистов». Евгений Мирошниченко 13:49, 1 декабря 2015 (UTC)

• Согласен на счёт источника. Предложенный Вами вариант является менее ангажированным. По поводу идеологии: судя по их официальной позиции, "Русское Собрание" против национализма в его нынешнем виде, но за национальную идею по-своему. Важнейшими "скрепами" России члены "Русского собрания" видят "православие, самодержавие, народность". В целом, предлагаемый ими курс - сочетание сталинского марксизма и славянофильства, которое основывается на национальном самосознании. Тот же ресурс, где Вы нашли первоисточник, публикует и статью «России как никогда необходима государственная идеология», где присутствует отрывок из письма В.В. Путину:

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы считаем, что Ваша «Валдайская речь» от 19 сентября 2013 года, о необходимости формирования общих целей развития нашей страны и формулирования национальной государственной идеи России, должна получить своё практическое воплощение. В этом деле необходима решимость соразмерная той, что была проявлена Вами в вопросе воссоединения Крыма с Россией. Статья 13 действующей редакции Конституции России гласит, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной, что является нонсенсом и тормозящим фактором к принятию Идеологии. Эта статья ударила в самое сердце России. Русская политическая мысль исходила из того, что Россия идеократическая страна, русский народ не может существовать без объединяющей и мобилизирующей идеи. Поэтому мы считаем, что необходимо принять правовой акт под названием: "Национальная идея России" или "Доктрина развития Русского Мира.

Так же в статье «Русское Собрание» на Калязинской земле есть показательные цитаты участников общества:

У нас нет другого выхода, кроме как вставать на национальный путь - сказал член Русского Собрания священник Александр Шумский, отец восьмерых детей, который призвал к сближению и русскую провинцию, и столицу в общем стремлении спасения нашего Отечества.

Кроме этого, привожу первый пункт принятой "Русским собранием" резолюции из той же статьи:

-Усиление пропагандистских и организационных мер, направленных на государственное объединение русского народа, интенсификацию интеграционных процессов по объединению России, Украины, Беларуси и Казахстана

От себя скажу, что положительно отношусь к здоровому национализму (не к тому, что исповедуют представители радикальных взглядов) и не вижу в нём ничего плохого. Не стоит стесняться этого слова. Вячеслав Рясин 08:02, 2 декабря 2015 (UTC)

В том, что вы процитировали, нет ни слова про национализм. Вообще, рассуждения про то то, что национализм-де хорош, просто его запятнали собой всякие-разные, больше всего напоминает мне современных любителей свастики, которые на выпады в свой адрес начинают лепетать про то, что это, мол, древний хороший символ, который запятнали нацисты. Однако это всё такая же чушь. Выйди в России в люди со свастикой — изволь получить в свой адрес критику в виде лёгких и тяжких телесных повреждений. Называешь себя националистом — изволь получить в свой адрес неприязнь и отторжение со стороны нормальных людей. Или вы считаете, что Ильнур Ярхамов просто так через слово напирает на слово «националистический» в своей статье, «очернительный» посыл которой вполне очевиден? Это потому, что националисты в массовом сознании — это маргиналы и уроды, которых большинство не любит и сторонится. Это, кстати, хорошо видно по массовой культуре. Каков штампованный образ националиста в кино? Может, это интеллектуал? Нет, это или отмороженный бородатый реднек с дробовиком (в Голливуде), или отмороженный же бритоголовый качок с двумя извилинами и арматуриной в руке (в российском кино и во многих других тоже). Евгений Мирошниченко 08:43, 2 декабря 2015 (UTC)

• Нет ни слова о национализме, кроме зацикливания на русском народе, когда ими же поднимается речь о жизни целой многонациональной страны. Соглашусь с Вами, что у многих, к сожалению, всё же возникают негативные коннотации со словом "национализм". Возможно, как раз поэтому они не бьют себя в грудь и не афишируют свою суть, хотя в контексте она хорошо видна. Само собой разумеется, что источник «Русская народная линия» не будет писать о «Русском собрании» как о структуре «русских националистов», поскольку председателем «Русского собрания» является как раз Анатолий Степанов - главный редактор портала «Русская народная линия». Тем не менее, в статье "Регнум" Степанов говорил:

"Мы считаем себя правопреемниками существовавшего до революции 1917 года "Русского собрания", монархической организации."

Старое "Русское Собрание" как раз и являлось националистической организацией (тогда негатива вокруг этого слова не было). Вячеслав Рясин 10:58, 2 декабря 2015 (UTC)

Уважаемые Tempus и Евгений Мирошниченко, если вы можете опровергнуть слова председателя "Русского собрания" Анатолия Степанова, утверждающего, что "Русское собрание" является националистическим:

"Мы считаем себя правопреемниками существовавшего до революции 1917 года "Русского собрания","

"Русское Собрание" 1917 (националистическая организация подтверждено википедией)

то приводите ваши доводы, а не молчите, я расцениваю ваше долгое молчание, как согласие со мной. Вячеслав Рясин 11:13, 9 декабря 2015 (UTC)

• Вот и пишите это в статье Русское собрание (современная организация), а здесь статья про человека. Кстати, если уж добавлять в статью про членство Сулейманова, то нужно писать, что речь идёт о международной общественной организации «Русский собор»: «Учредительное собрание казанского отделения международной общественной организации «Русское собрание» прошло вчера в гостинице «Волга».» (Первый Казанский) и Учредительное собрание казанского отделения международной общественной организации «Русское собрание» прошло вчера в гостинице «Волга» (Регнум). Иначе у читателя может сложиться неверное представление, тем более, что «Как сказано в программном документе, "Русское собрание" было создано 6 декабря 2013 года как организация сторонников консерватизма, традиционных ценностей и "сильной России". Структура позиционируется не в узко этническом смысле "русская организация", а наднациональная, объединяющая всех, кто придерживается консервативных позиций, выступая за сохранение традиционных ценностей российской цивилизации.» (Регнум). Tempus / обс 11:17, 9 декабря 2015 (UTC)
• Вообще-то в статье про Русское Собрание написано: «одна из старейших правомонархических, православно-консервативных общественно-политических организаций (партий) России, действовавшая с 1900 по 1917 гг.» Несомненно, в истории этой организации было много разных страниц, от литературно-художественного клуба до антисемитизма. Чему из этого всего решили быть наследниками современные организаторы Русского Собрания, следует узнавать из их собственных программных заявлений, а не пытаться самостоятельно придумывать. А в их заявлениях, между прочим, антисемитизма не видно, а национализм прямо порицается. Евгений Мирошниченко 16:00, 9 декабря 2015 (UTC)
• Кстати, вы так и не ответили, согласны ли вы с тем, что ваша формулировка «так и не сумел написать диссертацию» некорректна? Евгений Мирошниченко 16:04, 9 декабря 2015 (UTC)

• Можно попробовать пересмотреть формулировку, но то что факта защиты не было нужно отметить. Если Вы отвергли, то предлагать Вам? Вячеслав Рясин 10:05, 10 декабря 2015 (UTC)

  Так вы признаёте, что она совершенно некорректна, или всего лишь «можно попробовать пересмотреть»? Что касается предложения «что факта защиты не было нужно отметить», так я по этому вопросу всё подробно, с аргументами и примерами, расписал в сообщении от 07:15, 6 декабря 2015. Вы на это ничего не возразили. Евгений Мирошниченко 11:50, 10 декабря 2015 (UTC)

• Возможно, у меня тоже найдутся аргументы. Правильней было бы изложить их под соответствующей веткой диалога. Вячеслав Рясин 14:46, 14 декабря 2015 (UTC)

Биография

• В существующий текст статьи необходимо включить дополнение. Выделяю жирным то, что предлагаю внести:

С 2006 по 2009 год — аспирант исторического факультета Казанского государственного университета[10] (обучаясь в аспирантуре, так и не сумел написать диссертацию)11

С 2011 по 2014 год — руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований.[13][14][15][16]. Из-за многочисленных скандалов был вынужден оставить занимаемую должность по решению руководства РИСИ 1819

Вячеслав Рясин 16:39, 3 декабря 2015 (UTC)

• Слабые источники для ВП:СОВР. Tempus / обс 20:32, 3 декабря 2015 (UTC)

• Tempus, вынужден не согласиться с Вами. Существующая медиастатистика в данном случае говорит об обратном. "Бизнес-Онлайн" - это одно из ведущих Интернет-СМИ не только в Республике Татарстан (на которой специализируется Р.Р.Сулейманов), но и в России. Так, по версии компании "Медиалогия", «Бизнес Онлайн» входит в «топ-30» (занимает 17 место) самых цитируемых Интернет-ресурсов России (в частности, даже обходит Kommersant.ru). Кроме этого, в рассматриваемой статье на "Бизнес-Онлайн" уже ссылались и ранее это почему-то не вызывало никаких противоречий. На официальном сайте республики Татарстан ссылка на ресурс приводится в контактах. К тому же цитируемую публикацию вряд ли можно назвать ангажированной, поскольку там представлены все точки зрения. Если сделать обзор всех ссылок, упомянутых в статье о Р.Р.Сулейманове, «Бизнес Онлайн» по своей медиапозиции будет одним из самых авторитетных и цитируемых источников.

Вячеслав Рясин 17:38, 4 декабря 2015 (UTC)

• А теперь внимательно прочитайте ВП:АИ. «это одно из ведущих Интернет-СМИ не только в Республике Татарстан» — Кто это сказал? «Так, по версии компании "Медиалогия", «Бизнес Онлайн» входит в «топ-30» (занимает 17 место) самых цитируемых Интернет-ресурсов России (в частности, даже обходит Kommersant.ru). — »Версия какой-то коммерческой компании "Медиалогия" ничуть не добавляет "Бизнес-Онлайн" веса. «Кроме этого, в рассматриваемой статье на "Бизнес-Онлайн" уже ссылались и ранее это почему-то не вызывало никаких противоречий. На официальном сайте республики Татарстан ссылка на ресурс приводится в контактах.» — ВП:АИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». А наличие кнопки на указанном сайте никак не показывает авторитетность „Бизнес-Онлайн“. « К тому же цитируемую публикацию вряд ли можно назвать ангажированной, поскольку там представлены все точки зрения.» — Какую именно из двух? Та которая под № 18 вообще ничего не сообщает о том, что Сулейманов «Из-за многочисленных скандалов был вынужден оставить занимаемую должность по решению руководства РИСИ» Зато эти слова есть у Дамира Мухетдинова про ангажированность очень красноречиво говорят как должность первого заместителя Председателя ДУМ РФ, так и его собственные слова:

  А некий Раис Сулейманов, удаленный из Российского института стратегических исследований из-за многочисленных скандалов, в том числе предупреждения со стороны силовиков Татарстана о недопустимости распространения, мягко говоря, недостоверных сведений, даже после открытия мечети продолжил говорить о какой-то пировой победе. Ни русская поговорка о кулаках после драки, ни здравый смысл этого горе-эксперта, ныне публикующегося на нацдемовских "оранжевых" ресурсах, не заставили промолчать. В Исламе это называется проблемой нафса, иначе гордыня.

  Tempus / обс 18:15, 4 декабря 2015 (UTC)

• Уважаемый Tempus! ВП:АИ я читал. "Медиалогия" – это не «какая-то компания». В сфере медиаисследований она составляет рейтинги СМИ и онлайн-источников по цитируемости. Любой, мало-мальски занимающийся СМИ, знает эту компанию. Клиентами "Медиалогии" являются "Сбербанк", ВТБ, "Аэрофлот" и многие другие крупные компании. Вы акцентируете внимание на авторитетности источника. Всё верно. Но почему тогда все ссылки к статье Р.Р.Сулейманова – обычные Интернет-издания регионального характера (кстати, по рейтингу гораздо ниже «Бизнес Онлайн»)? Где в таком случае ссылки на официально опубликованные в ведущих изданиях отзывы представителей экспертного сообщества на научные работы Р.Р.Сулейманова? Давайте не будем доводить до абсурда. Тогда придется теперь все ссылки на локальные издания удалить и подкрепляемые ими «утверждения» из статьи? Вы же будете против.

Вячеслав Рясин 18:51, 5 декабря 2015 (UTC)

• «В сфере медиаисследований она составляет рейтинги СМИ и онлайн-источников по цитируемости. Любой, мало-мальски занимающийся СМИ, знает эту компанию. Клиентами "Медиалогии" являются "Сбербанк", ВТБ, "Аэрофлот" и многие другие крупные компании.» — Это только Ваша оценка этого сайта. «Но почему тогда все ссылки к статье Р.Р.Сулейманова – обычные Интернет-издания регионального характера (кстати, по рейтингу гораздо ниже «Бизнес Онлайн»)?» — И что? Значит Вы не сильно хорошо прочитали. Ещё раз повторяю, что согласно ВП:АИ «Авторитетность относительная, конкретно и контекстуально зависима». «Где в таком случае ссылки на официально опубликованные в ведущих изданиях отзывы представителей экспертного сообщества на научные работы Р.Р.Сулейманова?» — Ещё будет добавлено. «Давайте не будем доводить до абсурда. Тогда придется теперь все ссылки на локальные издания удалить и подкрепляемые ими «утверждения» из статьи? Вы же будете против.» — Использовано несколько источников, которые подают сведения нейтрально, так что ещё как буду против. Tempus / обс 20:06, 5 декабря 2015 (UTC)

Для того чтобы защитить диссертацию, необходимо пройти ряд процедур. Поскольку статья об эксперте, то объект упоминания должен, по меньшей мере, хотя бы являться кандидатом наук в своей экспертной области ВП:ЭКСПЕРТ. На данный момент в статье не сказано об этом ни слова. В то же время в открытом доступе нет ни одной ссылки хотя бы на автореферат кандидатской диссертации Р.Р.Сулейманова в исследуемой им области. На сайте ВАКа не опубликовано ни одного Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации о выдаче Р.Р.Сулейманову диплома кандидата наук. Кроме этого, любой защитивший диссертацию в обязательном порядке направляет рукопись диссертации в Российскую государственную библиотеку (согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней"). В то же время ни одной публикации Р.Р.Сулейманова, прямо или косвенно имеющей отношение к защите им диссертации, в Российской Государственной Библиотеке нет. Ничего об этом не сказано и в соответствующем разделе сайта КФУ, в котором Р.Р.Сулейманов имел честь учиться. В качестве примера: у уважаемого Евгения Александровича Мирошниченко активно участвующего в нашем обсуждении, c этим всё в порядке – ссылка на его автореферат существует на официальном сайте РГБ. Отсюда следует, что Р.Р.Сулейманов диссертацию кандидата наук в исследуемой им области не защитил. Приведенные ссылки красноречиво об этом свидетельствуют.

Вячеслав Рясин 17:38, 4 декабря 2015 (UTC)

• Пока не защитил, и «так и не сумел написать диссертацию» — две большие разницы. Вполне обычным является то, когда человек закончил аспирантуру и не представил к защите диссертацию и потом защищается как соискатель. В настоящее время известно только, что Сулейманов закончил аспирантуру и пока не представлял диссертацию к защите, но ничто не подтверждает того, что он её вообще не написал. Следовательно «обучаясь в аспирантуре, так и не сумел написать диссертацию» является ВП:ОРИСС, поскольку в указанном источнике об этом нет ни слова. Tempus / обс 18:15, 4 декабря 2015 (UTC)

• После окончания Р.Р.Сулеймановым аспирантуры прошло более шести лет. Если прибавить сюда еще три года обучения в аспирантуре, которые обычно и выделяются на написание текста диссертации, получается, что уже девять лет человек пишет кандидатскую диссертацию.

Я уже отметил, что поскольку статья об эксперте, то объект упоминания должен хотя бы являться кандидатом наук в своей экспертной области ВП:ЭКСПЕРТ. Поскольку Р.Р.Сулейманов не имеет ученой степени, то статья о нем как об эксперте нарушает правила Википедии и, по идее, должна быть удалена. Но я не отрицаю того, что Р.Р.Сулейманов часто рассуждает на различные темы. Именно поэтому настаиваю не на удалении страницы (которую изначально создал сам Р.Р.Сулейманов о собственной персоне), а том, чтобы статья в Википедии отражала реальность. Я имел неосторожность привести слова ректора вуза, в котором Р.Р.Сулейманов учился, о том, что он не защитился, но Вам не подошел источник и сам ректор. Я исправился и привел множество ссылок из официальных источников (в т.ч. сайт ВАК Минобра РФ), доказывающих, что Р.Р.Сулейманов не защитился. Что же сейчас не подошло? Будем ждать, когда Р.Р.Сулейманов защититься, а статья пусть пока так повисит сколько угодно долго, нарушая ВП:ЭКСПЕРТ?

Вячеслав Рясин 18:51, 5 декабря 2015 (UTC)

«После окончания Р.Р.Сулеймановым аспирантуры прошло более шести лет. Если прибавить сюда еще три года обучения в аспирантуре, которые обычно и выделяются на написание текста диссертации, получается, что уже девять лет человек пишет кандидатскую диссертацию.» — А почему это кого-то должно так беспокоить? Сейчас требования к защите ужесточили и нужно иметь больше публикаций. Tempus / обс 20:06, 5 декабря 2015 (UTC)

«Я имел неосторожность привести слова ректора вуза, в котором Р.Р.Сулейманов учился, о том, что он не защитился, но Вам не подошел источник и сам ректор. Я исправился и привел множество ссылок из официальных источников (в т.ч. сайт ВАК Минобра РФ), доказывающих, что Р.Р.Сулейманов не защитился. Что же сейчас не подошло?» — Не подошёл не ректор, а Ваша попытка выдать слова ректора о том, что Сулейманов не защитил диссертацию как «обучаясь в аспирантуре, так и не сумел написать диссертацию» о чём не сказано в источниках ни слова. Tempus / обс 20:06, 5 декабря 2015 (UTC)

Нужно прийти к ВП:КОНС, однако приходится напоминать ВП:НННН.

Вячеслав Рясин 17:38, 4 декабря 2015 (UTC)

• А где вы в источнике увидели фразу «так и не сумел написать диссертацию»? Евгений Мирошниченко 07:26, 4 декабря 2015 (UTC)

Евгений Мирошниченко, это говорит Ильшат Рафкатович Гафуров, ректор университета, в котором учился Сулейманов:

...у бывшего нашего аспиранта Раиса Сулейманова большие амбиции, но ему надо бы кандидатскую защитить. Защита кандидатской диссертации в России или за рубежом как бы открывает двери и говорит о том, что человек может претендовать считаться исследователем. А когда человек говорит, что является исследователем Корана, а сам не знает языка, на котором он написан... Надо же понимать свое значение и место. Где научные работы? Какими языками владеешь? Если человек Коран читал только в переводе, то читал он всего лишь трактовку переводчика.

В данном обсуждении указали, что цитаты необходимо давать своими словами, а не дословно – именно поэтому факт был перефразирован, но смысл остался неизменным.

Вячеслав Рясин 17:38, 4 декабря 2015 (UTC)

• Извините, но произнесённая вскользь фраза «надо бы кандидатскую защитить» никак не вяжется с «(обучаясь в аспирантуре, так и не сумел написать диссертацию)». Tempus / обс 18:18, 4 декабря 2015 (UTC)

Я статью читал, и именно поэтому задал свой вопрос. Что же, я совершенно уверен, что вы не женщина. Скажите, могу ли я тем самым утверждать, что вы так и не сумели стать женщиной?

Что же касается, кстати, ответа ректора, то он странный. Он утверждает, что для участия в научной конференции следует предварительно защитить кандидатскую диссертацию. Хотелось бы намекнуть ректору, что напротив, это участие в научных конференциях является одним из условий защиты диссертации: результаты научных исследований должны предварительно публиковаться, обсуждаться и апробироваться. Ни в одном научном журнале (даже самом авторитетном), ни в одной конференции никогда нет такого требования (наличие учёной степени) к авторам. Иначе никто никогда и не защитится, не сумев ничего опубликовать. То есть сначала человек доказывает, что он исследователь, а потом ему за его исследования присуждают учёную степень, что прямо противоположно тому, что изволит говорить ректор. Поэтому ректор либо абсолютно ничего не смыслит в научной деятельности, либо занимается самой примитивной демагогией. Евгений Мирошниченко 18:31, 4 декабря 2015 (UTC)

• Уважаемый Евгений Александрович! Я, следуя правилам Википедии, лишь попытался найти ссылку на источник, в котором говорится, что Р.Р.Сулейманов не защитил диссертацию. Меня поправили, указав, что Интернет-ресурс не подходит, а ректор, вообще оказывается, судя по Вашей реплике, «не смыслит в научной деятельности». Я бы не хотел превращать эту страницу в источник голословных нелицеприятных высказываний в адрес ректора вуза. Оправдывать или защищать его тоже не буду, поскольку его не знаю вообще. Это, наверное, нужно делать на соответствующей странице.

Я благодарен Вам, что Вы указали на недочеты. Я исправился и подготовил несколькоссылок (в т.ч. на сайт ВАК Минобра РФ), о том, что Р.Р.Сулейманов не защитил кандидатскую диссертацию (прошло уже более 9 лет со дня поступления в аспирантуру) и не подходит по ВП:ЭКСПЕРТ Подскажите, пожалуйста, нам сейчас ждать сколько угодно долго, пока Р.Р.Сулейманов не защитится, оставив статью об «эксперте» (хотя он по правилам Википедии экспертом не является)? Не говорит ли это о том, что мы «идем на встречу» Р.Р.Сулейманову и как бы авансом назвали его экспертом, минуя предостережения самой Википедии? Не является ли это свидетельством субъективности и некоторой ангажированности? Как Вы считаете? Вячеслав Рясин 18:51, 5 декабря 2015 (UTC)

Во-первых, никто не сомневается, что Р.Р.Сулейманов не защитил диссертацию. Факт состоит в том, что он не имеет учёной степени. Вы передали этот факт следующим образом: «он так и не сумел написать диссертацию». Хотелось бы понять, вы всё ещё считаете, что подобными словами всего лишь передали смысл фразы из источника? Или мы все вместе всё-таки поняли, что так делать недопустимо?

Во-вторых, если человек имеет учёную степень, звания или награды, об этом пишут в статье, если не имеет — не пишут в статье. Никто и никогда специально не пишет в статье о том, что человек не имеет тех или иных степеней, званий или наград, поскольку само отсутствие их упоминания в статье именно об этом и говорит. Исключением являются ситуации, когда человек сам приписывает себе те или иные степени и звания. Тогда, к примеру, в статье о В.Г. Жданове появляется специальное упоминание, что титул профессора, которым Жданов везде представляется, дутый. А в статье о секте Радастея появляется специальное упоминание, что её организатор Евдокия Марченко не имеет степень доктора психологических наук, которую ей приписывают.

Я не понял, причём здесь ВП:ЭКСПЕРТ? Это ссылка на раздел правил об авторитетных источниках. Какое отношение это имеет к обсуждаемой биографической статье? Кто тут каким-то там «авансом» называет Сулейманова экспертом? Вы не могли бы говорить ясно, чтобы не приходилось гадать, что вы имеет в виду? Евгений Мирошниченко 07:15, 6 декабря 2015 (UTC)

• Согласен, что изначально форму выбрал неудачную. Однако, данной статье информация о том, что наш персонаж не имеет никакой научной степени добавила бы пользы. Этот факт обязательно нужно указать, чтобы у читателя сложилось более объективное мнение. Статья добавлена в категорию "учёные", в ней мы приводим "экспертную и научную деятельность", "научные публикации", но не говорим о научной степени объекта статьи. То что её нет, не говорит о том, что об этом не нужно писать. У читателя может вырисоваться ошибочное мнение. Вячеслав Рясин 14:51, 14 декабря 2015 (UTC)

"Татары за Израиль"

Нужно добавить текст: В 2011 году возглавил казанское представительство организации "Татары за Израиль"источник Вячеслав Рясин 19:01, 24 декабря 2015 (UTC)

• Почему-то текст выглядит не так сильно: «- У Ассоциации есть отделения в России? -Нашим представителем в Казани стал аспирант Института истории Академии наук Татарстана Раис Сулейманов.» А какие ещё источники подтверждают, что а) именно в 2011 году и б) до сих пор является представителем? Tempus / обс 04:04, 25 декабря 2015 (UTC)

• Отсутствуют источники, подтверждающие, что это было не в 2011 году. Отсутствуют источники о выходе из организации. Вячеслав Рясин 14:42, 31 декабря 2015 (UTC)

• Мне ещё раз повторить вопросы? Отсутствие источников не говорит о том, что Сулейманов продолжает быть членом указанной организации. Tempus / обс 20:27, 1 января 2016 (UTC)

• Какое имеет значение, в каких ещё городах у организации есть представительства? ВП:ПРОВ

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость.

Поэтому, если он вышел из организации, то мы сможем рассказать об этом только после того, как об этом опубликуют соответствующий материал в Интернете. Я предложил ввести слова: "...возглавил казанское представительство." Я не утверждал, что он его возглавляет сегодня. Согласен, информации мало, вероятно сам Сулейманов мог бы пролить свет на этот факт более подробно, но раз он молчит, тогда скажем мы вот такими словами: «Возглавлял казанское представительство Ассоциации "Татары за Израиль"». То, что об этом заявляет сама президент организации, говорит нам о достоверности информации. Вы же не будете возражать по этому поводу? Вячеслав Рясин 16:43, 12 января 2016 (UTC)

Написал Сулейманову на электронный ящик — [email protected] (подтверждение того, что это именно его ящик — ЭЛЕКТРОННЫЕ АДРЕСА УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ 12 Сулейманов Раис Равкатович [email protected]). Посмотрим, что ответит. Tempus / обс 22:51, 12 января 2016 (UTC)

• Ответа пока нет? Нам не обязательно ждать его, чтобы вносить изменение в статью. После получения ответа можно добавить дополнительную информацию на основании новых данных, а пока использовать то, что опубликовано и проверяемо. Вячеслав Рясин 13:32, 14 января 2016 (UTC)

• Ждать нужно, потому что, во-первых, у нас нет консенсуса (ВП:КОНС), а, во-вторых, речь идёт о ВП:СОВР, поэтому вносить спорные сведения на таком слабом источнике вообще недопустимо. Tempus / обс 18:10, 14 января 2016 (UTC)
• Получил письмо с ответом. Орфография, пунктуация и оформление полностью представлены так, как это было в письме. Только подчёркивание принадлежит мне.

  Раис Сулейманов (Казань)
  Раис Сулейманов <[email protected]>
  Кому: [email protected]
  сегодня, 1:24
  Уважаемый Илья!
  По Вашей просьбе я расскажу Вам о своих контактах с татарской диаспорой Израиля. В 2005 году я впервые посетил Израиль. Когда я туда ехал и уже когда приехал, то мне было интересно узнать живут ли там мои соплеменники – татары. Татарские диаспоры есть во многих странах мира (как диаспоры других народов), и мне было любопытно познакомиться с татарами, живущими в Израиле.
  Как оказалось, в Израиле, они тоже живут. Это члены семей русскоязычных евреев, которые вместе с ними эмигрировали из стран бывшего СССР в Израиль. Через некоторое время они самоорганизовались в организацию «Татары за Израиль» (лидером этой ассоциации стала Закира Зарипова, этническая татарка, приехавшая в 1997 году в Израиль вместе с семьей на постоянное место жительство; у нее муж-еврей, и по израильскому законодательству право на репатриацию в Израиль имеют евреи и члены их семей, независимо от национальности). Причина, по которой они выбрали такое название, вызвано тем, что они хотели показать, что, живя в еврейском государстве, к которому достаточно негативно относятся многие мусульманские страны, они сами, татары-мусульмане, наоборот, относятся позитивно, выступают за сохранение Израиля, поскольку это их страна, где они являются ее гражданами, служат в израильской армии, живут в ней. Когда в русскоязычных СМИ появилась информация о создании такой организации (в Казани первой об этом написала газета «Звезда Поволжья»), то это вызвало на многих мусульманских информационных ресурсах резко негативное отношение к татарской диаспоре Израиля именно из-за ее позиции поддержки к еврейскому государству.
  Закира Зарипова хотела наладить связи со Всемирным конгрессом татар – международной организацией, которая с 1992 года объединяет все диаспоры и общины татар по всему миру. Офис Всемирного конгресса татар находится в Казани. Тогда она обратилась ко мне (я с ней переписывался по электронной почте, поскольку готовил научную статью про татарскую диаспору Израиля; потом она вышла в сборнике: Сулейманов Р.Р. Татарская диаспора Израиля // Страницы истории татарского народа и Татарстана в новое и новейшее время. – Казань: Институт истории АН РТ, 2007. – С.245-246), попросив пойти, чтобы выяснить возможность вступления ее диаспоры во Всемирный конгресс татар. Там занимаются работой со всеми татарскими общинами в каких бы странах они не находились, и после этого Закиру Зарипову пригласили в 2007 году на IV съезд Всемирного конгресса татар как делегата от татарской диаспоры Израиля. Она была, конечно, благодарна, что я помог ей наладить связи и контакты с Всемирным конгрессом татар. После этого меня почему-то стали называть членом организации «Татары за Израиль», хотя я только рассказал об этой организации, написав статью о татарской диаспоре Израиля без всякой демонизации и охаивания, а изложив фактуру, и помог наладить связи общине своих соплеменников с исторической родиной.
  Потом вышла еще моя статья об этой группе татар: Сулейманов Р.Р. Мусульманский сионизм: татарская диаспора Израиля // Исламоведческие исследования в современной России и СНГ: достижения, проблемы, перспективы: материалы I международного научно-практического симпозиума (19-20 февраля 2009 года): в 2 томах. – Том I / Под ред. Б.М.Ягудина. – Казань: «Intelpress+», 2009. – С.173-178
  Летом 2009 года я второй раз побывал в Израиле, съездил к Закире Зариповой, пообщался с ней и другими членами организации (можно назвать это глубинным интервью). Они рассказали о том, что с 2007 года стали проводить в Израиле Сабантуй (татарский национальный праздник), организовывать встречи и культурные мероприятия с израильскими татарами. Естественно, что, живя в Израиле, израильские татары выступают в его поддержку (было бы странно, если бы они жили в Израиле, являясь гражданами этой страны, и выступали бы за его уничтожение). В 2010 году на основе этих полевых исследований я подготовил научный доклад, с которым выступил в Казани на симпозиуме «Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании» (14-15 мая 2010 года). Кстати, в нем участвовала и сама Закира Зарипова, она тоже делала там доклад.
  По итогам симпозиума в сборнике был опубликован мой доклад в виде статьи: Сулейманов Р.Р. Арабо-израильский конфликт и мусульмане России: между солидарностью с «братьями по вере» и признанием права «народа Книги» на свое государство // Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании: материалы международного научно-практического симпозиума (14-15 мая 2010 г.) в 2 томах: том I / Под ред. Б.М. Ягудина. – Казань: Типография ООО «Авента», 2013. – С.221-230
  В 2012 году она приезжала в Казань на V съезд Всемирного конгресса татар (съезд проходит раз в 5 лет).
  Поскольку у нас с ней были нормальные отношения, я исследовал эту татарскую диаспору Израиля, написал несколько публикаций о ней, помог наладить связи с исторической родиной, Закира Зарипова ко мне относилась очень хорошо. Поэтому в одном из интервью заявила, что я как бы представитель ее организации в Казани, причем ошиблась, назвав меня аспирантом Академии наук Татарстана (я аспирантом был в Казанском государственном университете). И мне членство в организации «Татары за Израиль» приписывают постоянно, особенно недоброжелатели, ставя мне чуть ли не в вину то, что я изучал эту общину израильских татар. Я понимаю, что есть люди, которые с лютой ненавистью относятся к Израилю, поэтому стараются какие угодно контакты с любой израильской организацией представить как преступление. Я потом объяснил Закире Зариповой, что не стоит делать таких заявлений: непредвзятое отношение меня как исследователя к татарской диаспоре Израиля не означает, что я становлюсь членом организации «Татары за Израиль». Поэтому сказанное Закирой Зариповой в интервью о том, что я представляю ее организацию в Казани, таким образом, не соответствует действительности.
  Сейчас она таких заявлений не делает, да и большую часть времени ныне уделяет внукам (ей 60 лет, она 1956 года рождения). В Израиле также с 2009 года появилось помимо организации «Татары за Израиль» еще землячество выходцев из Татарстана.
  Вот, собственно говоря, таковы история моих контактов с татарской диаспорой Израиля, которая существует в виде организации «Татары за Израиль». Всякие инсинуации по поводу того, что я в ней состою не более, чем преувеличение. Оправдываться за то, что я контактировал с этой организацией, я считаю глупым и ненужным: я же изучал татарскую диаспору Израиля – в чем тут преступление? Поэтому указывать якобы мою принадлежность к организации «Татары за Израиль» как ее члена не соответствует действительности.
  С уважением,
  Раис Равкатович Сулейманов
  14.01.2016

  Так что Сулейманов не является и никогда не являлся ни членом организации «Татары за Израиль», ни тем более её представителем в Казани или где-либо ещё. Tempus / обс 19:44, 14 января 2016 (UTC)

Публицистическая деятельность

В этом месте необходимо убрать слово "постоянный", потому что он не является постоянным автором в «Независимой газете».

Постоянный автор интернет-издания «Агентство политических новостей», Информационного агентства Regnum, Информационно-аналитической службы «Русская народная линия»[69], «Независимой газеты» и других средств массовой информации.

Вячеслав Рясин 16:43, 12 января 2016 (UTC)

• Значительное число публикаций как раз и означает, что Сулейманов является постоянным автором. Tempus / обс 22:51, 12 января 2016 (UTC)

• Всего [четыре статьи]. Едва ли это значительное количество. Вячеслав Рясин 15:41, 13 января 2016 (UTC)

• О вкусах не спорят. Tempus / обс 22:55, 13 января 2016 (UTC)

• Нужно изменить/убрать слово “постоянный”, либо перестроить предложение. Оно вводит в заблуждение. Например, у многих других авторов "НГ" в несколько сот раз больше статей: Сергей Куликов - 1804 статьи, Григорий Заславский - 1774 статьи, Татьяна Ивженко - 2318 статьи, Владимир Мухин - 1984 статьи.

• Не нужно, поскольку Сулейманов является автором статей не только в НГ, а ещё АПН, Регнума и РНЛ, так что нет никакого заблуждения. Tempus / обс 18:13, 14 января 2016 (UTC)

Арест Сулейманова 30.12.2015

«30 декабря 2015 года был подвергнут административному аресту (первоначально на 7 суток, отсидел 1 день, затем по обжалованию арест заменили штрафом в 1,5 тысячи рублей) по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ за пропаганду символики экстремистских организаций». Вячеслав Рясин 10:28, 13 января 2016 (UTC)

• В таком виде это в статью вноситься не будет. Tempus / обс 10:48, 13 января 2016 (UTC)
• И вот эти экспертные мнения всё прекрасно описывают:

  Владимир Беляев — доктор политических наук, профессор, завкафедрой политологии КНИТУ-КАИ:
  — На мой взгляд, причин ареста несколько. Первая — центр по противодействию экстремизму показал свою полную неквалифицированность и желание хоть чем-то прославиться, лишь бы имитировать свою деятельность. Вторая причина, и она же главная — задание от властей. Сулейманов считал, что в Татарстане растет опасность терроризма, экстремизма, и она идет от тех, кто учился в Саудовской Аравии, приехал из Средней Азии и пытается каким-то образом обрести здесь идентичность. Эта питательная среда рождает экстремизм. Сулейманов говорил о том, что с турецкими властями не нужно поддерживать дружбу — мало ли с кем у нас есть языковые и религиозные связи. Нашему руководству это не нравится, а это предательство России. Деятельность Сулейманова я оцениваю только положительно, он делал только нужное для России в борьбе с экстремизмом, терроризмом. Я сомневаюсь в квалификации экспертов, которые говорят о том, что Сулейманов преувеличивает.
  
  Искандер Ясавеев — старший научный сотрудник центра молодежных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург):
  — Арест Сулейманова вызывает возмущение. Его отправили на неделю в заключение за иллюстрации к материалам СМИ, оказавшиеся на его странице при размещении ссылок. Эта ситуация показывает, каким образом и с какими целями власти используют «антиэкстремистское» законодательство. Удивлен также тем, что многие участники дискуссий в сетях и на форумах активно обсуждают личность и взгляды Сулейманова, а не действия центра по противодействию экстремизму МВД по РТ и стоящих за ним «кукловодов».

  Tempus / обс 10:57, 13 января 2016 (UTC)

• Напомню, что мы находимся в разделе “Биография”. Я предлагаю факты без каких либо субъективных суждений. Факт ареста Сулейманова неоспорим. Факт заключения - есть, факт замены заключения на штраф - есть. Факт вынесения судом приговора по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ за пропаганду символики экстремистских организаций - есть. Мнение Беляева не может изменить свершившиеся факты биографии Сулейманова. Вячеслав Рясин 15:41, 13 января 2016 (UTC)

• Вы не предлагали их, а внесли эти сведения, во-первых, без каких-либо обсуждений, а во-вторых, при изложении таких вещей нужно учитывать ВП:СОВР и ВП:ВЕС. Tempus / обс 22:59, 13 января 2016 (UTC)

• Википедия не запрещает вносить правки без обсуждений. Данный факт биографии наглядно показывает неоднозначность суждений об “экспертно-религиоведческой” деятельности Сулейманова, о чем в настоящей статье упомянуто, но не приведено фактов. Факты никоим образом не нарушают ВП:ВЕС, потому что это факты, а не мнение. Давайте опираться в первую очередь на факты, а во вторую очередь - на мнения людей, которые могут быть субъективными и ангажированными. Вячеслав Рясин 13:40, 14 января 2016 (UTC)

• Как раз запрещает, когда это касается ВП:СОВР. Вдобавок Вы в очередной раз внесли правки до достижения консенсуса. Tempus / обс 18:15, 14 января 2016 (UTC)

• Сейчас речь идёт о правке в раздел Биография. Мы не будем писать туда ничьи мнения. Предложенные мной правки никак не нарушают ВП:ВЕС и ВП:СОВР. Привожу вторичные источники: BBC, Meduza. Вячеслав Рясин 12:18, 18 января 2016 (UTC)

• В любом случае всё будет писаться в соответствии с ВП:ВЕС и ВП:СОВР. А ещё обязательно будут учтены разъяснения самого Сулейманова:

  В МВД Татарстана особо не мудрствовали: дескать, давайте, представим публикации Раиса Сулейманова про салафитов, ИГИЛ, «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами», в которых он их разоблачает и критикует, как пропаганду этих организаций, т.е. если ты описываешь, исследуешь и изучаешь религиозный экстремизм, то ты сам объявляешься экстремистом. В итоге 28 декабря 2015 года меня вызвали на опрос в Центр по противодействию экстремизма МВД по Татарстану, где мне поставили в вину перепубликацию на своей странице в социальной сети «В контакте» собственного интервью французскому изданию «Le Courrier de Russie» про исламизм в России и уфимскому русскоязычному изданию «Отечество» про россиян в рядах ИГИЛ. В обоих публикациях на сайтах были помещены в качестве иллюстраций к тексту редакциями этих изданий фотографии боевиков ИГИЛ и членов «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами» с флагами этих организаций. При перепубликации этих статей на своей странице в социальной сети «В контакте» были скопированы автоматически и фотоизображения. Это в ЦПЭ приняли за демонстрирование символики экстремистских организаций. Мои попытки объяснить это тем, что это явно не преследовало популяризации этих организаций, а наоборот, делалось только с их критикой и разоблачением, следователями не принимались в расчёт.
  Через 2 дня 30 декабря 2015 года меня уже вызвали на допрос в отдел полиции по месту жительства, где обвинили по ч.1 статье 20.3 КоАП (публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций), а оттуда же повезли как административного правонарушителя в Приволжский районный суд г. Казани, где судья Тагир Рахиев приговорил к 7 суткам ареста (причем решение выносилось явно заранее, судья совещался в своей комнате всего 40 секунд (!), просто зашел в свою совещательную комнату и вынес уже готовое решение). Меня доставили в спецприемник для административных правонарушителей, где продержали, правда, в итоге сутки. Однако мне удалось до этого написать заявление на обжалование подобного приговора в Верховный суд Татарстана (по этой статье наказание предполагается в диапазоне от штрафа до 15 суток ареста, и арест на 7 суток явно преследовал цель устрашения меня).
  Расчет организаторов этого политического заказа был прост – сделаем все под Новый год, все заняты подготовкой к празднику, все внимание обращено на это, соответственно, никто не станет беспокоиться по поводу арестованного ученого.
  Однако известие о моем аресте на 7 суток по такому обвинению вызвало шквал общественного справедливого возмущения. Многочисленные публикации в региональных и общероссийских СМИ явно возымели свое дело: власти Татарстана вынуждены были отступить. Кстати, весьма показательно, что моему аресту радовались ваххабиты, пантюркисты и сепаратисты (на их информационных ресурсах было откровенное ликование, и это, наверное, единственный раз, когда полицию Татарстана эти ресурсы поблагодарили). На следующий день 31 декабря 2015 года при обжаловании в Верховном суде Татарстана моего наказания мне его смягчили, заменив штрафом на 1,5 тысячи рублей. И я был отпущен на свободу. Сейчас я планирую подать надзорную жалобу, чтобы попытаться снять с себя обвинение в административном правонарушении (оно формально за ним остается), хотя на 95% не уверен, что этим удастся добиться снятия обвинения (ну вы знаете, как работают суды в Татарстане).

  Tempus / обс 12:37, 18 января 2016 (UTC)

• Кто будет вносить эту информацию? Вячеслав Рясин 08:36, 19 января 2016 (UTC)

• Ещё ничего до конца не обсуждено, не выработал текст строго соответствующий ВП:СОВР и ВП:ВЕС, а Вы уже собрались чего-то вносить. Нет, всё будет делаться пошагово. Tempus / обс 05:46, 20 января 2016 (UTC)

Информация в лиде

До момента, пока не появятся авторитетные источники на данную информацию, необходимо удалить в первом абзаце слова: зарубежному религиозному влиянию на мусульман России[20], проблемам национал-сепаратизма в Татарстане и Башкортостане[21]. ВП:АИ

Это всё же основная часть страницы, тут лучше не написать ничего, чем писать что-то лишнее.

Так же нужно добавить ссылки к данным словам: исследователь этнорелигиозных конфликтов в Поволжье. Автор публикаций, посвященных радикальным течениям ислама в России, преимущественно в Приволжском федеральном округе. Вячеслав Рясин 12:25, 9 декабря 2015 (UTC)

• В своё время всё будет. Куда-то торопимся? Tempus / обс 12:34, 9 декабря 2015 (UTC)

• Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость ВП:ПРОВ. Так же Википедия не занимается предсказаниями ВП:НЕГУЩА. Вы сможете добавить эти слова вновь, после того, как найдёте авторитетные источники ВП:АИ. Вячеслав Рясин 13:52, 9 декабря 2015 (UTC)

• У Сулейманова нет публикаций по данной тематике? Tempus / обс 20:23, 10 декабря 2015 (UTC)

• Отдельно стоит отметить, что сам Сулейманов во время онлайн-конференции на вопрос

  #16 01.09.2013 - 21:21 Рустам (Саратов)
  Здравствуйте. Вы позиционируется в качестве исламоведа, специалиста в национальных и межнациональных отношениях в Поволжье, возглавляете Приволжский центр РИСИ. При этом с фотографии на нас смотрит молодой человек лет двадцати пяти. Ознакомьте нас, пожалуйста, со своей профессиональной биографией. Ведь наверняка было что-то серьёзное между преподаванием в школе и руководством центра РИСИ. Что-то, что сделало Вас экспертом в этих непростых вопросах. Ну не проснулись же Вы в самом деле в одно прекрасное утро исламоведом. Расскажите о своих монографиях, научных исследованиях. Поведайте нам фамилии Ваших рецензентов и научных руководителей. Спасибо.

  дал вполне развёрнутый ответ:

  Мне сейчас 29 лет, я закончил с медалью городскую школу и с красным дипломом исторический факультет Казанского государственного университета (КГУ). Работал по окончанию вуза школьным учителем, затем преподавателем истории в городских вузах. В 2007 году пришел на работу в Центр евразийских и международных исследований КГУ, где проработал до конца 2010 года. Принимал участие в более 50 научных конференций, симпозиумов, форумов и круглых столов международного, всероссийского и регионального масштаба, на которых выступал с докладами и в организации которых сам принимал непосредственное участие. Первоначально специализировался на Ближнем Востоке, однако вскоре обнаружил, что проблема религиозного фундаментализма, столь остро стоящая в этом регионе, имеет место быть и в мечетях Казани, куда я стал ходить. Я увидел, что там идет откровенное гражданское противостояние и активная политическая борьба. С 2009 года я стал изучать уже эту проблематику на местном поволжском материале, увидев, что многие процессы на родине схожи с теми, что происходят в странах Ближнего Востока. И это внушало опасения. Я стал больше выступать с докладами по этнорелигиозным проблемам Татарстана и Поволжья и публиковать статьи о ситуации в нашем регионе. Собрал личную библиотеку по проблематике Поволжья (более 1500 наименований изданий), познакомился вживую со многими из тех, кто стал «объектами» моих исследований в дальнейшем. Мои аналитические выводы заинтересовали Национальный антитеррористический комитет РФ, который пригласил меня на проводимую под своей эгидой Всероссийскую научно-практическую конференцию «Роль федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, бизнес-сообщества и СМИ в формировании системы противодействия идеологии терроризма, разработке и осуществлении мероприятий по информационному противодействию терроризму» (13-14 октября 2010 года, МГУ), на которой я выступил с докладом «Конфликтный потенциал салафитского подполья в Татарстане». Доклад вызвал огромный интерес, а его выводы были признаны обоснованными, после чего стал активно взаимодействовать с федеральными и республиканскими структурами. В декабре 2010 года мною была проведена научная конференция «Салафизм в Татарстане: распространение, конфликтный потенциал, меры противодействия», которая стала первым мероприятием, целиком посвященной этой проблеме. Выводы, высказанные на той конференции, актуальны и сегодня. В апреле 2011 года был назначен руководителем Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ). Являюсь ответственным редактором более 10-ти научных сборников статей по этнорелигиозным и политическим проблемам Евразийского континента и отдельных его регионов. Количество научных публикаций перевалило за сотню. Член Российской ассоциации востоковедов. Член редколлегии журналов «Евразийские исследования» и «Евразийские горизонты». С начала работы в РИСИ ежемесячно собираю аналитиков на заседания Казанский экспертный клуб, каждое из которых посвящено одной из актуальных проблем Поволжья в сфере межнациональных отношений и религии, превратив его практически в единственно постоянно действующий форум по этой тематике в Татарстане. В ближайший понедельник состоится очередное заседание Казанского экспертного клуба РИСИ на тему «Религиозный фактор в кряшенском национальном движении». Регулярно совершаю полевые поездки по регионам: включенное наблюдение, глубинные интервью, опрос населения, фокус-группы, мониторинг информационного пространства, общение с информаторами – те методы, которые я использую в своей научной работе. Собраны материалы для нескольких книг «Нетрадиционный ислам в Татарстане», «Новейшая история ислама в Татарстане», «Русское национальное движение в Татарстане» и ряд других. Задумана и уже идет написание книги в соавторстве с московским исламоведом Романом Силантьевым про Совет муфтиев России. О выходе каждого из этих изданий Вы узнаете из новостей.
  Моя научная деятельность, понятно дело, что не нравится или тем, кого я критикую, или завистникам. При этом я всегда открыт к конструктивному сотрудничеству.

  Tempus / обс 12:43, 9 декабря 2015 (UTC)

• Человек о себе может многое сказать ВП:САМИЗДАТ. Вячеслав Рясин 13:52, 9 декабря 2015 (UTC)

• И что именно из указанного Вы можете опровергнуть, как недостоверное, применительно к биографии? Tempus / обс 20:22, 10 декабря 2015 (UTC)

• Не нахожу ссылки, подтверждающей получения красного диплома. Вячеслав Рясин 18:41, 22 декабря 2015 (UTC)

• Сулейманов об этом сказал во время онлайн-конференции. Об этом есть в приведённой выше цитате: «Мне сейчас 29 лет, я закончил с медалью городскую школу и с красным дипломом исторический факультет Казанского государственного университета (КГУ)». Я Вас спросил «И что именно из указанного Вы можете опровергнуть, как недостоверное, применительно к биографии?», т. е, другими словами, Вы можете предоставить такой источник, который говорит прямо о том, что у имярека нет красного диплома. Пока не показано обратное, учитывая пристальное внимание к каждому шагу Сулейманова со стороны его оппонентов, которые бы могли легко проверить это и раструбить на весь мир об обмане, если он имел место, то я не вижу причин не доверять его словам, высказанным публично. В крайнем случае у Сулейманова есть учётная запись в Фейсбуке, и всегда можно его попросить выложить фотографию титульной страницы, как, например, это сделал Зберовский. Tempus / обс 02:45, 23 декабря 2015 (UTC)

• Простите мне мою дотошность, но думаю, этого требуют правила Википедии. Вячеслав Рясин 19:02, 24 декабря 2015 (UTC)

• Ой, вот только не нужно ещё и с правилами играть. В данном случае Сулейманов об этом написал не на личном сайте и не в блоге, а на сайте ИА "Взгляд-инфо", которое является зарегистрированным СМИ (Взгляд-инфо - Новости Саратова - свидетельство о регистрации ИА №ТУ64-00291. Свидетельство выдано 11 июля 2011 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Саратовской области.) у которого есть редактор. Ещё раз повторяю, что нужны веские причины (разоблачительные статьи вроде расследования академика Круглякова о Грабовом) чтобы ставить под сомнение сказанное Сулеймановым о самом себе во время онлайн-конференции. Tempus / обс 04:00, 25 декабря 2015 (UTC)

• Какое имеет значение, где он это сказал? Важно кто об этом сказал ВП:БС.

Современники могут предоставлять информацию о себе посредством пресс-релизов, личных веб-сайтов или блогов. Данные материалы можно использовать в качестве источника в статье, только если: Материал не имеет своей целью самовосхваление или саморекламу.

Вячеслав Рясин 14:44, 31 декабря 2015 (UTC)

• В том-то и дело, что это не пресс-релиз, не личный сайт и не блог, а открытый ответ на вопрос на независимом от Сулейманвоа сайте. Факт самовосхваления должен показать вторичный источник. Tempus / обс 20:33, 1 января 2016 (UTC)

• Касательно «проблемам национал-сепаратизма в Татарстане и Башкортостане» красноречиво говорит конференция Национал-сепаратизм в Татарстане в начале XXI века: идеология, организация, зарубежное влияние, которая проходила с подачи Сулейманов и при его участии.

  30 марта 2012 года состоялось заседание постоянно действующего Казанского экспертного клуба Российского института стратегических исследований (РИСИ) на тему «Национал-сепаратизм в Татарстане в начале XXI века: идеология, организации, зарубежное влияние», организатором которого выступил Приволжский центр региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ. Мероприятие прошло в формате научной конференции. — Идеология, организации, зарубежное влияние национал-сепаратизма в Татарстане в начале XXI века

  и

  Сулейманов: Русских в Татарстане ждет судьба русских Северного Кавказа
  C Раисом Сулеймановым, руководителем Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований, мы встретились после конференции "Национал-сепаратизм в Татарстане в начале XXI века: идеология, организация, зарубежное влияние", которая проходила в конце марта в Казани. В своем интервью "НацАкценту" очень подробно описал ситуацию с национальным вопросом в Татарстане, которая многих волнует в других регионах России, но в которой далеко не все разбираются.
  - В рамках какого проекта Вы проводите конференцию?
  - Это не какой-то грантовый проект. Российский институт стратегических исследований (РИСИ), сотрудником которого я являюсь, создан для предоставления аналитической информации государственным органам власти. Учрежден институт был президентом Российской Федерации. Первоначально деятельность института была сосредоточена на аналитической работе, связанной с внешней политикой. Но в последнее время стало заметно активное влияние, которое оказывается на некоторые регионы России из-за рубежа. Для его изучения в этих регионах открылись филиалы. Одним из таких филиалов является наш Приволжский центр региональных и этнорелигиозных исследований. Исследование национал-сепаратизма происходит в рамках общей научной работы института по анализу зарубежного влияния.

  Tempus / обс 12:53, 9 декабря 2015 (UTC)

• Вы считаете, что эти источники достаточно авторитетны? Это не так ВП:АИ. Вячеслав Рясин 13:52, 9 декабря 2015 (UTC)

• «Вы считаете, что эти источники достаточно авторитетны? Это не так ВП:АИ.» — Смотря о чём именно речь, потому что в том же правиле ясно сказано:

  Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.

  Tempus / обс 20:16, 10 декабря 2015 (UTC)

• Исходя из Ваших слов следует понимать, что если некто примет участие в конференции по теме "Ядерная физика и фундаментальные частицы", то он автоматически становится специалистом по "фундаментальным частицам". В настоящем случае подтверждением, что Сулейманов специалист по "проблемам национал-сепаратизма в Татарстане и Башкортостане" могут служить публикации с аналогичным названием в научных журналах, проверяемых экспертной комиссией, перед выходом в тираж. Конечно, это актуально, если Сулейманов - "ученый", а не автор статей на научные темы. Вячеслав Рясин 06:23, 12 декабря 2015 (UTC)

• «Исходя из Ваших слов следует понимать, что если некто примет участие в конференции по теме "Ядерная физика и фундаментальные частицы", то он автоматически становится специалистом по "фундаментальным частицам".» — Вчитайтесь в эти слова: «Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» «В настоящем случае подтверждением, что Сулейманов специалист по "проблемам национал-сепаратизма в Татарстане и Башкортостане" могут служить публикации с аналогичным названием в научных журналах, проверяемых экспертной комиссией, перед выходом в тираж.» — А где в настоящее время сказано про специалиста? В преамбуле статьи написано «Автор публикаций». Tempus / обс 15:11, 12 декабря 2015 (UTC)
• Отдельно отмечу про «некто примет участие в конференции», что 2014 году Сулейманов выступал с докладом «Ахмадиты в Республике Татарстан: самоорганизация общины, зарубежное влияние, взаимоотношения с государством и религиозным большинством» (аннотация доклада) не где-нибудь, а на Втором конгрессе российских исследователей религии «Наука о религии в XXI веке: традиционные методы и новые парадигмы», который проводился в Санкт-Петербурге. Организаторы — Санкт-Петербургский государственный университет и Государственный музей истории религии. Это очень серьёзное научное мероприятие, где организационный комитет, сплошь состоящий из известных религиоведов (А. С. Агджанян, Е. И. Аринин, А. П. Забияко, М. М. Шахнович, В. В. Шмидт, И. Н. Яблоков и других), оставляет за собой право отклонить доклад, если он не отвечает критериям научности. Так что это ещё один плюс к тому, что Сулеманов имеет самое прямое отношение религиоведению, потому что выступление проходит не в тёплом кругу единомышленников, а перед лицом всего религиоведческого сообщества России. Tempus / обс 20:23, 12 декабря 2015 (UTC)

• Меня смущает больше всего формулировка "проблемы национал-сепаратизма". Такой уж это проблемный вопрос? Все скандалы вокруг Сулейманова и происходят из-за таких громких кричащих заголовков. Предлагаю заменить на более нейтральное "теория национал-сепаратизма". А ссылка там дана на название прошедшего мероприятия, никакой информации нет, похоже лучше убрать. Вячеслав Рясин 14:53, 14 декабря 2015 (UTC)

• «Меня смущает больше всего формулировка "проблемы национал-сепаратизма". Такой уж это проблемный вопрос? Все скандалы вокруг Сулейманова и происходят из-за таких громких кричащих заголовков. Предлагаю заменить на более нейтральное "теория национал-сепаратизма".» — Вот потому я предложил Вам с самого начала обсудить формулировки. «А ссылка там дана на название прошедшего мероприятия, никакой информации нет, похоже лучше убрать.» — На сайте РИСИ да, действительно только название. Но вот само мероприятие было посвящено именно национал-сепаратизму, и Сулейманов там принял самое непосредственное участие Русских в Татарстане ждет судьба русских Северного Кавказа, Идеология, организации, зарубежное влияние национал-сепаратизма в Татарстане в начале XXI века. Так что здесь опять идёт речь про экспертную деятельность. Tempus / обс 16:48, 14 декабря 2015 (UTC)

• Так как Вам предложенная мной формулировка ("теория национал-сепаратизма" вместо "проблемы национал-сепаратизма")?Вячеслав Рясин 15:57, 16 декабря 2015 (UTC)

• А на чём она вообще основа, эта Ваша формулировка? Во-первых, слово проблема вполне подходит, поскольку обозначает не только что-то неприятное, а сложный вопрос на который учёные ищут ответ. Например такие научные учреждения, как Институт проблем освоения Севера СО РАН, Институт водных проблем Севера и Институт биологических проблем Севера ДВО РАН так называются именно во втором смысле. И нужно быть абстрактным пэтэушником Ваней Пупкиным, чтобы считать, что «проблемы национал-сепаратизма» использованы здесь в первом значении, потому что экспертная и научная работа направлена на решение задачи, а не на бесплодное умножение сущностей (читай=проблем). А, во-вторых, кто сказал, что существует «теория национал-сепаратизма»? Кто-то её разработал? Если да, то где источники подтверждающие это? Tempus / обс 20:08, 16 декабря 2015 (UTC)

• Достаточно дискуссионно то, что явление национал-сепаратизма в Татарстане "приобрело" статус проблемы. Поскольку в контексте статьи подразумевается именно ситуация в Татарстане, предлагаю слова "проблема" и "теория" заменить словом "вопрос", которое, думаю, устроит обе стороны. Вячеслав Рясин 18:36, 22 декабря 2015 (UTC)

• А в нашем мире всё дискуссионно. Если заменять на «вопрос», то с каким-то дополнением — «сложный» или «острый», потому что это именно мнение Сулейманова. Tempus / обс 02:53, 23 декабря 2015 (UTC)

• "Сложный вопрос национал-сепаратизма в Поволжье" звучит правильней. Вячеслав Рясин 19:02, 24 декабря 2015 (UTC)

• Угу, и что получится: «Автор публикаций, посвящённых сложному вопросу национал-сепаратизма в Поволжье». Очень коряво. Tempus / обс 04:09, 25 декабря 2015 (UTC)

• Поэтому слово "сложный" лучше убрать.Вячеслав Рясин 14:44, 31 декабря 2015 (UTC)

• Нет, как раз в таком случае лучше не заниматься изобретением велосипеда, а излагать как есть. Tempus / обс 20:33, 1 января 2016 (UTC)

• А чем не нравится: "Автор публикаций, посвящённых вопросу национал-сепаратизма в Поволжье"? Вячеслав Рясин 16:41, 12 января 2016 (UTC)

• ВП:ПОКРУГУ. Я уже ответил. Tempus / обс 22:44, 12 января 2016 (UTC)

• Вы про этот аргумент: "Потому что сам Сулейманов так считает"? А нет вероятности, что он изучает то, чего нет, всё сильно преувеличивает, рассчитывая попасть в заголовки СМИ? Вячеслав Рясин 15:43, 13 января 2016 (UTC)

• «Вы про этот аргумент: "Потому что сам Сулейманов так считает"?» — Потому что так изложено в источнике. «А нет вероятности, что он изучает то, чего нет, всё сильно преувеличивает, рассчитывая попасть в заголовки СМИ?» — Понятие не имею. Можете попробовать поискать об этом АИ. Tempus / обс 23:01, 13 января 2016 (UTC)

Конфликт с прокуратурой Республики Татарстан

Текст в статье неприемлем. "Прокуратура Татарстана сделала это в отношении Раиса Сулейманова по указанию региональных властей Татарстана, недовольных критикой с его стороны работы некомпетентных чиновников Аппарата президента Республики Татарстан, из-за которых регион стал восприниматься как одна из «горячих точек» на карте России." Республика Татарстан не воспринимается как одна из горячих точек. Статья Регнум этого не доказывает и не может доказать, без специального исследования. Вячеслав Рясин 12:44, 9 декабря 2015 (UTC)

• «Республика Татарстан не воспринимается как одна из горячих точек.» — Кем не воспринимается? «Статья Регнум этого не доказывает и не может доказать, без специального исследования.» — Мы здесь представляем мнения. Не нравятся формулировки, предложите более нейтральные. Над стилем изложения всегда полезно поработать, чтобы сделать его более обтекаемым. Tempus / обс 12:55, 9 декабря 2015 (UTC)
• Представил атрибуцию мнения, поскольку там дан комментарий Сулейманова. Tempus / обс 13:04, 9 декабря 2015 (UTC)

• Tempus, как Вы сами видите, Ваши внесенные изменения не соответствуют нейтральной точке зрения ВП:НТЗ и нуждаются в кардинальной доработке по многим пунктам, помимо этой. Дабы избежать войны правок, я Вас в третий раз призываю перенести из основной статьи все Ваши недавние неоднозначные правки раздела "Конфликт с прокуратурой Республики Татарстан" в обсуждения для доработки и формирования общего мнения ВП:КОНС. Призываю Вас и впредь не злоупотреблять статусом "проверяющий" и вносить скандальные правки только через форму "Обсуждения". Вячеслав Рясин 09:21, 10 декабря 2015 (UTC)

• В чём именно не нейтральность? Кроме общих рассуждений я ничего так и не увидел. Какие, например, у Вас вопросы к Хабутдинову? Tempus / обс 20:26, 10 декабря 2015 (UTC)

• Мы это обсуждаем в другом месте. Вы добавили "по словам Сулейманова", предлагаю завершить эту ветку диалога. Вячеслав Рясин 16:37, 11 декабря 2015 (UTC)

• Договорились. Tempus / обс 20:32, 11 декабря 2015 (UTC)

Фразу «Последующая отставка прокурора Татарстана К. Ф. Амирова связывалась с этим решением» необходимо убрать, поскольку это лишь трактовка некоторых журналистов, без указания источника информации в статьях. Прокурор ушел в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Вот подтверждение из авторитетного источника – : официального сайта Прокуратуры Вячеслав Рясин 13:52, 11 декабря 2015 (UTC)

• В данном случае это не просто мнение журналистов, а публикация известных новостных агентств Регнум и АПН. То что прокурор ушёл в отставку написано про него в статье и с этим никто и не спорит. В нашем же случае данное мнение важно, поскольку личный конфликт между Аировым и Сулеймановы, как это отмечает Хабутдинов:

  26 сентября 2013 г. в прокуратуре Республики Татарстан состоялось совещание, в котором приняли участие заместитель Генерального прокурора РФ Сергей Зайцев (ранее зампрокурора РТ) и президент РТ Рустам Минниханов. В своем приказе Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка удовлетворил рапорт Кафиля Амирова об отставке с поста прокурора РТ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Новым прокурором РТ стал Илдус Нафиков, ранее занимавший должность прокурора г. Казани. Особенность ситуации заключается в том, что К. Амиров и известный своими обвинениями в ваххабизме в адрес руководства РТ, тогда руководитель Приволжского отделения РИСИ Раис Сулейманов находились в состоянии открытого конфликта. Руководство прокуратуры Татарстана в лице Кафиля Амирова объявило в начале сентября 2013 г. Р. Сулейманову прокурорское предостережение «о недопустимости экстремистской деятельности».

  Tempus / обс 15:23, 11 декабря 2015 (UTC)

• В данном случае, как представляется, "АПН" и "Регнум" являются ангажированными источниками, поскольку "АПН" принадлежит "Институту национальной стратегии", в котором работает Сулейманов, а "Регнум" публиковал журналистские статьи Сулейманова. Таким образом, оба приведенных источника отстаивают "просулеймановскую" точку зрения (и, кстати, по содержанию статей можно убедиться, что они крайне субъективные). Предлагаю придерживаться в данном случае нейтральности в оценках и не указывать неподтвержденную пока официально точку зрения. Я не против - пусть субъективное мнение, опубликованное в АПН и Регнуме, останется на странице обсуждения, но при этом не следует выводить это на актуальную страницу статьи. Вячеслав Рясин 16:37, 11 декабря 2015 (UTC)

• «В данном случае, как представляется, "АПН" и "Регнум" являются ангажированными источниками, поскольку "АПН" принадлежит "Институту национальной стратегии", в котором работает Сулейманов, а "Регнум" публиковал журналистские статьи Сулейманова.» — В данном случае, а Вы мне напомните с какого времени Сулейманов в ИНС работает? А ещё напомните, пожалуйста, каким числом датирована статья в АПН? Последняя часть реплики вообще не выдерживает никакой критики. Ну, и что что Регнум публиковала статьи Сулейманова? Если следовать Вашей логике, тогда Ахунову говорим раз и навсегда до свидание. Я вот просмотрел «БИЗНЕС Online» и увидел, что Ахунов там очень частый гость в качестве приглашённого комментатора, и, кроме того, он там даже временами публикует статьи — «В «Орде» стереотип на стереотипе, миф на мифе…» (21.09.2012), «Фишкой летнего казанского сезона стали ифтары на пленэре» (17.07.2015), Азат Ахунов: «Казанские мусульмане очень пассивны, все свелось к охам в социальных сетях» (24.09.2015). «Таким образом, оба приведенных источника отстаивают "просулеймановскую" точку зрения (и, кстати, по содержанию статей можно убедиться, что они крайне субъективные).» — Для подобных утверждений нужны сторонние нейтральные источники, которые показывают эту прямую связь. В качестве примера могу привести Славянский правовой центр#Финансирование и партнёры, который получил финансирование от мормонов или Радио «Свобода», которая финансируется Конгрессом США. Там это подтверждается ссылками на источники. Tempus / обс 19:59, 11 декабря 2015 (UTC)

• Видно, что Регнум ангажированы, хотя бы по предложению: "С другой стороны, продемонстрировать лояльность Казанскому Кремлю и местной этнократии, которые ненавидят эксперта Сулейманова и всячески пытаются дискредитировать его самого и результаты его работы". Хорошо видно, что Регнум в споре Сулейманова и прокуратуры явно стоит на стороне Сулейманова. Как они могут давать оценку - ненавидят Сулейманова или не ненавидят? Заявлять, что в республике "этнократия"? Эти слова не просто оценочные, они ещё эмоциональные и негативно окрашены. Они даже не претендуют на нейтральность. В этой ситуации мы имеем спорный момент и мы обязаны указать мнения обеих сторон.

• «Видно, что Регнум ангажированы, хотя бы по предложению: "С другой стороны, продемонстрировать лояльность Казанскому Кремлю и местной этнократии, которые ненавидят эксперта Сулейманова и всячески пытаются дискредитировать его самого и результаты его работы". » — Как я уже писал выше «Для подобных утверждений нужны сторонние нейтральные источники, которые показывают эту прямую связь. В качестве примера могу привести Славянский правовой центр#Финансирование и партнёры, который получил финансирование от мормонов или Радио «Свобода», которая финансируется Конгрессом США. Там это подтверждается ссылками на источники.» Tempus / обс 17:00, 14 декабря 2015 (UTC)

• В любом случае нужно учесть мнения всех сторон. Сейчас эта статья не наполнена нужным количеством информации. Мы с Вами уже знаем, что у Сулейманова были проблемы в прокуратуре, но читатель погружается сразу к последствиям. Нужно начать рассказывать с самого начала, упомянуть публикации, учесть мнения разных сторон. Вы согласны со мной? Вячеслав Рясин 13:36, 17 декабря 2015 (UTC)

• Я Вам об этом уже битую неделю здесь пишу и Вы только сейчас это осознали? Но любой текст сначала вырабатывается здесь, а уже потом вставляется (если вставляется) в статью. Tempus / обс 16:15, 17 декабря 2015 (UTC)

• «Заявлять, что в республике "этнократия"? Эти слова не просто оценочные, они ещё эмоциональные и негативно окрашены. Они даже не претендуют на нейтральность. В этой ситуации мы имеем спорный момент и мы обязаны указать мнения обеих сторон.» — Приведу вот такой случай, произошедший в сентяре 2012 года:

  Работа экспертного совета осложняется интригами татарского националистического лобби в Госдуме. По словам председателя экспертного совета, директора Института национальных проблем образования Ольги Артеменко в комитет уже приходила "группа депутатов от Татарстана", которые пытались убедить руководство (председатель - Гаджимет Сафаралиев) в необходимости исключить Сулейманова и Салагаева из состава экспертного совета. "Может, в таком случае и меня исключите, а совет вообще распустите, раз депутатам из Татарстана не угодили независимые ученые, знающие ситуацию в Татарстане не по официальной прессе, а ее реальную картину?", - заявила Артеменко Сафаралиеву. В итоге, по ее словам, Сафаралиев не поддался на давление.

  А вот дополнительные доказательства того, что это не Регнум всё переврал, а всё именно так и было — Копия статьи, перепечатка статьи на официальном сайте Г. С. Сафаралиева, перепечатка статьи на официальном сайте Комитет по делам национальной Государственной Думы России. Tempus / обс 17:00, 14 декабря 2015 (UTC)

• В Википедии есть определение этнократии. В нем утверждается, что этнократия – это «общественный строй, порождённый господством элиты какого-либо этноса над индивидуальными правами и интересами личности». Теперь посмотрите на официальный документ – Конституцию Республики Татарстан, раздел I «Основы конституционного строя»В нем сказано, что Республика Татарстан – демократическое правовое государство. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Республики Татарстан. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Татарстан является ее многонациональный народ. Это основной закон республики и ничего в нем не говорится о господстве какого-либо этноса над правами и интересами личности. Интерпретации учёных это удел уже других статей. Вячеслав Рясин 13:36, 17 декабря 2015 (UTC)

• «Теперь посмотрите на официальный документ – Конституцию Республики Татарстан, раздел I «Основы конституционного строя»В нем сказано, что Республика Татарстан – демократическое правовое государство. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Республики Татарстан. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Татарстан является ее многонациональный народ. Это основной закон республики и ничего в нем не говорится о господстве какого-либо этноса над правами и интересами личности.» — А в Конституции СССР 1936 года в 3 статье были вот такие слова «вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся», а статья 12 провозглашает, что «труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“. В СССР осуществляется принцип социализма: „от каждого по его способности, каждому — по его труду“». Про сталинизм и ГУЛАГ нужно напоминать или в школе на уроках истории проходили? Tempus / обс 16:15, 17 декабря 2015 (UTC)
• «Интерпретации учёных это удел уже других статей.» — Напротив она-то как раз очень важна. Доктор политических наук, профессор и заведующий кафедрой социологии, политологии и менеджмента КНИТУ имени А. Н. Туполева В. А. Беляев вот такой дал Газета.ру комментарий: «В Конституции РТ до сих пор есть положения, которые противоречат не только федеральному законодательству, но и здравому смыслу. Так, в одной из её статей фигурирует формулировка границы между Татарстаном и субъектами Российской Федерации, как будто РТ не такой же субъект РФ, как и другие регионы. А в преамбуле последней редакции Конституции РТ, принятой в 2002 году, значится, что власть в регионе осуществляется от имени отдельного этноса, а именно татар, а не всего населения. Тем самым на уровне основного закона вводится неравноправие между гражданами». Tempus / обс 16:15, 17 декабря 2015 (UTC)

• Что именно доказывает приведённый Вами источник, конкретно применительно к нашей статье? Вячеслав Рясин 15:58, 16 декабря 2015 (UTC)

• Наглядно подтверждает утверждение Регнум о том, что "С другой стороны, продемонстрировать лояльность Казанскому Кремлю и местной этнократии, которые ненавидят эксперта Сулейманова и всячески пытаются дискредитировать его самого и результаты его работы", которое Вы привели как якобы то, что «Видно, что Регнум ангажированы, хотя бы по предложению».
• И потом, мне не вполне ясно, а что такого оскорбительного в слове «этнократия»? Это вполне устоявшееся понятие. А вот, что пишет один из крупнейших российских социологов Ж. Т. Тощенко:

  Российские этнократии имеют и ярко выраженный экономический облик. В одних случаях это облик защитника "своих" природных богатств или серьёзного индустриального потенциала: так становятся "историческим достоянием татарского народа" нефть в недрах Татарстана, ненцев — газ Ямала, башкир — нефтехимия Башкирии. Будто экономический потенциал, к примеру, Башкирии развивался только башкирским народом и Россия в целом не должна теперь иметь к нему никакого отношения! (При этом, однако, местные этносы оказались обманутыми, ибо объявленные "их" достоянием богатства сначала были присвоены "своими" нуворишами, а потом перепроданы московским и прочим "олигархам).

  Tempus / обс 17:07, 14 декабря 2015 (UTC)

• Приведённая Вами статья доказывает ещё одну точку зрения - интерпретацию, если хотите. Интерпретации и гипотезы совершенно не доказывают то, что в Татарстане установилась этнократия. Если бы это было так, то это серьёзное нарушение прав и свобод. Давайте не будем бросаться неосторожными формулировками, которые Вы продолжаете подкреплять субъективными мнениями исследователей. Вячеслав Рясин 18:49, 22 декабря 2015 (UTC)

• Вот только это авторитетное мнение, а Вы вообще ничего привели в подтверждение своих слов. Tempus / обс 02:58, 23 декабря 2015 (UTC)

• Когда мы приводим слова Решетникова, нужно добавить: также подверг критике точку зрения Сулейманова: «…но говорить о том, что здесь в республике существует какая-то острая ситуация, значит, мягко говоря, преувеличивать.… думаю, что сотрудники центра просто на себя брали очень много, а вот эта задача по привлечению экспертного сообщества недостаточно активно выполнялась. … Раис Равкатович… в силу его положения… не имел таких связей и необходимых знаний по экспертному сообществу…». Вячеслав Рясин 16:24, 16 декабря 2015 (UTC)

• Где здесь критика и почему Вы выборочно вырвали цитаты из контекста, опустив цельное мнение Решетникова о Сулейманове?

  Решетников: Мы не считаем, что речь идет об «острой» ситуации, она просто стабильная. Я думаю, что и Раис не считает ситуацию «острой». Все дело в том, как он, Сулейманов, подает материалы в СМИ, все дело в акцентах. А в наших аналитических работах, в наших заключениях мы не указываем, что Татарстан – одна из слабых точек России, и это далеко не так. Но, с другой стороны, надо иметь в виду, что эта зараза, внешнее влияние по религиозным вопросам, пустила корни в России в целом начиная с Москвы. В Татарстане это тоже есть. И самое главное, что эта зараза уже зацепила наших граждан – это не просто приезжающие из дальнего арабского зарубежья или выходцы из Центральной Азии. Этому подвержены уже и наши граждане, и в том числе жители вашей республики. Вот что беспокоит наш институт и руководство Татарстана. Но говорить о том, что здесь в республике существует какая-то острая ситуация, значит, мягко говоря, преувеличивать. Все, что мешает единству нашей страны, работает на разрушение – беспокоит в равной степени людей в казанском и московском Кремле.

  Шагулин, Билалов: Есть впечатление, что со стороны РИСИ не было попыток привлекать к сотрудничеству ученых Татарстана – политологов, историков, тех, кто находится, что называется, «в теме».
  [...]
  Решетников: Раис остается научным сотрудником центра. Одна из главных для него задач на ближайший год – защита диссертации. Это просто необходимо, иначе он просто упустит время. Руководящие посты он пока не будет занимать, займется совершенствованием своей научной подготовки – жизнь показала, что это необходимо. Что касается Приволжского центра, то план остается – мы планируем создать центр в Нижнем Новгороде, рядом с руководством всего округа. Он формально будет во главе вот этого филиала в Татарстане, но на практике будет таким же филиалом.
  [...]
  Решетников: Очень слабо. Я думаю, что сотрудники центра просто на себя брали очень много, а вот эта задача по привлечению экспертного сообщества недостаточно активно выполнялась. Это происходило не потому, что Раис Равкатович не хотел этим заниматься, просто в силу его положения он, по всей видимости, не имел таких связей и необходимых знаний по экспертному сообществу, которые бы ему позволяли привлекать людей для участия в этой работе. Поэтому при подборе нового руководителя мы и пошли по пути человека из университетской среды, который ориентируется, знает многих и сам узнаваем. Я всегда говорил, что Раис – очень талантливый человек, и если он сам будет держаться за РИСИ, мы с удовольствием предоставляем ему возможность работать как растущему эксперту. Но для роста, на мой взгляд, не мешало бы еще и выйти на кандидатскую диссертацию.
  [...]
  Решетников: Эта история пока ничем не закончилась. Раис оспаривает это прокурорское предупреждение в суде, а мы не мешаем ему делать это. Я по-прежнему считаю, что обвинить нашего эксперта в разжигании экстремизма – это перебор. Можно было по-другому сформулировать это предупреждение…

  Tempus / обс 20:24, 16 декабря 2015 (UTC)

• Видимо потому, что речь в разделе идёт о проблемах Сулейманова с прокуратурой, а не о его личности. Вы можете добавить положительные отзывы Решетникова о Сулейманове в соответствующий раздел. В статье уже приведена цитата Решетникова, в которой он критикует чиновников, но нет его слов о том, что в Татарстане недостаточно острая ситуация для громких заявлений, высказываемых Сулеймановым. Это ключевой момент, ведь по нему становится ясно, прав ли Сулейманов в своих опровержениях. Вячеслав Рясин 18:51, 22 декабря 2015 (UTC)
• Название "Конфликт с прокуратурой Республики Татарстан" необходимо поменять на "Предостережение прокуратуры РТ Р. Сулейманову". Явного конфликта двух субъектов не было. По факту дело обстояло так: Сулейманов допустил ряд неточных высказываний в СМИ; эти высказывания оказались резонансными; прокуратура обратила на это внимание и вызвала Сулейманова к себе для разъяснений; результатом беседы стало предостережение прокуратуры РТ Сулейманову о недопущении нарушения закона в сфере противодействия экстремизму. Давайте опираться на факты, а не на трактовки. Вячеслав Рясин 18:52, 22 декабря 2015 (UTC)

• «В статье уже приведена цитата Решетникова, в которой он критикует чиновников, но нет его слов о том, что в Татарстане недостаточно острая ситуация для громких заявлений, высказываемых Сулеймановым.» — Вот домысливать за Решетникова, что он хотел сказать и не сказал, точно не нужно. Tempus / обс 03:08, 23 декабря 2015 (UTC)

• Привожу слова Решетникова с источником:

  "Но говорить о том, что здесь в республике существует какая-то острая ситуация, значит, мягко говоря, преувеличивать.… думаю, что сотрудники центра просто на себя брали очень много, а вот эта задача по привлечению экспертного сообщества недостаточно активно выполнялась. … Раис Равкатович… в силу его положения… не имел таких связей и необходимых знаний по экспертному сообществу."

  Вячеслав Рясин 19:05, 24 декабря 2015 (UTC)

• А почему Вы не приводите весь контекст?

  - Какой вы видите ситуацию в республике? Настолько ли она острая, как об этом неоднократно писал Раис Сулейманов?
  - Мы не считаем, что речь идет об « острой » ситуации , она просто стабильная. Я думаю, что и Раис не считает ситуацию « острой ». Все дело в том, как он, Сулейманов, подает материалы в СМИ, все дело в акцентах. А в наших аналитических работах, в наших заключениях мы не указываем, что Татарстан – одна из слабых точек России, и это далеко не так. Но, с другой стороны, надо иметь в виду, что эта зараза, внешнее влияние по религиозным вопросам, пустила корни в России в целом начиная с Москвы. В Татарстане это тоже есть. И самое главное, что эта зараза уже зацепила наших граждан – это не просто приезжающие из дальнего арабского зарубежья или выходцы из Центральной Азии. Этому подвержены уже и наши граждане, и в том числе жители вашей республики . Вот что беспокоит наш институт и руководство Татарстана. Но говорить о том , что здесь в республике существует какая-то острая ситуация, значит, мягко говоря, преувеличивать. Все, что мешает единству нашей страны, работает на разрушение – беспокоит в равной степени людей в казанском и московском Кремле.
  [...]
  - Есть впечатление, что со стороны РИСИ не было попыток привлекать к сотрудничеству ученых Татарстана – политологов, историков, тех, кто находится, что называется, «в теме».
  - Очень слабо. Я думаю, что сотрудники центра просто на себя брали очень много, а вот эта задача по привлечению экспертного сообщества недостаточно активно выполнялась. Это происходило не потому, что Раис Равкатович не хотел этим заниматься, просто в силу его положения он, по всей видимости, не имел таких связей и необходимых знаний по экспертному сообществу, которые бы ему позволяли привлекать людей для участия в этой работе. Поэтому при подборе нового руководителя мы и пошли по пути человека из университетской среды, который ориентируется, знает многих и сам узнаваем. Я всегда говорил, что Раис – очень талантливый человек, и если он сам будет держаться за РИСИ, мы с удовольствием предоставляем ему возможность работать как растущему эксперту. Но для роста, на мой взгляд, не мешало бы еще и выйти на кандидатскую диссертацию.

  Опять же здесь нет никакой критики Сулейманова, как Вы пытаетесь представить. Tempus / обс 04:21, 25 декабря 2015 (UTC)

• Я не хочу выдать слова Решетникова за критику. У нас уже есть текст, где он отрицательно высказывается в адрес людей, делавших предостережение Сулейманову. Эти слова как раз и вырваны из общего контекста. Справедливей было бы дать читателю информацию о том, что Сулейманов, по мнению Решетникова, тоже, мягко говоря, преувеличивает. Естественно, он больше на стороне своего сотрудника, но это они показывают нам снаружи. Вряд ли позиция Решетникова столь однозначна, учитывая понижение Сулейманова после всей истории.Вячеслав Рясин 14:46, 31 декабря 2015 (UTC)

• Не нужно домысливать за Решетникова. Tempus / обс 20:35, 1 января 2016 (UTC)

• Я не домысливаю, а привёл источник, в котором Решетников говорит о том, что Сулейманов преувеличивает. Вячеслав Рясин 16:40, 12 января 2016 (UTC)

• «Справедливей было бы дать читателю информацию о том, что Сулейманов, по мнению Решетникова, тоже, мягко говоря, преувеличивает. Естественно, он больше на стороне своего сотрудника, но это они показывают нам снаружи. Вряд ли позиция Решетникова столь однозначна, учитывая понижение Сулейманова после всей истории.» — Вот это домысливание. Tempus / обс 22:56, 12 января 2016 (UTC)
• Считаю, что приведённые мной слова Решетникова нужно добавить. Почему в статье есть только критика в сторону "нескольких чиновников", когда как сам Решетников дал недвусмысленно понять, что Сулейманов перегнул палку? Не просто так он его понизил, ситуация очевидная, тут нет домысливания. Вячеслав Рясин 15:53, 13 января 2016 (UTC)

• «Считаю, что приведённые мной слова Решетникова нужно добавить.» — Свободу мнения никто не отменял, так что можете и в дальнейшем считать также. «Не просто так он его понизил, ситуация очевидная, тут нет домысливания.» — Напишите ему на почту. Может ответит и тогда станет ясно. А пока это именно домысливание. Tempus / обс 23:05, 13 января 2016 (UTC)

• «Явного конфликта двух субъектов не было. По факту дело обстояло так: Сулейманов допустил ряд неточных высказываний в СМИ; эти высказывания оказались резонансными; прокуратура обратила на это внимание и вызвала Сулейманова к себе для разъяснений; результатом беседы стало предостережение прокуратуры РТ Сулейманову о недопущении нарушения закона в сфере противодействия экстремизму. Давайте опираться на факты, а не на трактовки.» — Хабутдинов с Вами всецело и полностью не согласен:

  Особенность ситуации заключается в том, что К. Амиров и известный своими обвинениями в ваххабизме в адрес руководства РТ, тогда руководитель Приволжского отделения РИСИ Раис Сулейманов находились в состоянии открытого конфликта. Руководство прокуратуры Татарстана в лице Кафиля Амирова объявило в начале сентября 2013 г. Р. Сулейманову прокурорское предостережение «о недопустимости экстремистской деятельности».

  Ваше «По факту дело обстояло так» с последующим перечислением является точно такой же трактовкой, только подпадающей под ВП:ОРИСС, а орисс здесь не интересен. Излагаем только то, что говорят авторитетные источники, а не отсебятину. Tempus / обс 03:08, 23 декабря 2015 (UTC)

• Я ничьи действия вообще не трактую. Я просто перечисляю факты, которые легко проверить.

Сулейманов допустил ряд неточных высказываний в СМИ - факт

эти высказывания оказались резонансными - факт

прокуратура обратила на это внимание и вызвала Сулейманова к себе для разъяснений - факт

результатом беседы стало предостережение прокуратуры РТ Сулейманову о недопущении нарушения закона в сфере противодействия экстремизму - факт.

Тут никак правило о недопустимости оригинальных исследований не нарушается. Предлагаю опираться на факты, а не на трактовки. В том числе я имею ввиду и трактовку Хабутдинова, но даже он пишет о том, что в конфликте находился Сулейманов. Это не значит, что прокуратура с ним конфликтовала. Если кто-то, предположим, нарушит закон, то было бы неправильно говорить, что он начал конфликтовать с полицией, прокуратурой или судом. Эти структуры просто делают свою работу. В нашей ситуации это тоже очень важно для нейтральности. Вячеслав Рясин 19:05, 24 декабря 2015 (UTC)

• «Это не значит, что прокуратура с ним конфликтовала. Если кто-то, предположим, нарушит закон, то было бы неправильно говорить, что он начал конфликтовать с полицией, прокуратурой или судом. Эти структуры просто делают свою работу. В нашей ситуации это тоже очень важно для нейтральности.» — Вы вот это (Особенность ситуации заключается в том, что К. Амиров и известный своими обвинениями в ваххабизме в адрес руководства РТ, тогда руководитель Приволжского отделения РИСИ Раис Сулейманов находились в состоянии открытого конфликта. Руководство прокуратуры Татарстана в лице Кафиля Амирова объявило в начале сентября 2013 г. Р. Сулейманову прокурорское предостережение «о недопустимости экстремистской деятельности».) у Хабутдинова видели? Tempus / обс 04:26, 25 декабря 2015 (UTC)

• Видел. А Вы видели мой ответ на это (Предлагаю опираться на факты, а не на трактовки. В том числе я имею ввиду и трактовку Хабутдинова, но даже он пишет о том, что в конфликте находился Сулейманов. Это не значит, что прокуратура с ним конфликтовала. Если кто-то, предположим, нарушит закон, то было бы неправильно говорить, что он начал конфликтовать с полицией, прокуратурой или судом. Эти структуры просто делают свою работу)?Вячеслав Рясин 14:46, 31 декабря 2015 (UTC)

• Хабутдинов является вторичный АИ, а значит именной такой источник и должен использоваться. «даже он пишет о том, что в конфликте находился Сулейманов» — «находились в состоянии открытого конфликта». Tempus / обс 20:38, 1 января 2016 (UTC)

• Хабутдинов говорит то, чего не может быть, поэтому данное утверждение спорно. Если в контексте рассуждений такие выражения еще допустимы , но в данном случае мы обозначаем наименование подраздела статьи, которое должно обозначать факт и быть нейтральным, а не дублировать чью-либо крайне субъективную трактовку. Поэтому необходимо раздел обозначить так: «Прокурорское предостережение Р.Сулейманову» Вячеслав Рясин 16:40, 12 января 2016 (UTC)

• Даже если оно спорно, то Вы должны со ссылкой на АИ такого же уровня (статья учёного в рецензируемом научном журнале) показать в чём именно не прав Хабутдинов. Tempus / обс 23:37, 13 января 2016 (UTC)

• На момент публикации Ваш источник не был в списке рецензируемых журналов. В любом случае там публикуются точки зрения. Если кто-то будет по-научному раскрывать тот или иной вопрос и вскользь, как оборот речи, напишет, например, "горячий снег", то это не будет поводом брать это утверждение за факт. Существуют официальные источники, в том числе пресс-релиз прокуратуры, в данном случае они предпочтительны. Есть нейтральный факт, на который предлагаю опираться я, а есть субъективная трактовка, на которую предлагаете опираться Вы. Вячеслав Рясин 13:50, 14 января 2016 (UTC)

• ВП:НДА. Этот источник является научной статьёй, прошедшей рецензирование и опубликованной в научном журнале. Само по себе нахождение в списке ВАК не означает, что журнал получает статус непогрешимого. И акция Корчеватель это хорошо показала. Думаю, что раз у меня не получается до Вас донести это, то полагаю, что коллега El-chupanebrej точно сможет. Tempus / обс 18:36, 14 января 2016 (UTC)

Вместо: "Последующая отставка прокурора Татарстана К. Ф. Амирова связывалась с этим решением[73][74]." Нужно внести: По мнению Алексея Демина - шеф-редактора "ИА REGNUM в Поволжье" и журналиста "АПН" Сергея Петрова последующая отставка прокурора Татарстана К. Ф. Амирова связывалась с этим решением, по официальной версии прокуратуры РТ К. Ф. Амиров ушел в запланированную отставку в связи с выходом на пенсию. [источник] Вячеслав Рясин 16:40, 12 января 2016 (UTC)

• «Хабутдинов говорит то, чего не может быть, поэтому данное утверждение спорно.» — Хабутдинов является учёным и указанные сведения приведены не как словесный комментарий, а как аналитика в статье опубликованной в рецензируемом научном журнале. А рецензируемый научный журнал является АИ самого высокого качества в Википедии:

  Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar. Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (abstract). Также можно пользоваться системой elibrary.ru (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier, базой данных JSTOR.

  А орисснёй мы здесь точно не будем заниматься. Tempus / обс 22:56, 12 января 2016 (UTC)

• Статья Хабутдинова была напечатана в журнале "Ислам в современном мире" в 2014 году, а в список рецензированных изданий ВАК этот журнал попал только в 2015 году. Вячеслав Рясин 15:53, 13 января 2016 (UTC)

• А это не значит, что журнал до этого не был научным. А есть журнал в списке ВАК или нет его там совсем не означает, что он перестал быть научным. Например научный журнал Логос там был, хотя туда не просился и особо на своём присутствии в списке не настаивал. Если интересно почему, то об этом можно прочитать вот в этом комментарии ((Куренной В. А. ВАК? Или не ВАК?  (рус.) Facebook. В. В. Анашвили (9 февраля 2013). Дата обращения: 8 декабря 2014.)) научного редактора Логоса В. А. Куренного. Далее, вот такой состав редакционной коллегии и редакционного совета, как и, самое главное, наличие рецензирования статей (причём двойного слепого, рецензент не знает авторов рукописи, а авторы рукописи не знают рецензентов) как раз и означает, что это научное издание. Отдельно стоит отметить вот эту презентацию журнала в Казанском федеральном университете:

  24 декабря в 13.30 в Ресурсном центре по развитию исламского и исламоведческого образования Института международных отношений, истории и востоковедения Казанского федерального университета состоится презентация журнала «Ислам в современном мире». С декабря 2015 года журнал «Ислам в современном мире» вошел в перечень рецензируемых научных изданий ВАК.
  Журнал «Ислам в современном мире» способствует академическому и критическому анализу истории ислама; философских; политических; социальных и культурных аспектов жизни современных мусульманских обществ; активно участвует в теоретических и эмпирических исследованиях и тем самым содействует критическому пониманию сложной природы идей и исламских ценностей; социальных конфигураций и материальных реалий; характерных для мусульманских обществ в современном мире.
  Председателем международного редакционного совета журнала является глава ДУМ Российской Федерации и Совета муфтиев России, кандидат философских наук муфтий шейх Равиль Гайнутдин. В числе сопредседателей совета член-корреспондент РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН В.Наумкин, член-корреспондент РАН, декан Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета, директор Государственного Эрмитажа М.Пиотровский, ректор Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор И.Гафуров и другие видные ученые.
  Председателем редакционной коллегии является доктор исторических наук, профессор Айдар Хабутдинов, главным редактором и основателем издания - первый заместитель председателя ДУМ Российской Федерации, кандидат политических наук Дамир Мухетдинов.

  Tempus / обс 23:20, 13 января 2016 (UTC)

• ВП:АИ: “Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены”. Боюсь, что Хабутдинов не конфликтолог, чтобы рассуждать о конфликтах. В приведённой статье он научно не доказывает, что был конфликт Сулейманова с прокуратурой, он это говорит вскользь, как оборот речи. Такое, возможно, и допустимо и в редактируемой статье, но не годится для заглавия раздела. Вячеслав Рясин 14:08, 14 января 2016 (UTC)

• ВП:НИП и ВП:НДА. Вообще-то у нас речь идёт об истории Татарстана. Хабутдинов является историком и в своей статье (РЕЛИГИОЗНОЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ТАТАРСТАНА В АВГУСТЕ 2013-ИЮЛЕ 2014 ГГ.: МЕЖДУ ДВУМЯ РАМАДАНАМИ) занимается анализом произошедших в указанный промежуток событий, связанных с религиозной ситуацией в республике: «Особенность ситуации заключается в том, что К. Амиров и известный своими обвинениями в ваххабизме в адрес руководства РТ, тогда руководитель Приволжского отделения РИСИ Раис Сулейманов находились в состоянии открытого конфликта.» Так что нет, это не оборот речи. Tempus / обс 18:27, 14 января 2016 (UTC)

Уточнение по уходу на пенсию прокурора Татарстана

«По мнению Алексея Демина – бывшего шеф-редактора "ИА REGNUM в Поволжье" и журналиста "АПН" Сергея Петрова последующая отставка прокурора Татарстана К. Ф. Амирова связывалась с этим решением. В то же время, согласно официальной версии, К. Ф. Амиров ушел в запланированную отставку в связи с выходом на пенсию». Вячеслав Рясин 12:29, 13 января 2016 (UTC)

• Про уход на пенсию есть в статье про самого Амирова, так что здесь это не нужно. Tempus / обс 13:43, 13 января 2016 (UTC)

• Официальная версия ухода на пенсию К.Ф.Амирова в статье не нужна, нужны домыслы двух журналистов. Теперь всё ясно. Спасибо разъяснили. Вячеслав Рясин 15:53, 13 января 2016 (UTC)

• О вкусах не спорят. Это сторонняя оценка оценка вторичных источников. Найдите хороший вторичный источник, которые применительно к данному вопросу рассматривает версии отставки Амирова и мы обсудим. А пересказ первички — сайта прокуратуры — здесь не уместен, поскольку это статья не про биографию Амирова. Tempus / обс 23:30, 13 января 2016 (UTC)

• В статье Вами приведена ангажированная “сторонняя оценка”, и чтобы не пренебрегать правилом ВП:ВЕС нужно привести другую точку зрения. В данном случае другой точкой зрения является официальное заявление прокуратуры (официальный сайт прокуратуры более чем авторитетный источник). Есть два пути: удалить упоминание об отставке К.Ф.Амирова (как тут правильно был замечено: это не статья о биографии Амирова) из статьи или добавить альтернативную точку зрения. В настоящий момент в статье грубо нарушено правило ВП:НТЗ, что способствует введению в заблуждение читателей. Вячеслав Рясин 09:09, 15 января 2016 (UTC)

• «В статье Вами приведена ангажированная “сторонняя оценка”, и чтобы не пренебрегать правилом ВП:ВЕС нужно привести другую точку зрения.» — Во-первых, это ещё нужно доказать. И не своими словами, а ссылками на АИ. Пора бы уже к этому привыкнуть, что здесь можно разговаривать только если есть источники. А, во-вторых, опять же — «утром — деньги, вечером — стулья или вечером — деньги, а на другой день утром — стулья».
• «В данном случае другой точкой зрения является официальное заявление прокуратуры (официальный сайт прокуратуры более чем авторитетный источник).» — Нет, не является, во-первых, потому что это голимая первичка, а, во-вторых, и в главных, там нет ни слова о том, что данная ссылка имеет хоть какое-то отношение к Сулейманову:

  Прокурор республики Кафиль Амиров объявил о своей отставке
  Сегодня прокурор республики государственный советник юстиции второго класса Кафиль Амиров объявил о своем решении уйти в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
  Соответствующий приказ накануне подписал Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка. Обязанности прокурора Татарстана до назначения нового руководителя ведомства возложены на его первого заместителя Артема Николаева.
  В понедельник, 23 сентября в 14 ч. в здании прокуратуры Республики Татарстан Кафиль Амиров проведет посвященную этому событию пресс-конференцию.
  Служению в органах прокуратуры Российской Федерации Кафиль Фахразеевич Амиров отдал более 40 лет, из них более 20 лет – он в руководстве прокуратуры Татарстана. 13 лет возглавлял надзорный орган республики.
  Пресс-служба прокуратуры Республики Татарстан. 21.09.2013.

  Связь с нашей статьёй у заявления пресс-службы татарской прокуратуры вообще никакая. Ей место в статье про Амирова, куда она и была вставлена вместе с Деминым и Петровым, но ей однозначно не место здесь. А вот у Дёмина и Петрова в содержании статей есть связь с данной статьёй, так они здесь как раз к месту. Tempus / обс 09:47, 15 января 2016 (UTC)
• «В настоящий момент в статье грубо нарушено правило ВП:НТЗ, что способствует введению в заблуждение читателей.» — О вкусах не спорят. Будут вторичные источники, описывающие указанную отставку Амирова в связи с выслугой лет, а не с прокурорским произволом в отношении Сулейманова, вот тогда и поговорим. Tempus / обс 09:47, 15 января 2016 (UTC)

Критический отзыв А.М.Ахунова

Правка отменена, поскольку Ахунов не является ни политологом, ни религиоведом, ни историком, а всего лишь филологом и литературоведом:

Образование
1990-1995 высшее образование: Казанский Федеральный университет, Татарской филологии. истории и восточных языков, Филология: татарский язык и литература со специализацией по арабскому языку
Занимаемые должности
доцент, к.н., КФУ / Институт международных отношений, истории и востоковедения / отделение Высшая школа международных отношений и востоковедения / Кафедра востоковедения и исламоведения (основная)
Ученые степени
кандидат (филологические науки) (27.07.2000) по специальности 10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы или группы литератур) , название диссертации "Труды Табари как древнейший источник средневековой татарской литературы, XIII-XIV вв.: Трактовка персонажей "

Википедия:Авторитетные источники#Опасайтесь ложной авторитетности ясно гласит:

Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Веб-сайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными. Яркий пример тому — описание теории человеческих потребностей Уильяма Тэлли, опубликованное на сайте Вита Ценёва [1]: и сам Тэлли, и его теория были придуманы автором для студенческого реферата. Первый вопрос, который вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В Интернете кто угодно может опубликовать что угодно.

Tempus / обс 13:16, 9 декабря 2015 (UTC)

• Уважаемый, Tempus, как я сумел убедиться, Вы досконально знакомы с публикациями Сулейманова. Тогда Вы не можете не знать (вероятно просто забыли), что Сулейманов пишет об этнолингвистических вопросах: например, как в публикации "Этнолингвистический конфликт в современном Татарстане: борьба за русский язык в школах национальной республики" (приведена, кстати, в списке публикаций Сулейманова). Лингвистика, как и филология, - наука о языке. Исследования, касающиеся этносов, всегда будут затрагивать и языковые вопросы в том числе, поскольку язык - один из основных признаков этноса. Следовательно, доцент А.М.Ахунов вправе высказываться о деятельности Сулейманова. Вячеслав Рясин 13:45, 9 декабря 2015 (UTC)

• «Тогда Вы не можете не знать (вероятно просто забыли), что Сулейманов пишет об этнолингвистических вопросах: например, как в публикации "Этнолингвистический конфликт в современном Татарстане: борьба за русский язык в школах национальной республики" (приведена, кстати, в списке публикаций Сулейманова). Лингвистика, как и филология, - наука о языке.» — Начнём с того, что в первую очередь Сулейманов занимается вопросами связанными с радикальным исламом, ваххабизмом и экстремизмом. Соотнесите количество статей у Сулейманова по данным тематикам с тем, что Вы написали. У него вообще только одна публикация (Сулейманов Р. Р. Этнолингвистический конфликт в современном Татарстане: борьба за русский язык в школах национальной республики // Языковая политика и языковые конфликты в современном мире: Международная конференция (Москва, 16–19 сентября 2014): Доклады и сообщения / Отв. ред. А. Н. Биткеева, В. Ю. Михальченко; Институт языкознания РАН, Научно-исследовательский центр по национально-языковым отношениям. — М.: Институт языкознания РАН, 2014. — С. 226-234. — 637 с.) связана с этнолингвистикой. Так что как раз я-то ничего не забыл и мнение Ахунов здесь никаким боком не проходит, поскольку последний является литературоведом (кандидат (филологические науки) (27.07.2000) по специальности 10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы или группы литератур), название диссертации "Труды Табари как древнейший источник средневековой татарской литературы, XIII-XIV вв.: Трактовка персонажей ") Тем более, что он вообще рассуждает тех вопросах, которые вообще никак связаны с языкознанием, зато являются предметом изучения политологии:

  Азат Ахунов - доцент кафедры регионоведения и исламоведения Института востоковедения и международных отношений КФУ:
  - В сообщении прокуратуры было особо подчеркнуто, что Раис Сулейманов не имеет специального образования, специальных сертификатов, которые позволяют ему выступать в качестве эксперта. С одной стороны, кажется, что это формальность, но взять хотя бы нашу кафедру – все специалисты имеют соответствующие документы, проходят специальные курсы, в том числе повышения квалификации.
  Всему есть предел и, видимо, он наступил. У Сулейманова могут быть свои взгляды на события в Татарстане. В то же время они не должны переходить границы дозволенного. Неслучайно статьи, связанные с клеветой, в последнее время перешли в разряд уголовного кодекса. Я считаю, что надо прислушаться к предостережению прокуратуры, так как это не просто голословное заявление, а посыл, который говорит о том, что дальнейшая деятельность Сулейманова в этом направлении может привести к проблемам с уголовным кодексом. И этот посыл четко прослеживается в постановлении надзорного ведомства.
  Насколько я знаю, сам фигурант прокурорской проверки не согласился с этим предостережением и критикует его. Тем не менее прокуратура представляет закон, и у нее есть все возможности законного преследования таких людей, как Раис Сулейманов, если они будут переступать закон. Эмоции здесь вообще не причем. Есть определенные статьи закона, которые, я думаю, будут применены в отношении Сулейманова, если он продолжит раскачивать лодку.
  Заявления о том, что радикальный ислам набирает обороты в Татарстане, – фишка Сулейманова. С самого начала его активной деятельности он говорил об этом, и это длится на протяжении последних четырех-пяти лет. По его мнению, радикальный ислам все время набирает и набирает обороты, и по тем прогнозам, которые звучали из уст Сулейманова еще несколько лет назад, в Татарстане давным-давно должна была начаться война, везде должны были происходить теракты, взрывы, различные конфликты с применением оружия, но этого не произошло. Те события, которые произошли в прошлом году, на мой взгляд, еще до конца не изучены, не ясно, что там на самом деле произошло. Поэтому все прогнозы и предсказания Сулейманова остаются пустыми словами. Думаю, что ситуация в Татарстане будет сохраняться стабильная, и экстремизма здесь никакого не будет – это не свойственно и не в характере народов, которые проживают на территории нашей республики. Для экстремизма в Татарстане нет основы.
  Во все времена были такие люди, которые подливали масла в огонь. На мой взгляд, существуют заказчики, которые могут руководить действиями Сулейманова. Ясно, что это не его личные взгляды, либо они уже стали его личными.

  Tempus / обс 18:58, 9 декабря 2015 (UTC)
• «Исследования, касающиеся этносов, всегда будут затрагивать и языковые вопросы в том числе, поскольку язык - один из основных признаков этноса. Следовательно, доцент А.М.Ахунов вправе высказываться о деятельности Сулейманова.» — И снова неверно, потому что изучением этносов занимается такая историческая дисциплина как этнология, где языковые вопросы безусловно присутствуют, поскольку мы вообще живём в век междисциплинарности, но стоят никак не на первом месте. А Ахунов этнологом не является, как и не является судя по его диссертации, этнолингвистом. Вот пример этнолингвистической диссертации. Но это уже частности, в которые я не стану вдаваться, поскольку ясно, что в вопросе с Сулеймановым он даёт оценку с точки зрения политологии в которой ну никак не является специалистом. Tempus / обс 18:58, 9 декабря 2015 (UTC)

• Я согласен с Вами, уважаемый Tempus, что для экспертных высказываний и тем более для публикации научных статей необходимо иметь профильное образование и научную степень. Именно поэтому я рассчитываю на Вашу помощь в редактировании настоящей статьи, а именно: в проверке и удалении лишних "научных" публикаций Сулейманова (бывший студент истфака без ученой степени и вот уже несколько лет не публикующийся в специализированных изданиях ВАК), не соответствующих сфере его образования и научной компетенции. Вячеслав Рясин 08:52, 10 декабря 2015 (UTC)

• «Именно поэтому я рассчитываю на Вашу помощь в редактировании настоящей статьи, а именно: в проверке и удалении лишних "научных" публикаций Сулейманова (бывший студент истфака без ученой степени и вот уже несколько лет не публикующийся в специализированных изданиях ВАК), не соответствующих сфере его образования и научной компетенции.» — Во-первых, не бывший студент, а дипломированный специалист, закончивший один из ведущих университетов России, как и аспирантуру. А, во-вторых, не такого понятия в Википедии «лишние "научных" публикаций», потому что публикации или научные (опубликованы в научных журналах и сборниках), или таковыми не являются. Касательно Сулейманова по каждой публикации нужно ещё предоставить какие-то вторичные источники, оценивающие их во втором значении. Tempus / обс 11:55, 10 декабря 2015 (UTC)

• Tempus, как Вы утверждали выше на примере А.М.Ахунова, для экспертного суждения в научной области необходимо иметь образование и научные публикации в данной сфере. Исходя из Ваших слов, спешу указать на ошибку в лиде, которую Вы, я уверен, непременно поспешите исправить: как историк Сулейманов (другого образования у него нет) может считаться религоведом? Вячеслав Рясин 14:39, 10 декабря 2015 (UTC)

• «на примере А.М.Ахунова, для экспертного суждения в научной области необходимо иметь образование и научные публикации в данной сфере.» — Всё верно: Ахунов может сколько угодно высказывать своё мнение о татарской литературе и ссылки на него в соответствующих статьях будут правомерны. А вот в вопросах политологии его мнение само по себе имеет ровно такую же ценность, как мнение философа В. А. Чудинова в вопросах истории и языкознания, или мнение академика РАН, математика А. Т. Фоменко в вопросах истории. Tempus / обс 19:59, 10 декабря 2015 (UTC)

• А.М.Ахунов в 2012 году прошел профессиональную переподготовку по программам: «Исламоведческие исследования в России и за рубежом», «Фундаментальные и прикладные вопросы исламоведения», в 2013 году – по программе «Ислам в странах и регионах мира». Вы продолжите утверждать, что точка зрения доцента А.М.Ахунова является неуместной в статье об авторе публикаций на темы религиоведения? Вячеслав Рясин 13:04, 11 декабря 2015 (UTC)

• А почему Вы забыли указать сроки? 09.09.2013-03.12.2013 По программе "Ислам в странах и регионах мира", 23.10.2012-12.12.2012 По программе "Фундаментальные и прикладные вопросы исламоведения", 27.06.2012-11.07.2012 Программа доп. проф. образ. "Исламоведческие исследования в России и за рубежом". Т. е. 3 месяца, 2 месяца и 1 месяц соответственно. Это не второе высшее и не защита второй диссертации по профильной специальности. И, кстати, именно в данном случае работает правило ВП:ЭКСПЕРТ, поскольку Вы предлагаете ссылаться на мнение Ахунова. И в данном случае он в полном пролёте, поскольку как и Фоменко с Чудиновым взлез не в свою область. Вот если бы он как С. С. Хоружий был только доктором физико-математических наук, но при этом одним из крупнейших российских исследователей исихазма, которого уважают философы и истории, хоть это и не основная область исследований Хоружего, то было бы о чём говорить. Вдобавок мнение Ахунова просто озвучено в обычной газете, а не научном издании, что опять же не в его пользу. Tempus / обс 13:41, 11 декабря 2015 (UTC)

• В таком случае из блока "Отзывы" необходимо исключить мнение Кургиняна (кандидат физико-математических наук) и Прохазковой (журналист и гуманитарный работник), поскольку эти персоналии не соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ по теме статьи. Вячеслав Рясин 16:40, 11 декабря 2015 (UTC)

• Ожидал этого вопроса. Начнём с того, что Кургинян является признанным политологом, поскольку с этим даже его критики. Пример с доктором физико-математических наук С. С. Хоружием как о признанном специалисте по исихазму, я уже приводил. Второй важной вещью является то, что статья Кургиняна на которую дана ссылка опубликована в научном журнале, который входит в список ВАК. Атрибуция мнения в статье представлена, так что с Кургиняном всё в порядке. Прохазкова, если Вы читали её биографическую статью, является не просто каким-то рядовым журналистом, а известным военным корреспондентом, которая в настоящее время пишет на тему ДАИШ, и её статья на эту тему (помнится, кстати, что Вы её добавили в статью) опубликована не в каком-то малоизвестной интернет-газет «Бизнес-онлайн», где такой же малоизвестный доцент Ахунов временами пописывает статьи и выступает с комментариями, а в одной из старейших и авторитетных газет в Чехии Лидове новины. Вдобавок статья переведена и опубликована ИноСМИ.ру, что показывает её значимость. Tempus / обс 20:17, 11 декабря 2015 (UTC)

• Во-первых "Бизнес-онлайн", известное издание, что я уже доказал, но вы отмахнулись от доказательств, как от мухи (видимо опять по незнанию, а не по злому умыслу). Во-вторых, цитаты из "Бизнес-Онлайн" уже приведены в настоящей статье, что является доказательством её авторитетности. Кстати говоря, Сулейманов имеет аккаунт на Бизнес-Онлайн, и ваше пренебрежение к изданию вызывает удивление. Во-вторых, наличие статей по темам о которых рассуждает Сулейманов, дает право оставлять отзывы о деятельности Сулейманова (на примере Прохазковой). Я правильно Вас понял? В-третьих, сравнивать популярность журналиста, профессия которого заключается в том, чтобы писать для СМИ, и популярность кандидата наук, который специализируется на научных работах, а не на публикациях в СМИ, неуместно. Вячеслав Рясин 07:05, 12 декабря 2015 (UTC)

• «Во-первых "Бизнес-онлайн", известное издание, что я уже доказал, но вы отмахнулись от доказательств, как от мухи (видимо опять по незнанию, а не по злому умыслу).» — Нет, не доказано:

  Источники ваши, конечно, дохленькие. 1 из источников — интервью с его бывшим руководителем (как вы думаете, если бы я был вашим бывшим начальником и мы бы расстались с вами со скандалом, а потом меня спросили о моём мнении на ваш слёт, что бы я ответил?) В 2 из 3 источников герой лишь вскользь упоминается. При этом, если в рейтингах Медиологии смотреть не на место, а на ИЦ, то вашего источника и не видно: ТАСС — 13 431,25, КоммерсантЪ — 2 656,89, Rbc.ru — 2 027,33 и Business-gazeta.ru — 71,08. Между лидером и вашим изданием разница на 3 порядка, между лидером категории и вашим изданием — на 2 порядка, Коммерсант почему-то разделили на газету и сайт, разница с объединением — на 2 порядка. Кстати, инфа о том, что Business-gazeta.ru занимает первое место из региональных сайтов, тоже неправда: Znak.com (11 место) — из Еката, Медуза (14 место) издаётся из Латвии, это те, кого я знаю. Leokand 20:07, 5 декабря 2015 (UTC)

  «Во-вторых, цитаты из "Бизнес-Онлайн" уже приведены в настоящей статье, что является доказательством её авторитетности.» — Нет, потому что согласно ВП:АИ:

  Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.

  «Во-вторых, наличие статей по темам о которых рассуждает Сулейманов, дает право оставлять отзывы о деятельности Сулейманова (на примере Прохазковой). Я правильно Вас понял?» — Нет, не правильно, потому что при изложении должно соблюдаться ВП:ВЕС. «В-третьих, сравнивать популярность журналиста, профессия которого заключается в том, чтобы писать для СМИ, и популярность кандидата наук, который специализируется на научных работах, а не на публикациях в СМИ, неуместно.» — Также, как и в предыдущем. Ахунов про Сулейманова упомянул вскольз. Tempus / обс 15:22, 12 декабря 2015 (UTC)

• Чтобы избежать продолжительной дискуссии, опишите попунктно и внятно Ваши требования к отзывам и людям, которые их оставляют, так мы сбережем мое и Ваше время. Например, а) Нужно иметь высшее образование политолога и обязательную защиту диссертации в данной области (как в случае с Ахуновым) и не обязательно иметь высшее образование политолога и защиту диссертации в данной области (как для Прохазковой и Сулейманова); б) Нужно иметь публикации в таком-то количестве и там-то. в) Нужно слагать оды и петь дифирамбы о Сулейманове. Вячеслав Рясин 09:54, 13 декабря 2015 (UTC)

• Не получится, потому что в каждом отдельном случае нужно рассматривать особо. Поскольку тот же Ахунов в одном случае (татарская литература) вполне рассматривается как авторитетный исследователь, поскольку имеет соответствующее признание, а в другом случае (оценка политической обстановки в Татарстане) он таковым не является, поскольку на его мнение по этому вопросу, в отличии от мнения Сулейманова, никто из из авторитетных или значимых учёных не ссылается в своих работах. А так именно для этого и существует Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. Tempus / обс 16:32, 13 декабря 2015 (UTC)
• А Вы попробуйте, и у Вас получится. Мы рассматриваем не абстрактные статьи, а конкретную статью. И для отзывов можно и нужно выработать конкретные критерии. Я буду редактировать статью пока она не придет к нейтральному виду и для облегчения нашего совместного труда, нужно выработать единые критерии, чтобы не манкировать правила по личному желанию. Вячеслав Рясин 08:29, 16 декабря 2015 (UTC)

• «А Вы попробуйте, и у Вас получится.» — Аналогично и Вам. «Я буду редактировать статью пока она не придет к нейтральному виду и для облегчения нашего совместного труда, нужно выработать единые критерии, чтобы не манкировать правила по личному желанию.» — Насчёт мелких правок (орфография, пунктуация) не возражаю. А вот крупные правки нужно предварительно обсудить здесь. Tempus / обс 09:27, 16 декабря 2015 (UTC)
• Странно получать подобный ответ от опытного участника. Т.е. в Ваших действиях нет системы, Вы действуете как получится, и требования Ваши к статье тоже случайны и не систематизированы.Вячеслав Рясин 11:27, 16 декабря 2015 (UTC)

• Странно слышать поучения («А Вы попробуйте, и у Вас получится». и «Т.е. в Ваших действиях нет системы, Вы действуете как получится, и требования Ваши к статье тоже случайны и не систематизированы.») от участника, который только месяц в Википедии. «Т.е. в Ваших действиях нет системы, Вы действуете как получится, и требования Ваши к статье тоже случайны и не систематизированы.» — В моих-то действиях она есть всегда, поскольку я в качестве обоснования привожу ссылки на источники, а не софистику. И, интересно, с чего Вы решили, что в Ваших действиях есть система и нет случайности? Tempus / обс 12:43, 16 декабря 2015 (UTC)

• «Исходя из Ваших слов, спешу указать на ошибку в лиде, которую Вы, я уверен, непременно поспешите исправить: как историк Сулейманов (другого образования у него нет) может считаться религоведом?» — А с чего Вы решили, что историк не может быть религиоведом? Вот примеры историков — Н. Л. Жуковская, П. И. Пучков, И. С. Свенцицкая. О том, что Сулейманов является религиоведом указывают ссылки на источники, которые представлены в статье. Дополнительным подтверждением этому являются ссылки на источники, которые показывают, что Сулейманов является исламоведом, а исламоведение к религиоведению имеет самое прямо отношение. Tempus / обс 19:59, 10 декабря 2015 (UTC)

• Все верно. Вряд ли кто-то усомнится в том, что приведенные Вами примеры выдающихся историков являются крупными специалистами в области религий. Однако, прошу заметить, что все они - профессора и доктора наук. Вы хотите теперь приравнять и Сулейманова к рангу этих выдающихся исследователей? Полагаю, его вклад в науку пока не столь значим. Кроме этого, у него пока даже нет научной степени. Вот как будет - добавим и назовем его религиоведом. А пока нет степени и публикаций в авторитетных рецензируемых научных изданиях (желательно, ВАК) - добавлять такие регалии, как представляется, ему не к чему. В настоящее время он автор работ по обозначенным Вами темам, публицист - не более. И я это признаю и приветствую. Вячеслав Рясин 12:50, 11 декабря 2015 (UTC)

• «Вы хотите теперь приравнять и Сулейманова к рангу этих выдающихся исследователей? Полагаю, его вклад в науку пока не столь значим.» — Смотря о чём именно речь, потому что в ВП:АИ ясно сказано:

  Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.

  «Кроме этого, у него пока даже нет научной степени.» — И что? У Г. С. Померанца её не было. «А пока нет степени и публикаций в авторитетных рецензируемых научных изданиях (желательно, ВАК) - добавлять такие регалии, как представляется, ему не к чему.» — Вообще-то у Сулейманова есть такие публикации. «Вот как будет - добавим и назовем его религиоведом. » — Есть источники, которые его в таком качестве признают, так что уже всё названо. Tempus / обс 13:45, 11 декабря 2015 (UTC)

• Хотелось бы уточнить, т.е. по правилу ВП:АИ получается, что публицист Сулейманов стоит в одном ряду с именами Н.Л. Жуковской, П.И. Пучкова, И.С. Свенцицкой? Не считаете ли Вы, что это введет читателя в заблуждение? У всех перечисленных фамилий всё-таки совершенно разный вклад в науку и статья должна это отражать - Вы так не считаете? Вячеслав Рясин 16:44, 11 декабря 2015 (UTC)

• «Хотелось бы уточнить, т.е. по правилу ВП:АИ получается, что публицист Сулейманов стоит в одном ряду с именами Н.Л. Жуковской, П.И. Пучкова, И.С. Свенцицкой?» — Начнём с прописной истины, которая уже оскомину скоро набьёт, что в ВП:АИ ясно сказано:

  Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.

  Далее только Вы здесь считаете, что Сулейманов просто публицист. А вот И. П. Добаев у которого в десятки, если ни в сотни раз авторитетность выше, считает Сулейманова исламоведом. А Салагаев, Силантьев и Мухарямов, которые опять же во столько же раз авторитетны рассматривают Сулейманова как серьёзного эксперта по указанным вопросам. «Не считаете ли Вы, что это введет читателя в заблуждение?» — Нет, не считаю, поскольку есть ссылки на источники, подтверждающие написанное. «У всех перечисленных фамилий всё-таки совершенно разный вклад в науку и статья должна это отражать - Вы так не считаете?» — Не понял вопроса. Что именно не отражает и должна отражать, например, статья про Свенцицкую? Tempus / обс 20:24, 11 декабря 2015 (UTC)

• На мой взгляд, в Вашей работе по редактированию этой статьи закралась логическая дедуктивная ошибка – «доказательство истинности основания методом обращения следствия», которая ведет к ошибочному умозаключению: «A» влечет «B», «B» истинно, следовательно, «A» истинно». Вы же не будете спорить, что следующее утверждение ложно: «Если у Миши грипп, тогда у него болит горло. У Миши болит горло, следовательно, у него грипп». Абсурд, правда? По аналогии ошибочно и следующее утверждение: «Если Сулейманов религиовед, тогда в публикациях его называют религиоведом. В публикациях Сулейманова назвали религиоведом, следовательно, Сулейманов религиовед». Первое утверждение в статье заведомо неверно. Вячеслав Рясин 07:33, 12 декабря 2015 (UTC)

• Начнём с того, что Википедия пишется на основании ссылок на источники, а не собственных нигде не опубликованных логических рассуждений, даже если они и могут быть верными. А касательно примера с Affirming the consequent можно ведь и вот так порассуждать, подставив вместо Сулейманова Ахунова — «Если Ахунов доцент, тогда в публикациях его называют доцентом. В публикациях Ахунова назвали доцентом, следовательно, Ахунов доцент». И потом сделать такой же субъективный вывод: Первое утверждение про Ахунова заведомо неверно. Tempus / обс 16:31, 12 декабря 2015 (UTC)
• Кстати, вот ещё подтверждение, что Сулейманова считают авторитетным, причём с использованием научного метода интервью и изложенное в рецензируемом научном журнале. Седых Наталья Сергеевна кандидат философских наук доцент, кафедра психологии управления и юридической психологии, Южный федеральный университет:

  Однако полюса оценки на шкале "плохие - хорошие" зависят от расстановки социально-психологических акцентов в соответствии с принципом деления на "мы" и "они". Именно данный принцип, подчёркивает Э. А. Панин, используют в своих доктринахбольшинство коммунистических и исламских политических идеологов, которые описывают терроризм в терминах битвы двух миров - "эксплуатируемых" (исламский мир, пли Юг) и "эксплуататоров" (иудео-христианский мир, или Север). В этой связи весьма интересно экспертное мнение известного исламоведа Раиса Равкатовича Сулейманова, руководителя Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований, прозвучавшее в ходе личной беседы автора, организованной по методу фокусированного интервью. Рассуждая, по поводу того, что привлекает молодёжь в террористической деятельности и, почему среди террористов немало социального благополучных людей, имеющих все шансы преуспеть, он, указал на «использование социальной риторики» и подчеркнул, что их увлекает «идея служить некоему справедливому проекту». «Халифат в этом отношении выглядит как такой своеобразный коммунизм XXI века, ради которого люди готовы пойти на всё, в том числе и люди зажиточные. Что толкает того же Бен Ладена на поддержку терроризма и самого участия в этом? Некая благородная идея социальной справедливости, как он её понимает». В этой связи Раис Равкатович провёл историческую параллель, задаваясь вопросом, «что толкало тех же революционеров конца IXX начала XX века, которые были выходцами из дворянских семей? Того же Владимира Ульянова, например?» Ответ на этот вопрос вполне очевиден и заключается, по его словам, в следующем: «идея построить некое социально – справедливое государство, как они его трактовали». — Седых Н. С. Террористические угрозы и глобальные риски современности: психолого–политический анализ // Международные отношения. — 2012. — № 1. — С. 44-79. — doi:10.7256/2306-4226.2012.1.293.

  И вот против таких мнений любые софистические ухищрения бессильны. Tempus / обс 18:35, 12 декабря 2015 (UTC)

• Ахунов является доцентом по факту, а не по мнению публицистов. Сулейманов не является по факту религиоведом (исламоведом), так его величают в публикациях. Видите разницу? Седых Наталья Сергеевна специалист по психологии, а не религиовед и тем более не исламовед (см.Ваши доказательства по образованию Ахунова), а следовательно, перефразирую Вас, Н.С.Седых сколько угодно может высказывать свое мнение о психологии, а вот в вопросах исламоведения её мнение само по себе имеет ровно такую же ценность, как мнение философа В. А. Чудинова в вопросах истории и языкознания, или мнение академика РАН, математика А. Т. Фоменко в вопросах истории. Вячеслав Рясин 09:55, 13 декабря 2015 (UTC)

• «Ахунов является доцентом по факту, а не по мнению публицистов.» — Я Вам показал на то, что при желании можно в представленную Вами матрицу подставить какие угодно вещи, а затем их отвергнуть словами «Первое утверждение про имярека заведомо неверно». «Сулейманов не является по факту религиоведом (исламоведом), так его величают в публикациях.» — Это Ваше субъективное мнение и только. Наличие публикаций и признание со стороны говорит об обратном. Не было бы публикаций и мнения того же Добаева, тогда бы я с Вами согласился. Tempus / обс 16:24, 13 декабря 2015 (UTC)
• «Седых Наталья Сергеевна специалист по психологии, а не религиовед и тем более не исламовед (см.Ваши доказательства по образованию Ахунова), а следовательно, перефразирую Вас, Н.С.Седых сколько угодно может высказывать свое мнение о психологии, а вот в вопросах исламоведения её мнение само по себе имеет ровно такую же ценность, как мнение философа В. А. Чудинова в вопросах истории и языкознания, или мнение академика РАН, математика А. Т. Фоменко в вопросах истории.» — Седых является кандидатом философских наук, а не психологических и не филологических. В данном случае она рассуждает о терроризме и исламистском терроризме как его разновидности. В этих вопросах, как человек защитивший свою кандидатскую по специальности 09.00.11 социальная философия и по теме «Социальные последствия терроризма в контексте глобализационных процессов современности», а не про татарскую литературу, как у Ахунова, имеет полное право высказывать авторитетное мнение по теме. Тем более, что это научная статья, которая прошла рецензирование и была опубликована в научном журнале, а просто субъективный комментарий насквозь пристрастного к Сулейманову верооступника Полосина (в разделе про Полосина я показал почему) и филолога Ахунова, который себя возомнил политологом. Tempus / обс 16:24, 13 декабря 2015 (UTC)

• Отдельно отмечу, что есть полемика между Сулеймановым и Ахуновым. На один из критических комментариев Ахунова последовал вот такой ответ РИСИ:

  В газете Бизнес Online прочитали фантастические вещи о Российском институте стратегических исследований. Особенно поражают своей безответственностью интеллектуальные испражнения некоего доцента Азата Ахунова из Института востоковедения и международных отношений КФУ. Хотели поместить их в нашу традиционную рубрику «Ну и хрень», но потом подумали: «все-таки доцент, человек образованный, говорил такие несуразицы, наверное, по причине каких-нибудь жизненных неприятностей или неудач». Хотим сразу успокоить его и газету Бизнес Online – никуда из Казани Центр РИСИ переезжать не будет, как бы этого ни хотелось доценту. Казань, как и Татарстан в целом – территория Российской Федерации, важная территория, и развитие процессов здесь требует серьезного объективного анализа. Слова о том, что Сулейманов запугивает общественность других регионов России «моджахедами с автоматами наперевес, которые ходят по улицам Казани» – это явная клевета. А клевета не к лицу ни доценту, ни аспиранту, ни студенту. Сулейманов действительно говорил об опасности радикального ислама, который пускает корни во многих регионах России и, к сожалению, Татарстан не является исключением. Высказывания доцента – это «перекладывание с больной головы на здоровую». Так он безапелляционно утверждает, что у РИСИ есть отделения в «болевых точках» России, где сотрудники института занимаются «подливанием масла в огонь». Откуда эти бредовые заявления? У РИСИ кроме Казани есть еще центры в Калининграде, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Иркутске и Владивостоке. Мы не считаем, что эти точки являются болевыми в России, и там можно что-то подливать. Скорее всего, доцент, готовя этот материал, сам себе что-то подлил. В результате появилась «горячечная информация».
  Что касается прокурорского предупреждения, считаем его малограмотным и безосновательным. Центр РИСИ в Казани работал и будет работать вместе со всеми, кто болеет за нашу Родину и хочет противостоять радикалам всех мастей, которые стремятся подорвать единство России.

  Tempus / обс 19:44, 9 декабря 2015 (UTC)

Подведём итоги

Подведём итоги. А.М. Ахунов - кандидат филологических наук, доцент института международных отношений, истории и востоковедения, отделение Высшая школа международных отношений и востоковедения, кафедра востоковедения и исламоведения (основная) Казанского Федерального Университета. Прошедший обучение по программе повышения квалификации: "Ислам в странах и регионах мира", "Фундаментальные и прикладные вопросы исламоведения", "Исламоведческие исследования в России и за рубежом". Читает курсы лекций в КФУ по следующим дисциплинам: "Большой Ближний Восток в современной системе международных отношений", "Внешняя политика стран Ближнего Востока", " Восток в глобальной политике России", " История отечественного востоковедения", " История отношений России со странами Востока ", " Культурно-религиозные традиции стран Востока " и др. Источник Сопредседатель Международной научной конференции «Мусульманские движения и механизмы воспроизводства идеологии ислама в современном информационном пространстве» в рамках III Казанского международного научного форума «Ислам в мультикультурном мире»

Один из создателей международной кафедры мусульманского права Автор таких работ, как: Распространение христианства в Поволжье ИСЛАМИЗАЦИЯ ВОЛЖСКО-КАМСКОГО РЕГИОНА (VII-X ВВ.): НА МАТЕРИАЛЕ АРАБСКИХ И СТАРОТАТАРСКИХ ИСТОЧНИКОВ Коран по-татарски И, по Вашему мнению, [Участник:Tempus| Tempus], А.М. Ахунов не имеет права высказаться о Сулейманове - авторе статей на исламоведческие темы? Вячеслав Рясин 16:16, 16 декабря 2015 (UTC)

• Про регалии и так называемое «обучение по программе повышения квалификации» всего в несколько месяцев Ахунова я уже выше говорил, так что повторяться не буду. Литературоведом и филологом был и ими же и остаётся. То, что он сопредседательствовал на конференции означает лишь то, что он просто был назначен запасным ведущим в случае отсутствия Хайрутдинова и объявлял кто следующий из докладчиков будет выступать. Только и всего. Это обычный «свадебный генерал», а не оппонент на защите диссертации и не член диссертационного совета оценивающий выступление и работу соискателя учёной степени. И в данном случае уж не ему филологу оценивать доктор исторических наук Кныша, доктора юридических наук Сюкияйнена и кандидата философских Абдулагатов.
• «Один из создателей международной кафедры мусульманского права» — Вы вообще внимательно читали то, что написано в этой новостной заметке или также как и правила Википедии? Там написано следующее: «15-24 июня состоялся визит сотрудников кафедры регионоведения и исламоведения А.М. Ахунова и Р.И. Беккина в Австрию. Программа визита включала чтение лекций, участие в цикле рабочих совещаний по созданию совместной магистратуры КФУ и Венского университета по мусульманскому праву, а также проведение Р.И. Беккиным исследования в качестве приглашенного профессора в Университете Граца.». Создание совместной магистерской программы (читай=выдача двойных дипломов) никак не означает создание кафедры. Евгений Мирошниченко, как штатный университетский преподаватель, может Вам подтвердить, что это две большие разницы. Тем более, что об указанном Вами в новостной заметке как раз вообще нет ни единого слова. Подлог в изложении новости?
• «Автор таких работ, как: Распространение христианства в Поволжье ИСЛАМИЗАЦИЯ ВОЛЖСКО-КАМСКОГО РЕГИОНА (VII-X ВВ.): НА МАТЕРИАЛЕ АРАБСКИХ И СТАРОТАТАРСКИХ ИСТОЧНИКОВ» — И что? Первая публикация не имеет никакого отношения к нашей теме и, вдобавок, опубликована непонятно где. Из второй публикация уже в самом названии содержит в себе пересказ арабских и старотатарских источников применительно к VII-X вв. Но ни в первом ни во втором случае речь не идёт о сегодняшнем дне. Точно также Ахунов обращался к историческим источникам и при написании своей кандидатской диссертации «Труды Табари как древнейший источник средневековой татарской литературы, XIII-XIU вв. (трактовка персонажей)» (Специальность 10.01.02 — Литература народов Российской Федерации (татарская литература)), где вторая глава написана с обращением к истории — ГЛАВА II. РЕАЛИИ ИРАНСКОЙ ИСТОРИИ VI-VII вв. ОСОБЕННОСТИ ТРАКТОВОК ОБРАЗОВ ГЛАВНЫХ: ПЕРСОНАЖЕЙ В ТРУДАХ ТАБАРИ И КУТБА. II.1. Хосров Парвиз — синтез литературного и исторического в образе героя. II.2. Роль женщин и детей в судьбах главных героев. И потом интересно, что Вы почему-то решили не упоминать про «Арабский источник средневековой тюрко-татарской литературы (на материале трудов ат-Табари): Учеб. пособие» и Хусаин Фаизханов. Жизнь и наследие: историко-документальный сборник. Обе работы являются в чистом виде литературоведческими.
• «И, по Вашему мнению, [Участник:Tempus|Tempus], А.М. Ахунов не имеет права высказаться о Сулейманове - авторе статей на исламоведческие темы?» — Если бы речь шла про публикации Сулейманова о исламской татарской литературе как предмете литературоведческого анализа, то безусловно мог бы. Но Сулейманов занимается политологическим анализом, а это уже другая тема, где филологического образования и краткосрочных курсов Ахунова не достаточно, поскольку сертификат о том, что человек просто прослушал некое число лекций не идёт ни в какое сравнение с дипломом. Хоть он будет о получении высшего образования, хоть послевузовского, поскольку в этих случаях нужно не только прослушать, что с трибуны вещает лектор (штатный, а не приглашённый), а ещё и сдать экзамены (или минимум) и публично защитить перед специалистами свою квалификационную работу — дипломную бакалавра или магистерскую, кандидатскую и докторскую диссертации, чтобы показать что ты усвоил во время обучения и вообще знаешь, чтобы тебя приняли в научное сообщество. А за бланк сертификат участника подобных мероприятий обычно ещё и деньги платятся, что опять же говорит не в их пользу. Tempus / обс 21:16, 16 декабря 2015 (UTC)

Про раздел "Критика"

Вячеслав Рясин большая просьба к Вам предварительно, чтобы больше не повторялся случай с Ахуновым, предлагать здесь тот текст критики, который предполагается для включения в статью. Мы обсудим, поработаем над стилистикой и потом уже включим в статью. Причём вместе с ответами на критику, потому что и они есть. Tempus / обс 13:27, 9 декабря 2015 (UTC)

• Tempus, мои действия никоим образом не нарушают правила википедии:ВП:5С Прошу Вас, впредь подкреплять Ваши "просьбы" ссылками на статьи википедии. Вячеслав Рясин 14:13, 9 декабря 2015 (UTC)

• А про нарушения вообще не шло речь. Речь о том, что прежде чем вносить неоднозначное мнение людей вроде Ахунова, нужно сперва обсудить его здесь, чтобы не было недопонимания и ненужных войн правок. Tempus / обс 19:15, 9 декабря 2015 (UTC)

• Tempus, я согласен с Вами, что неоднозначные правки нужно сначала обсудить, а потом уже вносить в статью, соблюдая ВП:КОНС. И именно поэтому, я прошу Вас самолично убрать недавние неоднозначные правки статьи в подтеме под названием "Конфликт с прокуратурой Республики Татарстан", внесённые Вами, которые нарушают правила нейтральной точки зрения ВП:НТЗ необходимых для ВП:СОВР, и вынести текст правки на обсуждение (как того требует логика и этика, и с чем Вы согласны), и только после выработки устраивающего всех участников текста ВП:КОНС, внести правки. Ваши недавние неоднозначные изменения скандального пункта статьи, минуя обсуждения, ВП:КОНС и игнорируя призывы к обсуждению, считаю неэтичными ВП:Э по отношению к другим участникам, они ведут к войне правок в которой никто не заинтересован. Вячеслав Рясин 06:53, 10 декабря 2015 (UTC)

• «И именно поэтому, я прошу Вас самолично убрать недавние неоднозначные правки статьи в подтеме под названием "Конфликт с прокуратурой Республики Татарстан", внесённые Вами, которые нарушают правила нейтральной точки зрения ВП:НТЗ необходимых для ВП:СОВР, и вынести текст правки на обсуждение (как того требует логика и этика, и с чем Вы согласны), и только после выработки устраивающего всех участников текста ВП:КОНС, внести правки.» — Разрешите узнать как здесь нарушается ВП:СОВР? Вы вообще это правило читали? А касательно конфликта с прокуратурой я ещё в мае сего года создал здесь раздел #О предупреждении Прокуратуры РТ. Вот туда и добавляйте свои предложения. Tempus / обс 12:00, 10 декабря 2015 (UTC)
• «Ваши недавние неоднозначные изменения скандального пункта статьи, минуя обсуждения, ВП:КОНС и игнорируя призывы к обсуждению, считаю неэтичными ВП:Э по отношению к другим участникам, они ведут к войне правок в которой никто не заинтересован.» — Все предложения сюда #О предупреждении Прокуратуры РТ. Tempus / обс 12:03, 10 декабря 2015 (UTC)

• Правило ВП:НТЗ является разделом ВП:СОВР. Как я заметил, Вы пренебрегаете этим пунктом правил (видимо, по незнанию, а не по злому умыслу) не только тут, но и в обсуждении других статей с другими участниками, как здесь. Почему Вы сами перед публикацией не добавили Ваши неоднозначные правки в обсуждение, которое сами же и создали для этого? Вы этого не сделали, даже после отмены Ваших правок и указания на ошибки. Пожалуйста, подробно опишите пункты правил, которыми Вы оправдываете Ваше нежелание удалить одиозные правки, внесенные Вами на всеобщее обозрение. Вячеслав Рясин 14:10, 10 декабря 2015 (UTC)

  Правило ВП:НТЗ является разделом ВП:СОВР? Что за чудесное открытие. Я таки советую вам разок заглянуть в оба правила и убедиться, что ни одно из них не является разделом другого. Евгений Мирошниченко 17:42, 10 декабря 2015 (UTC)

• То, что все статьи в Википедии, в том числе и биографии современников, должны соответствовать нейтральной точке зрения ВП:НТЗ для Вас тоже открытие? Вячеслав Рясин 07:19, 12 декабря 2015 (UTC)

  А вы не уходите от темы. Пожалуйста, укажите, в каком месте указано, что «правило ВП:НТЗ является разделом ВП:СОВР»? Как только вы обоснуете своё открытие, мы можем поговорить об открытиях для меня. Евгений Мирошниченко 14:29, 13 декабря 2015 (UTC)

• «Почему Вы сами перед публикацией не добавили Ваши неоднозначные правки в обсуждение, которое сами же и создали для этого?» — Потому что ВП:СМЕЛО. Tempus / обс 20:09, 10 декабря 2015 (UTC)

• Участник Tempus, если Вы можете править смело, минуя согласие и препятствуя откату Ваших неоднозначных правок, то почему же Вы препятствуете мне править статью не только смело, но даже в незначительных дополнениях статьи? Вячеслав Рясин 10:19, 11 декабря 2015 (UTC)

• Потому что по тем правкам, которые были сделаны мной (конфликт с прокуратурой) уже сложился консенсус, поскольку за полгода (с мая 2015 года) никто ничего не возразил здесь в разделе #О предупреждении Прокуратуры РТ. А тогда здесь была самая настоящая война правок одного участника с анонимом. Можете историю статьи посмотреть и убедиться. Так что в настоящее я просто убрал разметку, которая скрывала текст в статье, хотя он там уже был. И добавил ссылку на Хабутдинова и изложил мнение Гришина. К авторитетности ни первого, ни второго я так и не увидел каких-либо претензий. Вы, разумеется, можете вносить правки, но в настоящее время такие, чтобы они не были безрассудными. Вот этот абзац всем новичкам нужно просто назубок выучить и знать:

  Часто бывает, что текст статьи, который вы видите, является результатом длительных и тяжёлых переговоров по согласованию позиций сторон, и необдуманная правка может заново подлить масла в огонь конфликта. Поэтому, если у вас есть желание отредактировать статью на спорную тему, для начала будет неплохо прочесть статью во всей полноте, ознакомиться с комментариями на странице обсуждения и просмотреть историю правок, чтобы иметь представление о том, как статья приобрела свой нынешний вид. Также перед крупной правкой в конфликтной статье, возможно, стоит изложить своё намерение на странице обсуждения, сопроводив его объяснением своей точки зрения и подождать ответа хотя бы один день, так как участники работают в Википедии в разное время и не всегда могут ответить немедленно.

  Tempus / обс 13:10, 11 декабря 2015 (UTC)

• Помимо того, что было в обсуждении по теме, о которой мы говорим, Вы внесли дополнительные правки, которых там не было. Именно к ним есть основные претензии, о которых мы будем говорить далее в другом обсуждении, посвященном теме "Конфликта". Но я искренне рад, что вы пошли на диалог, и начали комментировать Ваши действия. Вячеслав Рясин 14:10, 11 декабря 2015 (UTC)

• «Помимо того, что было в обсуждении по теме, о которой мы говорим, Вы внесли дополнительные правки, которых там не было. Именно к ним есть основные претензии, о которых мы будем говорить далее в другом обсуждении, посвященном теме "Конфликта".» — Именно поэтому Вы должны были их изложить на СО статьи, а не просто сносить весь текст, подтверждённый такими АИ, как Хабутдинов, потому что в противном случае это является ВП:В. «Но я искренне рад, что вы пошли на диалог, и начали комментировать Ваши действия.» — Вообще-то у нас уже давно диалог. Tempus / обс 14:42, 11 декабря 2015 (UTC)

• Имелся в виду конструктивный диалог Вячеслав Рясин 07:15, 12 декабря 2015 (UTC)

• О вкусах не спорят. Мне представляется вполне конструктивным. Tempus / обс 16:05, 13 декабря 2015 (UTC)

• «Вы этого не сделали, даже после отмены Ваших правок и указания на ошибки.» — Ваша отмена была игрой с правилами, а ясных описаний того, о каких именно «ошибках» идёт речь я так и не увидел. Tempus / обс 20:09, 10 декабря 2015 (UTC)

  «Пожалуйста, подробно опишите пункты правил, которыми Вы оправдываете Ваше нежелание удалить одиозные правки, внесенные Вами на всеобщее обозрение.» — Вы сначала ясно напишите со ссылками, о каких именно правках идёт речь. Tempus / обс 20:09, 10 декабря 2015 (UTC)

• Предложенная Вами структура статьи противоречит принципам Википедии о нейтральности. Вот статья о Льве Толстом, вот о настоящем религиоведе Ильи Кантерове. Даже у таких людей нет графы "Ответы на критику". Во втором случае мы видим отличную нейтральную структуру. Отзывы разбиты на положительные и отрицательные. В правилах есть пример 4 с похожей ситуацией и было бы странно, если под этой записью появились "Ответы на критику". Не стоит уводить читателя Википедии в нужную Вам сторону, пускай он сам прочитает обе графы Отзывов и составит своё представление. ВП:НТЗ Вячеслав Рясин 16:06, 9 декабря 2015 (UTC)

  Если вы ссылаетесь на правила, то хотя бы проверьте, что вы их прочитали. Судя по вашим словам, вы не читали правила о нейтральности, которые вообще не имеют отношения к структуре статей. Это уже не в первый раз. Вам, например, уже многие указали, что вы ссылались на ВП:ЭКСПЕРТ совершенно в неуместном контексте, не понимая его смысла. Пожалуйста, не судите о правилах только по их названию, читайте их. Теперь что касается структуры. Есть немало статей, в которых описываются жаркие дискуссии вокруг деятельности тех или иных персон. В том числе там приводится и информация об ответах на критику. Вот, например, ознакомьтесь: Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои. Или статья о конспирологе Д. М. Мёрдок, в которой приводятся ссылки на ответы Мёрдок на критику в свой адрес. Евгений Мирошниченко 17:51, 9 декабря 2015 (UTC)

• Правила я читал и писал о том, как я понял их принципы. Возможно их не понимаете Вы? На странице Википедия:Правила и указания есть пункт 2 в Ключевых принципах, который подтверждает то, что мной они были поняты верно и там же стоит ссылка на приведённое мной правило.

Будьте беспристрастны. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону. См. Нейтральная точка зрения.

На мой взгляд, не стоит превращать Википедию в борьбу за то, чьё слово будет последним. Приведённая Вами статья о дискуссии, на мой взгляд, тоже нарушает саму логику проекта. Предлагаю всё же ориентироваться на статью о Льве Толстом, или хотя бы об Игоре Кантерове. Структура упомянутых статей, как представляется, идеально подходит для нашей ситуации: она строга, проста и - самое главное - нейтральна. Вячеслав Рясин 13:48, 10 декабря 2015 (UTC)

Если бы вы читали правила, то вы, во-первых, знали бы, что правило о нейтральной точке зрения следует читать вот здесь, а не в разделе статьи Википедия:Правила и указания. Во-вторых, вы бы знали, что в этом правиле нет ничего про структуру статьи. В-третьих, вы бы знали, что это правило не является разделом ВП:СОВР, вопреки тому, что вы утверждаете.

• Не делайте, пожалуйста, весь акцент на том, что я дал ссылку на это правило. Я понимаю, что там не говорится о структуре, но там говорится о равновесии в спорных моментах. Я опираюсь на второй ключевой принцип Википедии, где сказано

  "Будьте беспристрастны. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону. См. Нейтральная точка зрения".

  Сразу после него идёт это правило. Вячеслав Рясин 15:09, 14 декабря 2015 (UTC)

Что касается вашего мнения о статье Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои, то я вас прекрасно понимаю: если пример статьи вам нравится, то он, конечно, правильный, а если пример статьи вам не нравится, то он, конечно, неправильный. Евгений Мирошниченко 17:42, 10 декабря 2015 (UTC)

Тем не менее, правила я читал. То есть Вы отвергаете 2-ой ключевой принцип Википедии ВП:ПУ? Вячеслав Рясин 12:32, 11 декабря 2015 (UTC)

Если вы читали правила, это очень просто доказать. Просто укажите, где в ВП:НТЗ хоть что-то говорится о структуре статьи? Ведь это же вы писали Tempus'у, что «предложенная Вами структура статьи противоречит принципам Википедии о нейтральности». Просто укажите, это же очень просто, да? Евгений Мирошниченко 14:29, 13 декабря 2015 (UTC)

• «Вот статья о Льве Толстом, вот о настоящем религиоведе Ильи Кантерове. Даже у таких людей нет графы "Ответы на критику".» — Начнём с того, что Кантерова зовут Игорь, а не Илья. И ещё есть религиоведы и получше Кантерова (А. П. Забияко например), которые занимаются изучением религии, а не сначала верным служением КПСС и написанием многотиражных книг с кричащими заголовками («Клерикальный антикоммунизм», «Факты против вымыслов : критический анализ «новейших» фальсификаций научного атеизма», «Критический анализ клерикальных фальсификаций научного атеизма», «Клерикализм — идеология духовного насилия»), а затем неприкрытой апологетикой новых религиозных движений. Касательно второй реплики читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и будет Вам счастье. Tempus / обс 19:15, 9 декабря 2015 (UTC)

• Попрошу Вас заниматься критикой Игоря Кантерова на специально созданной для этого странице. Статью о Кантерове я привёл как пример хорошей структуры статьи и коллективной работы участников, где нет перегибов и перекосов. Вячеслав Рясин 13:48, 10 декабря 2015 (UTC)

• «Статью о Кантерове я привёл как пример хорошей структуры статьи и коллективной работы участников, где нет перегибов и перекосов.» — Как раз напротив статья не самого лучшего качества. А прежде чем рассуждать про перегибы и перекосы, прочитайте СО статьи. Tempus / обс 19:46, 10 декабря 2015 (UTC)

• Я говорил - как пример хорошей структуры, а не хорошей статьи. Что именно мне прочитать? Предложенная Вами структура не соответствует 2-му ключевому принципу Википедии ВП:ПУ. Вячеслав Рясин 12:32, 11 декабря 2015 (UTC)

• «Я говорил - как пример хорошей структуры, а не хорошей статьи.» — А на основании чего Вы решили, что в статье про Кантерова всё хорошо, а здесь нет? «Что именно мне прочитать?» — СО статьи про Кантерова, которая как раз показывает, что данная статья далека от идеальной. «Предложенная Вами структура не соответствует 2-му ключевому принципу Википедии ВП:ПУ.» — Какому именно и почему Ваша вдруг соответствует? Tempus / обс 13:04, 11 декабря 2015 (UTC)

• Структура раздела "Отзывы" на странице Кантерова лучше, потому что там всего две части: положительные отзывы, критические отзывы. Это идеальная и нейтральная модель, когда читатель может ознакомится с противоположными точками зрения. Раздел с положительными отзывами о Сулейманове начинается с опровержения критики, в добавок Вы предлагаете в раздел об отрицательных отзывах добавить опровержение отрицательных отзывов. Не проще ли оставить только положительные и отрицательные разделы? Вячеслав Рясин 15:09, 14 декабря 2015 (UTC)

• «Структура раздела "Отзывы" на странице Кантерова лучше, потому что там всего две части: положительные отзывы, критические отзывы.» — Просто потому что Кантеров ничего не возражал своим критикам. Если бы возражал, то это бы было отражено в статье. «Это идеальная и нейтральная модель, когда читатель может ознакомится с противоположными точками зрения.» — Кто сказал? «Раздел с положительными отзывами о Сулейманове начинается с опровержения критики, в добавок Вы предлагаете в раздел об отрицательных отзывах добавить опровержение отрицательных отзывов. Не проще ли оставить только положительные и отрицательные разделы?» — А я здесь где-то возражаю против того, чтобы переработать все разделы? Нет не проще, потому что в случае с Сулеймановым (как и в случае с Лурье, Вадим Миронович) на критику есть ответы с его стороны, которые должны быть отражены в статье. Tempus / обс 17:29, 14 декабря 2015 (UTC)

• А если бы возражали на его возражения? Мы бы целые диалоги сюда писали и для каждой реплики создавали подраздел? Значит Вы не против, если в положительных отзывах будет фраза вроде: "Несмотря на признание некоторых людей, Сулейманов сам не считает себя экспертом." Не проще провести границу между критикой и положительными отзывами? Не кажется ли Вам, что Ваша структура неравномерна и создаёт перекос мнений? Вячеслав Рясин 16:25, 16 декабря 2015 (UTC)

• «А если бы возражали на его возражения? Мы бы целые диалоги сюда писали и для каждой реплики создавали подраздел?» — Есть такая хорошая поговорка «Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород». Нет, целых диалогов не нужно, а нужны только краткие и тщательно взвешенные изложения сути критики или ответом на неё. «Значит Вы не против, если в положительных отзывах будет фраза вроде: "Несмотря на признание некоторых людей, Сулейманов сам не считает себя экспертом."» — Против, потому что это ВП:ОРИСС. «Не проще провести границу между критикой и положительными отзывами?» — Граница уже проводится тем, что есть соответствующие разделы. «Не кажется ли Вам, что Ваша структура неравномерна и создаёт перекос мнений?» — Нет, не кажется, поскольку в настоящее время никакого перекоса нет. Во всяком случае Вы до сих пор никак это ясно не описали. Только какие-то хождения вокруг да около. Tempus / обс 21:53, 16 декабря 2015 (UTC)

• В этом случае правило об оригинальных исследованиях я так же не нарушил, так как есть статья в "АиФ", где об этом говорится.

"Сам Сулейманов в беседе со следователем пояснил, что он не является экспертом по оценке внутриполитической, внешнеполитической, этнорелигиозной ситуации, так как не имеет специального образования. Все его публикации обоснованы на информации из интернета и на словах его знакомых. Но называть имена этих знакомых он отказался."

Граница проведена разделами, но по факту будет оставаться условной, если мы будем в положительных и отрицательных отзывах писать отрицательные и положительные контраргументы. Перекос состоит в том, что положительных граф больше. У нас не стоит задачи очернить или выбелить Сулейманова, поэтому я предлагаю строгую структуру, где есть всего две графы, одна из которых положительная, другая отрицательная. Вячеслав Рясин 18:58, 24 декабря 2015 (UTC)

• «В этом случае правило об оригинальных исследованиях я так же не нарушил, так как есть статья в "АиФ", где об этом говорится.» Начнём с того, что в АиФ к словам «Сам Сулейманов на беседе» есть ссылка, которая ведёт на новость, где нет ни слова о том к чему она подставлена. Так что понять о чём именно шла речь не представляется возможности. В то же время имеется комментарий самого Сулейманов касательно его беседы со следователем:

  Магомед (Саратов): По сообщению ряда информационных ресурсов Вам за "действия подпадающие под установленное законодательством определение экстремизма, прокуратура Республики Татарстан объявила предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности". Утверждается, что "В ходе проверки публикаций Сулейманова установлена их голословность, оперирование заведомо недостоверными сведениями, отсутствие обоснования выдвигаемых предположений о развитии ваххабизма в республике какими-либо фактами либо придание преувеличенного значения отдельным фактам проявления экстремизма".
  Более того, пишется, что "На заданные по существу его статей вопросы Сулейманов пояснил, что ответственность перед руководством Российского института стратегических исследований за обоснованность и достоверность изложенных в публикациях сведений для него не установлена. Кроме того, какое-либо дополнительное обучение, в том числе по проведению экспертной оценки внутриполитической, внешнеполитической, этнорелигиозной ситуации, по результатам которого возможно получить статус эксперта, Сулейманов не проходил. Излагаемые в средствах массовой информации сведения и выводы основаны на данных, размещенных в интернете, а также полученных от знакомых, назвать которых Сулейманов отказался". Прокомментируйте, пожалуйста.
  Сулейманов: Выводы прокуратуры Татарстана о том, что мои публикации содержат информацию, которая "заведомо недостоверна и заведомо провоцирует", и что они "могут возбудить межнациональную и межрелигиозную рознь" - со слов помощника прокурора Татарстана Сайяра Зиятдинова были сделаны после проверки, в том числе опроса жителей деревень Шумково в Рыбнослободском районе и Курманаево в Нурлатском районе. Это было сделано для того, чтобы проверить достоверность моих публикаций, в которых я (основываясь на словах местных жителей) рассказываю об экспансии в эти сёла среднеазиатских мигрантов с их нетрадиционными для Татарстана течениями ислама. Со слов помощника прокурора, в ходе проверки эти опрошенные мною граждане заявили, что ничего подобного мне не рассказывали.
  Как рассказал представителям СМИ Сайяр Зиятдинов, "был один или несколько эпизодов, которые действительно вызвали их негодование: что таджики собирались строить в их деревне собственную мечеть". По его словам, "сексуальные домогательства со стороны мигрантов и заявления типа "мы вас перережем, здесь будет Таджикистан" - это все не подтвердилось". Между тем, о предстоящем приезде проверяющих из прокуратуры были заранее осведомлены власти района, которые собрали местных жителей и провели "профилактическую работу" с ними, и те просто испугались подтвердить свои слова.
  В результате мне были предъявлены претензии такого характера: вы, мол, пишете, что там поселилось 5 таджикских семей, а их 4 - значит, вы преувеличиваете масштаб проблемы. Между тем, сам глава Татарстана Рустам Минниханов публично признал, что огромная у нас проблема с мигрантами, которые привезли сюда экстремистские настроения. Глава республики признал проблему мигрантов, он говорил об этом, а получается, что я как человек, который поднял эту проблему, теперь виноват во всем этом.
  Также в ходе беседы с Сайяром Зиятдиновым, предшествовавшей вынесению прокурорского предостережения, мне задавался вопрос: "Вы много писали о наличии в Татарстане военного лагеря ваххабитов, на основании чего вы делаете такой вывод?". Я отвечал: выложенные в Интернете видео "моджахедов Татарстана" ведь не в городском парке сняты". Напомнил я и о том, что про то, как в Нурлатском районе Татарстана в лесу обнаружили лагерь радикал-исламистов, писал в своей книге и экс-глава полиции Татарстана Асгат Сафаров. На это Зиятдинов сказал, что якобы проверка прокуратуры показала: нет никакого лагеря. Видимо, он хотел сказать: если бы лагерь был, то мы его сразу же нашли бы.
  Еще одним основанием для прокурорского предостережения стала примененная мною формулировка "ваххабитский холдинг", подразумевающая, что неприкосновенность экстремистам обеспечивают их связи в высшем эшелоне татарстанской власти. "Под холдингом он имел в виду следующее, - уточнил Зиятдинов для СМИ. - Ваххабистское бандподполье, которое якобы действует в Татарстане, существует на деньги отдельных предпринимателей, а гарантии неприкосновенности обеспечивает связь с высшим руководством республики. Так вот, в предостережении, в частности, говорится, что под понятие экстремистской деятельности подпадает, в том числе обвинение руководителей органов государственной власти в экстремистской деятельности".
  Зиятдинов меня спросил: "Откуда вы взяли, что им покровительствует кто-то из руководителей республики?". "А вы, - ответил я - не скажете ли мне, в каком состоянии дело ваххабита Рамиля Юнусова (бывшего имама мечети Кул-Шариф) о поддельном дипломе?". А я знаю, что оно просто уничтожено. Зиятдинов же в ответ молчал и улыбался. Факт специфического внимания прокуратуры к моим исследованиям я вынужден оценивать как вероятное свидетельство того, что надзирающий орган борется не с экстремистами, а с теми - кто бьёт в набат, кто сообщает об экстремизме. Видимо, в борьбе с реальными экстремистами представителя данного правоохранительного органа просто нечем похвастаться.
  Я подозреваю, что определенная группа чиновников, отвечающих за внутреннюю политику в Татарстане, спустила поручение по поводу меня прокуратуре с тем, чтобы бороться не с проблемой, а с тем, кто освещает эту проблему. По всей видимости, эта группа стремится создавать и поддерживать положительный образ Татарстана, поэтому с их точки зрения все, кто говорит, что в республике есть какие-то недостатки, и есть экстремисты, при этом на деятельность реальных экстремистов им наплевать.
  Вынося мне предостережение, сотрудники ведомства, скорее всего, просто демонстрирует свое "рвение" перед вышестоящими чиновниками, явно недовольными тем, что проблема этнорелигиозных отношений становится объектом широкого общественного внимания и обсуждения. Им гораздо проще "заткнуть" меня, заставить прекратить исследовательскую деятельность. Но моя научно-исследовательская работа будет продолжена.

• «У нас не стоит задачи очернить или выбелить Сулейманова, поэтому я предлагаю строгую структуру, где есть всего две графы, одна из которых положительная, другая отрицательная.» — Вот поэтому и стоит выделить «Положительные отзывы» и «Критика и ответы на критику». Tempus / обс 04:53, 25 декабря 2015 (UTC)

• Логическая задача не решена, с одной стороны "+", с другой "-+". Значит Вы за то, чтобы в "Положительных отзывах" была пометка о том, что сам Сулейманов не считает себя экспертом? Это был бы резонный противовес "ответам на критику".Вячеслав Рясин 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

• «Логическая задача не решена, с одной стороны "+", с другой "-+".» — У нас здесь не кружок юного логика. «Значит Вы за то, чтобы в "Положительных отзывах" была пометка о том, что сам Сулейманов не считает себя экспертом?» — Так и не увидел, где об этом сказано. Tempus / обс 21:02, 1 января 2016 (UTC)

• Из того, что у нас не кружок юного логика, не следует, что мы не должны пользоваться логикой. Приведу еще раз ссылку на публикацию, в которой говорится о том, что сам Сулейманов пояснил, что не является экспертом по оценке внутриполитической, внешнеполитической, этнорелигиозной ситуации, так как не имеет специального образования. Все его публикации обоснованы на информации из Интернета и на словах его знакомых. Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• В таком случае воспользуйтесь логикой и покажите логическую связь между Вашей ссылкой и той, на которую сослалась газета. Я там не увидел ни слова про то, что «сам Сулейманов пояснил, что не является экспертом по оценке внутриполитической, внешнеполитической, этнорелигиозной ситуации, так как не имеет специального образования. Все его публикации обоснованы на информации из Интернета и на словах его знакомых.» Там есть только вот это:

  - Мы стали обращать внимание на то, что среди исламских неофитов, в том числе среди русских, значительный процент сторонников радикализма, - прокомментировал «АиФ-Казань» Раис Сулейманов, руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ. – К примеру, Александр Тихомиров, он называет себя Саидом Бурятским. На его совести подрыв «Невского экспресса». Кроме того, есть такое сообщество – «Национальная организация русских мусульман» (НОРМ) – там очень большой выход представителей нетрадиционного ислама.

  И ещё поймите разницу между весом научной статьи и статьи в газете. Tempus / обс 23:07, 12 января 2016 (UTC)

• Логическая связь тут не нарушается. "Аргументы и факты" пишут статью, в которой говорится, что Сулейманов не считает себя экспертом и приводят ссылку на другую статью. Это сделано не для того, чтобы доказать то, о чём они говорят, а для удобства читателей, чтобы можно было прочитать что ещё говорилось в беседе. Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• Нет, как раз нарушается. Потому что в тексте есть ссылка, которая предполагает, что при переходе по ней можно прочитать прямую речь Сулейманова, где он прямым текстом утверждает, что не является экспертом:

  Сам Сулейманов на беседе со следователем пояснил, что он не является экспертом по оценке внутриполитической, внешнеполитической, этнорелигиозной ситуации, так как не имеет специального образования. Все его публикации обоснованы на информации из интернета и на словах его знакомых. Но называть имена этих знакомых он отказался.

  Однако при переходе из статьи «Прокуратура: Раис Сулейманов увлекся экстремизмом» в статью «Раис Сулейманов: «Русские мусульмане» представляют угрозу для общества»» единственные слова которые в ней говорит Сулейманов вот эти:

  - Мы стали обращать внимание на то, что среди исламских неофитов, в том числе среди русских, значительный процент сторонников радикализма, - прокомментировал «АиФ-Казань» Раис Сулейманов, руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ. – К примеру, Александр Тихомиров, он называет себя Саидом Бурятским. На его совести подрыв «Невского экспресса». Кроме того, есть такое сообщество – «Национальная организация русских мусульман» (НОРМ) – там очень большой выход представителей нетрадиционного ислама.

  Вот только в них нет ни слова по обсуждаемому вопросу. Tempus / обс 00:33, 14 января 2016 (UTC)

• Я привёл ссылку на источник, в котором говорится о том, что сам Сулейманов попросил не называть себя экспертом. На это Вы отвечаете предположениями о том, что имели ввиду редакторы газеты, размещая в ней ссылку на другую статью. Попрошу не уводить от темы. Вячеслав Рясин 14:12, 14 января 2016 (UTC)

• А можно увидеть прямую речь об этом, потому что ВП:СОВР и ВП:ПРОВ никто не отменял? Потому что вот здесь нет ни слова упоминания об этом. Видимо придётся снова написать Сулейманову с просьбой разъяснить что и как. Tempus / обс 18:49, 14 января 2016 (UTC)

• «Не стоит уводить читателя Википедии в нужную Вам сторону, пускай он сам прочитает обе графы Отзывов и составит своё представление.» — А никакого увода не будет, поскольку будут представлены две точки зрения — критика и критикуемого. Tempus / обс 19:15, 9 декабря 2015 (UTC)

• Давайте считать вместе.

1. Отзывы положительные.

2. Критика.

3. Ответы на критику.

В итоге три, а не две точки зрения, при этом две из них положительные и только одна отрицательная. Я предлагаю Вам все положительные доводы уместить в положительных отзывах, тем более, что раздел и без того начинается с опровержения критики. Не доводите до абсурда, пожалуйста.

Отзывы об экспертно-религиоведческой деятельности Раиса Сулейманова носят (особенно в Татарстане) неоднородный, порой прямо противоположный характер, что продиктовано, в первую очередь, остротой поднимаемых им проблем.

Вячеслав Рясин 13:48, 10 декабря 2015 (UTC)

• Ничто не мешает последние два объединить в один. Tempus / обс 19:46, 10 декабря 2015 (UTC)

• А положительные отзывы объединить с ответами на положительные отзывы? Считаю это нелогичным. Вячеслав Рясин 12:32, 11 декабря 2015 (UTC)

• «А положительные отзывы объединить с ответами на положительные отзывы?» — Вы сами вообще поняли что написали? Ладно, так и быть, объясню на пальцах одной руки. Есть один раздел — «Критика». Раз. Загибаем палец. Есть другой раздел — «Ответы на критику». Два. Загибаем второй палец. А теперь берём и соединяем их в новом разделе — «Критика и ответы на критику». Три. Загибаем третий палец. Таким образом в одном разделе представляется абзац с некой критикой от некоего Васи Пупкина, а следом идёт ответ на критику от Сулейманова. Затем снова идёт абзац некой критики условного Пети Иванова, а следом Сулейманов. То, что на критику есть ответы было хорошо мной показано на примере с Ахуновым выше по тексту. Четвёртый палец загнули? Четыре. Хорошо, мы уже почти закончили. Теперь про т. н. объединение положительных отзывов с «с ответами на положительные отзывы». Понятия не имею, что Вы под этим подразумевали, но уж точно именно это нужно считать нелогичным, потому что, условно говоря, Вы предлагаете найти такие источники, где Сулейманов рассыпается в благодарностях всем кто положительно отозвался о его научно-исследовательской и экспертной деятельности. Так что про данный раздел даже просто говорить смешно. А вот в первом случае как раз всё логично и Евгений Александрович, если Вы конечно прочитали, Вам вполне доходчиво объяснил на ясных примерах, что «Есть немало статей, в которых описываются жаркие дискуссии вокруг деятельности тех или иных персон. В том числе там приводится и информация об ответах на критику. Вот, например, ознакомьтесь: Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои. Или статья о конспирологе Д. М. Мёрдок, в которой приводятся ссылки на ответы Мёрдок на критику в свой адрес.». Я могу в качестве примера добавить статью про Лурье, Вадим Миронович, где в разделе «Рецензии и отзывы» представлена как критика, так и, если был, ответ на неё. Загибаем последний палец. Пять. Всё очень просто. Tempus / обс 13:04, 11 декабря 2015 (UTC)

• Разумеется я понимаю то что пишу. Эта фраза звучит так же, как и используется на практике. Вы предлагаете объединить в разделе "Отрицательные отзывы" (или "критика") объединить сами отрицательные отзывы с положительными ответами на эту критику. Это создаёт перекос в изложении противоположных мнений. Чтобы нивелировать этот перекос нужно будет добавлять раздел "Ответы на ответы на критику", либо объединять положительные отзывы с критическими ответами на положительные отзывы. Давайте не будем превращать раздел в борьбу за то, чьё слово будет последним, а просто оставим два раздела, где будут излагаться противоположные мнения, чтобы читатель мог ознакомится с каждым спокойно, без путаницы. Перед тем, как Вы загнули первые два пальца, нужно было загнуть ещё один, потому что в Ваш список не попала графа: "Положительные отзывы". Лично я рассматриваю раздел отзывов как единое целое. Я ведь тоже уже считал с Вами эти разделы, но у меня получилась цифра на один больше, чем у Вас.

1. Отзывы положительные.

2. Критика.

3. Ответы на критику.

Вячеслав Рясин 15:09, 14 декабря 2015 (UTC)

• «Вы предлагаете объединить в разделе "Отрицательные отзывы" (или "критика") объединить сами отрицательные отзывы с положительными ответами на эту критику. Чтобы нивелировать этот перекос нужно будет добавлять раздел "Ответы на ответы на критику", либо объединять положительные отзывы с критическими ответами на положительные отзывы.» — Ещё раз спрошу: «Вы сами вообще поняли что написали?». Как может быть положительный ответ на отрицательные отзывы. Т. е. условно говоря Ахунов или Полосин пишет отрицательный отзыв: «Сулейманов является никудышным исламоведом, не сумевший даже кандидатскую диссертацию защитить. А я вот защитил». А Сулейманов, если следовать той логике, которую Вы предложили, в свою очередь пишет «положительный ответ на критику»: «Да, спасибо большое за Вашу критику, я её чту и в следующий раз буду внимательнее и осторожнее в высказываниях». Вы часом, самокритику и самобичевание не приняли за полемику? Я предлагаю в одном разделе "Отрицательные отзывы" (или "критика") сразу же за критикой давать опровержение этой критике, потому что это дискуссия, а полемика. Раз приходится в очередной раз объяснять наглядно, то вот пример из Лурье, Вадим Миронович:

  Резко негативно о посвящённой древнему монашеству книге Лурье «Призвание Авраама» отзывается доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Александр Хосроев в рецензии, опубликованной в 2001 году в «Христианском востоке». Особой критике он подвергает взгляды Лурье на науку как на инструмент, позволяющий лишь увеличивать количество доступной информации, но ничего не дающий для ее осмысления на богословском уровне. По мнению Хосроева, такой подход можно квалифицировать как «богословствующее кликушество или, в лучшем случае, дилетантство». Язык книги он характеризует как «зачастую довольно невразумительный». Много места Хосроев уделяет критике источниковедческих построений Лурье, завершая рецензию ироничным советом «любить источниковедение и источники „платонически“, но самому не „погружаться“ в эту тему».<ref>{{статья |автор=[[Хосроев, Александр Леонович|Хосроев А. Л.]] |заглавие=В. М. Лурье, Призвание Аврааама. Идея монашества и ее воплощение в Египте |оригинал= |ссылка= |автор издания= |издание=[[Христианский восток]] |тип= |место=СПб. |издательство=[[Алетейя]] |год=2001 |выпуск= |том=2 (VIII) Новая серия|номер= |страницы=457—464 |isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref= |archiveurl= |archivedate=}}</ref> Лурье на своём сайте ответил на критику Хосроева статьей «Скрытая цитата», или еще раз о «Призвании Авраама».<ref>''Лурье В. М.'' [http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/xosroev.htm «Скрытая цитата», или еще раз о «Призвании Авраама»]</ref>

  И я привожу пример с указанной статьёй потому что, в отличие от статьи про Кантерова, здесь было очень бурное обсуждение, где даже указанный выше текст критики Хосроева всеми участниками обсуждения высматривался чуть ли ни под лупой бесконечное число раз до своего включения в статью. Однако, вернёмся к нашим баранам. В противном случае будет непонятно какое именно утверждение оппонентов опровергает сам Сулейманов. И вообще у меня складывается впечатление, что Вы вообще не прочитали вот этих моих слов: «Таким образом в одном разделе представляется абзац с некой критикой от некоего Васи Пупкина, а следом идёт ответ на критику от Сулейманова. Затем снова идёт абзац некой критики условного Пети Иванова, а следом Сулейманов.» «Перед тем, как Вы загнули первые два пальца, нужно было загнуть ещё один, потому что в Ваш список не попала графа: "Положительные отзывы". Лично я рассматриваю раздел отзывов как единое целое. Я ведь тоже уже считал с Вами эти разделы, но у меня получилась цифра на один больше, чем у Вас.» — Если что, то у меня пять пальцев на каждой их двух рук. А графу "Положительные отзывы" я не принял во внимание не потому что забыл про неё, а потому что с ней итак всё ясно. И я опять же об этом написал выше: «Теперь про т. н. объединение положительных отзывов с «с ответами на положительные отзывы». Понятия не имею, что Вы под этим подразумевали, но уж точно именно это нужно считать нелогичным, потому что, условно говоря, Вы предлагаете найти такие источники, где Сулейманов рассыпается в благодарностях всем кто положительно отозвался о его научно-исследовательской и экспертной деятельности. Так что про данный раздел даже просто говорить смешно.». Хотя, видимо, Вы и это не удостоили вниманием. Tempus / обс 17:29, 14 декабря 2015 (UTC)

• Слова "положительный" и "отрицательный" в данном случае имеют свой знак относительно предмета статьи. Я бы не стал утверждать, что в Положительных отзывах всё понятно. Но даже если так, когда мы хотим соблюсти нейтральность, правильней первый пункт учитывать. Вячеслав Рясин 16:26, 16 декабря 2015 (UTC)

• В чём учитывать? Выражайтесь, пожалуйста, яснее. Tempus / обс 21:57, 16 декабря 2015 (UTC)

• Учитывать, когда мы с Вами загибаем пальцы, перечисляя подразделы в Отзывах.

1. Отзывы положительные.

2. Критика.

3. Ответы на критику.

Если мы претендуем на нейтральность, то у нас должно получится чётное количество подразделов, желательно два. Вячеслав Рясин 18:58, 24 декабря 2015 (UTC)

«Если мы претендуем на нейтральность, то у нас должно получится чётное количество подразделов, желательно два. » Вот у нас их получится два — «Положительные отзывы» и «Критика и ответы на критику». Tempus / обс 04:29, 25 декабря 2015 (UTC)

• Такая структура сама по себе нарушает нейтральность.Вячеслав Рясин 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

• А я считаю, что никак не нарушает, а наоборот нейтральна. Tempus / обс 20:51, 1 января 2016 (UTC)

• Она будет нейтральной, только если уравновесить количество положительных и отрицательных подразделов. Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• «Положительные отзывы» и «Критика и ответы на критику» вполне всё уравновешивают. Tempus / обс 23:12, 12 января 2016 (UTC)

• ВП:ПОКРУГУ Тут на лицо перекос. На странице Википедия:Правила и указания есть пункт 2 в Ключевых принципах:

"Будьте беспристрастны. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону. См. Нейтральная точка зрения".

Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• «Она будет нейтральной, только если уравновесить количество положительных и отрицательных подразделов. Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)» — Это вот это является ВП:ПОКРУГУ, потому что я Вам уже давно дал всё понять (см. мой ответ в подразделе про Полосина от 17:44, 15 декабря 2015 (UTC)). Tempus / обс 00:10, 14 января 2016 (UTC)

• Я уже трижды на СО приводил довод о нейтральности точек зрения. Ответ на него я не могу найти ни в подразделе о Полосине (17:44, 15 декабря 2015 Вы пишите совершенно о другом), ни где-либо ещё. Вячеслав Рясин 15:01, 14 января 2016 (UTC)

• Чьих точек зрения? В 17:44, 15 декабря 2015 я писал о том, что просто так вставить цитату Полосина без всей истории не получится. Ещё прочитайте такм же 09:29, 16 декабря 2015 (UTC). Tempus / обс 19:09, 14 января 2016 (UTC)

Полосин

Вставка Полосина, во-первых, не соответствует ВП:ВЕС, а, во-вторых, мы ещё не договорили про то, что нужно вместе критикой давать и ответ на критику. Tempus / обс 16:39, 12 декабря 2015 (UTC)

• В чём именно критический отзыв Полосина не соответствует ВП:ВЕС? — Эта реплика добавлена участником Вячеслав Рясин (о • в)

• В изложении. Вами была просто вставлена цитата Полосина, без каких-либо прояснений о том при каких обстоятельствах он «высказался о деятельности Сулейманова», не указана его принадлежность к центру «Аль-Васатыйя». А потом у Полосина есть личный мотив, потому что вряд ли кому понравятся вот такие слова о самом себе представленные на широкое обозрение:

  Со стороны части этнически русских мусульман предпринимались попытки самоорганизации, что вылилось в появление в 2004 году Национальной организации русских мусульман (НОРМ) во главе с Вадимом Сидоровым, более известным как Харун ар-Руси. При этом члены этой организации выбрали своей богословской основой ислам маликитского мазхаба, распространенный в Северной Африке. «Это яркий пример того, что русские мусульмане исповедуют экзотические для России течения ислама, когда для нашей страны традиционными являются ханафитский (Урало-Поволжье) и шафиитский (Северный Кавказ) мазхабы», - считает Раис Сулейманов, отмечая, что нередко русские неофиты придерживаются не столько религиозно-правовой школы Магриба, сколько ваххабизма. Эксперт отметил, что наиболее известными исламскими террористами в России являются именно представители русских мусульман: Александр Тихомиров (Саид Бурятский), Виктор Двораковский, Виталий Раздобудько, Алла Сапрыкина и др. «3 тысячи русских активно верующих мусульман России в процентном отношении дали гораздо больше террористов, чем 5 млн. татар, традиционно исповедующих ислам», - заметил исламовед. Были даже муфтии, которые являются русскими по происхождению, однако они придерживались ваххабизма: например, экс-муфтий Северной Осетии Али (Сергей) Евтеев, который признался, что ездил к боевикам и проходил военно-полевую и идеологическую подготовку в лагерях кавказских террористов. Встречались и русские мусульманские политики: например, Вадим Медведев (более известный как Абдул-Вахед Ниязов), бывший даже депутатом Госдумы России. Те же православные священники, которые приняли ислам, сделали это из карьерных соображений и, как правило, придерживаются тоже нетрадиционных для России течений зарубежного ислама. Ярким примером такого является Вячеслав Полосин, бывший священник Калужской епархии РПЦ, который сегодня возглавляет центр «Аль-Васатыйя», являющийся проводником кувейтской формы ислама. Есть и известные телеведущие, которые позиционируют себя как православные, но являются криптомусульманами, выступающие в поддержку салафитов. Среди таковых чаще других наблюдатели называют Максима Шевченко. [...] Научный сотрудник Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Василий Иванов привел результаты соцопроса об отношении к русским мусульманам. В опросе приняло участие 5 176 человек, из которых 14% отнеслись нейтрально к исламским неофитам из числа русских, 1,8% - приветствовали их выбор, 32% опрошенных отнеслись отрицательно, но считают, что это их личное дело, 41% называют таких русских «предателями русского народа». «Были опрошены в том числе и этнические мусульмане (татары), которые, что удивительно, относятся к принятию русских ислама отрицательно», - заметил эксперт. Сам он выступил с докладом «Русская Православная церковь и русские мусульмане: отношение к исламским неофитам». «Русская православная церковь следуют византийской традиции отношения к исламским неофитам: русские мусульмане – это вероотступники. Те же православные священники, что перешли в ислам из-за карьерных соображений – Вячеслав Полосин и Владислав Сохин – к ним отношение православных как к «иудам», - рассказал Василий Иванов. При этом эксперт отметил, что если принятие ислама произошло в плену, то к ним нет канонического отношения как к вероотступникам. Добровольное принятие ислама русским, не познавшим православия – это заблуждение. Женщинам, принявшим ислам в результате брака с мусульманином, отношение снисходительное. — Сулейманова Р. Р. Русские мусульмане в постсоветской России: причины неофитства, положение в исламской среде, реакция государства и общества // Агентство политических новостей, 12.10.2012

  и вот такие

  В условиях критики как традиционным мусульманским духовенством, так и экспертным сообществом ваххабизма в России и, в частности, в Татарстане, что обычно подразумевало под собой акцентирования внимания на деструктивных последствий религиозного влияния Саудовской Аравии, в качестве альтернативы ваххабизму стала пропагандироваться идея «Аль-Васатыйи» — «умеренного ислама». Созданный в 2006 году в Кувейте Международный центр «Аль-Васатыйя» в лице ее идеолога министра вакуфов и исламских дел этой арабской страны Аделем аль-Фаляхом стал активно распространять свое влияние на мусульманскую умму России и Татарстана. «Аль-Васатыйя» противопоставляется саудовскому ваххабизму, однако на практике является всего лишь его модернизированной копией, которому придан некий лоск умеренности. В 2010 году было открыто представительство «Аль-Васатыйи» в Москве (возглавляет бывший священник Русской Православной Церкви, перешедший в ислам Вячеслав Полосин), а сам Адель аль-Фалях был удостоен государственного Ордена Дружбы (в среде экспертов долго шутили над одним любопытным фактом: этой же наградой была удостоена директор сети гастрономов «Бэхэтле» Муслиме Латыповой, тем самым получалось, что и управляющий магазина, и кувейтский министр с точки зрения властей достойны одной медали). Васатисты, имея большие связи на нередко высоком уровне, активно насаждают свою идеологию, буквально навязывая свое учение «Аль-Васатыйи» российским мусульман, вынуждая даже традиционалистов демонстрировать лояльность этому религиозному течению кувейтского происхождения. На сегодняшний день импортный ислам под видом «Аль-Васатыйи» фактически вынуждает российских мусульман ориентироваться на Кувейт. Пусть это не Саудовская Аравия, но все равно это зарубежный религиозный центр. Принятая в 2012 году Московская декларация по вопросам джихада, по мнению васатистов, должна была быть направлена против салафизма. Однако в самом ее тексте полно цитат из трудов «отца салафизма» ибн Таймийи, да и вряд ли террористы, воюющие на Северном Кавказе, прочтя этот документ, тут же сложат оружие. — Сулейманова Р. Р.Зарубежное религиозное влияние на мусульман Татарстана в постсоветский период // Агентство политических новостей, 16.10.2012

  И вообще, Вы как будто не заметили выше по тексту, что я вполне ясно чёрным по белому написал:

  Вячеслав Рясин большая просьба к Вам предварительно, чтобы больше не повторялся случай с Ахуновым, предлагать здесь тот текст критики, который предполагается для включения в статью. Мы обсудим, поработаем над стилистикой и потом уже включим в статью. Причём вместе с ответами на критику, потому что и они есть. Tempus / обс 13:27, 9 декабря 2015 (UTC)

  Tempus / обс 15:44, 13 декабря 2015 (UTC)

• т.е. я понимаю, что кроме как уточнений и оформления у Вас более нет претензий, в таком случае прошу не удалять мои правки, а корректировать их, предварительно согласовав Ваши правки со мной. Вячеслав Рясин 11:38, 15 декабря 2015 (UTC)

• Есть. И я их уже выше изложил, и у меня складывается впечатление, что Вы меня не слышите. И текст мы сначала обсуждаем здесь, а потом уже бесспорный и окончательный вариант соответствующий ВП:ВЕС вставляем в статью. Причём вместе с ответом на критику. Если интересно, то можете посмотреть как подобным образом происходила выработка текста в обсуждении статьи Лурье, Вадим Миронович. Например вот здесь. Tempus / обс 17:44, 15 декабря 2015 (UTC)

• Вы дали дельное предложение по дополнению критики, его я применил. В чем нарушение правил ВП:ВЕС? Предложите Ваш вариант текста критики Полосина. Обсуждение отдельного пункта "ответы на критику" здесь неуместно. Вячеслав Рясин 08:17, 16 декабря 2015 (UTC)

• «Вы дали дельное предложение по дополнению критики, его я применил. В чем нарушение правил ВП:ВЕС? Предложите Ваш вариант текста критики Полосина.» — Вы же хотите вставить текст критики в статью? Вот и напишите здесь его рабочий вариант, а потом мы вместе обсудим. «Обсуждение отдельного пункта "ответы на критику" здесь неуместно.» — А это было напоминание, а не обсуждение. Tempus / обс 09:25, 16 декабря 2015 (UTC)

• Но вот такой текст никогда не будет вставлен в статью. Потому что были замолчаны обстоятельства, при которых произошло снятие доклада:

  О том, как это происходило, Раис Сулейманов рассказал Gtimes:
  — Еще весной узнал, что в Казани будет проходит съезд Общества востоковедов России, и отправил туда тезисы доклада, который хотел представить коллегам. В обществе мое имя известно, поскольку я давно являюсь его членом. Я хотел рассказать об истории влияния в Татарстане зарубежных мусульманских стран — Саудовской Аравии, Катара, Ирана, Турции. Я считаю, что это влияние оказывает негативное воздействие на татарских мусульман. В августе я получил ответ, что моя заявка принята. 25 числа пришел для регистрации в КФУ, где мне сообщают: "А Вас в списках нет!".
  Внятных объяснений мне не дали. Ни с кем из организаторов не было возможности связаться. Все были заняты открытием съезда и чествованием Шаймиева. Мне разъяснили ситуацию работники КФУ. По их словам, мое участие было "свернуто" по особому распоряжению проректора университета Линара Латыпова, у которого по поводу меня накануне был телефонный разговор с представителями Казанского кремля. Было принято решение меня не пускать. Я пытался связаться с Латыповым, но в его приемной не брали трубку. Впрочем, от Линара Наильевича этого следовало ожидать.
  Проректор КФУ по международным связям и директор Института востоковедения КФУ Линар Латыпов в кратком комментарии для СМИ назвал доклад Сулейманова "провокацией". Стоит коротко коснуться его биографии. До 2011 он был заместителем российского представителя при организации "Исламская конференция" (ОИК) в саудовском городе Джидда. Россию в Джидде представлял его земляк, бывший мэр Казани Камиль Исхаков. В 2011 году Исхаков был отправлен в отставку и вернулся в Казань. Вместе с ним на родину отправился и Линар Латыпов. Летом 2011 года тогдашний глава Минобразования РФ Андрей Фурсенко назначил Линара Латыпова проректором КФУ. Ректор вуза Ильшат Гафуров воспринял Латыпова положительно, об остальных его сотрудниках такого сказать нельзя. По словам источника издания в КФУ, ректора Гафурова и его команду в вузе недолюбливают. Прежде всего, за то, что ректор и его команда не имеют никакого отношения к науке.
  "Они чистые бюрократы, пусть и со степенями. Все знают, как чиновники становятся докторами наук. Эти чиновники сократили много научных центров, уволили неугодных специалистов, сами себе назначили гигантские зарплаты", — сообщил изданию источник в татарской научной среде.
  Свою работу на посту проректора и директора востоковедческого института Линар Наильевич мыслил как расширение деловых связей Татарстана со странами исламского мира, прежде всего, Саудовской Аравией и Катаром. Линар Латыпов хотел подстроить российскую модель ведения бизнеса под саудовский образец, поскольку это будет более выгодно для партнеров Татарстана — монархий Персидского залива. По словам Латыпова, сотрудничество Татарстана с арабскими монархиями сулит "мусульманской республике Татарстан" экономическое процветание.
  На практике это вылилось в лоббирование Институтом востоковедения КФУ нетрадиционных для Татарстана форм ислама — ханбалитского мазхаба и салафизма. Аргументы директора Латыпова сводились к следующему: "я в Джидде видел немало салафитов из России, они никакие не экстремисты, а нормальные люди". Критики в свой адрес Линар Наильевич не принимал, а с критиканами обычно имел предельно короткий разговор. По сведениям из Казани, именно на этом в конце 2011 года "погорел" Раис Сулейманов, тогда еще сотрудник Центра международных исследований университета.
  "Раис Равкатович, в сотрудничестве с покойным ныне Валиуллой-хазратом Якуповым тогда много писал и говорил о ваххабизме в Татарстане и вообще в России. Отдельно он касался притеснения в Татарстане русских, положения кряшенов — потомков крещеных татар, и так далее. Дело кончилось тем, что Гафуров и Латыпов закрыли Центр, а самого Сулейманова уволили", — сообщил нашему изданию источник в КФУ. Одна деталь: в день открытия VIII съезда востоковедов Латыпов сказал, что "не знает, кто такой Сулейманов".
  Об инциденте на съезде востоковедов, высказался бывший коллега Сулейманова по вузу, доцент кафедры социологии КФУ Искандер Ясавеев.
  — Стиль руководства ректората КФУ и самого проректора Линара Латыпова вызывает много вопросов. Университет не развивается. Задекларированная программа модернизации и повышения стандартов образования осталась только на бумаге. Я в курсе, что доклад Раиса Сулейманова был снят задним числом по личному распоряжению Линара Латыпова. Доклад Сулейманова Латыпов назвал "ненаучным" и "провокаторским". Я считаю ненаучным поведение самого Латыпова. Научный формат предполагает дискуссию, а дискуссии должны быть открытыми. То, что участника научной дискуссии удаляют от нее перед самым открытием, это не наука. Никогда на настоящих научных семинарах и конференциях участников дискуссии не лишали слова, и тем более, не делали это задним числом", — сказал Ясавеев Gtimes.
  История с "нерукопожатием" Сулейманова закончилась звонком вице-президента Общества востоковедов России Кирилла Бабаева. Из объяснений Бабаева Сулейманов утвердился во мнении, что его доклад был "завернут" востоковедами по прямому указанию из Казани. Кирилл Бабаев объяснил, что ученое сообщество было "вынуждено лавировать, учитывая местные особенности Татарстана". Раис Сулейманов иронизирует: "ваххабиты в Татарстане стали национальной особенностью".

  Tempus / обс 09:29, 16 декабря 2015 (UTC)

• Нужно добавить текст: Али Вячеслав Сергеевич Полосин, российский исламский богослов и общественный деятель, критиковал Сулейманова за предвзятость к мусульманам и за несоответствие квалификации Сулейманова для того чтобы называть себя "исламоведом" (хотя не отрицает навыки Сулейманова в востоковедении и специализации по Израилю). Для того чтобы называть себя "исламоведом", по мнению А.В.С. Полосина, необходимо иметь научную религиоведческую базу, с углублённым изучением исламской составляющей ссылка. Вячеслав Рясин 16:03, 16 декабря 2015 (UTC)

• А почему Вы упустили все другие важные обстоятельства изложенные выше? Tempus / обс 21:58, 16 декабря 2015 (UTC)

• В 2012 году на седьмом Международном съезде востоковедов в Казани с повестки дня был снят доклад Сулейманова за "ненаучность" и "провокационность", Полосин Али Вячеслав Сергеевич, доктор философских наук, российский исламский богослов и общественный деятель, руководитель Научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя" прокомментировал данную ситуацию, обвинив Сулейманова в предвзятом отношении к мусульманам и и указав на недостаточную для статуса «эксперт» квалификацию Сулейманова.

"Раис Сулейманов известен мусульманской общественности как человек, относящийся к исламу и мусульманам предвзято. Известно, что он является востоковедом и специалистом по Израилю, следовательно, он там был и изучал эту страну. Но востоковед и специалист по Израилю не значит "исламовед". Исламоведение предполагает научную религиоведческую базу, в рамках которой углубленно изучает исламскую составляющую. … Где, у кого и как Сулейманов изучал ислам — неизвестно. Когда какой-то журналист или публицист судит об исламе по своим личным впечатлениям, то это житейские суждения, а не научная экспертиза. Поэтому как специалисту я лично ему не доверяю"

Остальное не пишу, потому что мы в данный момент обсуждаем раздел "Критика". Вячеслав Рясин 18:58, 24 декабря 2015 (UTC)

• «В 2012 году на седьмом Международном съезде востоковедов в Казани с повестки дня был снят доклад Сулейманова за "ненаучность" и "провокационность"» — А почему опущены обстоятельства снятия доклада? «Полосин Али Вячеслав Сергеевич, доктор философских наук, российский исламский богослов и общественный деятель, руководитель Научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя"» — В Газета.ру Полосин представлен только так «Ситуацию нашему изданию прокомментировал руководитель Научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя" (Москва) Али Вячеслав Полосин:», значит так и следует давать атрибуцию мнения, а про остальное читатель может узнать из статьи про Полосина.
• И мне вообще представляется, что разумнее выделить отдельный подраздел, где должны быть описаны обстоятельства снятия доклада, комментарий Сулейманова и комментарии Ясавеева, Полосина и других лиц. Tempus / обс 05:02, 25 декабря 2015 (UTC)

• Вы можете создать раздел, он добавит подробности к критическому высказыванию Полосина. Само по себе высказывание показательно и заслуживает стоять отдельно в разделе с критикой.Вячеслав Рясин 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

• Нет, нужно излагать полную картину. Tempus / обс 20:51, 1 января 2016 (UTC)

• Разве картина будет не полной, если Вы создадите раздел? Как Вы представляете себе слова Полосина в разделе "Критика" с точки зрения объёма? Я надеюсь, Вы не хотите на короткое замечание Полосина о Сулейманове ответить несколькими абзацами Сулейманова о Полосине вместе с описанием душевных метаний Полосина, побудивших его высказаться? Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• Да картина будет неполной, поскольку будет представлено только мнение Полосина оторванное от комментариев Сулейманова, Ясавеева и других лиц. И в Вашем случае замечание Полосина оказалось отнюдь не коротким. Tempus / обс 23:16, 12 января 2016 (UTC)

• Значит, если Вы создадите раздел, картина будет неполной? Вы не будете создавать раздел с подробностями о разногласиях Полосина и Сулейманова? Объединение “Критики” с “Ответами на критику” привело к тому, что тут работать стало очень сложно. Предложите Ваш вариант текста. Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• Речь идёт о разделе про снятие доклада с конференции. Tempus / обс 00:04, 14 января 2016 (UTC)

Шевченко

Нужно добавить текст: М.Л. Шевченко, член Совета по правам человека при Президенте РФ, известный российский журналист, член Общественной палаты РФ скептически высказался о компетенции Сулейманова. Так, М.Л.Шевченко называет высказывания Сулейманова о «росте ваххабитских настроений в Татарстане» выдумкой; полагает, что Сулейманов выдает желаемое за действительное, так как он является активным участником организации "Татары за Израиль". Кроме этого, М.Л.Шевченко опроверг высказывания Сулейманова о «трех тысячах ваххабитов в Татарстане», назвав их ложными источник. Вячеслав Рясин 13:36, 17 декабря 2015 (UTC)

• Не «нужно», а «возможно». «скептически высказался о компетенции Сулейманова» — Ну, и что? Шевченко у нас является политологом уровня Никонова или Бунина? «Так, М.Л.Шевченко называет высказывания Сулейманова о «росте ваххабитских настроений в Татарстане» выдумкой; полагает, что Сулейманов выдает желаемое за действительное, так как он является активным участником организации "Татары за Израиль". — Ну называет и что? Кто из серьёзных экспертов считает также? Также мне не понятна логика Шевченко по увязыванию «активного участия» Сулейманова в деятельности «организации "Татары за Израиль"» с его высказываниями про ваххабизм. Даже, если допустить, что Сулейманов участвует, то это что очередная конспирологическая теория про жидомасонский заговор? «Кроме этого, М.Л.Шевченко опроверг высказывания Сулейманова о «трех тысячах ваххабитов в Татарстане», назвав их ложными источник»» — Во-первых, в указанном источнике Шевченко ни разу не упоминается, а, во-вторых, в данном случае «опровержение» Шевченко смехотворно, потому что он обычный журналист и не имеет к науке никакого отношения. Tempus / обс 16:00, 17 декабря 2015 (UTC)

• Хорошо зная биографию Сулейманова, вы не можете не знать, что он чаще всего публикует статьи в СМИ и Интернет-изданиях, а не в научных журналах, за счет чего собственно он и приобрел определенную долю известности. Поэтому представитель СМИ имеет полное право высказываться по поводу заявлений Сулейманова, прозвучавших, кстати говоря, именно в средствах массовой информации и именно для широкой (массовой) аудитории. Вячеслав Рясин 07:02, 21 декабря 2015 (UTC)

• «Поэтому представитель СМИ имеет полное право высказываться по поводу заявлений Сулейманова, прозвучавших, кстати говоря, именно в средствах массовой информации и именно для широкой (массовой) аудитории.» — «Во-первых, в указанном источнике Шевченко ни разу не упоминается, а, во-вторых, в данном случае «опровержение» Шевченко смехотворно, потому что он обычный журналист и не имеет к науке никакого отношения.» Вот это читали? Где в указанном Вами источнике Шевченко сказал «трех тысячах ваххабитов в Татарстане»? Высказываться, разумеется, Шевенко может о чём угодно, но не в тоне «М.Л.Шевченко опроверг высказывания Сулейманова о «трех тысячах ваххабитов в Татарстане»», потому что возникают понятные вопросы: «А на основании чего он это опроверг? Шевченко является признанным экспертом, чтобы так рассуждать? Вот это говорит скорее об обратном. У Шевченко есть какие-то опубликованные в надёжном источнике данные аналитических разработок?» Tempus / обс 07:39, 21 декабря 2015 (UTC)

• Вот правильный источник:

  "Это все грубая постановка, и доказательство тому – видеоролики, где их участники даже не говорят как мусульмане, не употребляют традиционных мусульманских выражений".

  Максим Шевченко - не просто "обычный журналист". Отвечу на Ваш вопрос положительно. Шевченко - эксперт по проблемам этнокультурной и религиозной политики 1 2, ему эта тема отлично знакома. Напомню, что мы не обсуждаем чей-то научный труд, мы говорим о словах Сулейманова, сказанных в интервью. Мне было бы интересно узнать, какой научный метод использовал Сулейманов, чтобы прийти к выводу о 3000 радикальных исламистах. Вы уверены, что это был именно научный метод? У меня есть опасения, что цифра взята с потолка. Вячеслав Рясин 18:58, 24 декабря 2015 (UTC)

• В указанном источнике Шевченко представлен как «Максим Шевченко - журналист, телеведущий:» И почему Вы снова не привели полную цитату? Вот она:

  - Никакого роста ваххабитских настроений в Татарстане нет. Это выдумки Раиса Сулейманова, который, как известно, является активным участником ассоциации «Татары за Израиль». Три тысячи ваххабитов, на которых он ссылается, – это ведь больше, чем по всему Северному Кавказу! Думаю, что Сулейманов просто выдает желаемое за действительное. Это все грубая постановка, и доказательство тому – видеоролики, где их участники даже не говорят как мусульмане, не употребляют традиционных мусульманских выражений.
  Мне непонятно, зачем израильским экспертам понадобилось взрывать сегодня Татарстан, где никогда подобных проблем не было. Чего они добиваются: сорвать намеченную на следующий год Универсиаду в Казани, снять Минниханова, дестабилизировать обстановку в Татарстане как в одном из опорных регионов России?

  — Шевченко не указано про какие именно ролики идёт речь, а есть только «думаю». И совсем не понятно какое отношение «Татары за Израиль» имеет к обсуждаемому вопросу, как и откуда Шевченко взял про «израильского эксперта».

• Я не привёл полную цитату, потому что ВП:ЦИТ. Смысл, на мой взгляд, мне удалось передать точно, хотя готов к обсуждению и компромиссу. Да, совершенно верно, он так думает. Я не отрицаю.Вячеслав Рясин 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

• «Я не привёл полную цитату, потому что ВП:ЦИТ.» — Сначала правило хорошо изучите, поскольку оно применяется не для обсуждения, а для статей. Tempus / обс 20:41, 1 января 2016 (UTC)

• В обсуждениях приводить полную цитату я не обязан, тем более я привёл ссылку и ничего не вырывал из контекста. То, что потом добавили Вы, ничего не меняет. Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• Вот только Вы опустили важные подробности — «Это выдумки Раиса Сулейманова, который, как известно, является активным участником ассоциации «Татары за Израиль»» и «Думаю, что Сулейманов просто выдает желаемое за действительное.» Tempus / обс 23:21, 12 января 2016 (UTC)

• Вы читали предложенный мной текст? Я привёл то же самое. Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• Читал и не увидел выделенных мной утверждений Шевченко. Tempus / обс 00:02, 14 января 2016 (UTC)

• Вот то, что, по Вашему мнению, я упустил: «Это выдумки Раиса Сулейманова, который, как известно, является активным участником ассоциации "Татары за Израиль"» и «Думаю, что Сулейманов просто выдает желаемое за действительное».

Вот ранее предложенный мной текст: «М.Л. Шевченко, член Совета по правам человека при Президенте РФ, известный российский журналист, член Общественной палаты РФ скептически высказался о компетенции Сулейманова. Так, М.Л.Шевченко называет высказывания Сулейманова о «росте ваххабитских настроений в Татарстане» выдумкой; полагает, что Сулейманов выдает желаемое за действительное, так как он является активным участником организации "Татары за Израиль". Кроме этого, М.Л.Шевченко опроверг высказывания Сулейманова о «трех тысячах ваххабитов в Татарстане», назвав их ложными». Вячеслав Рясин 14:23, 14 января 2016 (UTC)

• Хорошо, с правильностью цитирования текста разобрались. А теперь, пожалуйста, покажите мне на основании чего он это опроверг? Шевченко является признанным экспертом, чтобы так рассуждать? Вот это говорит скорее об обратном. У Шевченко есть какие-то опубликованные в надёжном источнике данные аналитических разработок? Tempus / обс 19:27, 14 января 2016 (UTC)

• « Шевченко - эксперт по проблемам этнокультурной и религиозной политики 1 2, ему эта тема отлично знакома.» — Ага и об этом сказано на сайте телеканала, где Шевченко работает. Особенно изумительно выглядят вот такие факты из биографии «В 1990 году окончил Московский авиационный институт по специальности "проектирование и системный анализ микроэлектронных устройств". Второе образование неоконченное востоковедческое – на курсах при Институте стран Азии и Африки МГУ.» Другими словами Вами в качестве эксперта (в данном случае как раз ВП:ЭКСПЕРТ и действует) предлагается человек, у которого есть только высшее техническое образование годное для изготовления микросхем и прочей технической начинки для вычислительной техники, а ещё возможно, а может и нет, есть справка (не диплом о высшем образовании) о том, что он прослушал какое-то количество часов лекций по истории культуры и по арабскому языку на курсах в ИСАА. Так что это ничуть не более весомее, чем те краткосрочные курсы, которые прослушал филолог Ахунов. Про ссылку на Эхо Москвы я даже говорить не буду, потому что это личная страница Шевченко и он там себя либимого может величать хоть «королевой Америки», хоть «самым счастливым человеком в России».
• «Мне было бы интересно узнать, какой научный метод использовал Сулейманов, чтобы прийти к выводу о 3000 радикальных исламистах. Вы уверены, что это был именно научный метод? У меня есть опасения, что цифра взята с потолка.» — Если снова будет онлайн-конференция с Сулеймановым, то можете его об этом спросить. Нужны сторонние АИ об этом. К слову, в Вашем же источнике есть такие слова:

  После интернет-конференции в газете «БИЗНЕС Online» с руководителем департамента внутренней политики аппарата президента Татарстана Александром Терентьевым, который сообщил о том, что 3% мусульман во время опроса признали себя салафитами, Сулейманов неожиданно заявил в интервью «АИФ» о том, что, по его оценке, в Татарстане находится около 3 тыс. радикальных исламистов. Из них, по его словам, «100 - 120 человек реально готовы взяться за оружие, а остальные в большинстве своем будут поддерживать материально, морально или через протестную активность на улицах в форме митингов, пикетов или бурным комментированием в интернете».

  Tempus / обс 05:39, 25 декабря 2015 (UTC)

• Я же привёл две ссылки: Первый канал и Эхо Москвы. По такой же логике мы можем сказать, что Сулейманов работает в каждом издании, куда его приглашают как эксперта, и не считать его экспертом. Не важно, где действует, а где недействует правило ВП:ЭКСПЕРТ, важно не играть с правилами, ведь с одной стороны мы в статье выдаём за учёного того, кто учёным не является, а когда другой не учёный оспаривает его позицию, мы говорим, что он не имеет права этого делать. Это политика двойных стандартов. Он может критиковать Сулейманова, потому что они находятся примерно на одной плоскости. Не стоит забывать, что Шевченко часто находился в горячих точках, он знает вопрос, можно сказать, на практике.Вячеслав Рясин 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

• «Я же привёл две ссылки: Первый канал и Эхо Москвы.» — И чё? А я показал, что это не авторитетные источники, поскольку к редактированию обоих у Шевченко имеется доступ, а значит там может быть написано про него всё что угодно. «По такой же логике мы можем сказать, что Сулейманов работает в каждом издании, куда его приглашают как эксперта, и не считать его экспертом.» — Сулейманова таковым считают не новостные агенства, а учёные, вроде Седых. «Не важно, где действует, а где не действует правило ВП:ЭКСПЕРТ, важно не играть с правилами, ведь с одной стороны мы в статье выдаём за учёного того, кто учёным не является, а когда другой не учёный оспаривает его позицию, мы говорим, что он не имеет права этого делать.» — Не, как раз очень важно, поскольку Вы выдаёте Шевченко за «эксперта» в вопросе оценки Сулейманова. «Он может критиковать Сулейманова, потому что они находятся примерно на одной плоскости. Не стоит забывать, что Шевченко часто находился в горячих точках, он знает вопрос, можно сказать, на практике.» — И что что был в горячих точках? Сам факт пребывания там не является основанием для ВП:АИ. Tempus / обс 20:49, 1 января 2016 (UTC)

• С чего Вы взяли, что Шевченко имеет доступ к редактированию сайтов Первого канала и Эха Москвы? Вряд ли он является админом или хакером. Кроме того, не везде главенствуют принципы, когда в обход правил Википедии человек может создать страницу о себе любимом (как в случае с Сулеймановым). В приведённой мной ссылке на Эхо Москвы (http://echo.msk.ru/guests/7198) видно, что он всего лишь гость программы. Шевченко - эксперт, с этим ничего не поделать, его мнение спрашивают на крупнейших каналах . Во всяком случае мне сложно понять, чем он «хуже» Сулейманова, если высказываются они в одной и той же тематике. Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• А для того, чтобы иметь возможность изложить свою биографию не обязательно иметь технический доступ к сайту. Достаточно работать на телеканале (Ведущий ток-шоу "Судите сами" и программы "В контексте") и прислать редактору текст, который тот просто разместит. Касательно Эхо Москвы Шевченко там не только гость, а ещё и автор блога, не говоря уже о наличии разделов «Обо мне» (где написано только «Род занятий журналист») и «Личная страница» (где написано «на сайте с 2011 года»).

• Это додумки. На ресурсах такого уровня вся информация проходит через редакторов. Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• В свою очередь чем так авторитетен это анонимный редактор, чтобы громогласно заявлять, что Шевченко «Один из ведущих российских журналистов и экспертов по проблемам этнокультурной и религиозной политики.»? Tempus / обс 00:02, 14 января 2016 (UTC)

• «Шевченко - эксперт, с этим ничего не поделать, его мнение спрашивают на крупнейших каналах . Во всяком случае мне сложно понять, чем он «хуже» Сулейманова, если высказываются они в одной и той же тематике.» — Такое ощущение, что Вы вообще не читаете моих ответов на Ваши реплики:

  Ага и об этом сказано на сайте телеканала, где Шевченко работает. Особенно изумительно выглядят вот такие факты из биографии «В 1990 году окончил Московский авиационный институт по специальности "проектирование и системный анализ микроэлектронных устройств". Второе образование неоконченное востоковедческое – на курсах при Институте стран Азии и Африки МГУ.» Другими словами Вами в качестве эксперта (в данном случае как раз ВП:ЭКСПЕРТ и действует) предлагается человек, у которого есть только высшее техническое образование годное для изготовления микросхем и прочей технической начинки для вычислительной техники, а ещё возможно, а может и нет, есть справка (не диплом о высшем образовании) о том, что он прослушал какое-то количество часов лекций по истории культуры и по арабскому языку на курсах в ИСАА. Так что это ничуть не более весомее, чем те краткосрочные курсы, которые прослушал филолог Ахунов. Про ссылку на Эхо Москвы я даже говорить не буду, потому что это личная страница Шевченко и он там себя либимого может величать хоть «королевой Америки», хоть «самым счастливым человеком в России».

  Tempus / обс 23:35, 12 января 2016 (UTC)

• На ресурсах такого уровня вся информация проходит через редакторов. Ну и ВП:АИ

“Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы ... «По мнению академика А. А. Иванова, …». "

Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

В свою очередь чем так авторитетен это анонимный редактор, чтобы громогласно заявлять, что Шевченко «Один из ведущих российских журналистов и экспертов по проблемам этнокультурной и религиозной политики.»? Ну и приведём контекст из которого цитата была вырвана:

Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …». Однако включать такого рода мнения следует только при условии их широкой известности или существенной ценности для описания темы статьи.

Tempus / обс 00:02, 14 января 2016 (UTC)

• Мы сейчас говорим о крупнейших новостных агентствах России и о представленной на их официальных сайтах информации. Они сами привлекают его как эксперта. Цитата не была вырвана из контекста. Взять целиком или частично - смысл остаётся один. Мы можем добавить мнение Шевченко и некоторых других знаковых для нашего вопроса персон, поскольку они несут существенную ценность для описания темы статьи. Сулейманов известен за счёт своих скандальных высказываний, поэтому необходимо указать на ВП:АИ:

Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …». Однако включать такого рода мнения следует только при условии их широкой известности или существенной ценности для описания темы статьи.

Вячеслав Рясин 14:36, 14 января 2016 (UTC)

«Мы сейчас говорим о крупнейших новостных агентствах России и о представленной на их официальных сайтах информации. Они сами привлекают его как эксперта.» — Это Вы о чём? Покажите мне такое. А касательно Первого канала и Эхо Москвы вот это и вот это прочитайте , прежде чем делать такие смелые утверждения.

«Мы можем добавить мнение Шевченко и некоторых других знаковых для нашего вопроса персон, поскольку они несут существенную ценность для описания темы статьи. Сулейманов известен за счёт своих скандальных высказываний, поэтому необходимо указать на ВП:АИ:» — Уже было сказано, что не удовлетворяет ВП:ЭКСПЕРТ, потому что

Ага и об этом сказано на сайте телеканала, где Шевченко работает. Особенно изумительно выглядят вот такие факты из биографии «В 1990 году окончил Московский авиационный институт по специальности "проектирование и системный анализ микроэлектронных устройств". Второе образование неоконченное востоковедческое – на курсах при Институте стран Азии и Африки МГУ.» Другими словами Вами в качестве эксперта (в данном случае как раз ВП:ЭКСПЕРТ и действует) предлагается человек, у которого есть только высшее техническое образование годное для изготовления микросхем и прочей технической начинки для вычислительной техники, а ещё возможно, а может и нет, есть справка (не диплом о высшем образовании) о том, что он прослушал какое-то количество часов лекций по истории культуры и по арабскому языку на курсах в ИСАА. Так что это ничуть не более весомее, чем те краткосрочные курсы, которые прослушал филолог Ахунов. Про ссылку на Эхо Москвы я даже говорить не буду, потому что это личная страница Шевченко и он там себя либимого может величать хоть «королевой Америки», хоть «самым счастливым человеком в России».

Tempus / обс 19:04, 14 января 2016 (UTC)

Батров

Необходимо добавить: Рустам Батров, первый заместитель главы Духовного управления мусульман Татарстан, также высказывался критически.

"Сулейманов не говорит о достижениях и тех позитивных изменениях, которые произошли в мусульманском сообществе, в том числе и о профилактике экстремизма, терроризма и т.д. Он избрал для себя акцентирование внимания только на проблемных зонах. На мой взгляд, эксперт должен в поле своего внимания вбирать все обстоятельства и говорить обо всем листе, а не только о точке на ней. Иногда Сулейманов гипертрофирует сложившуюся ситуацию, а значит, неточен в своих оценках."

Вячеслав Рясин 18:58, 24 декабря 2015 (UTC)

• Ну и чем он значим в обсуждаемом нами вопросе? Tempus / обс 05:46, 25 декабря 2015 (UTC)

• Духовное лицо такого уровня имеет право высказаться о человеке, считающим себя религиоведом.Вячеслав Рясин 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

• Вот и пусть оно высказывается в газете, а здесь нужны только значимые мнения. Тем более, что Батров религиоведом не является. Tempus / обс 20:53, 1 января 2016 (UTC)

• С чего это вдруг представитель духовенства не может высказаться о человеке, вольно рассуждающем на тему религии? Вряд ли Сулейманов разбирается в исламе лучше Батрова (да, утверждение субъективно, так же как, если бы Вы утверждали, что Сулейманов разбирается лучше Батрова). Сулейманов известен прежде всего как публицист, распространяющий вольные и субъективные трактовки в онлайн-ресурсах. Публицистика для кого пишется? Правильно, для публики. Его заметки о состоянии дел в Духовном управлении мусульман Татарстана кому адресуются? Правильно, читателям и представителям духовенства. Так почему представитель Духовного управления мусульман не может высказаться о Сулейманове, не раз писавшим о ДУМ РТ? Получается, если дорожные службы проложат пешеходную дорожку, по которой трудно ходить, мнение пешеходов даже не спросят? Прислушаются исключительно к точке зрения инженеров с узкой специализацией? Правильно, прислушаются и к тем, и к другим. Возможно, я ошибаюсь, не сочтите за грубость, но, похоже, Вы не оставляете иного выбора кроме как приводить вот такие вот банальные примеры (когда призываю к необходимости соблюдать логику суждений, Вы (снова не сочтите за грубость, возможно и здесь я ошибаюсь) называете это «кружком логики». Еще раз подчеркну, критика в адрес Сулейманова стала появляться после его неосторожных высказываний в прессе, к науке это не имеет никакого отношения. Почему мы приводим его публицистику, но не пропускаем мнения о ней известных и авторитетных людей? Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• С того, что этот «представитель духовенства» должен подпадать под ВП:ЭКСПЕРТ. Tempus / обс 23:38, 12 января 2016 (UTC)

• Представитель духовенства никому ничего не должен. ВП:АИ

“Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы ... «По мнению академика А. А. Иванова, …». "

Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

Нет должен. И опять цитата приведена вне контекст:

Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам,…» или «По мнению академика А. А. Иванова,…». Однако включать такого рода мнения следует только при условии их широкой известности или существенной ценности для описания темы статьи.

Tempus / обс 23:51, 13 января 2016 (UTC)

• Данное мнение Батрова представляет существенную ценность для описания темы статьи, поскольку, не приводя каких-либо примеров в статье утверждается, что Сулейманов неоднозначно воспринимаются. Чтобы читатель лучше понял о том, кто такой Сулейманов, необходимо предоставить мнения авторитетных людей в различных сферах, соприкасающихся с деятельностью Сулейманова. В источниках существуют критические оценки деятельности Сулейманова - нельзя их игнорировать. Вячеслав Рясин 14:40, 14 января 2016 (UTC)

• Мне ещё раз повторить про ВП:ЭКСПЕРТ? Tempus / обс 19:10, 14 января 2016 (UTC)

Мухаметшин

Необходимо добавить в критику [мнение] Р.М. Мухаметшина, российского учёного, историка, члена-корреспондента Академии наук Республики Татарстан, доктора политических наук, профессора. С 2006 года и по настоящее время является ректором Российского исламского университета:

«Раис Сулейманов развернул свою деятельность, будучи представителем РИСИ… Отношения у него с экспертным сообществом Татарстана и чиновниками различного ранга не сложились. В первую очередь это связано с тем, что Раис Сулейманов в своих заявлениях всегда очень обращает внимание на одну из сторон проблемы… Ясно, что проблемы есть, но надо обращать внимания на все аспекты. Эксперт ведь должен работать не только индивидуально, важно, чтобы он общался с представителями власти и духовенства, с этой точки зрения ему работать было довольно сложно…»

Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• И опять фразы вне контекста:

  - Раис Сулейманов развернул свою деятельность, будучи представителем РИСИ, когда филиала в Казани еще не было. Отношения у него с экспертным сообществом Татарстана и чиновниками различного ранга не сложились. В первую очередь это связано с тем, что Раис Сулейманов в своих заявлениях всегда очень обращает внимание на одну из сторон проблемы, например, на проблемы ваххабизации. Ясно, что проблемы есть, но надо обращать внимания на все аспекты. Эксперт ведь должен работать не только индивидуально, важно, чтобы он общался с представителями власти и духовенства, с этой точки зрения ему работать было довольно сложно. Мне кажется, что прокурорское предупреждение – это не аховая серьезная причина, чтобы переносить Приволжский центр РИСИ в Нижний Новгород, но это повод.
  Сулейманов пишет очень много, пишет очень оперативно во всех СМИ. Я тоже являюсь экспертом по исламу, но я не припоминаю, чтобы меня приглашали на Первый канал. Он ведь выступал на всех центральных каналах. Он очень много пишет, количество статей тоже сказывается на формировании общественного мнения. Точка зрения Сулейманова сегодня имеет определенное значение. Кто-то ее практически не приемлет, некоторые с ним соглашаются. Но, по крайней мере, он всегда на слуху, он всегда на виду. Он очень оперативно пишет, многим нашим журналистам стоит у него поучиться.
  Про Татарстан Раис Сулейманов уже достаточно много написал, может быть, в РИСИ меняются стратегические задачи. Может быть, сейчас надо писать о других регионах, и такая задача поставлена перед ним.

  Tempus / обс 23:42, 12 января 2016 (UTC)

Гафуров

И.Р.Гафуров, ректор Казанского (Приволжского) федерального университета:

«У бывшего нашего аспиранта Раиса Сулейманова большие амбиции, но ему надо бы кандидатскую защитить. Защита кандидатской диссертации в России или за рубежом как бы открывает двери и говорит о том, что человек может претендовать считаться исследователем. А когда человек говорит, что является исследователем Корана, а сам не знает языка, на котором он написан... Надо же понимать свое значение и место. Где научные работы? Какими языками владеешь? Если человек Коран читал только в переводе, то читал он всего лишь трактовку переводчика»([«Бизнес онлайн»], 26.06.2014). Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• Помнится, что про Гафурова Вам уже писали коллеги:

  Источники ваши, конечно, дохленькие. 1 из источников — интервью с его бывшим руководителем (как вы думаете, если бы я был вашим бывшим начальником и мы бы расстались с вами со скандалом, а потом меня спросили о моём мнении на ваш слёт, что бы я ответил?) В 2 из 3 источников герой лишь вскользь упоминается. При этом, если в рейтингах Медиологии смотреть не на место, а на ИЦ, то вашего источника и не видно: ТАСС — 13 431,25, КоммерсантЪ — 2 656,89, Rbc.ru — 2 027,33 и Business-gazeta.ru — 71,08. Между лидером и вашим изданием разница на 3 порядка, между лидером категории и вашим изданием — на 2 порядка, Коммерсант почему-то разделили на газету и сайт, разница с объединением — на 2 порядка. Кстати, инфа о том, что Business-gazeta.ru занимает первое место из региональных сайтов, тоже неправда: Znak.com (11 место) — из Еката, Медуза (14 место) издаётся из Латвии, это те, кого я знаю. Leokand 20:07, 5 декабря 2015 (UTC)

• Несколько высказываний Сулейманова о Гафурове. Раз :

  С ним согласен и эксперт Института национальной стратегии и выпускник КГУ Раис Сулейманов. — Смена логотипа Казанского федерального университета, на мой взгляд, – очередное самодурство ректора Ильшата Гафурова и его команды. Ну, вот элементарный вопрос: чем не устраивала прежняя эмблема? К ней уже привыкли, она была производной от логотипа вуза, когда он был еще Казанским государственным университетом им. В.И.Ульянова-Ленина, и имела давнюю традицию с советских времен. Это и называется брендом. Но вместо этого придумывают новый логотип, куда вставляют герб Казани, отказываясь от прежнего, который используется уже с середины XX века, – недоумевает Сулейманов.

  Два:

  Эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов усматривает в происходящем признаки нарастающей исламизации Татарстана, насаждаемой сверху: «Ильшат Гафуров почувствовал новый тренд внутренней политики в Татарстане – исламизация. Если при первом президенте Татарстана Минтимере Шаймиеве республиканская элита воздерживалась от молитв в мечетях, то начиная с 2010 года нынешний глава республики Рустам Минниханов стал активно и демонстративно показывать свою религиозность, а с ним и чиновники республиканского уровня. В итоге даже Шаймиев стал молиться».

  Для полноты картины несколько штрихов, чтобы было понятно про их отношения. Вот:

  Сулейманов обрушился на ректора КФУ Ильшата Гафурова с критикой, что тот дал согласие на размещение в КФУ 500 «религиозно ориентированных студентов» из Ирана, и ФСБ встревожено тем обстоятельством, что среди этих студентов, возможно, будет много подготовленных иранских разведчиков. КФУ выиграл грант правительства Ирана на учебу иранских студентов в соперничестве с Башкирским университетом.

  и вот:

  Ректор вуза Ильшат Гафуров воспринял Латыпова положительно, об остальных его сотрудниках такого сказать нельзя. По словам источника издания в КФУ, ректора Гафурова и его команду в вузе недолюбливают. Прежде всего, за то, что ректор и его команда не имеют никакого отношения к науке.
  "Они чистые бюрократы, пусть и со степенями. Все знают, как чиновники становятся докторами наук. Эти чиновники сократили много научных центров, уволили неугодных специалистов, сами себе назначили гигантские зарплаты", — сообщил изданию источник в татарской научной среде.
  Свою работу на посту проректора и директора востоковедческого института Линар Наильевич мыслил как расширение деловых связей Татарстана со странами исламского мира, прежде всего, Саудовской Аравией и Катаром. Линар Латыпов хотел подстроить российскую модель ведения бизнеса под саудовский образец, поскольку это будет более выгодно для партнеров Татарстана — монархий Персидского залива. По словам Латыпова, сотрудничество Татарстана с арабскими монархиями сулит "мусульманской республике Татарстан" экономическое процветание.
  На практике это вылилось в лоббирование Институтом востоковедения КФУ нетрадиционных для Татарстана форм ислама — ханбалитского мазхаба и салафизма. Аргументы директора Латыпова сводились к следующему: "я в Джидде видел немало салафитов из России, они никакие не экстремисты, а нормальные люди". Критики в свой адрес Линар Наильевич не принимал, а с критиканами обычно имел предельно короткий разговор. По сведениям из Казани, именно на этом в конце 2011 года "погорел" Раис Сулейманов, тогда еще сотрудник Центра международных исследований университета.
  "Раис Равкатович, в сотрудничестве с покойным ныне Валиуллой-хазратом Якуповым тогда много писал и говорил о ваххабизме в Татарстане и вообще в России. Отдельно он касался притеснения в Татарстане русских, положения кряшенов — потомков крещеных татар, и так далее. Дело кончилось тем, что Гафуров и Латыпов закрыли Центр, а самого Сулейманова уволили", — сообщил нашему изданию источник в КФУ. Одна деталь: в день открытия VIII съезда востоковедов Латыпов сказал, что "не знает, кто такой Сулейманов".

• Отдельно стоит сказать, что не физику и экономисту судить о Сулейманове. Tempus / обс 00:13, 13 января 2016 (UTC)

• Определение "дохлости" источников – дело субъективное. Для статьи о Сулейманове публикация в «Бизнес онлайн» - вполне авторитетный источник, тем более Вы сами зачастую оперируете менее авторитетными источниками для наполнения данной статьи, что вполне логично. Я же беру в расчет не мнение журналистов издания, а точку зрения ректора вуза, в котором Сулейманов имел честь учится и числился в аспирантуре. Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• «Для статьи о Сулейманове публикация в «Бизнес онлайн» - вполне авторитетный источник, тем более Вы сами зачастую оперируете менее авторитетными источниками для наполнения данной статьи, что вполне логично.» — Например? «Я же беру в расчет не мнение журналистов издания, а точку зрения ректора вуза, в котором Сулейманов имел честь учится и числился в аспирантуре.» — Вот лучше бы это было мнение журналиста, который является третьей стороной, а не участником конфликта. Tempus / обс 23:46, 13 января 2016 (UTC)

• Например, “Вечерняя Казань”. Лучше бы это было мнение такого журналиста как М.Л. Шевченко, слова которого Вы настойчиво не хотите пропускать на страницу Википедии. О “конфликте” говорите только Вы. Сулейманов любит критиковать и отвечать на критику, но это не значит, что он “состоит в конфликте” со всеми людьми, которые его критикуют. Вячеслав Рясин 14:46, 14 января 2016 (UTC)

• «Например, “Вечерняя Казань”.» — Почему?
• «Лучше бы это было мнение такого журналиста как М.Л. Шевченко, слова которого Вы настойчиво не хотите пропускать на страницу Википедии.» — Уже было сказано, что не удовлетворяет ВП:ЭКСПЕРТ, потому что

  Ага и об этом сказано на сайте телеканала, где Шевченко работает. Особенно изумительно выглядят вот такие факты из биографии «В 1990 году окончил Московский авиационный институт по специальности "проектирование и системный анализ микроэлектронных устройств". Второе образование неоконченное востоковедческое – на курсах при Институте стран Азии и Африки МГУ.» Другими словами Вами в качестве эксперта (в данном случае как раз ВП:ЭКСПЕРТ и действует) предлагается человек, у которого есть только высшее техническое образование годное для изготовления микросхем и прочей технической начинки для вычислительной техники, а ещё возможно, а может и нет, есть справка (не диплом о высшем образовании) о том, что он прослушал какое-то количество часов лекций по истории культуры и по арабскому языку на курсах в ИСАА. Так что это ничуть не более весомее, чем те краткосрочные курсы, которые прослушал филолог Ахунов. Про ссылку на Эхо Москвы я даже говорить не буду, потому что это личная страница Шевченко и он там себя либимого может величать хоть «королевой Америки», хоть «самым счастливым человеком в России».

• «О “конфликте” говорите только Вы. Сулейманов любит критиковать и отвечать на критику, но это не значит, что он “состоит в конфликте” со всеми людьми, которые его критикуют.» — Всегда можно написать на электронный ящик и спросить. Tempus / обс 19:15, 14 января 2016 (UTC)

Гарипов

Стоит добавить и слова кандидата по специальности - Философские науки , название диссертации "Многомерный анализ в социологических исследованиях национальных отношений (методологические и методические проблемы)":

" Приведенные мной факты говорят или о крайней неосведомленности «эксперта», или же о провоцирующей тенденциозности. Приглашение на экспертный совет столь высокого уровня таких «знатоков» ситуации в республике, их постоянное присутствие на различных форумах, обсуждающих татарстанские проблемы, могут свидетельствовать о наличии определенных политических сил, манипулирующих общественным сознанием в своих корыстных целях."

[источник] Вячеслав Рясин 16:36, 12 января 2016 (UTC)

• Такое ощущение складывается, что Гарипов статью либо пробежал глазами, либо крайне невнимательно читал, либо бессовестно исказил её, потому что приписывает Сулейманову те вещи, которые сам Сулейманов вообще не говорил. Гарипов пишет:

  На заседании секции Экспертного совета при Комитете Госдумы России по делам национальностей «эксперт» из Татарстана Раис Сулейманов с нескрываемым удовлетворением заявил, что «знание нетитульным населением второго государственного языка равно нулю», говорилось и о дискриминации, ущемлении русского языка («Борьба за русский язык», «Звезда Поволжья» №42, 15 - 21 ноября 2012 года). Позвольте с таким утверждением категорически не согласиться. Факты свидетельствуют о совершенно противоположной тенденции.

  Теперь смотрим указанный Гариповым источник и видим, что непосредственно Сулейманову принадлежат только вот эти слова:

  Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов рассказал, что проблема такого отношения к русскому языку является одной из форм дискриминации: «Сознательно создаются условия, чтобы русскоязычное население покидало национальные республики, что неизбежно ведет к их моноэтнизации. Отчаяние родителей таково, что растет общее неприятие к национальным языкам даже у горожан титульных национальностей. Исход русского населения из республик Поволжья неизбежно приведет к уходу оттуда российской государственности». По его мнению, нежелание татарских и башкирских националистов и поддерживающей их региональной этнократии идти на предоставление выбора при изучении языков вызвано исключительно страхом перед тем, что городские татары и башкиры предпочтение отдадут именно русскому языку, чего и боятся власти республик. Поэтому русское население оказывается в роли заложников этнократической системы.

  А вот это сказал совершенно другой человек

  Председатель Общества русской культуры Казани Михаил Щеглов начал свое выступление с самого объяснения этнолингвистического конфликта – это не противостояние между титульным и нетитульным населением, а конфликт между русскоговорящими жителями и региональной этнократией, пользующейся поддержкой прикормленных ею местных национал-сепаратистов. Суть проблемы заключается в сознательном сокращении часов, выделяемых на русский язык и русскую литературу в школьном расписании, а освободившееся время тратится на преподавание второго государственного языка (в Татарстане – татарского, в Башкортостане – башкирского, в Бурятии – бурятского). В результате реального двуязычия, которого пытались добиться в национальных регионах, осуществить не удалось на практике, знание нетитульным населением второго государственного языка равно нулю, но при этом это резко ударяет по грамотности в области русского языка, которая на фоне всей России еще хуже у русскоязычных детей в национальных регионах. В результате если дети за 10 лет обучения в средней школе Москвы или Рязани получают 1200 часов русского языка, то в Татарстане и Башкортостане всего 700 часов. Разница в 500 часов неизбежно накладывается на общую грамотность детей из семей нетитульных национальностей. Эта проблема была заложена еще в 1990-е годы, однако эта ситуация стала наиболее накаленной после введения ЕГЭ в 2007 году, когда родители вынуждены были платить значительно большие суммы для найма репетиторов, чем родители из других регионов, чтобы нивелировать эту разницу в объеме преподавания.

  И получается, что Сулейманову Гариповым приписываются слова Щеглова. Это же хорошо видно и по крайне эмоциональному переходу на личности со стороны Гарипова:

  И последнее. В статье идет речь и о «прикормленных региональной этнократией» местных национал-сепаратистах. Так вы постоянно называете выступающих за сохранение и развитие родного языка и культуры. Газета - не место для теоретических дискуссий и все же есть смысл отметить следующее. Россия, пожалуй, единственная страна, где термины «национализм», «националисты» применяются с негативной коннотацией. В развитых же западных демократиях они обозначают лишь политические движения, людей, неравнодушных к положению своего языка и культуры, активно выступающих за их сохранение в исторической перспективе, как, например, термины «зеленые», «феминистки» и т.д.
  Однако рассмотрим и этот тезис «эксперта». Как правило, среди ратующих за родной язык и культуру преобладают учителя национальных школ, работники культуры и искусства, науки, преподаватели вузов, то есть доценты и профессора. Так вот, на сегодня средняя зарплата профессора в Татарстане со всеми надбавками – 18 - 20 тыс. руб. в месяц. Ваша же зарплата как руководителя Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ, работающего под непосредственном руководством генерала службы внешней разведки – 50 тыс. руб. в месяц. Такую информацию приводит газета «Звезда Поволжья» (№29, 9 - 15 августа 2012 г.), которой вы и мы доверяем, иначе бы не публиковались в ней. Кстати, там же сообщается, что «ее могут повысить до 100 тысяч. А с премиями за секретность реальная зарплата может составить и 200 тысяч рублей». Читатели пусть сами делают вывод: кого, за что, в каком размере и кто прикармливает.
  Приведенные факты говорят или о крайней неосведомленности «эксперта», или же о провоцирующей тенденциозности. Приглашение на экспертный совет столь высокого уровня таких «знатоков» ситуации в республике, их постоянное присутствие на различных форумах, обсуждающих татарстанские проблемы, могут свидетельствовать о наличии определенных политических сил, манипулирующих общественным сознанием в своих корыстных целях.

  Таким образом на лицо: Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников:

  * А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность радикальной точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации экстремистских организаций (таких как Аль-Каида). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники).

  Tempus / обс 01:10, 13 января 2016 (UTC)

Отзыв С.А.Сергеева

«Сергей Алексеевич Сергеев - доктор политических наук, профессор кафедры политологии Казанского федерального университета , заведующий кафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ-КХТИ критически отнёсся ко взглядам Сулейманова, назвав их "иногда выходящими за рамки научных и скорее относящихся к публицистике, хотя Сулейманов себя называет политологом и религиоведом"». Вячеслав Рясин 10:24, 13 января 2016 (UTC)

• И снова не приведён полный текст:

  — Я не могу согласиться с некоторыми из взглядов Сулейманова, которые иногда выходят за рамки научных и скорее относятся к публицистике (хотя он себя называет политологом и религиоведом). Другое дело — административный арест. Этот шаг выглядит совершенно избыточным. Нельзя сажать человека, если у вас нет аргументов против его высказываний. На слова нужно отвечать словами. Есть государственный пропагандистский аппарат, и он не может найти никаких убедительных возражений против статей и заметок одного человека?! Более того, арест — мера нецелесообразная. В России любят пострадавших, и наказание Сулейманова скорее привлечет внимание к его фигуре, даже может вызвать симпатию к нему.
  Поднимая те или иные проблемы, Сулейманов был не всегда первым, но он привлекал к ним широкое общественное внимание. Республиканские власти, возможно, хотели решить эти проблемы тихо и кулуарно и наказать виновных (ваххабитов, членов запрещенной организации «Хизб ут-Тахрир»), не привлекая внимания. А Сулейманов, наоборот, всячески его привлекал, и это власти раздражало. Некоторые его высказывания, например, о количестве ваххабитов в Татарстане интерпретировались неправильно — возможно, намеренно.
  Сулейманов ранее работал в институте, который был связан с администрацией президента России (РИСИ). Видимо, какие-то его взгляды были там востребованы, но на республиканском уровне они вызывали резкое отторжение. Сейчас Сулейманов работает в институте национальной стратегии, который менее заметен, но считается одним из консервативных неправительственных мозговых центров. При этом по своей направленности ИНС близок тому тренду, который сейчас развивают российское руководство и пропагандистский аппарат.
  Что же касается повода, то закон, конечно, несколько кривой и его нужно исправлять. Потому что политологи и религиоведы с этим уже сталкиваются в рамках профилактики экстремизма. Если буквально следовать закону, то мы не можем, рассказывая о какой-то экстремистской организации, показывать слушателям ее символику. Получается довольно нелепо.

  Tempus / обс 10:51, 13 января 2016 (UTC)

• Википедия не приветствует "объемное цитирование". Включать полную цитату в статью нет необходимости. В текст раздела «Критика» вложена фраза С.А.Сергеева, критически характеризующая взгляды Сулейманова, что логично. Положительные оценки могут быть включены в раздел «Положительные отзывы». Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• А никто и не говорит про объёмное цитирование в статье. Я сказал про то, что Вы умолчали здесь, на странице обсуждения. Tempus / обс 23:43, 13 января 2016 (UTC)

• Я не умолчал, а не счел нужным включать эти фразы в виду их незначительности для раздела “критические отзывы”. Вячеслав Рясин 14:49, 14 января 2016 (UTC)

• А надо было, потому что потерялся контекст. Tempus / обс 18:54, 14 января 2016 (UTC)

• Окончательная правка с учётом ваших пожеланий будет выглядеть так:

Сергей Алексеевич Сергеев - доктор политических наук, профессор кафедры политологии Казанского федерального университета , заведующий кафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ-КХТИ критически отнёсся ко взглядам Сулейманова, назвав их "иногда выходящими за рамки научных и скорее относящихся к публицистике, хотя Сулейманов себя называет политологом и религиоведом"». Кроме этого, он добавил "поднимая те или иные проблемы, Сулейманов был не всегда первым, но привлекал к ним широкое общественное внимание... сейчас он работает в институте национальной стратегии, который менее заметен, но считается одним из консервативных неправительственных мозговых центров". Вячеслав Рясин 12:57, 29 января 2016 (UTC)

• Окончательный вариант ещё предстоит выработать. Представленное выше таковым не является. И, кстати, о критике вообще не идёт речи, поскольку Сергеев всего лишь сказал, что «не могу согласиться с некоторыми из взглядов Сулейманова». Причём совершенно не ясно о чём именно идёт речь. И вообще Вами было умолчано в связи чем Сергеев всё это сказал. Tempus / обс 16:14, 29 января 2016 (UTC)

• Слова С.А.Сергеева – это критика. Совершенно ясно, что речь идет о Сулейманове. То, что эти слова сказаны в качестве комментария к аресту Сулейманова, – дополнение в данном случае маловажное и к сути сказанных слов не имеет никакого отношения. Вячеслав Рясин 07:50, 30 января 2016 (UTC)

• Не видно никакой критики, поскольку не согласие с некоторыми (какими именно?) взглядами человека совершенно не означает их критику. Нет, коменнтарий к аресту как раз в данном случае совсем не маловажен, поскольку к Сергееву и другим людям именно по этому вопросу обратились, а не оценивать исследовательскую деятельность Сулейманова:

  Словом, если кто-то и хотел перекрыть канал антитатарстанской пропаганды, ясно, что предновогодний арест, напротив, тысячекратно усилит внимание к взглядам «пострадавшего за правду» исследователя. Не этого ли и хотят те, кто делает Сулейманову биографию?
  «АРЕСТ — МЕРА ИЗБЫТОЧНАЯ: В РОССИИ ЛЮБЯТ ПОСТРАДАВШИХ ОТ ВЛАСТИ» За комментариями «БИЗНЕС Online» обратился к исламоведам и социологам.):

  Tempus / обс 09:58, 30 января 2016 (UTC)

А.В.Хохорин о публицистике Сулейманова

31.12.2015 в связи с арестом Сулейманова и изменением меры наказания на штраф, министр внутренних дел по РТ А.В. Хохорин заявил: «Сулейманов в своих информационных ресурсах уже перешел грань дозволенного, поэтому скоро в отношении него будет возбуждено уголовное дело по статье "Экстремизм"». Вячеслав Рясин 12:36, 13 января 2016 (UTC)

• А может и не будет. И вообще кто такой Хохорин, чтобы давать экспертную оценку публикациям Сулейманова? Он специалист по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и только. А здесь у нас статья не про контрабанду наркотических средств. Tempus / обс 13:48, 13 января 2016 (UTC)

• А.В. Хохорин - министр внутренних дел по РТ, а Сулейманов в данном контексте – подсудимый и осужденный. Вячеслав Рясин 16:48, 13 января 2016 (UTC)

• И что? Покажите мне как Хохрин согласуется с ВП:АИ, потому что с таким же успехом можно ссылаться на Берию при оценке заключённых ГУЛАГа. Tempus / обс 23:41, 13 января 2016 (UTC)

• А.В. Хохорин как министр внутренних дел по РТ по долгу службы занимается вопросами экстремизма. Сама должность министра внутренних дел по РТ предполагает осведомленность в делах по теме экстремизма. Говорить, что министр внутренних дел некомпетентен в вопросах экстремизма, - абсурдно (так же, как и абсурдна версия о том, что “кузнец не знает, что такое молот и наковальня”) либо является очередной “интерпретацией”, вольной трактовкой. Вячеслав Рясин 14:51, 14 января 2016 (UTC)

• Покажите мне соответствие Хохорина ВП:ЭКСПЕРТ. Вот когда Хохорин опубликует свою осведомлённость в авторитетном источнике, вот тогда и будем разговаривать. а пока что ВП:НЕГУЩА. Tempus / обс 18:54, 14 января 2016 (UTC)
• Кстати Сулейманов завал вопрос Хохорину в ходе интернет-конференции «БИЗНЕС Online»:

  — В 2012 году сразу после теракта в отношении тогдашнего муфтия и убийства богослова Валиуллы Якупова в своем выступлении вы сказали, что в Татарстане есть такое явление, что «все более настойчиво для достижения своих целей салафиты стремятся проникнуть в органы государственной власти, заручиться их поддержкой». Понятно, что три года назад вслух назвать примеры нельзя было, но можете ли сейчас, уже спустя столько времени, привести примеры того, как салафиты в Татарстане находят поддержку и покровительство у чиновников, бизнеса, как пытаются проникнуть в органы государственной власти? (Раис Сулейманов)
  — На вопрос Раиса Сулейманова я отвечать не буду, потому что он в своих информационных ресурсах уже перешел грань дозволенного. Поэтому скоро в отношении него будет возбуждено уголовное дело по статье «Экстремизм». Так и напишите.

  И на ответ Хохорина дал свой ответ в Московском комсомольце:

  «Вместо ответа на конкретный вопрос министр обещает вам завести на вас же уголовное дело за экстремизм», - поражен эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов. В конце декабря он стал объектом травли за свою последовательную позицию сторонника федерализма и борца с экстремизмом в мусульманском мире. «МК Поволжье» публикует его комментарий по поводу заявления министра внутренних дел Татарстана Артема Хохорина о готовящемся в отношении эксперта уголовном деле об экстремизме.
  Из опубликованного сегодня, 14 января 2016 года, интервью с министром внутренних дел Татарстана Артемом Хохориным на сайте казанской интернет-газеты:
  — В 2012 году сразу после теракта в отношении тогдашнего муфтия и убийства богослова Валиуллы Якупова в своем выступлении вы сказали, что в Татарстане есть такое явление, что «все более настойчиво для достижения своих целей салафиты стремятся проникнуть в органы государственной власти, заручиться их поддержкой». Понятно, что три года назад вслух назвать примеры нельзя было, но можете ли сейчас, уже спустя столько времени, привести примеры того, как салафиты в Татарстане находят поддержку и покровительство у чиновников, бизнеса, как пытаются проникнуть в органы государственной власти? (Раис Сулейманов)
  Министр внутренних дел Татарстана Артем Хохорин: — На вопрос Раиса Сулейманова я отвечать не буду, потому что он в своих информационных ресурсах уже перешел грань дозволенного. Поэтому скоро в отношении него будет возбуждено уголовное дело по статье «Экстремизм». Так и напишите.
  Это заявление министра внутренних дел Татарстана Артема Хохорина, где тот публично пообещал завести уголовное дело об экстремизме на меня, поражает тем, что человеку заранее анонсируют дальнейшую участь. Такое случилось впервые за всю историю его нахождения на посту министра. Чтобы вот так - прямым текстом заранее персонально человеку сообщили, что его ожидает уголовное преследование за экстремизм.
  Министру задают вопрос, напоминая его же самим сказанные ранее слова публично с высокой трибуны, а вместо ответа на конкретный вопрос министр обещает вам завести на вас же уголовное дело за экстремизм. Вы где-нибудь подобное видели? Вам известен такой же случай?
  Казанская интернет-газета «Бизнес Онлайн» провела с ним интернет-конференцию, формат которой подразумевает, что любой человек может заранее написать свои вопросы, и потом они будут зачитаны приглашаемому редакцией персоне. Именно так я сделал. Слова министра внутренних дел Татарстана Артема Хохорина, которые я в своем вопросе цитирую, были им самим публично сказаны 3 августа 2012 года на заседании Госсовета Татарстана, как раз после теракта в Казани, устроенного ваххабитами. Вот что он тогда сказал (цитирую по официальному сайту МВД по Республики Татарстан):
  «Наиболее радикальные течения ислама нашли немало сторонников в нашей республике. Более того, за последние годы сформировалось целое поколение молодежи, воспитанное в этом духе. Сегодня примеры салафизма есть среди имамов мечетей и простых граждан во многих районах республики. Все настойчивее они стремятся проникнуть в органы власти и заручиться их поддержкой. Создается и распространяется религиозная литература, содержащая радикальную догматику. Есть попытки идеологов салафизма утвердить свое влияние на светские средние и даже младшие учебные заведения»
  http://mvd.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/148780.htm
  Более того, в опубликованном репортаже по этому выступлению главы МВД Татарстана Артема Хохорина он перечислил даже целые районы Татарстана, где начали концентрироваться религиозные радикалы. А также рассказал про факты финансирования бизнесом исламистов. Сказано это было 3 августа 2012 года, через 2 недели после теракта 19 июля 2012 года – именно в этот день был подорван автомобиль тогдашнего муфтия Татарстана Ильдуса Файзова (он чудом остался жив, получив ранения), а в подъезде собственного дома был расстрелян ваххабитами великий мусульманский богослов Валиулла Якупов (оба - и Файзов, и Якупов, были последовательными противниками ваххабизма, за что оба и пострадали). Естественно, столь откровенное тогдашнее публичное выступление министра внутренних дел Татарстана Артема Хохорина, где он так открыто признал проблему религиозного экстремизма в регионе, было воспринято общественностью с надеждой, что вот пришел новый министр и на это зло обратят повышенное внимание (Хохорин занял этот пост после жуткого скандала, связанного с «делом казанского отдела полиции «Дальний», где применялись гестаповские методы следствия к задержанным и подозреваемым: оно тогда прогремело на всю Россию).
  О проблеме ваххабизма до этого в течение многих лет говорили ученые, эксперты, традиционное мусульманское духовенство, общественность которые видели, как эта идеология распространяется и укрепляется в Татарстане. Убитый ваххабитами богослов Валиулла Якупов даже ввел в научный оборот специальный термин – «ваххабитский холдинг». Под «ваххабитским холдингом» он понимал сращивание ваххабитов, бюрократии и бизнеса, когда фундаменталистов поддерживают и «крышуют» и некоторые чиновники, и ряд предпринимателей, и всё вместе это образует поразительный симбиоз. Естественно, это явление я также долго и много исследовал вместе с Якуповым, и продолжил после его гибели изучение ваххабизма, прочих форм фундаментализма в Татарстане, зарубежного религиозно-идеологического и политического влияния на регион. И вот министр внутренних дел Татарстана фактически в своем выступлении говорит о том же самом явлении, которое описывал покойный Валиулла Якупов, я и другие исследователи.
  Я продолжил после гибели Валиуллы Якупова заниматься и дальше научно-исследовательской и экспертно-аналитической работой по этой проблеме. Можно посмотреть на публикации моих статей и научных докладов в Интернете. Естественно, это вызывало раздражение у местной этнократии, особенно когда стали появляться материалы о влиянии Турции, Саудовской Аравии, Катара и других государств на этот поволжский регион. Неудивительно, что после начала российско-турецкого конфликта также обратили внимание на мои публикации про турецкое лобби, пантюркизм и влияние Турции на Татарстан. Это привело в бешенство протурецки настроенную часть элиты Татарстана, было дано указание начать преследование в отношении меня.
  В МВД Татарстана особо не мудрствовали: дескать, давайте, представим публикации Раиса Сулейманова про салафитов, ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России – МК), «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами» (террористическая организация, запрещена в России – МК), в которых он их разоблачает и критикует, как пропаганду этих организаций. То есть если вы описываете, исследуете и изучаете религиозный экстремизм, то вы сами объявляетесь экстремистом.
  Дамоклов меч по-прежнему висит надо мной: ожидается уголовное преследование за экстремизм. Причем мне это обещают публично за то, что я задал вопрос местному министру внутренних дел по Татарстану, процитировав его же собственные слова про то, что «все более настойчиво для достижения своих целей салафиты стремятся проникнуть в органы государственной власти, заручиться их поддержкой».
  У меня один вопрос: когда мне ждать уголовного преследования, раз уже министром анонсировалось обвинение меня в экстремизме? И что мне поставят в вину? К сожалению, до пресс-службы МВД по Татарстану не дозвониться. Я пробовал.
  Некоторые мои друзья сейчас, особенно после анонсирования предстоящего уголовного преследования со стороны местного министра МВД по Татарстану, советуют уехать из Татарстана. Но я такой путь для себя не рассматриваю. Я не экстремист и бежать никуда не собираюсь. Нельзя же считать экстремизмом критику ваххабизма (салафизма), ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России - МК), пантюркизма, регионального сепаратизма и убеждение, что Татарстан должен оставаться частью России, а не ориентироваться на Турцию, Саудовскую Аравию и Катар. Или я ошибаюсь?

  Tempus / обс 20:28, 14 января 2016 (UTC)
• Отдельно стоит отметить, что министр внутренних дел в данном случае не имеет полномочий на возбуждение уголовного дела по указанной статье, поскольку это исключительная компетенция прокуратуры и следователей Следственного комитета. Так что его заявления легковесны и являются обычным сотрясанием воздуха. Tempus / обс 20:36, 14 января 2016 (UTC)

Про Титову

Титова допустила такую же грубу ошибку, как и Гарипов: самовольно приписала Сулейманову то, что он не только не говорил, но и не писал. В открытом письме Титовой читаем:

У меня есть основания считать, что автором данного текста является один из участников конференции, человек, считающий себя экспертом по этнорелигиозным вопросам в Татарстане, выпускник исторического факультета К(П)ФУ Раис Сулейманов.

А вот что ответил Сулейманов:

– Автором статьи является другой сотрудник Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ, Василий Иванов, – заявил Раис Сулейманов. – Титова обвиняет меня в том, чего я не делал. Она не обратилась ко мне с претензиями, а сразу опубликовала письмо на провластном республиканском сайте. Я глубоко убежден, что на Татьяну Титову было оказано давление со стороны Казанского Кремля или ректората. Региональная власть идет по пути создания "ручной русской интеллигенции", когда угодным ученым будут предоставлены всевозможные гранты и поддержка, а неугодных исследователей, которые говорят о существующих проблемах в республике, будут бойкотировать.

Так что это Титовой надо самом себе предложить «объявить бойкот научной общественностью нечистоплотным на перо провокаторам». А ещё стоило обратить внимание на вот эти вещи:

Напомним, что 28 ноября на конференции «Бусыгинские чтения – 2012» доктор исторических наук, профессор кафедры этнологии и археологии КФУ Татьяна Титова выступила с двумя докладами о положении русского населения в Татарстане. На следующий день информационное агентство REGNUM опубликовало отчет о мероприятии, затронув и выступление профессора. По словам Раиса Сулейманова, который также являлся одним из докладчиков на конференции, Титова проделала серьезную, глубинную работу в данной области: «Ее выступление было очень откровенным и аргументированным, она не побоялась озвучить реальные данные о положении русского населения в республике».
Однако 6 декабря, в преддверии Пятого съезда Всемирного конгресса татар, на сайте ИА «Татар-информ» появилось открытое письмо, в котором Татьяна Титова обвинила Раиса Сулейманова (по ее мнению автора статьи ИА Regnum) в искажении фактов в целях дестабилизации ситуации в регионе, она также призывает объявить бойкот таким «нечистоплотным на перо провокаторам». Однако после тщательной сверки текста выступления ученой и статьи информационного агентства любой может прийти к выводу, что журналист не переврал факты, а лишь интерпретировал. Сам доклад Титовой был построен так, что интерпретировать его можно было по-разному. Например, ученая сначала говорит: «82% из всех опрошенных сообщили, что они не собираются переезжать из населенного пункта РТ», а затем идут совершенно противоположные данные если посмотреть по другим показателям, и все это свести воедино, то получается, что «73% молодых респондентов хотят выехать за пределы Татарстана». Но в своем открытом письме Татьяна Титова говорит уже лишь о 1,4 % желающих покинуть республику.

И на вот это:

Кроме обвинений ИА REGNUM, Татьяна Титова заявила, что виновником недобросовестной подачи информации является предполагаемый автор репортажа - руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ Раис Сулейманов. Он, по словам Титовой, "выставил в выгодном для себя свете практически все мое выступление", однако все приписанные им Титовой слова, "являются ложью".
Через некоторое время уже на сайте "Татар-информа" появилось сообщение со ссылками на Татьяну Титову под характерным заголовком "Русским в Татарстане комфортно - исследование", где автор опровергает саму себя, поскольку в своем выступлении на "Бусыгинских чтениях" Титова говорила об обратном. В доказательство этому ИА REGNUM публикует видеозаписи ее доклада.
Следует отметить, что положение профессора из Казанского университета заслуживает сожаления. Этнолог Татьяна Титова на протяжении длительного времени неоднократно выступала с бескомпромиссными комментариями по национальным проблемам на ленте ИА REGNUM, однако только теперь почему-то решила обвинить агентство во лжи. Причем сделала это, не потребовав опровержения у редакции и автора репортажа (им является Василий Иванов), а сразу обратившись в официозные татарстанские СМИ, в которых деятельность ИА REGNUM по объективному освещению ситуации в республике рассматривается не иначе как "провокационная".

Ещё вот это следовало бы прочитать:

28 ноября в Казани прошла всероссийская этнологическая конференция «Бусыгинские чтения – 2012». Внимание выступавших было уделено проблемам фольклористики и краеведения, также была поднята проблема положения русского населения в республике. С докладом «Индивидуальные и групповые стратегии самореализации современного русского населения РТ» выступила профессор кафедры этнологии КФУ Татьяна Титова. На основании доклада коллега Раиса Сулейманова Василий Иванов написал статью, которая затем была размещена на портале информагентства «Регнум». Неожиданное продолжение история получила 6 декабря: в СМИ появилось открытое письмо Татьяны Титовой.
«В тексте статьи автор выставил в выгодном для себя свете практически все мое выступление. В статье были неверно и некорректно переданы мои слова об итогах проведенного исследования, посвященного современному русскому населению Татарстана», – заявила Титова. Камнем преткновения стала часть доклада, где Титова сначала заявила о том, что «82% из всех опрошенных (русских. – Прим. авт.) сообщили, что они не собираются переезжать из населенного пункта Республики Татарстан», а буквально через несколько минут привела уже другие данные: «Если посмотреть по другим показателям и всё это свести воедино, то получается, что 73% молодых респондентов хотят выехать за пределы Татарстана». Последние строчки и появились в материале федерального портала.
На Титову надавили сверху?
Раис Сулейманов подобному заявлению удивился и решил собрать журналистов, чтобы рассказать и показать, как всё было на самом деле. Для доказательства своей правоты политолог продемонстрировал видео выступления Титовой на конференции, разобрав спорные моменты. Сулейманов назвал Татьяну Алексеевну одним из лучших ученых-этнологов и выразил уверенность, что сама женщина ни за что не пошла бы на такой шаг. «Скорее всего, ей просто позвонили и убедительно попросили выступить с подобным письмом. Сотрудники университетов во многом зависят от получения различного рода грантов, поэтому Татьяна Алексеевна просто не смогла отказаться от подобного предложения», – считает руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ Раис Сулейманов.

А вот полный ответ самого Сулейманова:

6 декабря 2012 года на сайте обзорно-аналитического проекта «ATI-Times» информационного агентства «Татар-информ» было опубликовано Открытое письмо профессора кафедры этнологии и археологии Казанского федерального университета Татьяны Титовой, датированное 2 декабрем 2012 года, в котором она призвала научную общественность бойкотировать меня, прекратить со мной общаться. Поводом для написания этого письма стала публикация репортажа на сайте ИА Regnum о прошедшей 28 ноября 2012 года научной конференции «Бусыгинские чтения-2012», посвященной памяти известного казанского этнографа Евгения Бусыгина, автора фундаментального академического исследования «Русское население Среднего Поволжья». Репортаж называется «В Казани на конференции этнологов обсудили положение русских в Татарстане», опубликованный 29 ноября 2012 года. По предположению казанского профессора, автором репортажа являюсь я, в котором мною была дана лживая информация о Титовой. В репортаже речь шла о ее выступлении на конференции на тему «Индивидуальные и групповые стратегии самореализации современного русского населения Республики Татарстан», и я, по ее мнению, приписал ей такие слова из ее доклада, которых она не говорила.
Автором этого репортажа на самом деле является Василий Иванов, работающий, как и я, в Приволжском центре региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ), который вместе со мной принимал участие в этой ежегодной научной конференции (я выступил там с докладом «Русская городская молодежь современного Татарстана: самоорганизация, мировоззрение, выход на арену общественно-политической жизни региона»). Василий Иванов снимал на видеокамеру выступление профессора Титова, поскольку оно было на весьма актуальную и злободневную для нашего региона тему осознания собственного положения русскими в современном Татарстане. На основе озвученных Татьяной Титовой и мной фактах в наших выступлениях и был подготовлен репортаж.
Так вот в своем «Открытом письме» Татьяна Алексеевна упрекает и федеральное информационное агентство «Regnum» и меня, якобы автора, что ее слова исказили, переврали, приписали ей того, чего профессор не говорила. Это письмо, которое датировано 2 декабря, местные официозные СМИ опубликовали только через четыре дня - 6 декабря. На мой взгляд, это неслучайно, потому что именно в этот день состоялся приезд делегатов V съезда Всемирного конгресса татар (ВКТ) в Казань. На этом мероприятии, кстати, уже стали звучать призывы к вступлению в ООН, были предоставлены трибуны для выступления откровенным русофобам типа Айдара Халима и Фаузии Байрамовой (последнюю, ранее судимую в 2009 году за разжигание ненависти по национальному признаку, включили в состав Исполкома этой организации) и т.д. Многие знают меня как решительного противника любых форм национал-сепаратизма в Татарстане, дискриминации нетитульного населения, религиозного фундаментализма. Суть «Открытого письма» Титовой свелось к тому, что «русским в Татарстане живется комфортно», о чем и написали впоследствии республиканские официозные СМИ, ссылаясь на исследования и выводы ее исследования, которые теперь были подкорректированы именно в ту сторону, что у русских нет национальных проблем в республике. Соответственно, приехавшие на съезд ВКТ националисты, мечтающие отделения Татарстана от России, прочтя это письмо, были бы на редкость обрадованы такому документу: как никак, сама профессор, русская, уличает Сулейманова во лжи, а мы, дескать, всегда так считали. Только этим я могу объяснить, почему письмо, разосланное по электронным адресам, вышло лишь через 4 дня: не 2-го, а 6-го декабря.
6 декабря, в день публикации этого «Открытого письма», я и Василий Иванов находились в Челябинске, где участвовали в научно-практической конференции «Духовные аспекты национальной безопасности России: перспективные направления совершенствования государственной политики и социального партнерства органов исполнительной власти с религиозными объединениями традиционных конфессий», организованной при поддержке Правительства Челябинской области. Мне и коллеге Иванову позвонили из поволжской редакции ИА Regnum, сообщив, что к ним приезжала съемочная группа телепрограммы «Вести недели» (ВГТРК «Татарстан»), чтобы взять у них комментарий по поводу письма Титовой. В редакции ИА Regnum узнали только от самих телеколлег о существовании этого документа, чему были удивлены: почему профессор Титова не направила это письмо в Regnum, не попыталась связаться, чтобы высказать свое возмущение, если она считает, что ее оболгали? Шеф-редактор Regnumа даже спросил у Василия Иванова: не переврал ли он слова Титовой? Удивленный Василий Витальевич ответил, что этого быть не может, добавив, что есть видеозапись ее выступления, которую можно будет просмотреть и лишний раз убедиться в словах профессора Титовой.
Зайдя еще в Челябинске в Интернет, мы обнаружили, что «Открытое письмо» перепечатали в основном те СМИ, что входят в подчинение ОАО «Татмедиа». Журналисты других изданий, не подчиняющихся этому фактически государственному республиканскому медиа-холдингу, печатать его не стали, а вначале позвонили мне с просьбой прокомментировать ситуацию. Мы объяснили, что есть видеозапись выступления Титовой, готовы ее предоставить по возвращению (она осталась в Казани), и пусть все убедятся, что ее никто не перевирал. По возвращению в Казань из Челябинска было решено созвать пресс-конференцию, чтобы, во-первых, продемонстрировать видеозапись выступления Татьяны Титовой, позволив журналистам самим сравнить его с тем, что он потом написала в своем «Открытом письме», а, во-вторых, высказать свое видение причины этого скандала.
11 декабря 2012 года состоялась пресс-конференция, на которую мы пригласили журналистов как входящих в подчинение ОАО «Татмедиа», так и независимых от него, на которой мы продемонстрировали 19-минутное выступление Татьяны Титовой на «Бусыгинских чтениях». При этом мы даже сделали стенограмму ее выступления, чтобы в текстовом (бумажном) виде было возможно, с карандашом в руках, сравнить, где же мы оболгали слова профессора Казанского университета. И тут выяснилось, что в выступлении Титовой есть многие слова, которые расходятся с текстом ее «Открытого письма». Так возмущаясь, она в письме пишет: «Основным выводом моего выступления было то, что абсолютное большинство участвовавших в исследовании представителей русского населения Татарстана связывают возможности в самореализации как для себя лично, так и для всей этнической группы в целом с Татарстаном», добавляя, что ««68,9 процента русских никогда не сталкивались с ситуацией, при которой попирались бы их национальные чувства, и ощущают себя в Татарстане комфортно. Выезд же за пределы республики как наиболее подходящий вариант для всей этнической группы выбрали лишь 1,4 процента респондентов». Однако в своем выступлении она приводит другие цифры: «Если посмотреть по другим показателям, и всё это свести воедино, то получается, что 73% молодых респондентов хотят выехать за пределы Татарстана».
Более того, в своем репортаже Василий Иванов даже смягчил многие слова Титовой. Например, Татьяна Алексеевна приводит такие факты (цитата из ее выступления): «Ну вот, буквально 2 предложения из интервью: «Русским тяжелее в Татарстане, чем детям-татарам; я вижу это по выпускникам». Это интервью одного из директоров школ нашей республики. «Если они находят друзей-татар, они делают карьеру, вступают в брак с татарином – тоже у них это лучше получается». Или вот другое: «Альтернативным вариантом личностной самореализации, который в последнее время получил достаточно широкое распространение в среде русской молодёжи республики, стало принятие ислама, как основной религиозной доктрины».
Вот еще, например, кусочек выступления Татьяны Алексеевны: «Опять-таки наш традиционный вопрос, который всем мы этносоциологи ставим, мы людей спрашиваем: «Каким языком, помимо русского, Вы хотите, чтобы в первую очередь владели Ваши дети?» 70% называют в качестве такого языка английский, и лишь 10% указывают язык татарский. Это, по мнению авторов, является свидетельством отсутствия у значительной части представителей русского населения Татарстана фактической мотивации к выстраиванию стратегии самореализации через более тесную интеграцию с титульной этнической группой».
И таких моментов в выступлении много. Весьма показательных, позволяющих о многом задуматься. Мы с Василием Ивановым даже были удивлены такой откровенности Татьяны Алексеевны, и в кулуарах после ее выступления задали ей вопрос: не боится ли она говорить об этом всем, ведь в Татарстане табу на обсуждение проблемы русских. «А чего бояться, если это правда, и результаты исследования только это подтверждают!», - ответила нам этнолог.
Постаралась меня обвинить Титова и в том, что я исказил также и слова ее коллеги – тоже этнолога. «После прошедших 21 декабря 2011 года «Бусыгинских чтений» вышеназванное информационное агентство (Regnum. – прим.) также опубликовало новость о так называемых «таджикских анклавах в Казани(!?)», сославшись на доклад профессора нашей кафедры Г.Р.Столяровой», - значится в «Открытом письме». Я всем рекомендую открыть сборник «Бусыгинских чтений» (вып.3), который раздавали на конференции этого года, где на с.88, в котором Гузель Рафаэлевна, ссылаясь на казанского этнолога Н.В.Рычкову пишет: «В Казани идет процесс формирования этнических кварталов (в первую очередь, узбекского и таджикского). Со времен существования Старотатарской слободы в Казани такого явления не наблюдалось. С одной стороны, понятно, почему узбеки и таджики стараются селиться ближе к колхозному рынку – месту своей основной трудовой деятельности, а вновь приезжающие – подселиться к своим землякам. С другой стороны, если это явление приобретает характер устойчивой тенденции, то оно может иметь далеко идущие последствия и упускать из вида его нельзя, в том числе, и в плане научного изучения». Ну и где слова Столяровой искажены?!
И после этого Татьяна Алексеевна пишет в «Открытом письме»: «В связи с этим я обращаюсь к коллегам по цеху: будьте осторожными, сотрудничая и приглашая на свои мероприятия таких деятелей и участников, как Раис Сулейманов, а по возможности предлагаю объявить бойкот научной общественностью нечистоплотным на перо провокаторам».
Так за что меня обвиняют? Во-первых, писал текст репортажа не я, а Василий Иванов. Ну да ладно с этим, я готов ответить и за своего коллегу из РИСИ. Так в чем переврали?!
Во-вторых, профессор Титова пишет в «Открытом письме»: «На мой взгляд, деятельность информационного агентства «Regnum» и людей, подающих такие «новости», дискредитирует работу историков, социологов, политологов, этнологов, исламоведов и других обществоведов, и направлена на дестабилизацию ситуации в регионе». Тут есть один нюанс. Татьяна Титова сама давала несколько раз ИА Regnum комментарии (можете посмотреть на сайте агентства), причем, на мой взгляд, очень откровенные и в чем-то жесткие по ситуации в национальной сфере в Татарстане. Однако она ни разу до этого не возмущалась, от своих слов не отказывалась, «открытых писем» не писала, обвиняя это федеральное СМИ «в дестабилизации ситуации в регионе».
Создается ощущение, что своим «Открытым письмом» профессор Титова не столько обвиняет лично меня в искажении ее слов, сколько стремится отказаться от своего выступления на научной конференции. Причем делает это заранее, чтобы потом ее не смогли бы обвинить в чем-нибудь те, кто стоит за всей этой историей. Это очень напоминает стиль открытых "покаянных писем", которые заставляли писать деятелей науки и культуры работники советского идеологического фронта. Я всем рекомендую внимательно просмотреть ее выступление (видеозапись после ее «Открытого письма» нам пришлось выложить в Ютуб в Интернете, чтобы любой мог бы сам убедиться, что ее слова никто не переврал), потому что там профессор Титова очень откровенно говорит о проблемах русских и именно озвученным им на той конференции фактам стоит доверять, а не тому, чему она потом уже начала писать в «Открытом письме».
[...]
Мне остается только по-человечески сожалеть, что Татьяна Алексеевна вынуждена была пойти на написание такого покаянного «открытого письма». Я ее знаю со студенческой скамьи, именно она мне читала лекции по этнологии, когда я учился на историческом факультете Казанского университета. При этом я ее очень высоко ценю как исследователя современных этнических процессов в Татарстане. Более чем уверен, что на нее либо напрямую, либо через ректорат вуза было оказано давление. Это яркий пример того, как те, кто занимается у нас в регионе внутренней политикой, сорят научно-экспертное сообщество. И делают это сознательно.
Как выяснилось чуть позже мой прогноз, озвученный на пресс-конференции, подтвердился. Правда, я не ожидал такого исхода, наивно полагая, что все-таки на профессора Татьяну Титову «надавили».
13 декабря 2012 года в Казани была создана Местная национально-культурная организация русских Казани, которая и стала той самой «ручной» русской организацией. В ближайшее время (предполагаю, что либо до конца этого года, либо, вероятнее всего, уже в следующем 2013 году) будет создана республиканская организация русских, абсолютно лояльная региональной этнократии. «Ручные русские» будут говорить о том, что «им живется комфортно в Татарстане». Именно эту организацию будут местные чиновники активно поддерживать, предоставлять денежные гранты на ее деятельность, и полагаю, что не малые. Но самым удивительным для меня стал тот факт, что в Совет этой Местной национально-культурной организации русских Казани вошла профессор Татьяна Титова.
Комментировать вот этот момент я не буду. Каждый пусть сам сделает вывод.

Ещё в тему:

КАЗАНЬ, 11 Декабря 2012, 14:49 — REGNUM В связи с неудавшейся попыткой дискредитировать деятельность ИА REGNUM в регионе свое мнение по поводу причин появления "Открытого письма" профессора Казанского госуниверситета Татьяны Титовой выразил руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ Раис Сулейманов, также оказавшийся жертвой разработки идеологов из Казанского кремля.
[...]
"Русский вопрос", который не собирается решать региональная элита, ориентированная на превращение Татарстана в анклав мирового халифата, приведет к оттоку русского населения, в первую очередь, молодежи, о чем и говорила профессор Татьяна Титова на этнографической конференции "Бусыгинские чтения-2012". В этом плане ее внезапное "Открытое письмо" - это первая ласточка в длинном ряду новых "научных исследований" и "открытых писем" на данную тему.

Видеовыступление Титовой можно посмотреть вот здесь. Но самое главное, что из всего сказанного следует, что Титова здесь полностью и всецело неуместа, поскольку здесь статья не про Иванова. Tempus / обс 21:16, 14 января 2016 (UTC)

Нейтральность

Содержимое статьи явно выдержано только в позитивном тоне, хотя найдется большое количество источников и информации ([2], [3], [4]), свидетельствующих о неоднозначности оценки деятельности данного исследователя. Так же подобные заявления и публикации (без существенной доказательно базы это чистая провокация) в СМИ явно не дают ему существенной авторитетности. Я обратил внимание, что любая информация из раздела "критика" в шустром порядке удаляется. Это ли не нарушение ВП:НТЗ? --Bolgarhistory 22:14, 9 марта 2016 (UTC)

• Вы читали всё предыдущее обсуждение здесь? Я полагаю, что нет. Статья находится в режиме поиска консенсуса именно потому что участник Вячеслав Рясин настойчиво пытался вставить новый текст без предварительного обсуждения. Tempus / обс 00:02, 10 марта 2016 (UTC)

• Прошу Вас вернуть удаленные шаблоны - к вопросу консенсуса они прямого отношения не имеют. --Bolgarhistory 00:10, 10 марта 2016 (UTC)

• Всё имеет, поскольку Вы внесли правки без предварительного согласования. Tempus / обс 00:13, 10 марта 2016 (UTC)

• Шаблоны для того и нужны, чтобы показать наличие спора по предмету статьи. --Bolgarhistory 00:17, 10 марта 2016 (UTC)

• Есть Шаблон:Режим поиска консенсуса, которые это ясно показывает. Tempus / обс 00:23, 10 марта 2016 (UTC)

Научная степень по исламоведению

Хочется уточнений по данному вопросу. Источники в СМИ и упоминания других исследователей явно не тянут на АИ по данному вопросу. Запрос на ВП:КОИ отправил. --Bolgarhistory 23:46, 9 марта 2016 (UTC)