Ностратические языки (Ukvmjgmncyvtny x[dtn)

Ностратические языки
Таксон	макросемья
Статус	гипотеза
Ареал	весь мир
Классификация
Категория	Языки Евразии
Борейская гиперсемья (гипотеза)
Состав
алтайские, дравидийские, индоевропейские, картвельские, уральские, тирренские, эскимосско-алеутские, чукотко-камчатские, шумерский, эламский, юкагирские иногда: афразийские
Коды языковой группы
ISO 639-2	—
ISO 639-5	—

Ностратические языки обозначены зелёным цветом

Ностратические языки (от лат. nostrās, род. п. nostrātis «наш», «нашего круга», «здешний») — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральские, иногда также афразийские, чукотско-камчатские и эскимосско-алеутские языки. Согласно ностратической гипотезе, все эти языки восходят к единому праностратическому языку.

Основным аргументом в пользу родства ностратических языков является сходство некоторых важнейших местоимений (в частности, «я», «ты», «кто» и «тот») во многих из этих языков. Российские лингвисты зачастую говорят о родстве ностратических языков как об уже доказанном факте, в то время как их западные коллеги в большинстве своём относятся к этой гипотезе скептически или прямо отвергают её.

История гипотезы

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 году датский лингвист Х. Педерсен, выдвинувший сам термин «ностратические языки». Тем не менее, первые попытки попарного сопоставления семей, обычно включаемых в ностратическую макросемью, начались уже с середины XIX века. Ими были индо-уральское (И. Куно, Н. Андерсон, В. Томсен, Ф. П. Кёппен), урало-алтайское (В. Шотт, М. А. Кастрен), индо-семитское (Г. Мёллер, А. Кюни) и индо-картвельское сравнения (Ф. Бопп).

В начале 1960-х годов ностратическую теорию существенно развил советский славист В. М. Иллич-Свитыч, но его фундаментальная работа «Опыт сравнения ностратических языков» осталась незавершённой из-за гибели автора в автокатастрофе. В дальнейшем этой теорией активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский и российские учёные В. А. Дыбо и С. А. Старостин.

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако по мнению, излагаемому в работах С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную макросемью, поскольку её вычисленный глоттохронологическим методом возраст сравним с возрастом ностратической макросемьи.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 году опубликовал американский учёный А. Р. Бомхард (см. Ностратические словари).

Арон Долгопольский подготовил к изданию новый ностратический словарь, который вышел в свет в Англии в 2008 году и трёхтомным изданием в России в 2013 году.

Хронология разделения и прародина

С. А. Старостин, основываясь на глоттохронологических подсчётах, определил время распада праностратического языка 12 — 10 тысячелетиями до н. э. Первыми, по мнению учёного, возможно, отделились дравидские языки.

А. А. Зализняк в 2012 году утверждал, что средняя оценка на тот момент — 23-е тысячелетие до н. э.

Согласно опубликованной в 2013 году работе Mark Pagel et al., в которой уровень правдоподобности ностратической гипотезы оценивается с помощью численных методов, распад праностратического языка мог произойти около 15 тысяч лет назад (начало 13-го тысячелетия до н. э.), что авторы работы связывают с завершением последней ледниковой эпохи.

А. Бомхард и К. Ренфрю помещают прародину ностратических языков на Ближний Восток, так как культуры этого региона (в частности, кебарская и зарзийская) первыми совершили переход от палеолита к мезолиту, распространив свои культурные и технологические новшества далеко за пределы Ближнего Востока. С совершенно иной точкой зрения выступает С. Е. Яхонтов, на основании реконструируемой праностратической лексики помещающий прародину этих языков в лесной зоне Поволжья, Южного Урала и Западной Сибири, расположенной очень близко к предполагаемой прародине уральских языков. К аналогичным выводам пришли Н. А. Николаева и В. А. Сафронов, связывающие ностратические (и более узко — бореальные) языки с постсвидерскими культурами, распространившимися по Евразии благодаря приручению собаки и использованию лука и стрел.

По мнению В. В. Напольских, в ностратической лексике нет следов знакомства не только с производящим хозяйством, но и с мезолитическими изобретениями. Поэтому, учитывая датировки распадов дочерних праязыков, распад ностратического праязыка (отделение западной группы от восточной) следует относить как минимум к X—XII тыс. до н. э. Ареал ностратической общности мог занимать протяжённую приледниковую зону Евразии от Северного Причерноморья до Забайкалья. Аргументом в пользу этого служит археологическая общность таких палеолитических культур, как мальтинско-буретская, Костёнки, Сунгирь, Ориньяк, а также генетическое сходство ребёнка из погребения в Мальте с европейскими популяциями (мт-ДНК гаплогруппа U, Y-хромосомная гаплогруппа R). Условия мамонтовой степи обеспечивали существование довольно крупных коллективов верхнепалеолитических охотников, которые были связаны едиными условиями обитания, хозяйственно-культурным типом и путями сообщения вдоль южного побережья приледниковых водоёмов. Распад общности был связан с концом последнего оледенения, во время которого приледниковое озеро Западной Сибири образовало Тургайский сток в Аральско-Каспийский бассейн, отделив западноностратическую группу от восточной. Радикальная перестройка природной среды вызвала изменение хозяйственно-культурного уклада коллективов.

Состав макросемьи

В основополагающей работе Иллича-Свитыча к ностратическим относятся алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральские и афразийские языки. С. А. Старостин, основываясь на глоттохронологических подсчётах, сделал вывод, что афразийский праязык распался приблизительно за 11—10 тысяч лет до н. э., приблизительно в одно время с ностратическим праязыком. Это дало ему основания считать, что афразийские языки не входят в состав ностратической макросемьи, а сами являются макросемьёй, родственной ностратической на более глубоком уровне.

Делались попытки включить в состав этой макросемьи эскимосско-алеутские, чукотско-камчатские, америндские, енисейские, сино-тибетские, северокавказские. С. А. Старостин полагал, что из этих языков ностратическими, возможно, были только эскимосско-алеутские и чукотко-камчатские.

Изоглосса «M-T»

Наиболее характерной чертой языков, обычно относимых к ностратическим, является присутствие звука [m] в формах личного местоимения 1 лица ед. числа, и звука [t] (как вариант — [d], [s], [č], [š] и т. д.) — 2 лица ед. числа. Е. А. Хелимский также отмечает, что в этих местоимениях (если не в именительном падеже, то в косвенных падежах) зачастую присутствует звук [n]. На карте, составленной авторами World Atlas of Language Structures (WALS), эта изоглосса хорошо прослеживается на севере Евразии, и присутствует там как минимум с донеолитических времён. Аналогичное явление («изоглосса N-M») прослеживается в индейских языках тихоокеанского побережья обеих Америк. Авторы WALS относятся к идее генетического родства этих языков скептически, хотя и признают, что подобное сходство личных местоимений вряд ли может быть случайным совпадением.

Внутренняя классификация

Ностратические языки подразделяют на западные и восточные. С. А. Старостин считал, что это деление имеет скорее ареальную, чем генетическую природу.

• Западно-ностратические языки
  • Афразийские языки (устарело)
  • Индоевропейские языки
  • Картвельские языки
  • Шумерский (По версии Аллана Бомхарда)
  • Тирренские языки (По версии С.А Старостина)
• Восточно-ностратические языки
  • Алтайские языки
  • Дравидийские языки
  • Уральские языки
  • Эламский (По версии С.А Старостина)
  • Эскимосско-алеутские (По версии С.А Старостина)
  • Юкагирские (По версии С.А Старостина)
  • Чукотско-камчатские (По версии С.А Старостина)

Западно-ностратические языки

Развили аблаут.

Индоевропейские языки

Некоторыми считаются наиболее близкими к картвельской семье. Другие считают праиндоевропейский смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный язык типа уральского. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — 5-е—4-е тысячелетия до н. э. Иногда приводят более раннюю дату — 8-е—6-е тысячелетия до н. э.

Афразийские языки

Старостин считает в наиболее близком родстве с ностратической макросемьёй. Другие (Иллич-Свитыч, Долгопольский) относят к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Время распада (по Старостину) — 12-е — 10-е тысячелетия до н. э. Раньше приводили более позднюю дату — 9-е — 8-е тысячелетия до н. э. Однако в настоящее время нет надёжных механизмов вычисления и проверки таких древних дат.

Картвельские языки

Время распада — 3-е тысячелетие до н. э.

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-маньчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование само́й алтайской языковой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учёными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые учёные полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской семьи.

Время распада — 6-е тысячелетие до н. э.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты— так же, как и в этрусском и хаттском, по всей видимости, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство^[кого?] считает эламский родственным дравидским (показатели склонений похожи), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими.

Время распада — 4-е тысячелетие до н. э.

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем некоторыми исследователями (И. А. Николаева, В. В. Напольских) они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. С развёрнутой критикой этой гипотезы выступает Анте Айкио (который, впрочем, не отрицает возможности родства этих языков на праностратическом уровне).

Прародину народов, говорящих на уральских языках, обычно помещают в районе Урала и Западной Сибири (по В. В. Напольских — в южном междуречье Иртыша и Оби), где они далее разделились на финно-угорскую и самодийскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор, причём финно-угорские саамские языки получили значительное субстратное влияние от неизвестного языка или языков древнейшего населения севера Европы.

Время распада — 5-е — 3-е тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, О. Соважо, Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.

Реконструкция

А. Б. Долгопольский считает, что праностратический язык был аналитическим языком со строгим порядком слов в предложении (SOV). Базовая структура слова — CV(C)CV, местоимения и служебные слова могли также иметь структуру CV. Наиболее уверенно реконструируются местоимения *mi («я»), *ṭi («ты»), *ḳu («кто»), и некоторые другие. В целом для праностратического языка Долгопольский реконструирует сложную систему указательных и указательно-классифицирующих местоимений, которые в постпозиции к имени функционировали как грамматические показатели (одушевлённости/неодушевлённости, числа, темы).

В. М. Иллич-Свитыч написал четверостишие, составленное из реконструированных им слов праностратического языка, которое впоследствии было использовано в качестве эпиграфа к посмертному изданию его монографии «Опыт сравнения ностратических языков» (издательство «Наука», М., 1971), и в качестве эпитафии на его надгробье:

***ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
    ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
    śa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂälä
    ja-ḳo pele ṭuba wete

Язык — это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.

Внешнее родство

С. А. Старостин считал, что между праностратическим и прасинокавказским можно установить систему регулярных фонетических соответствий. Кроме того, он приводил список из 213 лексических и 22 грамматических параллелей (местоимения, суффиксы, частицы) между праностратическим и прасинокавказским. Гипотетическую суперсемью, объединяющую ностратические, синокавказские и афразийские языки, Старостин называл евразийской (англ. Eurasiatic).

Согласно другой, слабо обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время некоторыми^[кем?] исследователями, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Критика

Среди лингвистов ностратическая гипотеза нередко критически отвергается. Она была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной, и её выводы не принимаются многими индоевропеистами и компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многом упрощённой модели «родословного древа») неприменимы. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времён появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Резко отрицательно о ностратике отзывался известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон (R.M.W. Dixon) в своей книге «The rise and fall of languages» (1997). Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл, Дж. Мэтисофф и др. Среди советских лингвистов видным критиком ностратической гипотезы являлся Б. А. Серебренников.

На критику С. Старостин, в частности, отвечал в своей работе «О доказательстве языкового родства», где произвёл разбор аргументов противников макрокомпаративистики, предоставив свои контраргументы.

См. также

• Евроазиатские языки
• Праностратический язык
• Ностратические словари

Литература

• Дыбо В. А., Терентьев В. А. Ностратические языки. // Лингвистический энциклопедический словарь. — С. 338—339.
• Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. — М.: УРСС, 2003.
• Старостин С. А. Nostratic and Sino-Caucasian. // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 448—466.
• Старостин С. А. Subgrouping of Nostratic: comments on Aharon Dolgopolsky’s «The Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology». // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 752—769.
• Старостин С. А. Об одном новом типе соответствий шумных смычных в ностратических языках. // Труды по языкознанию. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С. 803—805.
• Старостин Г. С., Касьян А. С., Трофимов А. А., Живлов М. А. 400-словный список базисной лексики для потенциально "ностратических" языков Евразии Архивная копия от 29 августа 2021 на Wayback Machine. — М.: Лаборатория востоковедения и компаративистики ШАГИ РАНХиГС, 2017. Доступен по адресу: http://starling.rinet.ru/new400 Архивная копия от 24 августа 2021 на Wayback Machine
• Зулпукаров К.З., Амиралиев С.М. Судьба пракорня kes/sek в ностратических языках // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2016. Том. 31. Вып. 3
• Зулпукаров К.З., Зулпукарова А.К. О ГЕНЕЗИСЕ И РАЗВИТИИ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ В НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКАХ // ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2016. № 3-2.
• Напольских В. В. Ещё раз о ностратической "прародине" и междисциплинарности в исследовании предыстории Архивная копия от 4 ноября 2021 на Wayback Machine // Этнография. 2019. № 3.
• Blažek V. Současný stav nostratické hypotézy (fonologie a gramatika). // Slovo a slovesnost, 44. — S. 235—247.
• Blažek V. INDO-EUROPEAN NOMINAL INFLECTION IN NOSTRATIC PERSPECTIVE // ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЯЗЫКОЗНАНИЕ. ВОПРОСЫ ЯЗЫКОВОГО РОДСТВА. 2014. № 5.
• Stachowski M. «Teoria nostratyczna i szkoła moskiewska».(pdf) — LingVaria 6/1 (2011): 241—274.
• Bomhard A. R. A Comprehensive Introduction to Nostratic Comparative Linguistics Архивная копия от 24 августа 2019 на Wayback Machine. 4 vol, 3 ed. // Florence, SC, 2018.

Ссылки

• Ностратическая этимологическая база данных, составленная С. А. Старостиным Архивная копия от 27 апреля 2015 на Wayback Machine
• Книги о праностратическом языке
• Nostratica — ресурсы по ностратическому языкознанию
• Старостин — У человечества был единый праязык Архивная копия от 21 мая 2006 на Wayback Machine
• Где могла быть родина ностратиков?
• О Древе Языков (обзор мнений)
• Ностратическая лингвистика Архивная копия от 25 февраля 2011 на Wayback Machine передача из цикла «Ночные диалоги» А. Гордона
• Формирование ностратических языков Архивная копия от 10 февраля 2022 на Wayback Machine