Марксистская политическая экономия (Bgjtvnvmvtgx hklnmncyvtgx ztkukbnx)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Карл Маркс, рисунок 1901 года

Маркси́стская полити́ческая эконо́мия — направление в экономической теории, политическая экономия, основу которой составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс логически продолжил и расширил теорией прибавочной стоимости. Это направление является составной частью марксизма, его развивали Фридрих Энгельс, Карл Каутский, Роза Люксембург, Георгий Плеханов, Владимир Ленин. Отдельные положения Маркса подвергли пересмотру «ревизионисты» — Эдуард Бернштейн, Михаил Туган-Барановский, Вернер Зомбарт.

Теория[править | править код]

Товар[править | править код]

Товар — некая вещь, которая участвует в обмене. С развитием разделения труда, постепенно предметы начинают производить преимущественно для обмена, а не для личного потребления. Товар становится всеобщей формой производственных отношений, развиваясь и перерастая в капитал, характеризующий сущность капиталистического способа производства. Ленин в книге «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» даёт такую характеристику капитализма: «Продукт [производства] принимает форму товара в самых различных общественных производственных организмах, но только в капиталистическом производстве такая форма продукта труда является общей, а не исключительной, не единичной, не случайной. Второй признак капитализма — принятие товарной формы не только продуктом труда, но и самим трудом, то есть рабочей силой человека».

У товара одновременно имеется:

  • полезность (ценность для потребителя, потребительная стоимость). Полезность означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода (еда удовлетворяет голод, одежда согревает). «Потребительные стоимости» разных товаров не имеют сопоставимой эквивалентности, даже если они удовлетворяют одну и ту же потребность (ценность одежды для потребителя не имеет прямой зависимости от её теплопроводности или влагозащищённости). Полезность порождается свойствами конкретного предмета вне зависимости от того, является ли он результатом действия исключительно природных сил, произведён ли человеком для личного потребления или для обмена (то есть рассматривается как личный предмет или как товар).
  • меновая стоимость или просто стоимость (количественное соотношение обмена одного товара на другой). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно. Точно также, массы (вес) или длины совершенно разных предметов по сути однородны и отличаются лишь количественно.

Адам Смит одним из первых разделил полезность и меновую стоимость. Он сделал вывод, что стоимость в процессе обмена зависит от количества труда, необходимого для производства товаров. Таким образом стоимость зависит от количества труда, то есть от часов рабочего времени. А разные по своей сути и полезности товары при обмене уравниваются именно по стоимости, то есть имеют тенденцию к обмену пропорционально затратам рабочего времени.

Конкретный и абстрактный человеческий труд[править | править код]

Конкретный труд:

  • Разновидность конкретной деятельности, необходимой для производства конкретной вещи, которая обладает полезностью (потребительной стоимостью)
  • Отличается от других видов труда, производящих другие вещи и напрямую с ними не сопоставляется
  • Не связан ни с какой исторически обусловленной организацией труда и правом собственности
  • Может осуществляться лишь в соединении с силами природы и опираясь на них

Абстрактный труд:

  • Качественно однородный человеческий труд, обезличенный и сопоставимый с трудом другого человека (усреднённый для текущих условий производства в конкретном обществе)
  • Осуществляется в виде физиологической затраты человеческой рабочей силы
  • Является источником стоимости, которая проявляется исключительно в процессе эквивалентного обмена.

Деньги[править | править код]

Функции денег:

  • мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как количественно сравнимых единиц, появляется понятие цены, то есть денежного выражения стоимости товара);
  • средства обращения (Кругооборот товара Т — Д — Т),
  • средство накопления [средство накопления сокровищ] (параллельно движущимся денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),
  • средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).
  • всемирные деньги (опосредование мировой торговли).

Прибавочная стоимость[править | править код]

Понятие прибавочной стоимости, или прибавочной ценности (англ. surplus value), базируется на трактовке стоимости, как овеществлённом труде, то есть стоимость товара определяется количеством необходимого для его производства труда. В рамках этой теории Карл Маркс ввёл понятие прибавочной стоимости — как разницы между всей созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение стоимости товара над перенесённой на товар стоимости (ранее овеществлённого в других товарах труда) — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость[1].

По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства: предпринимательская прибыль, процентный доход, рента, налоги, акцизы, пошлина.

По Марксу, при любой общественной организации в сфере производства создаётся прибавочный продукт, и это происходит именно в производственной сфере, а не в сфере обращения, в которой он лишь наглядно себя проявляет. Прибавочный продукт в любом обществе служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме он получает своё окончательное развитие в виде прибавочной стоимости, которая проявляется в форме прибыли, становясь самостоятельной целью производства.

Маркс делил прибавочную стоимость на:

  • абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня;
  • относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дня.

Следует отличать прибавочную стоимость от добавленной стоимости.

Понятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории[2]. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».

Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд/необходимый труд

«Стоимость» или «ценность»?[править | править код]

В первом переводе «Капитала» 1872 года под редакцией Германа Лопатина и Николая Даниельсона был использован перевод термина нем. Wert как «стоимость». При этом параллельно в научных трудах Николая Зибера, посвященных Рикардо и Марксу, применялся вариант «ценность», в том числе как перевод аналогичного «Wert» английского слова «Value».

Второй перевод «Капитала», выполненный Евгенией Гурвич и Львом Заком под редакцией Петра Струве, вышел в 1898 году. В нём термин Wert переводился по настоянию редактора как «ценность»[3]. Михаил Туган-Барановский высоко оценил данный перевод, но подвергся критике Ленина, который настаивал именно на термине «стоимость»[4].

В третьем варианте перевода «Капитала» Скворцова-Степанова, Богданова и Базарова снова был использован термин «стоимость». Ленин считал этот перевод лучшим из сделанных на тот момент, что обеспечило именно такому варианту массовые переиздания после Октябрьской революции.

Советский философ-марксист Эвальд Ильенков, специалист по логике «Капитала», критиковал вариант «стоимость» и ряд других ошибок перевода, отмечая: «Ни в одном из европейских языков, на которых думал и писал Маркс, такого разведения „ценности“ и „стоимости“ нет, и русский перевод поэтому часто обрывает важнейшие смысловые связи, несомненно имеющиеся у Маркса.»[5]

Российский философ Б. П. Вышеславцев отмечал, что установившийся в советской науке перевод немецкого слова нем. Wert, как «стоимость», «филологически неверен, философски безграмотен и покоится на непонимании духа языка», поскольку слову стоимость в немецком языке на самом деле соответствует слово нем. Kostenpreis. Также он указывает, что «Стоимость выражает то, что политическая экономия и Маркс называют ценой в отличие от ценности. Это важное противопоставление уничтожается при пользовании термином стоимость, ибо стоимость и есть цена. Но нелепость перевода достигает своего предела, когда мы имеем дело с потребительной ценностью: дело в том, что огромная потребительная ценность может не иметь никакой стоимости. Воздух и вода имеют великую ценность, но ничего не стоят»[6].

В 1989 году была опубликована статья В. Я. Чеховского «О переводе Марксова понятия „Wert“ на русский язык», в которой автор также высказывается за вариант «ценность»[7]. Впоследствии он выступил в качестве переводчика и редактора выпущенного в 2015 первого тома «Капитала»[8][9], который вызвал негативные отклики Александра Бузгалина и Людмилы Васиной из журнала «Альтернативы»[10][11].

Капитализм[править | править код]

Основными признаками капитализма могут быть названы следующие:

  • производство, нацеленное на обмен, носит всеобщий характер
  • рабочая сила является товаром
  • стремление к прибыли — главная движущая сила производства
  • извлечение прибавочной стоимости, отделение непосредственного производителя от средств производства, составляют внутреннюю экономическую форму
  • следуя императиву экономического роста, капитал стремится к глобальной интеграции посредством мировых рынков.
  • основной закон развития — распределение прибыли пропорционально вложенному капиталу:
       Пi  =  р×Кі
или
       Пі  =  р×(Сі + Vі)

где: Пі — прибыль і-го предприятия,
     Кі — вложение капиталиста в производство товара і-го предприятия
     Сі — постоянный капитал (предмет труда + средства труда как износ орудий труда) і-го предприятия
     Vі — переменный капитал (заработная плата рабочих) і-го предприятия

Производительные силы[править | править код]

Производительные силы (нем. Produktivkräfte) — средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди — основной элемент производительных сил общества. Производительные силы выступают в качестве ведущей стороны общественного производства. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда, прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний. Карл Маркс впервые использовал это понятие в работе «Манифест коммунистической партии» (1848 год).

Производственные отношения[править | править код]

Производственные отношения (производственно-экономические отношения) — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Сам термин «производственные отношения» был выработан Карлом МарксомМанифест коммунистической партии» (1848) и др.).

Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, то есть отношения собственности.

Производственные отношения являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали и др. (общественной надстройке).

Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности. В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).

Социальный акцент марксистской политической экономии[править | править код]

Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого общества — эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах — теории утопического социализма. В марксизм они входят, как один из трёх его источников, наряду с буржуазной политической экономией. Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди[12], представляющий в науке течение экономического романтизма.

Ещё при жизни Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них «выкидывают» из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лайонел Роббинс в 1932 году заявил:

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика — с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений[13].

Однако далеко не все экономисты поддержали эту позицию. Дж. М. Кейнс возразил Роббинсу:

Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Иначе говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку ценности[14].

Обоснованные Марксом требования рабочих к капиталистам находили и неожиданную поддержку. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм»[15]. В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит (о нём см. fr:Fidei donum) избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года, где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

Но Церковь не может попустительствовать или закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным[16].

В развитие этого целеполагающего тезиса понтифика, П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости, которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, — пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс, — что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня, о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека"[17].

П. Биго даёт следующую оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в части трактовки акта купли-продажи рабочей силы:

Маркс рассматривал капитализм как овеществление и продажу человека, следовало бы сказать — как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи человека[18].

Критика марксистской политэкономии[править | править код]

Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона (1915—2009), видного американского экономиста, лауреата премии по экономике памяти Альфреда Нобеля, «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы»[19]. Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, — хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами[20]. Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Стэнфордская философская энциклопедия в статье «Карл Маркс» также считает, что выводы о норме прибыли, сделанные Марксом на основе его теории прибавочной стоимости, «не только ошибочны эмпирически, но и неприемлемы теоретически»[21]. Далее статья содержит критику трудовой теории стоимости в следующей форме:

Утверждение Маркса о том, что только труд может создавать прибавочную стоимость, не основано на какой-либо аргументации или анализе, и можно утверждать, является просто элементом (артефактом) его представлений. Любой товар можно было выбрать на подобную роль. Следовательно, с равным основанием можно было бы изложить кукурузную теорию стоимости, утверждая, что кукуруза обладает уникальной силой создания большей стоимости, чем она сто́ит. Формально, она будет идентична трудовой теории стоимости.

Хотя Маркс в первом томе «Капитала» достаточно подробно обосновывает, почему труд не является товаром, что товаром является рабочая сила, и что этот специфичный товар имеет принципиальные отличия для нужд производства, по сравнению с любым другим товаром — все товары лишь переносят свою стоимость на конечный продукт, а товар «рабочая сила» этого не делает, зато создаёт новую стоимость.

Критика теории трудовой стоимости содержится и в зарубежных учебниках по истории экономической мысли[22].

Некоторые авторы[23] указывали на расплывчатость, неясность и неконкретность формулировок Маркса, которые похожи не столько на экономические, сколько на философские умозаключения (Маркс по образованию был юристом и философом). Жак Аттали считает, что многие экономические постулаты (тезис о фетишизации денег при капитализме, об отчуждении труда, тезис о капитале как о мёртвом труде-вампире, высасывающем живой труд и т. д.) он выводил не из объективной реальности или фактов, а из своих личных ощущений и комплексов[24].

Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории[25].

Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское ответвление политической экономии[26].

Марксистская школа политэкономии после Маркса[править | править код]

До 1930-х годов научные исследования в рамках марксистской доктрины ограничивались кругом немецких и российских авторов, и только в Германии и России марксизм оказывал сильное влияние на исследования экономистов-несоциалистов[27].

В Германии и Австрии[править | править код]

Марксизм был официальной идеологией Социал-демократической партии Германии, добившейся большого влияния на рабочий класс. Её огромная организация предлагала профессиональную карьеру только ортодоксальным марксистам, в таких обстоятельствах литература неминуемо должна была носить апологетический и интерпретационный характер[27]. Идейный лидер К. Каутский в целом не был оригинальным мыслителем, но в книге «Аграрный вопрос» (1899) попытался распространить Марксов закон концентрации на сельское хозяйство.

По определению исследователя истории экономической мысли Йозефа Шумпетера[27]

Авторов, которые посреди желчных споров сумели разработать более или менее новые аспекты марксистской доктрины, обычно называют неомарксистами.

К таковым Шумпетер отнёс О. Бауэра, Р. Гильфердинга, Г. Гроссмана, Г. Кунова, Р. Люксембург и Ф. Штернберга. Они прежде всего были заинтересованы в тех частях Марксова учения, которые имеют непосредственное отношение к тактике социалистов в период, являвшийся, по их мнению, последней, «империалистической», фазой капитализма. В этом их взгляды соприкасались с доктринами ленинизма и троцкизма, которые сосредоточились на империализме, хотя в остальных вопросах эти теоретики стояли на антибольшевистских позициях. Эти авторы добились относительного успеха в разработке теории протекционизма и тенденции (реальной или воображаемой) капиталистического общества проявлять склонность к ведению войн.

Однако сохранить идейную дисциплину внутри большой партии не удалось, Э. Бернштейн выступил с работами, подвергшими ревизии все аспекты марксизма. Критика Бернштейна оказала стимулирующее влияние и способствовала появлению более точных формулировок, повлияла на увеличение готовности марксистов отказаться от предсказаний обнищания и краха капитализма. Но если говорить о научной позиции марксистов, на неё влияние ревизионизма не было плодотворным[27]:

Бернштейн был замечательным человеком, но неглубоким мыслителем и тем более не теоретиком.

Австромарксистами Карлом Реннером, Отто Бауэром, Отто Нейратом были предприняты попытки скорректировать вопросы экономической политики.

В России[править | править код]

Роль немецкого влияния была велика. С точки зрения научных исследований из ортодоксальных авторов Шумпетер считает нужным упомянуть только Г. Плеханова и Н. Бухарина. В. Ленин и Л. Троцкий не внесли в экономический анализ ничего, что не было бы предвосхищено Марксом или немецкими марксистами.

Оригинальным российским течением стал «легальный марксизм», выдвинувший аргументы в пользу возможности и прогрессивности капитализма в России. Первой книгой, в которой были изложены эти идеи, стали изданные в 1894 году «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Струве, который позднее вспоминал:

В развитии мировой экономической мысли моя книга, насколько мне позволяет сказать мое знакомство с литературой предмета, была первым проявлением того, что позже стало известно под именем марксистского или социал-демократического «ревизионизма».

Мои встречи и столкновения с Лениным[28]

Марксизм сильно повлиял на всех российских экономистов, включая тех, кто с ним полемизировал. Самым выдающимся из «полумарксистских» критиков Маркса был М. Туган-Барановский[27].

Сближение экономистов-марксистов с экономическим мейнстримом[править | править код]

Экономическая интерпретация истории Маркса является его вкладом в социологию первостепенной важности[29]. Марксистская политэкономия уже к моменту написания выглядела устаревшей, её практический смысл состоял в создании идейной базы для обоснования классовой борьбы пролетариата[30]. Вследствие этого с 1920-х годов стал наблюдаться феномен увеличения числа экономистов, которые придерживались марксистской идеологии, но в вопросах чистой экономической теории стали использовать немарксистскую методологию. Эта тенденция представлена именами Э. Ледерера, М. Добба, О. Ланге и А. Лернера.

Можно утверждать, что, за исключением вопросов экономической социологии, научно подготовленный социалист более не является марксистом.

Шумпетер Й. [27]

Польская школа[править | править код]

Перри Андерсон указывал, что можно говорить о польской школе марксистской политической экономии, в которую входят Роза Люксембург, Генрик Гроссман, Михал Калецкий и Наталия Мошковская[31], хотя с Польшей связана научная деятельность только Калецкого.

Неомарксистская политэкономия[править | править код]

Группа авторов вокруг журнала «Monthly Review», включая Пола Суизи, Пола Барана и Гарри Магдоффа, стала зачинателями неомарксистской политической экономии. На неё повлияли посткейнсианство (Джоан Робинсон) и неорикардианство (Пьеро Сраффа). Теоретиками неомарксистской политэкономии также считаются Морис Добб, Ричард Вольф, Стивен Резник, Эндрю Глин, Анвар Шейх, Герберт Гинтис, Адам Пшеворский, Дэвид Гордон, Нобуо Окисио, представители аналитического марксизма Самуэль Боулс, Джон Рёмер, Юн Эльстер.

Неомарксисты Иммануил Валлерстайн, Самир Амин, Андре Гундер Франк выступили важными разработчиками мир-системного анализа капитализма как глобальной системы.

Троцкистских убеждений придерживался бельгийский экономист Эрнест Мандель, исследовавший кризисы позднего капитализма и их взаимосвязь с теорией длинных волн, бюрократию и природу Советского Союза, историю и перспективы марксистской политэкономии.

В СССР[править | править код]

20-е годы оцениваются как расцвет советской экономической науки, в политэкономии шли дискуссии по методологии. В начале 30-х годов дискуссии были прерваны, многие экономисты стали жертвами репрессий. Формой развития политэкономии стало постепенное признание необходимости и неизбежности при социализме старых экономических форм, хотя бы в усечённом, «преобразованном» виде. Сначала была признана необходимость хозяйственного расчета, торговли, денег, затем в 30-е годы было признано товарное производство и закон стоимости в советской экономике. В послевоенные годы признание получили и другие экономические категории: процент, прибыль, цена производства, рента и т. д. С конца 30-х годов советские экономисты более или менее четко делятся на два лагеря. Одни, получившие неофициальное название «товарники», пытаются ввести в экономическую науку реальные проблемы, согласовав их постановку с официозными основами политической экономии, обосновать необходимость товарного производства при социализме. Другие, по собственной инициативе или следуя указаниям сверху, возобновляют борьбу за «чистоту» экономической науки, в том виде как она понималась классиками марксизма. При жизни Сталина научная полемика регулярно перерастала в травлю, однако после его смерти она приняла более благопристойные формы борьбы различных направлений в науке[32].

Благодаря своей роли аналитического центра советского руководства созданный в 1956 году Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) смог, оставаясь в рамках марксизма, внести вклад в пересмотр наиболее противоречивших фактам идеологических догм и анахроничных представлений в области политической экономии капитализма, таких как закон роста органического строения капитала (отношения постоянного капитала к переменному), всеобщий закон капиталистического накопления, закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, тенденция нормы прибыли к понижению, непроизводительный характер труда в сфере торговли и услуг, закон преимущественного роста первого подразделения общественного производства, закон отставания сельского хозяйства от развития промышленности. Помимо новых фактов материал для обновления марксизма учёные ИМЭМО, имевшие доступ к современной литературе, черпали из западных теорий, прежде всего из институционализма[33].

В Советском Союзе изучение марксистской политической экономии являлось необходимой составляющей экономического (и в целом, высшего) образования. Рассматриваемая как единственно верная отправная точка в изучении социально-экономических процессов, в разрезе методологическом марксистская политическая экономия подразделялась на «политэкономию капитализма» и «политэкономию социализма». Первая служила основой исследований экономики и производственных отношений в капиталистическом мире и его периферии, вторая же затрагивала формационно-специфические вопросы развития народного хозяйства и международных экономических отношений социалистических стран; формулировала главную целевую функцию (сбалансированный рост благосостояния трудящихся при соблюдении принципов социальной справедливости) и пути её реализации с упором на принцип планового развития. При этом основные положения марксистской политэкономии для всех экономистов, чиновников и для большинства населения СССР являлись непререкаемыми догмами, и само это учение (марксизм-ленинизм), по словам историков Р. Медведева и Ж. Медведева, «превратилось в светскую форму религиозного сознания»[34].

Политическое значение[править | править код]

Политическое влияние марксизма в XX в. было огромным: марксизм доминировал примерно на 1/3 территории земного шара. Марксистская политэкономия выступила экономической доктриной социализма, реализованного в XX веке в СССР, КНР, в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе, в Монголии. В свою очередь социальные изменения в странах, строивших социализм, подтолкнули глубокую трансформацию социально-экономического устройства развитых капиталистических стран, качественно улучшившую социальное положение основной массы их населения и развитие институтов демократии в этих странах[источник не указан 2998 дней].

С другой стороны, почти во всех социалистических (де-факто государственно-капиталистических[35][36][37][38]) странах марксистская экономическая наука превратилась в догматическое учение, не отвечавшее реалиям этих стран.

Реформы в КНР сопровождались активным внедрением современных западных экономических теорий, что привело к параллельному развитию немарксистских и марксистских экономических взглядов. В ведущих учебных центрах КНР курсы читают экономисты молодого поколения, вернувшиеся из-за границы после учёбы, учебники, по которым занимаются студенты, в основном те же, что на Западе. Утвердившиеся в экономическом сообществе КНР строгие профессиональные критерии, выстроенные по западным образцам, не позволяют марксистам успешно конкурировать в сфере преподавания и науки с коллегами-экономистами, получившими современное образование. Однако китайские власти поставили марксистам задачу идеологического обоснования проводимых в Китае реформ и популярного изложения экономической политики властей. Подобное разделение труда составляет основу для бесконфликтного сосуществования двух течений[39].

Примечания[править | править код]

  1. Прибавочная стоимость Архивная копия от 5 февраля 2021 на Wayback Machine. Документальный фильм.
  2. «Учение о прибавочной стоимости — краеугольный камень экономической теории Маркса» — Митин М. Б. Диалектический материализм. Учебник для комвузов и втузов. Ч.I. — М.:ОГИЗ-Соцэкгиз, 1934. — С.9
  3. Гурвич Е.А. Из воспоминаний. (Мой перевод «Капитала»). // Летописи марксизма. М.-Л., 1926. № 1, с. 91-93.
  4. Туган-Барановский М.. Русские переводы I тома «Капитала» Маркса. (Заметка) // Міръ Божій. Февраль 1899. С. 10-16.
  5. О переводе термина «Wert» (ценность, достоинство, стоимость, значение). Дата обращения: 18 апреля 2019. Архивировано 18 мая 2021 года.
  6. Здесь необходимо сказать несколько слов о неудачном переводе слова «Wert», установившемся в советской науке. Этот перевод филологически неверен, философски безграмотен и покоится на непонимании духа языка. «Стоимость» совсем не соответствует немецкому слову Wert и всецело соответствует немецкому слову Preis. «Сколько стоит?» — означает по-немецки «Was kostet?». Поэтому «стоимость есть Kostenpreis». «Стоимость» выражает то, что политическая экономия и Маркс называют «ценой» в отличие от «ценности». Это важное противопоставление уничтожается при пользовании термином «стоимость», ибо стоимость и есть цена. Но нелепость перевода достигает своего предела, когда мы имеем дело с «потребительной ценностью»: дело в том, что огромная потребительная ценность может не иметь никакой стоимости. Воздух и вода имеют великую ценность, но «ничего не стоят». Это безвыходное затруднение марксистские переводчики Капитала В. Базаров, Н. Степанов и А. Богданов принуждены были открыто признать (предисловие к «Капиталу». Киев — Нью-Йорк, 1929): если ещё и возможно, говорится здесь, «Tauschwert» перевести как «меновую стоимость», то логика требует, чтобы «Gebrauchswert» переводилось как «ценность» (ибо она может не иметь стоимости!). Переводчики в заключение принуждены сознаться, что этот термин «не совсем удобен» и «нелогичен». Другое основание для сохранения термина «ценность» состоит в том, что широкое философское понятие «Wert» как раз передаётся русским словом «ценность»: можно говорить о ценностях научных, эстетических и, наконец, экономических. И эти ценности суть объективные ценности. В этом преимущество термина Маркса: экономические ценности входят в универсальную систему ценностей. Термин «стоимость» даёт не перевод, а безграмотное исправление Маркса.
    Единственный довод, который мы встречаем у русских марксистов против термина «ценность», состоит в том, что ценность будто бы означает субъективную оценку. Верно как раз обратное. Современная философия давно установила объективное значение ценностей. Оно на каждом шагу применяется и марксистами: они говорят, например, что коммунизм есть объективная ценность, что наука есть объективная ценность, что учение Маркса имеет объективную ценность (а не «стоимость», конечно!). Воздух и вода объективно ценны для организма (хотя стоимости не имеют); наркотики или жевательная резинка, напротив, имеют «стоимость», но чисто субъективную, патологическую: для нормального человека они ничего не стоят. В конце концов ясно, что пугает марксистов как раз объективная философская категория ценности: в Большой Советской Энциклопедии нет даже слова «ценность». В т. 60 на с. 474 стоит: «ценность — см. стоимость».

    Философская нищета марксизма (С. 236—237.)// Вышеславцев Б. П. Сочинения / Сост и прим. Сапов В. В. Вступ. статья Левицкий С. А. — М.: Раритет, 1995. — 461 с. — (Библиотека духовного возрождения). ISBN 5-85735-022-0, ISBN 5-85735-012-3)
  7. Валерий Чеховский Предисловие ответственного редактора и переводчика. Карл Маркс. Капитал, том I. Перевод с немецкого Архивная копия от 26 сентября 2021 на Wayback Machine
  8. Карл Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. Под ред. В. Я. Чеховского. Москва: РОССПЭН, 2015.
  9. В конце ноября 2015 г.вышел перевод 1 тома «Капитала» К.Маркса в новой редакции. Редактор и переводчик В.Чеховский. Дата обращения: 18 апреля 2019. Архивировано 15 июля 2019 года.
  10. Л. Васина «Ценность» versus «стоимость» — «за» и «против». Журнал «Альтернативы». № 2, 2015 Архивная копия от 8 февраля 2021 на Wayback Machine
  11. Александр Бузгалин, Людмила Васина Претенциозная игра в новации (о неудавшейся попытке нового перевода ряда терминов «Капитала»). Журнал «Альтернативы». № 3, 2016 Архивная копия от 18 июня 2021 на Wayback Machine
  12. Сисмонди, С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. М.: Соцэкгиз, 1937.
  13. Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132
  14. Цит. по: Atkinson, A.B. Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. — p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf/]
  15. Bigo P. Marxisme et humanisme. — P.: P.U.F., 1953
  16. Con sempre nuova freschezza…. Il santo Natale e l’umanitа dolorante. — Radiomessaggio nella vigilia del Natale 1942, 24 dicembre 1942: AAS 35(1943), pp. 9-24. [1] Архивная копия от 12 июня 2010 на Wayback Machine
  17. Жамс, Э. История экономической мысли в XX в. М.: ИИЛ, 1959. — с.545; cf.: Bigo, P. Op.cit., p.109.
  18. Bigo, P. Op.cit., p.27.
  19. The American Economic Review, March 1962, pp. 12-15
  20. Жак Аттали Карл Маркс. Мировой дух. Серия «Жизнь замечательных людей» М:, 2008, ISBN 978-5-235-03092-3, с. 386 с.260-261, 296—297, 310
  21. 1 2 Karl Marx, Stanford Encyclopedia of Philosophy. Дата обращения: 28 марта 2011. Архивировано 8 февраля 2012 года.
  22. Всемирная история: В 24 т. А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. т. 16. Минск, 1998, с. 142
  23. Так, согласно зарубежным справочникам, одно из направлений критики Маркса состоит в том, что написанное им страдает большой неопределённостью и открыто для широкой интерпретации. См.: Karl Marx, History Learning Site Архивная копия от 9 июня 2015 на Wayback Machine. В крайней форме эта критика Маркса была выражена И.Солоневичем, который писал, что марксистские формулировки написаны для идиотов. Солоневич И. Народная монархия. Москва, 1991, с.309
  24. Аттали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. Москва, 2008, с. 86-89
  25. Marx, Karl. Encyclopaedia Britannica 2005
  26. Так, согласно этому взгляду, «Маркс отличается от других экономистов… тем, что он первый и единственный, кто вполне сознательно попытался разработать философское содержание политэкономии. В политэкономии он прежде всего философ. В этом качестве он не только отличен от других экономистов, но вообще стоит особняком и ему нет равных. Если только существует экономическая наука, отличная от „экономикс“, то такая наука имеет своим источником несомненно марксизм» (А. Усов. Что такое стоимость? Архивная копия от 26 января 2010 на Wayback Machine)
  27. 1 2 3 4 5 6 Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 3 — СПб.: Экономическая школа, 2004.
  28. Струве П. Б. Мои встречи и столкновения с Лениным. Архивная копия от 26 октября 2017 на Wayback Machine // Вестник русского христианского движения № 95-96, 1970.
  29. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 2 — СПб.: Экономическая школа, 2004.
  30. Е. Гайдар, В. Мау. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология). // Вопросы экономики, №№ 5-6 (2004).
  31. Андерсон, П. 2. Становление западного марксизма Архивная копия от 20 декабря 2010 на Wayback Machine
  32. Маневич В. Е. Сталинизм и политическая экономия // Репрессированная наука. — Л.: Наука, 1991. — С. 181—198.
  33. Автономов В. С. Экономическая теория в ИМЭМО: советский период Архивная копия от 2 февраля 2017 на Wayback Machine
  34. Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. М., 2007, с. 166
  35. Тони Клифф Государственный капитализм в России Архивная копия от 13 ноября 2020 на Wayback Machine — [Б. м.: б. и.], 1991
  36. Соловьёв А. В. Общественный строй России — вчера, сегодня, завтра. Архивная копия от 2 мая 2021 на Wayback Machine — Кострома, 1994
  37. Дьяченко В. И. Как марксизм из науки превращался в утопию. Размышления о деформации теории Маркса и причинах краха советского проекта. Архивная копия от 23 марта 2023 на Wayback Machine М., 2015.
  38. Безнин М. А., Димони Т. М. Государственный капитализм в российской деревне 1930—1980-х гг. Архивная копия от 6 мая 2021 на Wayback Machine — Приволжский научный вестник № 4-1 (44), Ижевск, 2015. С. 49-59
  39. Ольга Борох Путь китайского экономиста Архивная копия от 20 января 2021 на Wayback Machine Отечественные записки № 3, 2008

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]