Арбитраж:Защита от вики-преследования (GjQnmjg'&{gpnmg km fntn-hjyvly;kfgunx)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Andrey dementev

ставлю в известность

1) редакторов статьи Евангельск: Мечников, Shamash, Leokand

2) редакторов, которые оставляли записи с начала текущего года на СО НОВОРОССа относительно войн правок с ним: Павлущенок виктор анатольевич, Fugitive from New York, Moscow Connection, Wanderer777, Grebenkov, Nut1917, Artem.No, ПОКА ТУТ

Суть заявки на арбитраж

Прошу принять меры по защите меня от вики-преследования (ВП:НПУ). Участник НОВОРОСС отслеживает мой вклад в Википедию, вмешивается в те статьи, которые я редактирую, и провоцирует в них войны правок. Вынудив, таким образом, меня отказаться от редактирования очередной статьи, он тут же прекращает свое участие в её редактировании.

Эпизод 1. Статья Евангельск

19 июля я создал статью Евангельск. 6 августа в ней появился НОВОРОСС. См. историю статьи. Он начал вносить правки, которые, главным образом, касались удаления и скрытия от читателя небольших фрагментов текста. Я отменил сначала одни правки, затем другие. Он стал отменять мои. Я неоднократно обращался на ЗКА с просьбами стабилизировать статью и вмешаться в войну правок (1, 2, 3, 4).

Попытки урегулировать вопрос на СО статьи и на СО участника не приносили результата и иногда сводились к откровенному троллингу со стороны НОВОРОСС (вот пример: 1, 2, 3, 4).

Наконец, на ЗКА ответила Alexandrine. Она вынесла итог (в общем, не в мою пользу). Согласно ее логике, поскольку статья существовала всего две недели, то начальную (мою) версию нельзя было считать устоявшейся, консенсусной. Соответственно, я не вправе был делать отмену (без обсуждения на СО), когда НОВОРОСС вносил правку в статью. Я не стал спорить. Alexandrine дала совет: «В данном случае отсутствие какой-либо спорной информации в статье является консенсусным, а не наоборот. От этого и отталкивайтесь. Определите то, с чем согласны все, оставьте только консенсусный текст в статье, а все остальные дополнения в статью проводите после договоренностей с оппонентами на СО». Я решил им воспользоваться: вернул довоенный вариант и обратился на СО ко всем желающим с предложением удалить из него все, с чем они несогласны. Чтобы получить консенсусный текст. НОВОРОСС отменил мою правку и начал спор с элементами троллинга. В итоге, видя, что достижение консенсуса невозможно, я полностью отказался от редактирования статьи. 10 августа последнюю правку внес НОВОРОСС. С того времени статья стоит в неконсенсусной верссии, с поломанными сносками (см. шаблон о сносках внизу статьи), никем не редактируемая.

Эпизод 2. Проханов, Ярослав Иванович

На протяжении месяца я работал над статьей Проханов, Иван Степанович. Это значимая историческая фигура. Существует несколько отдельных книг-биографий И. С. Проханова. А уж научных работ, в которых подробно рассматриваются те или иные связанные с ним аспекты, — десятки. Поэтому я решил довести статью о нем до уровня качества «избранная статья». За месяц работы я сделал в ней более 200 правок — это 15-20 % от задуманного.

В определенный момент мне понадобилась внести небольшие правки в статью о его сыне Проханов, Ярослав Иванович. Эта статья была создана в 2011 году и с тех пор привлекала мало внимания редакторов: за всю историю в ней было сделано менее 50 правок. Ни НОВОРОСС, ни я ранее в ней не появлялись. 6 августа (одновременно с описанной выше войной правок в статье Евангельск) я внес небольшие изменения в статью. Эти правки, естественно, касались отца. Тут же в ней появился НОВОРОСС и внес правку (тоже относительно отца) с комментарием «собственно, совсем не так…». Эта правка содержит фактические ошибки (отец эмигрировал в Германию, а не США, и он действительно был вынужден эмигрировать, поскольку на тот момент в СССР уже начали активно сажать протестантских лидеров).

Статья Проханов, Ярослав Иванович напрямую не связана со статьей Евангельск. НОВОРОСС никогда не вносил туда правки ранее. Он явно отследил мой вклад в Википедию и, судя по характеру правки, пришел специально для провокации новой войны правок. Я, осознавая это, не стал отвечать и даже вынужден был согласиться на то, что в статье дана неверная информация.

Эпизод 3. Проханов, Иван Степанович

Не сумев спровоцировать меня в статье о сыне, 9 августа НОВОРОСС с этой же целью пришел в статью об отце. Отчаявшись найти помощь у администраторов, я был вынужден полностью прекратить работу над статьей. Все остановилось. См. СО статьи. Для тех, кто будет читать позднее: с 18 августа (после подачи заявки в Арбитраж) я намерен возобновить вынужденно прерванную работу над этой статьей.

Более ранние эпизоды

Я понимаю, что Арбитраж, во-первых, и без меня загружен, а во-вторых, решение и для меня может быть болезненным. Казалось бы, проще выждать неделю-другую, потом осторожно попробовать что-то редактировать — может, НОВОРОСС уже наскучило и он нашел себе занятие поинтереснее.

Но дело в том, что я не в первый раз сталкиваюсь с этим участником, и не в первый раз статьи, связанные с евангелическим протестантизмом (баптизмом) подвергаются его нападкам (разумеется, под самыми благовидными предлогами).

Например, именно НОВОРОСС номинировал на удаление созданную мной статью Победоносцевские гонения с комментарием «Какая-то лютая мистификация». Статья была удалена администратором Track13 (см. итог).

Вопрос по статье потом долго разбирался в Арбитражном Комитете, который вынес решение, что это не мистификация и что статья имеет право на существование. По решению Арбитража в настоящее время статья проходит восстановление через ВУС.

К чему я это рассказываю? К тому, что «развлечения» участника НОВОРОСС не такие уж безвредные. Они ведут к длительным разбирательствам и потребляют большой ресурс других участников, администраторов, арбитров.

Обращаю внимание на СО НОВОРОСС: с начала года у него были многочисленные конфликты с различным участниками относительно войн правок.

Доарбитражное урегулирование

Попытки урегулирования неоднократно предпринимались мной на СО статьи Евангельск, на СО НОВОРОСС. Я пытался привлечь внимание администраторов на ЗКА (1, 2, 3, 4, 5), а также на СО Alexandrine (A). С последних обращений относительно непосредственно вики-преследования я выждал неделю, но реакции никакой не было.

Требования

Защитить меня от вики-преследования со стороны НОВОРОСС. Методы — на усмотрение АК.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитры приняли решение отклонить заявку по причине отсутствия должного доарбитражного урегулирования. В частности, вопрос о содержании статей мог быть вынесен на Форум/Вниманию участников для привлечения к ним внимания дополнительных редакторов, а требование топик-бана или иных мер — на форум администраторов. Арбитры обращают внимание на то, что обвинения в преследовании являются очень серьёзными и требуют соответствующих оснований, не нарушающих правила о необходимости предполагать добрые намерения. По умолчанию следует предполагать, что другой редактор приходит в статьи с целью улучшить её качество (а не «спровоцировать»). Также желательно в острых ситуациях предоставить администраторам оценить действия других редакторов на соответствие правилам, а не делать это самому. Арбитры считают, что по первому эпизоду заявитель мог избежать продолжения конфликта, если бы верно воспользовался рекомендацией администратора, и не возвратил ту версию статьи, к которой уже были высказаны возражения. Арбитры призывают участников Andrey dementev и НОВОРОСС снизить «накал страстей» и в спокойном режиме продолжить редактирование статей, прекратив обсуждения действий друг друга, и сконцентрировавшись только на обсуждении по существу.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Защита_от_вики-преследования&oldid=111071810