При обсуждении различных страниц Википедии большая просьба более конкретно аргументировать свою точку зрения.
Например, выставив шаблон РЕКЛАМА странице БАЗИС (серия контроллеров), пожалуйста, опишите конкретно, что необходимо в ней исправить по Вашему мнению.
Заранее спасибо. Это поможет в улучшении данной конкретной статьи, в частности, и других статей, в общем.
не желаю я улучшать статьи, ни в частности не в целом - так и написал на своей личной страничке
а про рекламный стиль в статье... Нет в статье толком технических характеристик, и это принципиально. Стиль изложения - не суть предмета, а восхваление. То есть, получается не статья про контроллер, а реклама контроллера. А таким статьям в энциклопедии не место. P.S. Лично я уверен, что или контроллер не представляет собой ничего стоящего, и/или автор не владеет темой.
Спасибо, что ответили. Статью переработал. Комментарии и с чем не согласен написал на своей странице обсуждения
(ссылка).
Если у вас остались замечания по статье, пожалуйста, отметьте их еще раз на моей странице обсуждения.
P. S. Хочу отметить, что статья не про контроллер или его исполнение, а про серию контроллеров. Поэтому я в статье разместил обобщенные технические характеристики.
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Иерархия компьютерной памяти. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 195.128.183.2513:16, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью SMART (критерии). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — KidTM13:20, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Так нету в РуВики категории SDRAM!! Поэтому статьи, в т.ч. SGRAM ссылаются на DRAM, которая и вынесена в обзорную статью одноимённой категории. Или я что то не правильно понял?--Mixabest21:04, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да завсегда пожалуйста! Особенно за такую картинку, с морем и струёй - а то я обыскался, думал уже свою выкладывать придётся (заодно и насчёт бурунов подискутировать) :) Только не понял, почему не Дивизион кораблей, а просто дивизион ?--Mixabest17:12, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Давайте приходить к консенсусу . После моей правки, раздел из одной строки, «HMI-устройства» кроме существующих двух программных средств (в Вашей правке они переехали в новуй раздел/строку — «Программное обеспечение») расширился аппаратной, Панелями. По Вашей версии, панели расползлись полностью заняв строку «HMI-устройства»
Итак,
PCS 7 это чистейшей воды soft, в рамках TIA, поэтому можно оставить его в строке soft'а, не вынося в отдельную строку. Тем более, в свете всё усугубляющейся конфронтации со Status Quo в рувики, я писать про софт (я сейчас про Simatic WinAC и вообще) не стану принципиально, разве что слегка поправлю готовый текст;
панели они конечно HMI, но во первых, это только аппаратная часть (которая вряд ли будет, даже плохо, работать без soft'а для них, типа WinCC flexible), а во вторых НЕ ВСЁ описанное равноценные средства HMI — я бы не стал равнять просто «интеллектуальные» кнопки (pushbutton panels, PP) с, фактически компьютером, мультипанели (MP). Максимум что я сделаю, это напишу вводные критические абзацы о том, чем является и чем выделяется из материала данного в сводной статье текстовые дисплеи (TD), сенсорные (TP), операторские (OP) и мультифункциональные панелли (MP) и приложи свои фото, чтобы не было накладок с правами на изображения.
Подытоживая вышесказанное: считаю, что нужно оставить ясный и чёткий шаблон с учётом фактически имеющегося материала, без прицела на всеобъемливающию и максимально точную и полную передачу материала — метать бисер, который какой то умник не глядя смахнёт в навоз, я не намерен.
P.S. Системы промышленной связи, без которых Siemens жить не сможет (кстати, неплохой шаблон «Промышленные сети») это MPI, PROFIBUS, PROFINET, PROFISAFE и AS-i.--Mixabest10:39, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Похоже и того не сделаю - что то чем дальше, тем меньше хочется делать что то хорошее для этой уже давно не энциклопедии. А поскольку плохого не умею. .--Mixabest09:59, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну насчет панелек - я просто попытался максимально подробно. В принципе, вряд ли они разрастутся до размеров статьи. Наверное имеет смысл всё что в скобочках - убрать. PCS7 - да - софт. можно про дцс вообще убрать. Хорошо бы мнение по этому поводу StraSSenBahn узнать. Кстати, я там же отписывал про превращение Simatic Step 7 -> в Step 7. А то в рамках шаблона Simatic мы злоупотребляем этим акронимом.
З.Ы. {{SICAM}} - готов услышать Ваши замечания -- Tsvetkofff11:37, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Насчёт энергетики от Siemens — это не ко мне. А в производстве (и вокруг) я не видел, что то как всегда дорогое и специфическое. Может, выйдут на связь интеграторы Siemens по направлению или авторы проектов?
Насчёт шаблона «Simatic». У нас есть принадлежность к одному департаменту, A&D, так что можно свести и с soft'ом и с HMI и с приводами (кстати) и промышленными сетями, взяв на борт шаблон «Промышленные сети». Что получится?--Mixabest11:57, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Извините, я как-то последнее предложение с вопросом на конце не совсем осилил ))). Перефразируйте пожалуйта. Промышленные сети - да - на борт можно взять. Особо упомнив что сименс чуть ли не родоночальник профибаса. -- Tsvetkofff12:09, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Идея была сделать шаблон по продуктам департамента A&D плюс/в нём сети. Я например, не знаю, кому ещё кроме Siemens, нужен PROFIBUS. И ни разу не слышал. AB тянет свой DeviceNet и привода, SEW — свои, Simens свои Micro- Midi- и прочие Master и решения типа SIMOTION...--Mixabest13:19, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы меня извините, но ваша отмена ни к селу, ни к городу. Во-первых, вы отменили не только, как вы это назвали, правки реальных названий - вы убрали орфографию, ссылки и вернули бред типа "умножения шины". Во-вторых, что касается этих самых "реальных названий". Я не готов дать руку на отсечение, что изменение торговых марок Интел начал с 486, а не ранее (386), но в любом случае, статьи не обязаны содержать только и исключительно торговые марки - в них могут использоваться общеизвестные общеупотребимые (и, разумеется, авторитетные) варианты названия. В свете этого ваша неприязнь к "80386" мне совершенно непонятна. Поэтому я сейчас верну свои правки (текст не должен страдать от наших разногласий), а вы можете попытаться объяснить, что не так в моих правках. -- AVBtalk14:50, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Если есть правки идущие на пользу статьи - пожалуйста, правьте смело. А своё личное мнение в статью и перепалку насчёт использования шаблонов... Это не на пользу.--Mixabest15:55, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
То есть вы вернули в статью бред только из-за того, что в описании правки (в описании, а не "в статью"!) я пояснил, почему заменил нп3 на нп2? -- AVBtalk16:02, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый, давайте начинать работать конструктивно, ибо начинает утомлять. Я пишу версию в своей песочнице и беру мораторий на правку статьи в основном пространстве. За Ваше поведение, будьте добры, отвечайте сами.--Mixabest16:10, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
давайте начинать работать конструктивно - начните с себя. "Полезной работы от правки практически никакой", "вандализм", "какое ваше право", "заниматься глупостями", "не упорство, а прямо таки какая то рогатость" - просто эталон конструктивности и так весь день. Со своей стороны, я всегда открыт для конструктивных обсуждений, дело за вами. -- AVBtalk17:41, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день, это не мой текст, я не очень знаю что такое НУСК, в основном имею дело с мелким электромонтажным инструментом. Лучше бы Вы сразу правили, комментарии канут в лету и запрос АИ так и будет висеть. --LA14:36, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я тоже имею некоторое отношение, поэтому давайте улучшать и делать это качественно. Если Вас не затруднит, давайте проставим АИ а не голословные утверждения с неподтвержденными аббревиатурами.--Mixabest14:59, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Для простоты запросил картинки, понравилась вот эта:. 1) Насчёт секторных: придём к единому мнению, что на фото в статье секторных кусачек нет? 2) Кусачки и кабелерез. Не совсем одно и то же, да?--Mixabest15:04, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вы всё правильно сделали, я хорошо знаком с монтажом печатных плат, а болторезы и кабелерезы - скорее понаслышке. Влез в эту статью только из-за шаблона "электромонтажный инструмент". Ну еще убрал явно частный случай с 690 атм. --LA17:27, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Может подскажите при чём тут дивизион и каким образом он относится к дивизионной артиллерии? Чтобы было легче понять предмет статьи о котором Вы должны были написать (вместо того, что написано сейчас), предлагаю начать с изучения вот этого материала: Эволюция артиллерии в ВМВ. Часть 1.2 или вот с этого: Кириллов-Губецкий И. М.Общие задачи современной артиллерии // Современная артиллерия. — 3-е испр. изд. — М.: Воениздат, 1937. С уважением, Smell U Later20:41, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]
В оригинале, дискуссия шла об деде, служившем в артивизионе истребителем танков (хотя и был записан водителем) и погибшем под Сталинградом - в результате дискуссии решили что это был истребительно-противотанковый дивизион. Это если с самого начала. Был документ о потерях и встал вопрос, где воевал и что за орудия использовались (если водитель то чего). В рувики ни тема артдивизиона ни дивизионной артиллерии ни истребительного батальона не раскрыта. Как то так.--Mixabest20:58, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Судя по статье в нынешнем виде, можно сделать вывод, что Дивизионная артиллерия - это любая артиллерия, сведённая в артиллерийские дивизионы (без разницы, будь она батальонная, полковая, корпусная или РВГК и т.п.). Реальность же такова, что "дивизионная артиллерия" - это артиллерия принадлежащая по штату артиллерийским полкам мотострелковых или танковых дивизий и именно исходя из этого и следовало писать статью. В нынешнем же виде, раздел "Определение и область применения" никоим образом к предмету статьи не относится. Участник Kalabaha1969 наглядно всё проиллюстрировал в картинке Орг.штатной структуры 5 мсд: , так вот по этой картинке хорошо видно, что в данном случае дивизионная артиллерия входила в состав 1060-ого арт.полка (в данном случае - это 2С3 (САДН), Д-1 (2-й ГАДН, 3-й ГАДН) и БМ-21 (РеАДН)). Надеюсь Вам теперь будет немного понятнее о чём речь. С уважением, Smell U Later21:19, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Изначально речь шла о ствольной артиллерии в контексте буксируемой (на тот момент наиболее представленная), тема самоходок, являясь логическим продолжением темы статьи, делает статью просто нереально гигантской. Поэтому сделал паузу в раздумьях, чего бы из текущей статьи выкинуть, чтобы оставить только факты, закрыть наибольшие "белые пятна" в смежных статьях да аналитику. По аналитике пока перелопачиваю источники но готовой статьи нет. По поводу артиллерийского полка.... Нет толковых статей о соединениях уровня дивизии (только Стрелковая дивизия РККА — там красная ссылка на Артиллерийский полк РККА, Горнострелковая дивизия РККА да Танковая дивизия РККА). Категория «Кавалерийские дивизии СССР» главной статьи не имеет, «Воздушно-десантные дивизии СССР» тоже. И опять, какой временной промежуток охватывать? По логике нужно несколько статей: 1) с установления Советской власти и до 2) времен ВОВ 3) послевоенные 4) РФ. Слишком тонким слоем придется мазать, я один принципиально в авантюру по качественному наполнению такого количества статей не собираюсь ввязываться.--Mixabest21:40, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Давайте начнём с простого, чем отличается Артиллерийский дивизион и Дивизионная артиллерия Вы понимаете? Артиллерийские соединения уровня дивизий - это и есть дивизионная артиллерия. С уважением, Smell U Later08:13, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Рекомендую также по ОШС СССР вот этот источник: 5-18 Army Division, Arty Div // Field manual FM 100-60. Armor- and mechanized-based opposing force. Organization guide. — Headquarters, Department of the Army, 1997. — P. 5-18, 5-19.. В нём тоже чётко объясняется что такое батальонная, полковая, дивизионная, корпусная и РВГК артиллерия. Какая кому подчиняется, сколько артиллерийских дивизионов и в каком составе входит в каждый тип артиллерийского формирования. С уважением, Smell U Later21:24, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]
По поводу дивизий есть соображения "к работе"? Попался мне на глаза документ-ведомость на 1 мая 1940 года в связи с передачей поста наркома НКО от Ворошилова Тимошенко, там есть наполнение округов и складов л/с и техникой. Так что, какая именно артиллерия придавалась дивизиям и корпусам можно проставить точно.--Mixabest14:36, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Для начала исправьте раздел "Определение и область применения", сейчас там информация к теме статьи не имеющая никакого отношения. С уважением, Smell U Later20:49, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Какой источник будем считать окончательным мерилом? Или расфокусируем тему?--Mixabest 20:59, 4 ноября 2013 (UTC) Только вот не надо неофициальные картинки, ладно?--Mixabest21:00, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]
В дополнение к тем, что я уже указывал рекомендую вот этот: 2. ORGANIZATION // Field manual FM 6-21. Division artillery. Organization guide. — Headquarters, Department of the Army, 1960. — P. 6. С уважением, Smell U Later21:31, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Издательство Department of the Army. Да, прям у меня стоит на полке.... Сарказм, если что. Вообще то хотелось бы не отвлекаться сильно от тему и рассмотреть РККА/СА в первую очередь по источникам МО СССР. По сути, что там с "мёртворожденной веткой" об орудиях по организационной структуре, какие аргументы раскрывают смысл рассматривать именно в таком ключе?--Mixabest21:38, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]
В интернете всё это есть. Если так хочется МО СССР, берите вот это: Глава 1. Артиллерийские подразделения, их боевой порядок и огонь артиллерии // Боевой устав артиллерии Советской армии (дивизион, батарея, взвод, орудие) / Под ред. Соколова А. И. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1959. — С. 7-19. — 256 с. В разделе 2 описаны типы артиллерийских орудий по боевой принадлежности и свойствам (батальонное, полковое, дивизионное и т.п.). В разделе 4 написаны типы тактических подразделений (дивизион, батарея, взвод, орудие и т.п.). С уважением, Smell U Later10:09, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Кристалл (микроэлектроника). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 4th-otaku11:39, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Некоторые ваши действия по изменению статьи Георгиевская ленточка, как мне кажется, нарушают некоторые правила Википедии.
Во-первых, этой правкой вы de-facto начали войну отмен, недопустимую ни в каком виде. В Википедии существуют некоторые принципы и порядок поиска консенсуса, который должен был привести вас на страницу обсуждения статьи, и спорный фрагмент обсудить там, при необходимости обратившись за помощью к администраторам или потенциальным посредникам. Никакого обсуждения на Обсуждение:Георгиевская ленточка я не вижу. Отмечу, что ведение войн правок и нарушение правил трёх откатов (если вы продолжите отмены) являются серьёзными нарушениями и могут привести к ограничению вашей возможности править Википедию — к блокировке.
Во-вторых, описания двух правок на той же страницы, ныне скрытые от неадминистраторов, — [1] и [2] — представляют собой примеры нецелевого использования описания к правкам (Википедия — не трибуна, не площадка по популяризации своих взглядов или их высказывания в грубой форме), а также недопустимой в нашем сообществе грубости. Нет никаких сомнений, что подобные слова никак не способствуют достижению согласия по какому-либо поводу.
В общем, предлагаю вам поразмыслить над указанными недостатками и приглашаю вас к аргументированному и спокойному обсуждению на странице обсуждения статьи. Если действия по дальнейшему попиранию базовых принципов Википедии продолжится, администраторы проекта будут вынуждены принять симметричные меры по защите энциклопедии. Wanwa12:21, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не вижу в статье о ФСМ значимости организации. Тем более нет информации о персоне. Посему, трактую Вашу попытку всунуть информацию как 1) Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было 2) Рекламу личности/организации, что недопустимо в рамках Википедии — в частности в обсуждаемом правиле НЕТРИБУНА. Если Вы настаиваете, и по этому моменту нет спорных вопросов, оставьте мой текст с указанием факта и необходимой для статьи детализацией факта. С ув.--Mixabest12:33, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
Коллега! Обсуждение на СО ещё не закончилось. Я надеюсь в скором времени предложить компромиссный вариант. Вы можете смело править вступление, другие разделы, в которых нет конфликта. А вот статью Валикова пока не трогайте. Я вам гарантирую, что она будет усечена. Важно определиться, как она будет усечена. Wanwa11:28, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
На СО статьи представлен компромиссный вариант участка текста по статье Валикова. Это не есть окончательный вариант раздела Полемика в статье, но, по-моему, неплохая кандидатура на роль временного компромисса, призванного уже в ближайшее время устранить обширные нарушения ВП:ВЕС в статье. Ваше мнение необходимо. Wanwa14:26, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Отписался на странице обсуждения. Вопросов по прежнему два: 1) наглядные, авторитетные источники для объективной критики и 2) формат раздела из трёх частей (вместо четырёх)--Mixabest15:01, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Это важные, но более стратегические вопросы. Всё ещё интересно ваше мнение насчёт предложенного сжатого текста вместо огромного изложения статьи Валикова, временной меры, чтобы статья не слишком светила нарушением ВП:ВЕС. Wanwa16:59, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Будем работать не напильником, а уже надфилем? Если честно, надоела политически-пропагандистская составляющая. В моём краю с этим совсем грустно, поэтому довести до нейтральной стаью (и не только эту) не проще, чем Лисичке поделить сыр братьям-медвежатам :( Тем более, что и со стороны российской пропаганды сильно ангажировано. А рубиться за АИ - есть для этого специальный комитет, по источникам.--Mixabest17:46, 13 июня 2014 (UTC)[ответить] UPD Глянул статью и обсуждение, нового не заметит, моя реплика в обсуждении пока последняя. Если честно и по сути: статья требует переписывания. Под какой формат, чтобы оставить НТЗ и статью с претензией на академичной - тут нужно решить, принципиально - что оставить в статье, а что "за бортом", "отрихтовать каркас". Убрать политпропаганду, убрать малозначащие факты. Хотя, учитывая что «статья о пропаганде во время ВОВ» находится, по сути, в таком же системном загоне, а уж там Силы рубились (во время войны и после, которые писали Историю)... Формат пропагандистских статей в этом плане очень плох и слаб, не выдерживает критику как академическая статья. А значит, будут правки как конструктивные так и по сути разрушающие статью. И необходим консенсус о формате статей в принципе. Попробую просмотреть что-нибудь чопорное и педантичное, типа немецкий взгляд на вещи.--Mixabest17:55, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, услышьте меня, пожалуйста! Я с вами согласен на 100%, что статья должна быть переписана строго по источникам (но нельзя отрицать, что среди авторитетных источников могут найтись и те, что разделяют диаметрально противоположные мнения на эту акцию, равно как и мнения, которые лично вам могут не понравится. Но переписывание статьи, как видите, согласовать сложно, много несогласных. При этом, огромный текст в статье по Валикову сохраняется, что недопустимо. Чтобы сейчас нивелировать вред от этого раздела, я предложил на СО сжатый вариант, который на ближайшее время будет неким компромиссом (полное удаление информации, как видите, не находит однозначного отклика в сообществе). И я прошу вас (простите за настойчивость) дать оценку этому варианту. Независимо от него, обсуждение переписывания статьи продолжится. Wanwa19:18, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Фактически я не возражаю. Если необходимо проголосовать, на странице обсуждения нет ссылки на консилиум. Если решение оставить правку по Вашей редакции нужно одобрить на странице обсуждения статьи - я не против совсем.--Mixabest19:24, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нет, это, конечно, не голосование, просто хотелось узнать ваше конкретное мнение. Завтра днём подведу итог, внесу компромиссный вариант, а там можно будет уже заняться основательным переписыванием. Wanwa19:54, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Ваши действия, в частности эта правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
нарушением авторских прав - улыбнуло, учитывая мой объём правок привнесённый в статьи. Вы хоть на странички обсуждений заглядываете или только правила (?!) читаете?--Mixabest14:41, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
1) это материал логически укладывается в статью Военная форма Вооружённых Сил СССР 1941—1943. 2) чем так ценна избыточная статья Военная форма Вооружённых Сил СССР?--Mixabest15:02, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Почитал про вменяемый мне "вандализм". Вот, например И хотя вам, может быть, неприятно видеть, что большие порции написанного вами текста убрали или серьёзно отредактировали, — это не вандализм., Необычный стиль правок не делает пользователя вандалом. Если кто-то делает хорошую правку, но пишет в кратком описании «Привет, это Вася!» — это не вандал. Это новичок. Дружелюбно объясните ему, как надо писать краткое описание. Не блокируйте его и не стирайте его изменения. Ладно, оставлю это на вашей совести (оказывается, Вы ещё и не один приняли участие в травле).--Mixabest07:56, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с серией грубых нарушений правил ВП:В, ВП:НПТ, ВП:АП и ВП:ЭП. Срок блокировки выбран в 1 неделю. При продолжении аналогичных действий срок блокировок может быть увеличен вплоть до полного запрета на редактирование в проекте. Sealle16:15, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Заглушка портов ввода-вывода в корпусе компьютера, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Заглушка представляет собой часть корпуса компьютера. О ней говориться на странице форума разработчиков Formfactors.org[1]. В частности, там приведены ссылки на четыре документа, определяющие правила дизайна подсистемы ввода-вывода (ATX I/O Shield Reference (zipped GIF) v1.0 Revision 1.0; Front Panel I/O Design Guide двух версий и Front Panel I/O Connectivity Design Guide Revision 1.3) в том числе от вполне авторитетной в плане стандартизации компании Intel; а также на странице посвященной стандартам связанными с форматом NLX[2]. К сожалению, в статье в немецком разделе, источники не приведены совсем.--Mixabest22:29, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Другой вариант решения проблемы — вместо технического удаления страницы, подлежащей удалению, перенаправить её на одну из существующих статей, близких по смыслу; в этом случае история изменений удалённой статьи будет сохранена.
Технически редирект стоит и давно. Если только вопрос переноса авторов на страницу Корпус с страницы-редиректа Блок, по действующим механизмам на странице Корпус вся информация о правках (и авторах) должна сохранится. И выполниться условие прежнее название некорректно по смыслу, неточно или вводит в заблуждение В таком варианте кого-то не устроит? --Mixabest21:31, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Графические чипы S3 Graphics. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить.
Даже если есть формальный минимум объема в знаках - энциклопедической статьи нет, есть несколько фраз о том и о сем. KVK200507:37, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
1) Есть заглавная страница 1.1) производителя - 1.2) продукции - чипов для видеокарт. ссылка на предметные статьи, по факту существования статей - в статье приведены. 2) Вопросы по странице есть? Да, стаб. Да, с критериями адекватными теме. Хотите энциклопедичности - правьте смело! P.S. Я не успеваю писать системные статьи, вы их быстрее удаляете.--Mixabest20:59, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
Надо собирать консилиумы, договариваться, вырабатывать стратегию по системе статей... Есть кому этим заняться? Что то я кураторов по теме не наблюдаю.--Mixabest16:42, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Добрый день ! Сейчас статья о запорожской газете Миг вынесена на удаление. Приглашаю вас к улучшению этой статьи (конечно, если есть желание\возможность). Думаю, даже минимальный вклад пойдёт статье на пользу :-) Movses (обс) 10:36, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Судя по 1 и 2, именно Вы автор большей части раздела о Matrix Storage в статье RAID, поэтому мне хочется обсудить с Вами её текущее состояние. К сожалению, в данный момент статья дорабатывается всеми кому не лень, я пытался за ней присматривать и исправлять фактические ошибки. И вот недавно обнаружил, что: 1. Интеловские fakeraid-контроллеры называются в статье "SCSI", причём, это якобы даже подкреплено ссылкой (они точно не SCSI, это дезинформация). 2. Обнаружил также, что список давно неактуален, есть много других контроллеров с поддержкой данной технологии. 3. Что раздел Matrix уполз сильно вверх по сравнению с программными RAID и в целом по стилю и описанию производит впечатление, что это серьёзные аппаратные контроллеры. 4. Что получается так, что список контроллеров Matrix в статье есть, а списка обычных аппаратных RAID-контроллеров - нет. Всё это побудило меня удалить неактуальный список с некорректным названием, оставив только описание самой технологии.
Это было далеко не единственное исправление, которое я вносил, для простоты отслеживания делал всё в виде одной правки и потом отправлял запрос на патрулирование, так как у меня таких прав нет. Обычно всё шло хорошо, но на этот раз патрулирующий, очевидно, впечатлился Вашей работой и вернул всё обратно. К консенсусу мы не пришли, так как в самой технологии, насколько я понял, он не разбирается и руководствуется только правилами Википедии. От нас с ним сейчас висят два активных ВП:ЗКА, не могу знать, чем всё это кончится, но статью мне жалко.
Не могли бы Вы, так как это Ваша работа, актуализировать её самостоятельно и исправить фактические ошибки? Думаю, против Вас он возражать не станет, а если станет - то мы сможем ему что-то пояснить вместе...
Далее некоторые мои соображения. Честно говоря, не уверен в необходимости держать в статье список устройств с поддержкой Matrix RAID... то есть, с одной стороны, это здорово, что есть список, но, с другой стороны, его придётся иногда актуализировать, и совсем нехорошо, что это единственный список контроллеров, который есть в статье - тогда, получается, надо добавить и LSI, Adaptec и иже с ними, хотя бы самый актуальный и злободневный модельный ряд... Вот по mdadm есть отличная самостоятельная статья, если сделать такую же по Matrix RAID - туда можно было бы совершенно смело включать любые списки. Но если обратиться к английской версии en:Intel Matrix RAID - Вы там не увидите списка... Думаю, по той же самой причине, что держать его в актуальном состоянии не так просто.
Попытаюсь не сильно "размахивать саблей" и тихонько влиться в конструктивную деятельность. Итак, в принципе: я за то, чтобы приводить статьи до действительно академических и соотвествующих самым высоким критериям Энциклопедии. Этому мешают, как минимум, три принципиальных фактора. 1) Технические ограничения платформы вики и требования равняться по самому слабому (худшему) устройству отображения. 2) Принципиальная невозможность вытягивать статьи до качества уровня коммерческого проекта (невозможность добавлять качественные медиа и тексты официальных, но внутренних документов, из-за невозможности покупать и переводить в разряд доступных по местно-энциклопедическим лицензиям; те же неангажемированные авторитетные внешние анализы рынка и продуктов, что не позволяет качественно вести статьи о продуктах известных фирм). 3) Больше личная, но касающееся качества статей и моей активной дкятельности, временная невозможность тратить часы и дни на дополнение статей фрагментами, достойными остаться в статье (((((
Поэтому, по статье. Тема, скорее, академическая чем эмпирическая, это не описание уникального предмета и поэтому стоит делать упор на хорошо проверяемых, подтверждаемых источниках, описывающих общий случай, а не частный. Тем самым статья приблизиться к акадкмическим и избавиться от перекосов в частности какими я вижу, в настоящий момент, списки продуктов. Mixabest (обс.) 15:37, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день, Михаил. Вы в своё время добавили немало фотографий Запорожья и за это честь вам и хвала ! Возможно вас заинтересует вот такая ссылка с объектами викиданных, у которых указаны координаты, но отстутствуют изображения. --Movses (обс.) 10:31, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
То ли у вас своя википедия со своими правилами и администраторами... Отделяются. По русски же написано. В тех же самых правилах. Впрочем, мне как то параллельно, не стану я Вас учить, это всё неважно ведь качества по сути в статью не добавило ни на йоту..— Mixabest (обс.) 19:11, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
K23ru (обс.) 13:14, 27 июля 2020 (UTC)K23ru
Здравствуйте,Михаил! Есть ли у Вас возможность редактирования текста о городе Тимашевске,а именно замены буквы "ё" на "е"?
В 1966 Указом Верховного Совета РСФСР станица Тимашевская Тимашевского района Краснодарского края была преобразована в город районного подчинения, а так же был присвоено наименование - город Тимашевск.
Копию данного документа готов прислать Вам на эл.почту.
В дополнение, в статье не верно указан глава города. В настоящее время мер - Панин Николай Николаевич.[ответить]
Статейная категория в личном пространстве участника
Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.
Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].
Статья Призрак Киева уже вынесена на удаление и идёт обсуждение. Нет, эта статья - не вандализм, и не нарушает правил проекта, по крайней мере не требует немедленного удаления. Не надо пожалуйста устраивать войны правок. В противном случае при повторении подобного поведения ваш доступ к редактированию может быть ограничен. — Sigwald (обс.) 19:44, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
. После моей правки, раздел из одной строки, «HMI-устройства» кроме существующих двух программных средств (в Вашей правке они переехали в новуй раздел/строку — «Программное обеспечение») расширился аппаратной, Панелями. По Вашей версии, панели расползлись полностью заняв строку «HMI-устройства» 
-- Tsvetkofff 11:37, 11 февраля 2012 (UTC)
