Обсуждение участника:Michael MM (KQvr';yuny rcgvmuntg&Michael MM)

Добро пожаловать, Michael MM!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Юлия 70 — 12:23, 1 декабря 2017 (UTC)

Ю. Визбор

-- ^{Повелитель Звёзд} 14:25, 1 января 2018 (UTC)

• Я полагаю иначе, но каждый может сам посмотреть и решить. --Michael MM (обс.) 15:44, 1 января 2018 (UTC)
  • Запрос на ЗКА подан. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:12, 1 января 2018 (UTC)

-- ^{Повелитель Звёзд} 23:36, 1 января 2018 (UTC)

• И ещё раз: каждый сам разберётся. --Michael MM (обс.) 13:24, 2 января 2018 (UTC)

Предупреждение о необходимости соблюдения норм вежливости (последнее)

[1], [2], [3] — нарушения руководства об этичном общении, «неадекватный субъект» — и вовсе оскорбление. Я вижу, что вы приняли решение прекратить общение в таком стиле, но должен всё же предупредить, что при его возобновлении уже последуют блокировки. --Deinocheirus (обс.) 20:10, 2 января 2018 (UTC)

• А благодарить тех, кто Вам помогает, родители Вас, похоже, пока не научили. Уже можно бы и начать, а то поздно будет, передайте им скорее.
  Предупреждаю от себя: если последуют дальнейшие грубые насмешки такого рода над моими родителями — пеняйте на себя. Родителей прошу оставить в покое. -- ^{Повелитель Звёзд} 01:43, 3 января 2018 (UTC)

• Что ж Вы всё цитируете и цитируете, да ещё и полностью?.. Как будто Вам на самом деле нравится, хотя формально утверждаете обратное. (Заметьте, это вопрос и открытое предположение с явной альтернативой, а не утверждения.) И всё никак от меня не отвяжетесь...

"Предупреждаю от себя: пеняйте на себя" - и что будет? Вы давно с полицией дела не имели? Полагаете, Вы тут неуловимы, как Джо из анекдота?

--Michael MM (обс.) 06:56, 3 января 2018 (UTC)

• Прежде чем задавать вопросы о цитировании, усвойте, что здесь так принято делать — просто для наглядности. "Пеняйте на себя" — каждый понимает по-своему. Как хотите, так и понимайте — я вас просто предупредил.

Если будете продолжать угрожать мне полицией — конечно, чисто теоретически — будет снова запрос на ЗКА. Уловим я или нет — вас совершенно не касается. Будут очередные насмешки — будет, о5 же, запрос на ЗКА. Это же касается и повторного употребления в отношении меня эпитета "хам".

С моим вкладом также предоставьте разбираться мне самому, ладно? Нарастите лучше свой собственный.

О5 же, кто и с какими целями мне "покровительствует" — вас волновать совершенно не должно. Занимайтесь, пожалуйста, своими собственными делами.

Свой гонор и излишнее самомнение, а также знание всех тонкостей и нюансов самых разных жизненных обстоятельств — прошу умерить: вас тут никто не боится. Пришли в ВП работать — извольте соблюдать правила проекта, которые вам неплохо было бы изучить для предотвращения возможных будущих конфликтов — если не со мной, так с каким-н. др. участником проекта.

Я попрошу вас также дезавуировать свою благодарность мне на этой стр.. Такие "благодарности" мне не нужны. -- ^{Повелитель Звёзд} 17:05, 3 января 2018 (UTC)

• Подите прочь и оставьте, наконец, меня в покое. Вы неумный, недалёкий, самодовольный и ничтожный человек с хамской манерой общения. И Вы мне неинтересны, со всеми Вашими глупыми советами и вздорными поучениями. Для любования собственной персоной - удовлетворяйтесь зеркалом. --Michael MM (обс.) 06:11, 4 января 2018 (UTC)

• У данного индивида рицидив оскорблений участников данного ресурса, пора принять мены к данному индивиду.--46.48.177.229 17:44, 6 января 2019 (UTC)
• Заблокированный коллега-аноним забыл указать, о чём конкретно речь. Но каждый может взглянуть сам. Хотя, честно говоря, ничего интересного - заурядное, убогое и скучное сквернословие и хамство в духе пьяного пастуха-патриота из дальней деревни, подхватившего в телевизоре несколько умных слов, хотя и не знающего, что они значат. Единственное, что удивительно и забавно - как такой вообще забрёл в "Википедию", что он тут забыл. Не иначе, после долгих тяжёлых праздников берега попутал. --Michael MM (обс.) 08:37, 7 января 2019 (UTC)

Блокировка 4 января 2018

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением и оскорблениями участников на вашей же странице обсуждения. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. Тара-Амингу 07:23, 4 января 2018 (UTC)

Благодарности

Я попрошу не благодарить меня ни за какие правки в любых статьях — даже если для этого есть какие-то формальные основания | причины. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:59, 11 января 2018 (UTC)

Благодарю за поддержку по вопросу ненейтральности западных источников по украинской тематике. Подумывалось создать свою вики именно про российскую историю, её не только по украинской теме искажают, но времени мало из-за работы, а такой сайт надо наполнять на первых порах в одиночку. К тому же опасаюсь наших законов на исторические темы, если владелец сайта будет отвечать за правки участников. Knivy (обс.) 22:56, 24 апреля 2022 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:43, 14 февраля 2018 (UTC)

Рецензирование

Благодарю за помощь в улучшении статей. Хотел бы предложить Вам принять участие в рецензировании статей, претендующих на получение статусов — там та деятельность, которой Вы сечас в основном занимаетесь в Википедии максимально востребована, а реакции авторов статей не приходится ждать неделями — статьи действительно готовы улучшать, порой сразу по несколько участников.

Желаю удачи в дальнейшей работе над энциклопедией! — Dmitry Petrakov (обс.) 10:25, 22 февраля 2018 (UTC)

Ответ

ответ на ваше сообщение.-- Семен Владимиров (обс.) 16:05, 15 марта 2018 (UTC)

ответ на ваше сообщение.--Семен Владимиров (обс.) 13:32, 16 марта 2018 (UTC)

ответ на ваше сообщение и сноска в статье.-Семен Владимиров (обс.) 19:49, 26 марта 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:46, 20 апреля 2018 (UTC)

О неясности сути предмета статьи

Michael MM, здравствуйте! Вы писали на страницу обсуждения статьи Фалуньгун, задавали некоторые вопросы [4] хотел бы на них ответить. То, что Вы спрашиваете, подтверждает, что содержание статьи Фалуньгун изложено достаточно размыто и не энциклопедично. Поэтому предложу Вам ознакомиться с информацией из статьи “Учение Фалуньгун” и “История Фалуньгун”. Данные статьи формально объединили со статьей Фалуньгун, содержание их Вы можете посмотреть через историю правок. В этих статьях достаточно подробно описываются принципы учения Фалуньгун, а также рассказывается, как начинались репрессии и причины запрета Фалуньгун . --Номос (обс.) 08:36, 29 мая 2018 (UTC)

• Номос, спасибо! Обязательно посмотрю. --Michael MM (обс.) 10:38, 29 мая 2018 (UTC)

О значимости медведя Сени

Коллега, поверьте, прежде чем браться за курирование статьи, я провёл оценку значимости статьи. Я потратил пару вечеров именно на то, что бы понять значим этот несчастный мишка или это просто всплеск эмоций. К сожалению, в статье было несколько правок убравших медицинские тонкости, но я решил, что через полгода всё верну к прежнему состоянию - к этому времени начинающий автор или наберётся опыта и согласится с моими изменениями, или позабудет про статью и не заметит их. Но, похоже, автор вполне настойчив в своём желании присматривать за статьёй. Надеюсь это перерастёт в желание написать ещё одну, а за тем и ещё одну статью. Стиль, конечно, не очень сух и выдаёт пристрастность автора к теме, но это далеко не худшая статья в рувики. А в своей тематике (зоозащита), возможно, одна из лучших. --P.Fiŝo☺ 15:14, 19 июня 2018 (UTC)

• Коллега, спасибо! Самое смешное, что сам-то я всей душой симпатизирую зверушкам, причём как раз особенно диким, а словосочетания "меховые изделия" и "притравочные станции" сами по себе причиняют мне боль, и статья меня очень тронула. Но - ну ведь ни в какие ворота, по энциклопедической мерке... Хотя - да, я заметил, что в разных областях в "Википедии" заметно разные подходы к строгости стиля и чёткости сути. Наверное, Вам виднее. Кстати, удивлён: неужели ветеринарные тонкости тоже предмет отражения в "Вики"? Просто никогда не заглядывал в эти темы. Если так - значит, конечно, надо восстановить. Ну, и всё остальное, что упомянуто на СО и СУ, все эти журнальные "красивости", и "ушёл" вместо "умер"... Но, впрочем, повторять ни к чему. Коллективный вики-разум и время - когда-нибудь всё выправят. --Michael MM (обс.) 15:35, 19 июня 2018 (UTC)

• "ушёл" вместо "умер" и мне не очень нравится, но в данной ситуации я не вижу особого вреда - есть ещё одно правило ВП:НЕБУМАГА и есть авторский стиль - вместе они меня вполне устраивают. Я, когда пишу про людей, тоже ищу возможности говорить менее сухим языков, но у меня плохо это получается и меня часто этим попрекают: мол, "суховата статья получилась, хотя возможно про военных (я часто про военных пишу) так и надо". По поводу "ветеринарных тонкостей" - если ветеринарные тонкости помогают раскрыть предмет статьи, если они имеют стабильное отражение в прессе - конечно их нужно раскрывать. При условии, что это не является врачебной тайной, не вторгается в частную жизнь людей, сам факт подтверждён или профессиональными источниками или авторитетными исследователями. В общем: по отношению к людям нужно писать о болезнях крайне осторожно, а по животным только с опорой на хорошие источники. Собственно, если бы не было статьи в ветеринарном журнале я бы проконтролировал минимальное упоминание о болезнях Сени. Но в данном случае именно уникальное заболевание и уникальная операция (вторая в мире!), отражённая в профильном журнале, дают мне право рассказывать о "ветеринарных тонкостях". Если б об этом писала Комсомолка или АиФ я бы коснулся только упоминанием. --P.Fiŝo☺ 09:19, 20 июня 2018 (UTC)

• Оставим, статья оставлена. Всё это (Ваши и мои тезисы) - оценочные суждения. Для Вас там сладенько-розовых слюней чуть-чуть, и Вы в них "не видите особого вреда", для меня - неприемлемо. И правил, повторю, тут много разных, в том числе есть и о том, чтобы для пользы дела - правилам не следовать. Для себя же я сформулировал два: 1) ВП:не_моя, и 2) ВП:не_энциклопедия_а_только_указатель_на_предмет. Потому что вообще-то лажи тут столько, что не сразу и верится. И если даже с самой очевиднейшей ничего нельзя поделать - это всё в целом неизлечимо. К примеру, по образованию я физик - но по этой части править и не пытаюсь, по причине просто чудовищной упёртости невежественных хозяев тех безграмотных статей. (Нет, не собственно по физике - их пишут знающие специалисты, но физика же в жизни на каждом шагу, и когда в описании чего-нибудь бывают рассуждения "с точки зрения физики" - это можно тушить свет.) Добавлю только, что вряд ли в прессе было про ветеринарные тонкости, а спец.журнал - не та "пресса", которая ВП:ОКЗ, но я это уже говорил, и это распространённая логическая ловушка. В целом, мой личный итог: ещё раз убедился, что проект на бесплатном энтузиазме - это в первую очередь полигон самодовольства, тщеславия и честолюбия, и уж затем какая-то содержательная польза. Но это не значит, что он плох - это то, что есть, другое невозможно, а у платных затей свои недостатки. Лично же Ваш вклад в "Вики", дружелюбная манера общения и серьёзный, обстоятельный подход к вопросам не могут не вызывать уважения. Даже при несовпадении оценок. Так что - было очень приятно и, надеюсь, полезно поговорить, искренне Вам благодарен. --Michael MM (обс.) 05:05, 21 июня 2018 (UTC)

• (Я-то как раз не отношусь к зоозащитникам и воспринимаю их деятельность с некоторой долей неприязни. Это одна из причин, толкнувшая меня к опеке над статьёй.) Коллега, раз вам так интересна зоозащитная тематика, может захотите написать статьи по этой теме. Я с удовольствием помогу (в меру возможностей) советом. У нас эта тема плохо отражена, хотя она крайне значима в обществе. Не хотите попробовать? --P.Fiŝo☺ 09:23, 20 июня 2018 (UTC)

• Спасибо! Но я тоже к ним не отношусь. Просто животных и в целом природу жалко. Ну, и кое-что понимаю в человеческих мотивах (т.н. "спортивной" охоты и прочего загаживания окружающего мира.) Но это неотъемлемо, с этим ничего не сделать. Соответственно, тематика как таковая мне не интересна, просто она меня задевает, когда сталкиваюсь. Поэтому стараюсь пореже, сам случая не ищу. А писать в "Вики" и подавно не готов. Я не смогу соответствовать собственным требованиям при написании статьи целиком, "с нуля". И вообще, по жизни - я редактор, корректор, но не автор. А добросовестных авторов очень уважаю. И Вам - успехов и в Ваших собственных здешних занятиях, и в благородном деле поддержки начинающих! --Michael MM (обс.) 05:32, 21 июня 2018 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:58, 15 августа 2018 (UTC)

ВП:ОБС

Коллега Michael MM, пожалуйста, не следует выстраивать обсуждения в строго ступенчатой форме, добавляя : или * в чужие ответы. Дело в том, что ответы участников не всегда идут тому, куда вы загоняете их, выстраивая ступенями. Например:

• Вопрос участника № 1?
  • Ответ участника № 2 — участнику № 1.
    • Ответ участника № 3 — участнику № 2.
  • Ответ участника № 4 — участнику № 1.

И т. д., и т. п. — согласно ВП:* :) --95.67.214.16 06:30, 30 декабря 2018 (UTC)

• Да, конечно! Я понимаю это структуру. Ошибся один раз - виноват. (И то - там Вы обо мне в 3-м лице, т.е. это не мог быть ответ мне. Значит, Паннету, потому и подверстал. Сейчас перенесу в верхний уровень - иначе никак.) А в остальных случаях, вроде, обсуждения как раз стали более удобочитаемы (причём иной раз из состояния "чорт ногу сломит", самому не разобраться), я проверял внимательно. Кстати, "видимый якорь", похоже, не работает - от него нет никакого эффекта. --Michael MM (обс.) 07:05, 30 декабря 2018 (UTC)

• «Кстати, "видимый якорь", похоже, не работает - от него нет никакого эффекта» — не верно, всё прекрасно работает: [5] и [6]. Просто у вас «гранаты не той системы» :))) — видимость выделения, судя по всему, зависит от цветовых настроек каждого конкретного монитора. И кстати, кроме выделения шаблон {{видимый якорь}} ещё и перебрасывает на необходимый текст (в мобильной версии Википедии не выделяет, но всё равно перебрасывает, если конечно текст не скрыт под неразвёрнутым заголовком).
  Переносить в уже завершившимся обсуждении ничего не нужно, это я вам так, на будущее :) Всего доброго. --95.67.214.16 07:35, 30 декабря 2018 (UTC)

• Спасибо! Да, на скриншоте всё видно. Буду разбираться. И уж простите старого перфекциониста: хоть и завершилось обсуждение, да не удалено ведь, мало ли кто читать станет, если для ясности лучше подправить - как же не подправить... И Вам всего хорошего, и с наступающим НГ! --Michael MM (обс.) 07:53, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо, и вас с наступающим! --95.67.214.16 08:00, 30 декабря 2018 (UTC)

  95.67.214.16 угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за ваш вклад в Википедию!

  Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив {{subst:WikiBeer}} на его странице.

ВП:АИ, ВП:СОВР и ВП:НЕТРИБУНА

Ввиду этого и этого прошу ознакомиться. Sneeuwschaap (обс.) 21:37, 2 июня 2019 (UTC)

• Ваша трактовка правил глубоко субъективна, предвзята, и на мой взгляд - ошибочна. На самом же деле - факты политически значимы, а то про любого можно сказать: "Как родился, так и умер, статьи не стоит". Это не "новость", а свидетельство того, что чиновник заметался - стало быть, признаёт, что неправ. Не нравится - выставляйте на арбитраж, но в первоначальном состоянии. Также, если это Вы тот первоначальный аноним, прошу ознакомиться с русской грамматикой. --Michael MM (обс.) 05:29, 3 июня 2019 (UTC)

• Я подтверждаю предупреждение коллеги Sneeuwschaap. Выезд за границу - не более чем новость, точно так же как и возвращение. О значимости этого можно говорить только после того, как это будет рассмотрено во вторичных аналитических источниках. А то ведь и.о. министра каждый день что-то делает, не будем же мы каждый день её в статье расписывать. --wanderer (обс.) 06:01, 3 июня 2019 (UTC)

• А я и Вам подтверждаю, что эти факты не раз разобраны уважаемыми российскими аналитиками в уважаемых российских СМИ, и признаны значимыми. Послушайте, дорогие коллеги с Украины, пусть даже и админы - ну, пусть украинская "Вики" будет как вам хочется, а уж русская - извините, по правилам и по порядку. Война правок в ней недопустима даже под скрытыми лозунгами политического украинства (если что - это тоже устоявшийся в российском публичном аналитическом дискурсе термин). --Michael MM (обс.) 06:13, 3 июня 2019 (UTC)

Блокировка 3 июня 2019

diff-1, diff-2. --wanderer (обс.) 08:21, 3 июня 2019 (UTC)

Просьба о разблокировке

Коллега Юлия, как мой вики-куратор - пожалуйста, взгляните, начиная отсюда. На мой взгляд - налицо неприкрытое и циничное злоупотребление административными полномочиями. Сначала сами затеяли войну правок (я лишь возвращал к исходному состоянию), ни о каком поиске консенсуса не было и речи, быстро подтянули земляков-единомышленников (или это вообще виртуалы одного человека, ещё посмотреть надо), и забанили. Вообще, сложилась ли за 5 лет в русской "Вики" система подходов к украинской теме? Наверняка же сложилась. Как тут грамотно действовать? --Michael MM (обс.) 08:39, 3 июня 2019 (UTC)

И вишенкой на торте - последняя отмена названа "возврат консенсусной версии". Ага, ага. Консенсус кого с кем? Трёх дующих с самого начала в одну дуду? Или трёх клонов? Нет слов... --Michael MM (обс.) 08:48, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

По правилам ВП:СОВР любая информация о современниках должна быть снабжена источниками. Поэтому возвращение информации о прозвище без источников является войной правок, в независимости от того, какая версия была консенсусной. Насчёт покидания Украины тоже нет консенсуса, что видно из обсуждения выше. Ну и наконец, в комментариях правок, и в этой заявке есть грубые нарушения ЭП. За повторение такого блокировка может быть продлена. — Алексей Копылов 12:03, 3 июня 2019 (UTC)

• Эм, я как бы не куратор никому, помогаю (как и многие другие участники, согласившиеся, чтобы бот в приветствии новичкам ставил ссылку на свою ЛСУ), чем могу. От себя добавлю, что темой этой не занимаюсь (мне головной боли в реале хватает), а так как она весьма болезненная, то есть целое специальное посредничество, там все проблемы и решаются. На страницах обсуждения статей нужно статью обсуждать (ВП:НЕТРИБУНА), но корректно и спокойно, в комментариях тоже себе лишнего не позволять (ВП:НО, ВП:ЭП). Ну и анонимы -- тоже редакторы со всеми правами, если правил не нарушают. --Юлия 70 (обс.) 16:19, 3 июня 2019 (UTC)

• Юлия, спасибо за указание! Не знал. Попробую. А в данном конкретном случае анонимный редактор самым первым не только правила нарушил, но заодно и законодательство РФ. --Michael MM (обс.) 12:32, 4 июня 2019 (UTC)

• Спасибо, конечно... Бессмертное ленинское "по форме правильно, а по сути издевательство". И прав был Честертон (если не путаю), что честный и добросовестный человек для сутяжной бодяги приспособлен плохо. Хотя вот от Вас - последнего ожидал бы. Ну, вот по-человечески, искренне - неужели не видите, что была провокация и схема по ролям? Гляньте первую, анонимную правку, какие там формулировки добавлены. При желании это вообще уголовная статья.

Теперь по форме. "Супрун Доктор Смерть" гуглится столь изобильно, в т.ч. и на порядочных ресурсах, в т.ч. на украинских, что спорить просто смешно. А если по отъезду нет консенсуса - то, казалось бы, искать его, а не банить надо, нет? Или правила для всех разные? И я не согласен, что в моей заявке нарушено "ЭП". Там нет прямых утвердительных формулировок, всё в виде предположений и вопросов. По форме - нормально. Или здесь правила тоже для всех разные, и меня судим - по сути? Двойной стандарт?..

Но главное - спасибо коллеге Юлии, - правила таки нарушили мои оппоненты. И "после первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, сделанная до достижения консенсуса, расценивается как нарушение ВП:ВОЙ" - первая отмена была моя. И чтобы не размещать самим предупреждения на СО оппонента и не трактовать соблюдение им правил, про бан как аргумент и говорить нечего. В общем, ясно всё. Админ админа перед рядовым редактором неправым не признает, ни при каких обстоятельствах. Как в армии.

Однако, Ваши объяснения по математике я не забыл, и благодарен по-прежнему. Это мне ценнее всех супрунов Незалэжной. Так что тут без обид, пусть на Вашей совести остаётся. --Michael MM (обс.) 12:32, 4 июня 2019 (UTC)

• Увы, коллеги, посредничество оказалось издевательской профанацией: "посредником" выступила одна из сторон конфликта. Интересно, это окончательный тупик? Или есть в "Вики" какая-то дальнейшая процедура разбора разногласий? --Michael MM (обс.) 13:47, 7 июня 2019 (UTC)

• Итог в той теме не подведен. Конечно другая сторона конфликта имеет право высказаться. Я могу дать пару советов, как человек совершенно не посторонний (я совершенно не знаю, кто такая Ульяна Супрун). Во-первых, из заявки не ясно, что вы добиваетесь: вы приводите одну ссылку на правку анонима, которую вы отменили, но отмена этой правки как раз никогда не оспаривалась. Во-вторых, любая негативная информация о современниках должна быть подтверждена источниками в тексте. Поэтому удаление информации без источников, не является войной правок, даже если она и верна. Насколько я вижу, вы не разу не дали ссылку на АИ, который подтверждает прозвище "доктор смерть", а только говорили, что это гуглится. Я бы вам советовал на СО статьи написать фразу, которую вы предлагаете добавить, с источниками. Там можно обсудить авторитетность источников, формулировку фразы, и уместность ее в преамбуле. И только, если после этого вы не достигните консенсуса, обратиться к посредникам. И наконец, просто поверьте мне, в вашей заявке есть нарушение ВП:НО. Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Любое обсуждение авторов, даже нейтральное, является как минимум неоптимальным действием. Поэтому слова "земляков-единомышленников", "виртуалы", "Консенсус кого с кем?", "трёх клонов" лучше было вообще не употреблять. Обсуждайте правки, а не тех, кто их сделал! Надеюсь это поможет. — Алексей Копылов 16:42, 7 июня 2019 (UTC)

• Спасибо! Да, конечно. Но не моё. Как уже сказал, сутяга из меня плохой. Когда очевидное дело само за себя не говорит - это не значит, что дело не очевидно, это значит, что место для этих целей негодное. Но это давно известно, что по актуальным общественным и политическим вопросам "Википедия" - не источник. Вообще, совсем. Я и сам сюда за другим хожу, на той статье случайно оказался. Аллах с ними, таких не переделать. И "Вики" не переделать, это её имманентная особенность, неотделимая от бесспорных и уникальных достоинств, надо просто понимать и учитывать. --Michael MM (обс.) 08:16, 8 июня 2019 (UTC)

Извинение

Я ничем не могу помочь, так как этот человек ни вас, ни меня, ни у кого не уважает. Вот такое дело. 37.110.210.42 18:48, 9 марта 2022 (UTC)

Спекулятивная биология

Спасибо за поддержку, но чую, что пожар войны раздувают. Лой-да-джастис стучит админам на меня. Astrapotherium (обс.) 18:07, 24 марта 2022 (UTC)

• Не придавайте слишком большого значения, просто делайте своё. Хотя вообще-то при такой интенсивной работе первоначального автора над новосоздаваемой статьёй - её лучше держать в своём черновике или в инкубаторе, она ведь ещё далеко не готова. Теперь Вы зарегистрированы, можете так сделать (правда, я не знаю, как это технически, но уверен, любой опытный участник подскажет). Кстати, предвижу упрёки в излишней детальности, энциклопедическая статья - всё же не монография. Но сокращать собственную работу труднее всего, так что сначала сделайте, потом помогут. Michael MM (обс.) 09:18, 25 марта 2022 (UTC)

• Можно, конечно, не придавать значения, но обидно, когда полстатьи сносят без объяснения, и пытаются тебя же выставить виноватым. Но я просто стал более критически оценивать свой же ранее написанный текст, убирая воду и лирику. Можете немного помочь с форматированием? Я в обсуждении указал проблемку. Astrapotherium (обс.) 05:33, 26 марта 2022 (UTC)

• Приберите статью в черновик или инкубатор, шлифуйте там. Что лучше - спросите у своего вики-куратора, у Вас на Вашей СО он указан. Ещё есть, например, Dangaard, я заметил, помогает толково и охотно, и вообще гляньте. Там же и знатока разметки подскажут, я у одного участника на странице видел, что он готов с этим помочь, но забыл, кто это, а там наверняка знают. Сам я не владею даже всеми базовыми инструментами, умею меньше Вас, судя по Вашей статье, я так не сделаю. Успеха! Michael MM (обс.) 11:04, 26 марта 2022 (UTC)

Предупреждение о недопустимости нарушений правила об этичном поведении

Здравствуйте, вот такие ремарки категорически недопустимы в Википедии и прямо запрещены правилами: Википедия:ЭП/ТИП. Подобные обобщения не только очевидно ложны, но и оскорбительны для многих авторов. Пожалуйста, не допускайте более таких сентенций. — Le Loy 00:51, 3 апреля 2022 (UTC)

• Коллега, спасибо! Да, конечно. Согласен с каждым Вашим словом. И, конечно, сознаю, что неправ. Правда, прямого нарушения норм из Вашей ссылки - не было, но надо там дополнить, это было т.н. необоснованное негативное обобщение,тоже распространённый "инвективный" приём. И хотя очевидно, что была ирония, и "многие авторы" не оскорбятся, а улыбнутся - это же давняя пикировка "физиков и лириков", но не всё всюду уместно. Если прикроете негодный на Ваш взгляд текст Вашими полномочиями - мне кажется, будет неплохо. Конечно, если бы такой же подход к духу и букве норм и правил действовал и в аспектах примата англосаксонской версии истины, который доминирует в рувики безраздельно - Википедия была бы просто райским уголком. Но рай на земле невозможен, если увидишь - значит, уже на том свете. Так что, пожалуй, не стоит. Но с гуманитариями всё-таки тяжело. Я же не просто так написал, много пробовал. Я могу спорить с тезисом, что 2х2=5, или даже "пи" - аргументы есть. Но если 2х2 - сиренево_в_цветочек, то я теряюсь и не нахожу слов. Хотя сам гуманитарную область ценю и уважаю. Но 2х2 должно быть 4. Michael MM (обс.) 10:36, 3 апреля 2022 (UTC)

Ка-52

Здравствуйте!

Уважаемый коллега, если вы и далее будете отменять мой вклад опираясь на свои не верные суждения, то мы начнём войну правок и я попрошу ограничить вам на время доступ к данной странице. Более того, ваша терминология не верна, обратитесь пожалуйста к более опытным коллегам они вам подскажут почему данные ссылки актуальны. Спасибо за внимание! Sergsho (обс.) 18:32, 14 апреля 2022 (UTC)

Кроме этого, добавлю, что у вас очень много нарушений, пожалуйста переведите свои силы на благо Википедии, либо временно отдохните и наберитесь сил и знаний. Успехов вам! Sergsho (обс.) 18:36, 14 апреля 2022 (UTC)

• Учить, не будучи на то уполномоченным либо спрошенным - нарушение ВП:ЭП, а попросту хамство и провокация. Спасибо конечно, но не Вам считать мои нарушения, и советов Ваших я не спрашивал и впредь не спрошу. Michael MM (обс.) 18:46, 14 апреля 2022 (UTC)

• Уважаемый коллега, к сожалению вы себе ведёте совершенно не достойно. Я вам выше все написал о своих последующих действиях. Sergsho (обс.) 18:52, 14 апреля 2022 (UTC)

Блокировка от 16 апреля 2022 года

Здравствуйте. В связи с тем, что после неоднократных предупреждений о необходимости соблюдать правила Википедии об этичности вы продолжили оставлять неэтичные реплики, в т. ч. непосредственно в комментариях к запросу по поводу ваших действий на ЗКА (свежий дифф), вынужден заблокировать вашу учётную запись. Поскольку в ваших репликах также усматриваются признаки нарушений ВП:НЕТРИБУНА («бешеное зверьё в нацбатах, про нацистское укро-законодательство о языке», «с одной стороны - уважаемые белые высшие люди, англосаксы, его цитируют, с другой - там дважды в десятке слов сказано, что 2х2=5» и т. п.), срок блокировки — неделя. С уважением, — Полиционер (обс.) 15:52, 16 апреля 2022 (UTC)

• Такая блокировка - большая честь для меня. Michael MM (обс.) 15:55, 16 апреля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)