Обсуждение участника:Illustr (KQvr';yuny rcgvmuntg&Illustr)
Добро пожаловать, Illustr!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Saramag — 15:38, 6 августа 2013 (UTC)
Эпос о Гильгамеше и шаблон sfn
[править код]Спасибо за правки в статье Эпос о Гильгамеше. Но я их отменил, не обижайтесь. Я очень не люблю шаблон sfn и ему подобные, они делает статью плохо читаемым на уровне кода. И я предпочитаю использовать другие шаблоны, видно отвыкнуть мне от этого не удастся. Поскольку не исключено, что мне придется ещё что-то менять в статье, я предпочёл вернуть статью к версии до ваших правок.-- Vladimir Solovjev обс 14:11, 28 апреля 2014 (UTC)
Согласование числительных
[править код]Добрый день! Заметил вашу правку. Правильно всё-таки будет:"10,6 миллиардОВ лет". Слово "миллиардов" здесь согласуется с числительным "10": "десять целых шесть десятых миллиардов лет". Как видите, окончание -ов имеет значение множественного числа, а окончание -а, которое вы поставили - значение единственного числа. Здесь подробно и доступно написано о числительных. -- Marhorr 10:39, 16 июля 2015 (UTC)
- Ясно. Прошу прощения. Даже и не предполагал, что есть такой нюанс. Как говорится, век живи - век учись :) -- Marhorr 11:10, 16 июля 2015 (UTC)
- Ничего, довольно неочевидный нюанс, я и сам когда-то не предполагал. Illustr 11:28, 16 июля 2015 (UTC)
Удалятор: ВП:К удалению/30 ноября 2015#Файл:Priroda 2011 11 oblozhka.png — Номинация КУ
[править код]
ShinePhantom (обс) 13:53, 30 ноября 2015 (UTC)
См. также
[править код]Лет 10—15 назад проект очерчивал свои границы и рамки, статьи были из одного предложения и секций «См. также», в которых указывались страницы, ссылки на которые нужно будет не забыть указать при написании будущего текста статьи. Потом содержимое этих секций вносилось в содержательный текст статьи — Проект:Смотри также. Создавать новый раздел «См. также» в большой статье сейчас нет никакого смысла, если какая-то статья действительно связана с описываемым предметом — то ссылка на неё должна быть в тексте, bezik° 14:21, 23 октября 2016 (UTC)
- А я полагаю, если в тексте статьи не упомянуто о связанных понятиях, и в больших статьях может быть раздел «См. также», как и разделы «Примечания», «Литература» и «Ссылки». Например, в английской версии статьи «Теорема Пифагора» несмотря на то, что она большая, этот раздел присутствует.Illustr (обс) 21:49, 23 октября 2016 (UTC)
- Это не самый удачный взгляд в условиях поддержки гипетрекста в основном тексте статей. Наличие подобного раздела в английской статье — всего лишь её недостаток. Например, там есть отсылка к Lp (пространство), вот по каким соображение у них это «также»? Если что-то конкретное про теорему Пифагора в этом классе пространств или что-то на эту тему — то что мешает написать это в статье, зачем озадачивать читателя. Если «просто так» — то вообще никакого смысла в таком прицепе нет. Так и с замощением, если мы хотим сказать, что оно существенно связано с одним из доказательств теоремы Пифагора, то на него лучше сослаться в соответствующем контексте самой статьи, а не цеплять в конец в надежде, что читатель догадается ради чего это сделано, bezik° 14:45, 24 октября 2016 (UTC)
- С тем, что сослаться в статье — лучше я согласен, только вот статья неполна, и я не вижу, где можно было бы его упомянуть. А для создания нового раздела, посвящённого замощению и доказательствам Ан-Найризи и Генри Перигала, у меня нет ни времени, ни желания, ни, самое важное, доступа к источникам, для этого необходимым. Однако, в тексте статьи пифагорова мозаика есть раздел об использовании в доказательстве теоремы Пифагора, поэтому связь со статьёй о ней очевидна. Исходя из этих соображений я по-прежнему считаю, что в данных обстоятельствах хотя бы ссылка на статью о пифагоровой мозаике в статье о теореме Пифагора будет полезной читателю. Illustr (обс) 16:23, 25 октября 2016 (UTC)
- Это не самый удачный взгляд в условиях поддержки гипетрекста в основном тексте статей. Наличие подобного раздела в английской статье — всего лишь её недостаток. Например, там есть отсылка к Lp (пространство), вот по каким соображение у них это «также»? Если что-то конкретное про теорему Пифагора в этом классе пространств или что-то на эту тему — то что мешает написать это в статье, зачем озадачивать читателя. Если «просто так» — то вообще никакого смысла в таком прицепе нет. Так и с замощением, если мы хотим сказать, что оно существенно связано с одним из доказательств теоремы Пифагора, то на него лучше сослаться в соответствующем контексте самой статьи, а не цеплять в конец в надежде, что читатель догадается ради чего это сделано, bezik° 14:45, 24 октября 2016 (UTC)
2003:E6:3C1:E700:E1B4:4FC5:5329:F617 16:11, 18 августа 2017 (UTC)== Гербы ЛитССР/Литвы ==
Просьба написать/уточнить даты отмены/восстановление символик.
Удалятор: ВП:К удалению/10 ноября 2018#Алдона — Номинация КУ
[править код]MisterXS (обс.) 09:10, 10 ноября 2018 (UTC)
Перевод
[править код]Здравствуйте, согласно лицензии, под которой здесь всё публикуется, необходимо упоминание авторов, которое есть в истории правок. В случае переведённой статьи ссылка на авторов оригинального текста добавляется через Шаблон:Переведённая статья на странице обсуждения, например здесь. Это я по поводу этой правки.— SEA99 (обс.) 22:50, 11 октября 2019 (UTC)
- Спасибо. Извините, не знал. Сейчас буду разбираться. Illustr (обс.) 18:37, 12 октября 2019 (UTC)
Ещё про Чжэнчжоу
[править код]Камрад, лучше не лезть в историю просто так — очень легко можно насочинять то, чего не было. Даже если что-то написано на китайском сайте, это ещё не значит, что там написано академически правильно 
Не назывался Чжэнчжоу никогда «Шанду». «Шанду» означает «столица Шан» или «Шанская столица». В наше время раскопали на территории Чжэнчжоу археологическую стоянку, которую соотнесли с одной из столиц древнего протогосударства Шан, а вот как она называлась — одному Нефритовому императору известно И Чжэнчжоу в любом случае не мог так называться, ибо он возник только в 1949 году; в таких случаях корректнее писать не «город назывался…», а «на этом месте существовал населённый пункт с названием…» (как Пекин, к примеру, непрерывно существует только со времён монгольского завоевания, хотя населённые пункты на месте современного Пекина были ещё во времена Воюющих царств, поэтому «Пекин в 1928—1949 годах назывался Бэйпин», но «во II тысячелетии до н. э. на территории современного Пекина находился Яньцзин»). С уважением — Slb_nsk (обс.) 19:20, 12 октября 2019 (UTC)
- Честно говоря, я в замешательстве. Всё-таки я цитировал источник — официальный сайт муниципалитета Чжэнчжоу. Может, там и не совсем корректно написано 古称商都, но я не знаю, как нужно исправить, чтобы не выглядело как утверждение без источника. Illustr (обс.) 19:41, 12 октября 2019 (UTC)
Благодарю.
[править код]
|
Молодец | |
| За статью Прохождение Венеры по диску Солнца. Поняшка Алёна — говор 10:25, 24 января 2020 (UTC) |
Поняшка Алёна — говор 10:25, 24 января 2020 (UTC)
- Он мне не нужен, но раз уж добавили, пусть будет на этой странице, но только потому, что реплики участников я не удаляю. Illustr (обс.) 21:41, 26 января 2020 (UTC)