Обсуждение участника:Dkonstantin7 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Dkonstantin7)

Дубоссары

Спасибо за вашу статью о городе. К сожалению, я вынужден был удалить выдержки из этой статьи, так как информация в Википедии публикуется на основании лицензии CC-BY-SA (подробнее см здесь: Условия использования), разрешающей, в том числе, использование текста для коммерческих целей. Если вы согласны предоставить свои материалы на таких условиях, пожалуйста, пройдите процедуру разрешения, описанную здесь: Википедия:Получение разрешений. --Illythr (Толк?) 21:19, 8 ноября 2011 (UTC)

РАЗМЕЩАЮ СВОЁ РАЗРЕШЕНИЕ. DKONSTANTIN7

Re: [Ticket#2011110910007284] публикация в википедии От кого: Wikimedia Permissions <[email protected]> Кому: Константин Дюкарев <[email protected]> Копии: [email protected] Сегодня, 22:59 Уважаемый Константин,

Благодарим Вас за письмо. 09.11.2011 10:44 - Константин Дюкарев написал(а):

> Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на произведение [1] > Я согласен опубликовать это произведение на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом[1]. > Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать произведение в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий. > Я уведомлён, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Я согласен с тем, что информация о моём авторстве будет сохранена в истории правок статей (если речь идёт о текстовой информации) либо на сопроводительных веб-страницах (если речь идёт об изображениях и иных медиафайлах). Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне. > Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона, в частности: для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д. > Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда. > Дата, имя автора. > 08.11.2011 г. > Дюкарев Константин Викторович > г.Дубоссары, Приднестровье > > > > К настоящему письму прикрепляю оригинальный word-овкий файл статьи "Томбасар слишком долго блуждал в темноте". > Научная рецензия научных сотрудников Дубоссарском краеведческом музея (оригинал, в единственном экземпляре, с печатью музея) на настоящую статью > находится с мая 2011 г. > у администратора официального сайта г.Дубоссары > http://www.dubossary.ru - Александра Котькарло > > Кроме того, на словах, руководитель научных исследований Дубоссарского краеведческого музея - Н.Буймистр, считает, что данная научная публикация намного интереснее и справедливее, чем информация ряда исследователей о якобы татарском происхождении города Дубоссары, которой пользуется официальный сайт города. > > К чести администратора Дубоссарского сайта, он разрешил данную публикацию разместить на форуме официальног осайта г.Дубоссары > ( в размерах, позволенных для публикаций на форуме) - > > > См. более подробно на http://www.dubossary.ru/plugins/forum/forum_viewtopic.php?3629 , цитирую: > "Дюкарев Константин Викторович. г.Дубоссары, Приднестровье. > > На настоящем форуме публикую свою статью в редакции от 19 мая 2011 г. "ТОМБАСАР СЛИШКОМ ДОЛГО БЛУЖДАЛ В ТЕМНОТЕ" (с учётом изменений, внесённых после обсуждения представленого здесь материала в Дубоссасрском краеведческом музее и получения официальной рецензии его научных сотрудников). Текст рецензии с печатью музея находится у администратора сайта. > Здесь Вы можите найти много интересного о ещё более древней истории нашего названия - ДУБОССАРЫ, а так же ряд интересных фактов с источниками, которые ставят под сомнение многие данные,приведённые в разделе ИСТОРИЯ на официальном сайте города ДУБОССАРЫ, и многое дополняют. > > История не терпит сослагательного наклонения, как известно, - и на эту тему много отвлечений в статье. Пожалуй, без них - исследование было бы не полным. > > Истина всегда где-то между двумя крайностями; > и пока не будут проведены широкомасштабгые археологические работы: > по скифскому периоду (до нашей эры) в районе от Кургана Славы до выходящей за черту объездной трассы части Большого Фонтана (в т.ч. на Верхних Байраках), > и более позднему славянскому периоду РУСИ VI-XII веков в районе улиц Кирова, Ворошилова и т.д., > все обоснованные версии имеют право на жизнь, так как только материальные остатки могут служить неопровержимым докозательством. > > Археологами СССР были исследованы поселения времён Киевской Руси в районе с.Устье и с.Старые Дубоссары. Можно ли их считать родоначальниками нашег огорода? И наш город ждёт своих исследователей. > > А исследования лингвистов, к сожалению, дают информацию об истории нашей местности от лодок-"дубасов" и возникшего позже - поселения: Дубасара (более поздние названия на языках татар и поляков: Томбасар, Добрессары и т.д.) > начиная с периода скифских переправ на бродах Днестра, а затем и моста из дубасов - ещё в период, когда и названия такого как татарин - не существовало и в помине, а тюрские языки только начинали формироваться. > > Желаю приятного прочтения. " > > > > > Письмо отправлено Вам, в ответ на пришедшее сообщение с сайта ВИКИПЕДИЯ, цитирую: > > " > Страница проекта «Википедия» Обсуждение участника:Dkonstantin7 была изменена участником Illythr > От кого:MediaWiki Mail <[email protected]> > Кому:Dkonstantin7 <[email protected]> > 9 ноября 2011, 01:19 > Уважаемый(ая) Dkonstantin7, > > 8 ноября 2011 страница проекта «Википедия» > Обсуждение участника:Dkonstantin7 была > изменена участником Illythr, см. > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Dkonstantin7 > для просмотра текущей версии. > > См. > http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Dkonstantin7&diff=0&oldid=36614167 > для просмотра всех изменений, > произошедших с вашего последнего > посещения. > > Краткое описание изменения: /* > Дубоссары */ новая тема > > Обратиться к изменившему: > эл. почта: > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:EmailUser/Illythr > вики: > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Illythr > > Если вы не посетите эту страницу, то в > случае её дальнейших изменений > уведомлений больше не будет. > Вы можете также отключить опцию > уведомления для всех страниц в вашем > списке наблюдения. > > Система оповещения Википедии > > -- > Изменение настройки уведомлений > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Preferences > > Изменение настройки вашего списка > наблюдения > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:EditWatchlist > > Удалить страницы из вашего списка > наблюдения > http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Dkonstantin7&action=unwatch > > Обратная связь и помощь > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1% " > > > > > КОПИЯ ПИСЬМА ОТПРАВЛЕНА НА АДРЕС ОТПРАВИТЕЛЯ MediaWiki Mail <[email protected]> > > С уважением, Константин Дюкарев. > -- > >

К сожалению, контактный адрес, с которого Вы пишете, не указан на сайте, материалы которого вы хотите перелицензировать. Без подтверждения правообладания мы не можем принять Ваше разрешение на публикацию материалов, защищённых авторским правом.

Вы можете:

• отправить нам разрешение с адреса, указанного на сайте,
• указать на сайте адрес, с которого прислали нам разрешение,
• либо добавить на сайте сообщение, что его контент распространяется на условиях

лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 (или, в случае с изображениями, любой другой свободной лицензии).

С уважением, Анастасия Львова

-- Википедия — http://ru.wikipedia.org --- На все сообщения, приходящие на этот адрес, отвечают добровольцы, их ответы не следует считать официальной позицией Фонда Викимедиа. Если Вы хотите вступить в официальную переписку — воспользуйтесь контактной информацией с сайта <http://www.wikimediafoundation.org>;.

Спасибо, уважаемая Анастасия Львова, своё разрешение выслал официально сразу же после Вашего ответа — воспользовался контактной информацией с сайта <http://www.wikimediafoundation.org>; всё опубликовано.

С уважением, Константин.

• ОТЗЫВАЮ СВОЁ РАЗРЕШЕНИЕ.

DKONSTANTIN7. --Dkonstantin7 23:03, 21 декабря 2012 (UTC)

Викифицирование статьи Дубоссары

Уважаемая администрация, статью Дубоссары переработал и викифицировал. Приятного просмотра. Dkonstantin7

Копипаст недопустим

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Гностицизм вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

— AlexSm 19:36, 15 ноября 2012 (UTC)

Привёл в Божеский вид старую статью участников в соответствии с данными исторической науки, а не научного атеизма, как и просили люди в обсуждениях прошлых лет. Dkonstantin7

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

[2]. — Wald. 14:39, 19 ноября 2012 (UTC)

Значит, получается я, Константин Дюкарев не соблюдабю авторские права пользователя исторического форума к дюкарева? Вообще-то это одно и то же лицо. Свои авторские права я соблюдаю и Вам дарю от себя свои исследования безвозмездно всем читателям. Взамен ничего не требую. Но читаю в ответ лишь упрёки. Не хорошо это. Dkonstantin7

Запрос на флаг патрулирующего

Я удалил Ваш запрос со страницы ЗКА, поскольку (в первую очередь) он не по адресу, следует обращаться на эту страницу. Сам перенести топик я не могу, требуется личное обращение. Спасибо за понимание.--Vicpeters 03:09, 19 ноября 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Справка:Атлантиды Геракловых столпов

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Справка:Атлантиды Геракловых столпов, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://litrus.net/book/read/135896?p=5. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Справка:Атлантиды Геракловых столпов.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. — 95.165.168.176 14:02, 19 ноября 2012 (UTC)

1. Исправлю текст, чтобы даже не было цитат на Кондратова, раз вопрос принципиальный. Dkonstantin7 2. Увы, А.П.Кондратов умер очень много лет назад, царство ему небесное, хороший был человек (были знакомы) и авторские права его нарушить уже никто не сможет. Статья во многом реквием ему - и с его прямой цитаты и начинается. Но уберу и её. Dkonstantin7 3. И я, и Кондратов приводим цитаты одних и тех же авторов древнегреческих (в основном у них короткие сообщения; чут ьпо больше в диалогах Платона). Кроме того, на одну из его книг приведена прямые ссылка. Цитирование нарушением авторских прав не является (если, конечно, не цитировать томами). Но раз это принципиально, то о Кондратове не пишу не слова и его не цитирую. Dkonstantin7 4. Надеюсь, вопрос решён? Dkonstantin7

• В ВП следует писать своими словами со ссылками на независимые АИ. У Вас — копипаста (пока что) из неавторитетного источника (орисс, по сути). 95.165.168.176 14:19, 19 ноября 2012 (UTC)
• Загляните минут через 20. Оцените все изменения. Сейчас дорабатываю статью. Спасибо за новые идеи. Dkonstantin7
• Вроде, получилось красиво, нет ни строчки от книги Кондратова. Dkonstantin7

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 15:20, 19 ноября 2012 (UTC)

Спасибо. Dkonstantin7 Так нормально? P.S. Буду через несколько часов на связи.

Всё, что нужно сделать - это добавить 4 тильды подряд в самом конце каждого своего сообщения. Добавлять «Dkonstantin7» или любые другие слова не нужно. — AlexSm 15:23, 19 ноября 2012 (UTC)

Всё, что нужно сделать - это добавить 4 тильды ( ~ ) подряд в самом конце каждого своего сообщения. — AlexSm 16:07, 19 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, но на моей клавиатуре проще поставить полную подпись. Dkonstantin7

Это была не просьба, а одно из правил проекта Википедия. Выше рассказано, как добавить подпись другим методом — кнопкой над окном редактирования, а также рассказано, для чего нужна подпись. — AlexSm 16:20, 19 ноября 2012 (UTC)

Блокировка 19 ноября 2012

Ваш доступ к редактированию вынужденно ограничен до того момента, как Вы согласитесь (ниже на этой странице) начать уважать других участников Википедии и нормально оформлять свои сообщения согласно правилу ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения. — AlexSm 16:35, 19 ноября 2012 (UTC)

Извините, но Вы лишь 5 минут назад сказали, что это требование и по профилю я увидел, что Вы - администратор. Сейчас буду учиться добавлять подпись не Dkonstantin7, а так как у Вас написано. Dkonstantin7

Подпись вида Dkonstantin7 соответствует Вашим требованиям или нет? Dkonstantin7

Увы, но любой текст, кроме ~~~~, будет не соответствовать ВП:ПОД. — AlexSm 17:51, 19 ноября 2012 (UTC)

--dkonstantin7 18:12, 19 ноября 2012 (UTC) так срабатывает нормально?

что-то не то с подписью (жму на значёк карандаша) --dkonstantin7 18:13, 19 ноября 2012 (UTC)

Почти нормально. Теперь пожалуйста уберите галочку «собственная вики-разметка» в настройках. Кроме того, после подписи (~~~~) желательно ничего не добавлять — подпись должна быть в самом конце. — AlexSm 18:16, 19 ноября 2012 (UTC)

почему-то не выделяется подпись в виде интерактива (т.е. ссылки), как выделяется у всех --Dkonstantin7 18:16, 19 ноября 2012 (UTC)

убрал смотрим, что из этого получится --Dkonstantin7 18:18, 19 ноября 2012 (UTC)

В таком виде уже нормально? если нормально, то обязуюсь применять. --Dkonstantin7 18:20, 19 ноября 2012 (UTC)

Блокировка снята. — AlexSm 18:20, 19 ноября 2012 (UTC)

Спасибо. Надеюсь, инцидент исчерпан; и можно вернуться к написанию статей и их редактированиям? --Dkonstantin7 18:23, 19 ноября 2012 (UTC)

Благодарю --Dkonstantin7 18:24, 19 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение 23 ноября 2012 года Отменено

Мало того, что вы проигнорировали указание на нарушение проверяемости, так вы ещё и соврали по поводу копирования текста. Всё отлично проверяется. Я вынужден вынести ваши правки на форум администраторов Mistery Spectre 23:33, 22 ноября 2012 (UTC)

• Писал всё своим словами. И никого не копировал.

Конкретно укажите, кого я скопировал? Мучился несколько часов, описывая известные вещи, и теперь оказывается я ещё и копипастер!!! Требую, в таком случаен вынести вопрос на форум модераторов. Возмущён!!! --Dkonstantin7 23:37, 22 ноября 2012 (UTC) К тому же как копиво (в котором Вы меня обвинили голословно, представив ссылку на поисковик Яндекс, а не на конкретную ссылку в Интернете) может быть (оригинальным исследованием)? Дайте завтрашний день, ещё и ссылки сделаю в статье, ибо в том виде, как я её увидел Атлантида она явно требует ссылок на материал научный, которых в ней очень и очень мало, о чём и говорится в улучшении этой стать, и ещё с 12 мая 2011 года. --Dkonstantin7 23:44, 22 ноября 2012 (UTC)

• • Как вы объясните, то что текст, который вы якобы только что создали и написали, мучаясь несколько часов, лежит слово в слово на нескольких страницах в интернете. Что касается орисса, то ничего из этого не подтверждено источниками, и даже если по волшебству, это ваш текст, он всё равно будет удалён как ваши рассуждения, не имеющие авторитетных источников. Заливать в статью простыни копипасты из интернета, я не дам. Попытки указать точную ссылку при наличие ссылки на яндекс с очевидными совпадениями, будут пресекаться как ВП:НИП и ВП:НДА. Mistery Spectre 23:57, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Какой конкретно текст, написанный мною (конкретно укажите дату моей правки и написанный мною текст, который Вы откатили 20:28, 22 ноября 2012 - см. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0&diff=50070216&oldid=50068908 ‎) по Вашему мнению, якобы полностью совпадает с так и не указанной Вами точной ссылкой? Такое ощущение, что вместо ответа на вопросы, слышу софизмы (и разговоры о яндексе) и огульные обвинения. Затем я вернул Ваш откат 20:37, 22 ноября 2012 с указанием "ничего не копировал". Затем Вы с грозным предложением меня заблокировать навеки за копиво и обман Вас - повторили эти же обвинения. Кстати, прочитал сейчас на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#Dkonstantin7 указание, что всё переносится на форум администратора. --Dkonstantin7 02:11, 23 ноября 2012 (UTC)
• Прошу так же указать адрес ссылки форума модераторов, чтобы мог отстоять свою позицию --Dkonstantin7 23:46, 22 ноября 2012 (UTC)
  • ВП:ФА, верхняя тема. Правда, я не представляю чего вы пытаетесь добиться с такой аргументацией. Mistery Spectre 23:57, 22 ноября 2012 (UTC)

• Кроме того см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Нейтральная точка зрения - формулировки Вы оставили, которые нарушают данное правило. Как раз их и исправлял. К тому же Вы откатили (мои многочасовые правки), в т.ч. и ссылку несколько дней назад сделанную на Атлантида (научный подход), которая дополняет статья Атлантида. --Dkonstantin7 23:54, 22 ноября 2012 (UTC)

• • Созданные вами же статьи, да ещё и стоящие на удалении, не могут подтверждать ваши правки в других статьях. Mistery Spectre 23:57, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Разумеется. Зачем Вы ссылку на неё удалили, вот какой был вопрос.--Dkonstantin7 23:59, 22 ноября 2012 (UTC)
      • В связи с тем, что созданные вами же статьи, да ещё и стоящие на удалении, не могут подтверждать ваши правки в других статьях. Mistery Spectre 00:01, 23 ноября 2012 (UTC)
      • Всё верно. Но я другое спрашивал. Я и не говорю, что она якобы подтверждает что-либо, а спрашиваю, почему Вы удалили ссылку на статью о научных мнениях, которые показывают явную однобокость статьи Атлантида?. И почему не даёте мне возможность дать в примечании ссылки в статье Атлантида на работы исследователей, откатив правки, которые давали возможность статье Атлантида не нарушать правила Википедии? Конкретно - нарушена Нейтральная точка зрения. Примечания (cо ссылками в Интернете) дадут возможность и увидеть Вам, что не орисс , и уж тем более не копиво/ Однако, выполнить этого не могу, пока правки откатаны. Как поставить примечания к откатанному? никак. --Dkonstantin7 00:12, 23 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение отменено как неправомерное. Джекалоп 12:30, 23 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение 24 ноября 2012 года

Второй раз вам напоминаю, что писать статьи по своим же постам на форумах или своим предположениям, запрещено. В первом случае вы ещё и выдали это за мнение "учёных" что есть откровенный подлог. Что касается "могли бы быть" и "легенды об островах". Прочитайте пожалуйста ВП:Симпатическая магия. Только потому что это вам намекает и вы считаете, что у этого есть связь, не является основанием для размещения это в статью. Помимо этого, вот эта правка нарушает ВП:Вандализм и вп:ПОВ. Всё это не касаясь того, что вы устроили войну правок, возвращая без обсуждения и обвиняя в вандализме, те разделы, которые были удалены с высказанными претензиями. Mistery Spectre 19:42, 24 ноября 2012 (UTC)

• Именно различные научные гипотезы и доводы (в т.ч. частично опровергнутые и не опровергнутые; независимо от статусности и т.д., со ссылками на их авторов и последователей) о более-менее возможных адресах затонувших "атлантид" (Атлантидами, в широком смысле, именуют все когда-либо затопленные (в период существования человечества) участки бывшей земной суши - см. http://tululu.ru/read51724/ - тут многие из них описаны на приличном научно-популярном языке) рассматривает созданная мной статья. Вот почему у меня иногда даже в заголовке было Атлантиды во множественном числе.

А ещё точнее - предмет статьи - именно те из этих гипотез, которые наиболее похожи на описываемое древними авторами (хоть Геродотом, хоть Платоном, хоть Страбоном (последнее стало стереотипом в представлении обывателей), хоть кем иным из древних авторов или мифов Гесиода или ещё кого) - по-разному описывающих хотя бы что-то: или племена атлантов, или героя Атланта, или ту же Атлантиду). --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)

• По статье Атлантида (научный подход) (относительно косвенно связанной со статьёй Атлантида), практически: лишь Платоном и разбором его диалогов на равне с написанным ими древними авторами), да общим словом Атлантида (которое имеет несколько значений; даже стараюсь последнее время указывать вики-ссылку на Атлант, а не Атлантиду, во избежание путаниц) через несколько дней будет приниматься решение удалять или нет. Вы её не даёте закончить, всё время что-то удаляя огромнейшими блоками, а так же, отнимая уйму времени на "разбор полётов". --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)

• Статья Атлантида - Категория:Атлантида, Проект:Вымысел. Но статья Атлантида (научный подход) - Категория:Общество, категория: Наука. Просто на глаз сразу видно, что речь в статьях о разных категориях и разных определениях Атлантиды (в первой - миф и т.д.: во второй - затонувшие земли и т.д.). --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• Тут как раз "легенды" и "возможно" к затонувшим землям наиболее уместно. --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)

• Пожалуйста, "Вы" и "Вам" пишите с большой буквы, если Вам это не трудно --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• Ссылки на авторов в 90% случаев указаны; и небольшую часть из вопросов темы, действительно, предварительно обсуждал на историческом форуме. И описывю в статье, в чём можете убедиться, совсем другую позицию, по сравнению с той, что отстаивал на форуме, и посты не копирую. --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• Войну не устраивал, более того, см. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0_(%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4)&action=history - с 15.06 и дальше писал "ждите - перепишу пункт до утра" --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• Надеюсь, теперь причины нашего абсолютно друг не понимания немного прояснены? Вырулить из этой ситуации на плодотворную тропу реально или нет? --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• На историческом форуме обсуждал немного другое, и совсем другие концепции отстаивал, и посты сюда и близко не копирую, ибо просто нет смысла. --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• Буквально, около недели назад узнал, что сюда копировать ничего нельзя (даже не нарушая авторских прав, хотя Правила немного по другому трактуют вопрос, что можно копировать и как), поэтому и висят те предупреждения, что Вы видите на странице. Подпись ставить, так, лишь несколько дней назад, научился. --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)
• Аргументация, в принципе, ясна моя или нет? Ситуация в итоге патовая, и её надо как-то выруливать. Ибо так лишь гробится очень сложная статья, на мой взгляд, которая бы украсила Википедию. --Dkonstantin7 00:37, 25 ноября 2012 (UTC)

• Прочитайте пожалуйста ВП:Симпатическая магия --Dkonstantin7 22:17, 24 ноября 2012 (UTC)

Ваши претензии не уместны, явно. Действуйте, пожалуйста, на основании правил Википедии, а не эссе, ибо этим Вы нарушаете правила. --Dkonstantin7 22:17, 24 ноября 2012 (UTC)

• • А я и не говорил, что это правила. Не приписывайте мне лишнего :). Это лишь демонстрация того, что сообщество откровенно не терпит такого. Mistery Spectre 22:33, 24 ноября 2012 (UTC)

• Уважаемый, посмотрите, пожалуйста, статью Атлантида_(научный_подход) - ссылку на форум удалил лично ещё за несколько часов назад до Вашего предупреждения (и она была лишь в единственном экземпляре), и о том, что редактирую дальше Вас же уведомил в Истории правок? Можете удалить самостоятельно это давно потерявшее актуальность предупреждение, без очередных разборок (завтра вечером) с администрацией "Вашего поведения", и Вашего вчерашнего вандального удаления целых огромнейших разделов и подразделов из-за того, что ссылочку нашли, которая Вам с той или иной позиции не понравилась? --Dkonstantin7 19:50, 24 ноября 2012 (UTC)
  • Кроме того, почему, с Вашей точки зрения, я не имею права в скобках к названию статьи Атлантида дописать её расшифровку? Зачем же мне дана тогда опция у заголовка "переименовать", не подскажите? Тогда, почему бы не переименовать название отстаиваемой Вами статьи Атлантида в название Атлантида (в философии), ибо это будет точнее о её содержимом и возле статьи с давних времён стоит пометка --Dkonstantin7 20:03, 24 ноября 2012 (UTC)
    • Предлагаю вопрос решить мирно. Удалите, пожалуйста, явно не своевременное замечание. К тому же: после Ваших вчерашних "откатываний" почти половины статьи, Вы вдобавок статью оставили без Примечания - перечня ссылок внизу, грубо удалив и /ref и Категорию (в Примечании приведены цитаты доказывающие, что никаких оригинальных исследований нет). И сейчас почему-то появилось аж два грозных шаблона к Разделу Канарские острова. "Гуанчи, как гипотетические потомками «атлантов»" (хотя название радела, думаю, чуть-чуть видоизменю). Хотя там ссылок на тот факт, что данная гипотеза у выше приведённых историков существует или существовала, предостаточно. Или об этом запрещено указывать? Я не кровожаден. --Dkonstantin7 20:15, 24 ноября 2012 (UTC)
      • И как работать над статьёй, если Вы вышеуказанное осуществляете? --Dkonstantin7 20:15, 24 ноября 2012 (UTC)
        • Извинений, как всегда, от Вас не жду. --Dkonstantin7 20:18, 24 ноября 2012 (UTC)
    • Подобное, особенно собственные "расшифровки" запрещены правилами. Спросите об этом на ЗКА, мне будет интересно почитать реакцию участников. Разумеется, никаких извинений за предупреждение за вандализм названия обсуждения не будет, и мне будет очень весело почитать о реакции админов на ваши претензии. Жду, да. Mistery Spectre 20:21, 24 ноября 2012 (UTC)
      • В ваших действиях мне видится состав Википедия:НДА в части пунктов 2, 3, 4. На вопрос не отвечаете по существу. Вы признаёте или нет, что Ваше предупреждение явно не своевременно и давно потеряло актуальность? Так, как всё, Вами вменяемое (с небольшим передёргиванием фактов; надеюсь, обсуждая сейчас эти дебри, Вы снова не попытаетесь уйти от ответа на вопрос) давно уж устранено за несколько часов до Вашего замечания? Так как отстаиваемая Вами статья Атлантида несколько минут лишь называлась Атлантида (легендарный стереотип) полдня назад до Вашего предупреждения. И явно не своевременны и не актуальны Ваши предупреждения о тех ссылках, которых уже нет почти полдня до Вашего предупреждения? Ещё пару дней назад Вы требовали меня забанить на веки вечные по выдуманному предлогу в копиве; (а вместо этого Ваше же замечание отменили и за Ваше поведение извинились)? --Dkonstantin7 20:46, 24 ноября 2012 (UTC)
        • А вот кто-то, сейчас получит ещё предупреждение за нарушение норм общения и ещё один запрос, если не прекратит провокации, поиски мотивов или прямые намёки. И да, то что Джекалоп игнорирует сообщения о копивио (в том числе поддержанное другим администратором) и извиняется за меня, хотя я вполне воспринимаю это как оскорбление, не моя проблема. Как только будет удалена ваша статья, я лично прослежу, чтобы вы не превратили статью об Атлантиде в помойку. Mistery Spectre 22:33, 24 ноября 2012 (UTC)
• Обращаюсь к Джекалоп с просьбой вмешаться. Надеюсь, он сможет разрулить ситуацию --Dkonstantin7 22:51, 24 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение 29 ноября 2012 года

Вот так делать очень не рекомендую, во избежание запроса к админам на предмет деструктивного поведения, спама и пушинга. Попытки проспамить статьёй и подменить на неё ссылки, откачены. Mistery Spectre 13:34, 29 ноября 2012 (UTC)

• указанная Вами тема Доггерлэнд имеет:

- прямое отношение и непосредственное отношение к найденным и гипотетическим затонувшим землям, рассматриваемым в теме Атлантида (научный подход)

- и не имеет никакого отношения к теме рассматриваемой статьи о мифотворчестве и фантастике по популярному вопросу диалогов Платона - Атлантида.

Ваши действия, Mistery Spectre деструктивны. --Dkonstantin7 15:04, 29 ноября 2012 (UTC)

• • Ныне статья - Участник:Dkonstantin7/Атлантида (научный подход) Ещё раз благодарю помощи в работе заинтересованных пользователей в её улучшении. Деятельная помощь и конструктивная критика с реальными предложениями приветствуется, холивары, сутяжнечества и "непрошенные гости" не приветствуются. Предложения прекратить работу над статьёй - отметается без обсуждения. --Dkonstantin7 20:31, 29 ноября 2012 (UTC)
  • ВП:ПРОТЕСТ, ага, впрочем вы всё равно игнорируете все просьбы в ваш адрес, если они критические. Угу, а статья об отделении РАН тоже по теме Атлантиды). И подменять ссылки основной статьи на ваш марг это тоже нормально :). Я уже молчу про очередные голые обвинения, но я уже привык Mistery Spectre 15:15, 29 ноября 2012 (UTC)
• За слова "ваш марг", думаю стоит Вам так же извиниться; и на странице её обсуждения Вы лично указали, что причина выставленной Вами претензии на "марг" глубоко личная. Обсуждать её не намерен. Моя тема не о мифической и фантастической Атлантиде, а о научном поиске гипотетических земель. Написал об этом не единожды. Прошу меня больше не беспокоить, как Вы и обещали. --Dkonstantin7 15:36, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Кроме того устроенный Вами холивар противоречит требованиям ботов Википедии к статье Атлантида (научный подход)(они были указаны к статье дважды) о необходимости того, чтобы статья не была сиротой и т.д. --Dkonstantin7 15:08, 29 ноября 2012 (UTC)
    • "на странице её обсуждения Вы лично указали, что причина выставленной Вам ипретензии на "марг" глубоко личная" - цитатки не подкините? Голые обвинения это так не серьёзно. И уже в сотый раз объясняю, что у нас есть правило ВП:Протест и нам всё равно, что общепринятый взгляд на мифичность Атлантиды, вызывает у вас такие "нежные чувства" :), а то что вы предлагаете, является ВП:Ответвление мнений с целью протолкнуть другим путём то, что явно не потерпят в нормальной статье. Mistery Spectre 15:54, 29 ноября 2012 (UTC)
      • Никаих ВП:Ответвление мнений в удалённой статье в последней редакции, на мой взгляд, нет. Обсуждать личность и "нежные чувства" не намерен. Цитату сможет привести любой администратор, так как статья и страница обсуждения внутри статьи ныне удалена. В третий раз прошу перестать меня беспокоить Mistery Spectre до Ваших публичных извинений по каждому деструктивному действию с Вашей стороны. --Dkonstantin7 16:09, 29 ноября 2012 (UTC)
        • Вынужден по Вашим действиям обратиться к администрации Википедии с просьбой оценки Ваших действий. --Dkonstantin7 15:08, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Может быть вы не в курсе, но массовая расстановка ссылок на свою статью везде где только можно, особенно в стиле "почитать об этом тут" , да ещё когда это ответвление мнений и стоит на КУ, грубое нарушение правил. Интересно будет посмотреть :). И что значит "требования ботов"? Почему вы называете участников ботами? "чтобы статья не была сиротой" - ВП:НДА, от массированной подмены ссылок и копипасты, статья могла бы обойтись опять же. Mistery Spectre 15:15, 29 ноября 2012 (UTC)
    • Не надо в бесконечный раз выдавать Вами желаемое за действительное. Адью (До свидания). --Dkonstantin7 15:19, 29 ноября 2012 (UTC)
      • Ну раз аргументов у вас нет.... Mistery Spectre 15:24, 29 ноября 2012 (UTC)
    • Просто споры с Вами, Mistery Spectre бессмысленны и превращают Википедию к форум и бесконечное сутяжничество. Ищите иного собеседника, пока не извинитесь за свои действия (при чём, за каждое - в отдельности). --Dkonstantin7 15:28, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Dkonstantin7, не сутяжничайте - плохо кончится, потому что Вы кругом неправы. --KVK2005 15:26, 29 ноября 2012 (UTC)
    • Спасибо, уважаемый KVK2005, считаю, что прав; и в таком случае вынужден продолжать работать над статьёй на "личной странице". С уважением --

Dkonstantin7 15:30, 29 ноября 2012 (UTC)

• • • • см. Участник:Dkonstantin7 --Dkonstantin7 16:40, 29 ноября 2012 (UTC)
• Считаю нужным подтвердить, что массовая расстановка ссылок на свою статью везде где только можно расходится по-моему с целями Википедии - Agassi 16:11, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Укажите, пожалуйста ссылочку. Открыл Википедия:Цель. Отсутствие статьи о научном поиске гипотетических земель, на мой взгляд, противоречит эти целям. Статья, конечно, - эссе, но цели вроде особо никем координально не оспариваются, см. Википедия:Цель — история изменений.
    • Прошу так же указать того, кто выдвинул деструктивные обвинения, что я якобы принципиально придерживаюсь неких иных целей Википедии, а не приведённых в Правилах Википедии и в выше указанном эссе; и дать оценку этим действиям. С уважением, --Dkonstantin7 16:35, 29 ноября 2012 (UTC)
      • Есть и причины, побудившие обогатить Википедию данной сложной статьёй, но это уже личный вопрос (К.Э.Циолковский), в тексте статьи никоим образом не затрагивавшийся. На мой взгляд, тема "научного поиска гипотетических земель, постигших различные катастрофы" Википедией ранее не рассматривалась, хотя и есть вопросы, пересекающиеcя со статьёй Атлантида и со многим другим истатьями, к примеру Тартесс, Гибралтарский пролив, Океанология, Тектоника плит, Гуанчи, Гидрометеоиздат, Подводная археология и так далее, и это здорово; значит, тематика востребована и значима. --Dkonstantin7 16:53, 29 ноября 2012 (UTC)
        • ВП:НИП - требование предоставить прямой запрет на очевидное нарушение правила. Вы действительно считаете, что "массовая расстановка ссылок на свою статью везде где только можно" вполне в духе проекта? Mistery Spectre 17:07, 29 ноября 2012 (UTC)
        • Кроме того, "Википедия поставила перед собой смелую задачу задокументировать все существенные человеческие знания", а вот это выполнить мне не дали. --Dkonstantin7 17:03, 29 ноября 2012 (UTC)
          • • Не утрируйте, и наконец таки прочитайте итог по вашей статье. Mistery Spectre 17:07, 29 ноября 2012 (UTC)
              • В четвёртый раз повторяю, С Вами диалог, Mistery Spectre, возможен лишь после Ваших извинений. --Dkonstantin7 18:02, 29 ноября 2012 (UTC)
                • Хорошая тактика, сначала вбросить ряд голых заявлений и обвинений, а когда "жертва" потребует от вас аргментации, тупо отказаться от обсуждения и требовать каких то извинений, ещё надеясь на провокационость. Бесполезно :) Mistery Spectre 21:51, 29 ноября 2012 (UTC)
• В шестой раз прошу не марать страницу Mistery Spectre. Вы в игноре и лично на странице обсуждения бывшей статьи сообщали, что прекращаете со мной общаться везде кроме ЗКА. Извольте выполнять. Чтобы разобрать Вашу деструктивность, - на это есть "суд" администраторов, он решает участи участников. Если меня они спросят (там и приведу факты, хотя их и так привёл им с избытком), или если сам посчитаю, что Вы не достаточно наказаны, вмешаюсь. Пока жду вердиктов администраторов. Не отвлекайте от работы над статьёй Участник:Dkonstantin7/Атлантиды (неакадемический научный поиск) До свидания.--Dkonstantin7 22:15, 29 ноября 2012 (UTC)

Ознакомьтесь, наконец, с правилами ВП:АИ

Коллега, не нужно замусоривать статьи такими, с позволения сказать, «источниками», как, к примеру, [3], [4] или [5], которые вы с непонятной мне лёгкостью позволяете себе проставлять[6]. Прочитайте правила ВП:АИ. Ожидаю от вас, что указанные выше «источники» вы самостоятельно уберёте из статьи. Следуйте простому правилу: если на некоторое утверждение нет нормального авторитетного источника, то в статьях не должно быть и такого утверждения. Пока что у вас нередко так: если на некоторое утверждение нет нормального авторитетного источника, проставлю какой попало, лишь бы был. Не годится это. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:42, 14 декабря 2012 (UTC)

P.S. Кстати, ссылка на Юнга тоже там неуместна, Юнг психолог, и его мнение по истории религии само по себе не авторитетно. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:45, 14 декабря 2012 (UTC)

Коллега, не подскажите, почему на Ваш взгляд ссылка на http://nikko-rc.ru/klyuch-k-teosofii/213/ - Образовательный архив Для студентов высших учебных заведений не уместна и не АИ (в вопросе МИСТЕРИЙ (Таинств)) ? --217.19.214.78 22:16, 14 декабря 2012 (UTC)

Кто автор статьи? Редакционная коллегия портала? Я тоже могу создать сайт, назвать его «Образовательный архив Для студентов высших учебных заведений», писать туда без подписи всякое-разное. Это будет авторитетным источником? По таким, по вашему, источникам, энциклопедии пишутся? ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 04:32, 17 декабря 2012 (UTC)

См. Обсуждение:Гностицизм - статья переработана. Ваши предложения приняты и учтены при доработке. --Dkonstantin7 11:04, 15 декабря 2012 (UTC)

Предупреждение 16 декабря 2012 года

Напоминаю, как и в случае с массовой простановкой ссылок на удаляемую статью, попытка пронести ссылку на удалённую в личное пространство статью и под предлогом описания работы человека, куски вашей статьи про теорию, также будет трактоваться как деструктивное поведение. Особенно когда, вы игнорируете в очередной раз, высказанные вам претензии. Например, манипулируя заслугами людей для симпатической магии, или используя в качестве источников не пойми что, и книги самих авторов. Это последнее предупреждение, последующие нарушения уже будут рассматриваться на ВУ. Mistery Spectre 15:55, 16 декабря 2012 (UTC)

• В десятый паз повторяю вам, что никакой симпатичной магии и близко нет. Юноша, требую за это обвинение извинений, как и за все прошлые. Прочитайте же, наконец, авторитетные первоисточники см. Википедия:К оценке источников, тесно связанные друг с другом и обсуждающие один и тот же круг научных проблем - (Атлантология), зачастую ссылающиеся друг на друга и приводящие на 50-75% одни те же тезисы (с разным подходом к их освещению) и первоисточники. Не стыдно вам беззастенчиво в очередной раз лгать и троллить? --Dkonstantin7 03:34, 17 декабря 2012 (UTC)
• См. так же Википедия:К восстановлению/10 декабря 2012 --Dkonstantin7 03:45, 17 декабря 2012 (UTC)
  • Выставляйте. Надеюсь, Вас наконец-то если не заблокируют, то наконец-то применит администрация весь перечень санкций, которые уже были применены к вам в прошлом году за вашу непрекращающуся деструктивную деятельность. Терпеть ваши выходки не намерен --Dkonstantin7 01:14, 17 декабря 2012 (UTC)
  • см. Википедия:К оценке источников по поводу ваших деструктивных обвинений якобы в орисе или оригианльном синтезе и деструктивных откатываний вещей, базирующихся на АИ. Не лучше было и с вашим лживым обвинениями в копи-пастерстве --Dkonstantin7 02:17, 17 декабря 2012 (UTC)
  • Прошу администрацию так же отреагировать на очередную сегодняшнюю деструктивную выходку Mistery Spectre , бегающего за мной по всем статьям Википедии без разбору, постоянно обвиняя меня в чём только ему голову взбредёт, зваморав всю страницу здесь, принципиально отменяя мои правки под надуманными предлогами, изменяя при этом шаблоны других авторов и удаляя целые блоки из статей

1. см. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC&diff=50731137&oldid=50725682 2. см. Обсуждение:Гностицизм --Dkonstantin7 01:36, 17 декабря 2012 (UTC)

Блокировка 17.12.2012

Вы заблокированы на 1 сутки в связи с грубыми нарушениями норм этичного поведения и оскорблениями [7], [8], [9] и т.д. --El-chupanebrei 03:58, 17 декабря 2012 (UTC)

Блокировка 18 декабря 2012

Поскольку сразу же после выхода из блокировки вы продолжили ([10], [11]), я принял решение вас снова заблокировать, на этот раз на 3 дня.

Ответ на ваш вопрос о вкладе - он неотзывен, это всегда написано под окном редактирования. См. foundation:Terms of Use/ru --Michgrig (talk to me) 08:38, 18 декабря 2012 (UTC)

В пятый раз прошу администрацию ликвидировать мой аккаунт --Dkonstantin7 23:02, 21 декабря 2012 (UTC)

Блокировка 21 декабря 2012

Ваша учётная запись заблокирована для предотвращения дальнейших оскорблений участников и войн правок. — AlexSm 00:00, 22 декабря 2012 (UTC)