Обсуждение участника:Ники Либерти (KQvr';yuny rcgvmuntg&Untn LnQyjmn)

О собственных размышлениях

Добрый день. Ваши правки в статье Капа (рэпер) не пропускаются фильтром из-за слов, которые в 99% случаев используются для вандализма, но с этой правкой есть и другие проблемы: Вы не можете делать в статьях собственные выводы. — AlexSm 00:20, 26 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте, Alex Smotrov! А где фильтр увидел оригинальное исследование? Я дал ссылку на песню , где есть опусы: "НЕ МОГУ ИХ ТУТ ПРИВЕСТИ ФИЛЬТ МЕШАЕТ, САМИ ПОСЛУШАЙТЕ" И ЭТОГО МАЛО, ЧТОБЫ ОБВИНИТЬ КАПУ В ГОМОФОБИИ. Фильтр объективен, конечно! А то, что я могу статью вандализировать (см. мою предпоследнюю правку - это ничего, он разрешает)

Да я и ответить вам толком не могу, на фига нужен такой фильтр. Если я не приведу доказательства гомофобии Капы, моя правка гроша ломанного не стоит, а как я это сделаю не процитирая его? Это какое ханжество просто, давайте будем как детки в песочнице разговарить!

Ники Либерти

Пожалуйста, перечитайте моё первое сообщение внимательнее. Фильтр примитивен и просто не пропускает некоторые слова. О том, что Вы добавляете в статью собственные размышления, Вам написал я. Пожалуй, ещё точнее здесь применимо правило Википедия:Нейтральная точка зрения, пожалуйста, прочитайте его. Если кратко, то Вы можете упомянуть, что «X - такой-то», либо с его собственных слов, либо со ссылкой на авторитетные источники, где об этом сказал кто-то достаточно известный . — AlexSm 00:57, 26 августа 2011 (UTC)

Предупреждение 10.09.2011

Пожалуйста, обратите внимание, что для запросов на восстановление ранее удалённых статей есть страница ВП:К восстановлению, где можно оставить заявку, представив в ней доказательства энциклопедической значимости темы. Многократное самостоятельное повторное восстановление удалённой статьи в обход процедуры ВП:ВУС может рассматриваться как деструктивная деятельность и привести к временному техническому ограничению Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 07:15, 10 сентября 2011 (UTC)

OneLittleMouse, если статья будет постоянно удаляться, я не смогу доказать её значимость источниками

• Для заявки текст самой статьи не нужен - достаточно будет в ней привести сами ссылки на независимые ВП:АИ, достаточно подробно тему освещающие. OneLittleMouse 07:26, 10 сентября 2011 (UTC)
  PS К тому же админам текст удаленной статьи виден. OneLittleMouse 07:27, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Атомный Иван

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Атомный Иван был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:41, 11 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Атомный Иван вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

--El-chupanebrej 12:58, 17 сентября 2011 (UTC)

Явное нарушение авторских прав также есть в ваших правках в статье Бархатов, Василий АлексеевичБикбаев, Дмитрий Амиризович (пофиксено). --El-chupanebrej 13:10, 17 сентября 2011 (UTC)

El-chupanebrej, как я могу написать о содержании фильма, который ещё не вышел в прокат? И вы ПРАВДА думаете, что ПОМОЖЕТЕ ВИКИПЕДИИ, УДАЛИВ статью о фильме, который точно существует (вы сами в этом убедились, когда нашли источник информации, с которого я, якобы, драл)?!

Или это заведомо игра с правилами?

Вы правда считаете, что я в статье Бархатов, Василий Алексеевич я "явно нарушил авторские права"? Я там "Атомный Иван" в фильмографию написал и всё. Или это тоже теперь нарушение прав неводомых авторов?

Ники Либерти

В статье про БархатоваБикбаев, Дмитрий Амиризович кусками скопировано с [1], [2] и, видимо, из других источников. Гуглится все замечательно. В статье про фильм скопировано из прес-релиза. Прочтите, пожалуйста, правило ВП:АП и не вынуждайте привлекать администраторов к объяснению вам правил википедии. --El-chupanebrej 14:57, 17 сентября 2011 (UTC)

PS.Перепутал статьи я изначально имел ввиду статью Бикбаев, Дмитрий Амиризович, извиняюсь.--El-chupanebrej 15:01, 17 сентября 2011 (UTC)

Кроме того, подобные правки [3] очень грубо нарушают правила ВП:ОРИСС и ВП:СОВР. Подобное можно писать только опираясь на серьезные источники говорящие именно о предмете статьи. Собственных заключений (тем более таким) в статьях не место. --El-chupanebrej 15:15, 17 сентября 2011 (UTC)

А какие серьёзные источники я могу здесь привести: собственное признание Алексина, что он гомофоб? Вам самим не смешно? В нашей стране, к сожалению, такие омерзительные ксенофобные выходки остаются незамеченными или сознательно замалчиваются

Ники Либерти

Уведомление

Поскольку моих и вышеприведенных объяснений вы не понимаете, то на ваши действия направлен запрос администраторам Википедия:Запросы_к_администраторам#Ники Либерти ВП:ОРИСС и ВП:СОВР. --El-chupanebrej 16:52, 17 сентября 2011 (UTC)

Я вам предлагаю конструктивный диалог. Для начала советую ознакомится со статьёй Пропаганда гомофобии. Надеюсь, что вы не гомофоб и должны понимать, что главное не буква правила, а дух. Я дал ссылку на сайт "Гейраша.Ру", прецеденты подачи заявлений в суд за человеконенавистнические гомофобные высказывания есть, какие уж тут мои ОРИССы.

Ники Либерти

Ваши ОРИССы состоят в том, что вы не опираясь на ВП:АИ называете человека гомофобом, т.е. делаете собственные выводы, что недопустимо тем более в статьях про ныне живыщих людей (ВП:СОВР). Дальше вы зачем-то приплетаете статью из УК. И если первое в принципе может быть в статье (если на это есть авторитетные источники и с соблюдением нейтральной точки зрения), то второго достаточно в статье про пропаганду гомофобии. В каждую статью где будет про гомофобов это пихать не надо (равно как например не надо писать в каждой статье про наркомана законадательные последствия употребления и хранения наркотиков). --El-chupanebrej 17:11, 17 сентября 2011 (UTC)

Согласен насчёт второго, однако не мне вам рассказывать, как СМИ и власть молчат на тему гомофобии. И уж конечно мало кому есть дело до каких-то андеграундных певцов. Их не показывают по ТВ, не крутят по радио, однако у них, безусловно, есть аудитория (хотя бы потому что они "заслужили" статью в Википедии). Я думаю, что любой адекватный человек, послушав песни, ссылки на которые я дал, поймёт, что Капа и Алексин - гомофобы.

Если рассуждать так как вы, то можно поставить под сомнение, что Гитлер - фашист, не думаю, что он об этом когда-нибудь говорил. Кстати, не думаю, что статья о Гитлере грешит нейтральностью.

Ники Либерти

Закон Годвина в действии ))) Про молчание - дело в том, что википедия это последнее место где нужно поднимать тему гомо-, гетеро-, ксено-, -фобии, -филии и .т.д. В прямом смысле слова последнее - пока эта тема не будет поднята в авторитетных источниках (например, освещением В СМИ) в википедии она освящаться не может, поскольку википедия пишется на основе источников и никак иначе. --El-chupanebrej 17:37, 17 сентября 2011 (UTC)

Я НЕ ПЕРВЫЙ, кто сравнил ГОМОФОБИЮ и НАЦИЗМ. Это в том числе говорит и Википедия: вот цитата из статьи Википедии "Гомофобия":

…Гомофобия рассматривается в официальных международных документах[1], а также некоторыми социологическими институтами[2] в одном ряду с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и сексизмом.[3]

Поймите же, ждать от человека высказывания: "Я - гомофоб", всё равно что ждать фразы : "Я - фашист, я - ублюдок, я - мразь!" и никто естесственно не станет посвящать исследования каким-то певцам-хамам

Вандализм в статьях Капа (рэпер)‎ и Алексин, Андрей Владимирович

— добавление оригинальных исследований, игнорирование требования ВП:АИ, ВП:СОВР и ведение войн правок в статьях. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 17:59, 17 сентября 2011 (UTC)

Блокировка 17 сентября 2011

Поскольку вы явно не понимате принципов Википедии, я заблокировал вас на сутки за систематическое изложение оригинальных исследований. Здесь не суд, и вы не прокурор, чтобы обвинять в статьях Википедии ту или иную персону в нарушениях законов РФ. Статьи Википедии пишутся на основании авторитетных источников, и пока в них не появится информация вида "Алексин обвиняется в гомофобии" в Википедии такой информации тоже не будет. --Sigwald 19:59, 17 сентября 2011 (UTC)

Sigwald, Вы невнимательно читали мои правки. Дословно это звучало:

Его действия МОГУТ квалифицироваться по ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства")

Могут или не могут пусть решают соответствующие органы, страницы энциклопедии для этого не предназначены. --Sigwald 20:46, 17 сентября 2011 (UTC)

И далее я приводил ссылку на сайт правозащитного проекта Гейраша.ру который уже подавал в суд по ст.282 за гомофобные высказывания (в частности на губернатора Тамбовской области Олега Бетина). Я НИКОГО НЕ ОБВИНЯЛ, я лишь указал на возможное последствие гомофобных высказываний.

Но всё это не имеет абсолютно никакого значения, поскольку я ЛИЧНО удалил информацию о ВОЗМОЖНОЙ подаче в суд. И если бы вы повнимательней прочитали дискуссию выше, вы бы это поняли.

Ники Либерти

Однако обвинения в гомофобии на основании названия/текста песни остались. --Sigwald 21:13, 17 сентября 2011 (UTC)

Попков, Василий Иванович

• Здравствуйте! Если разрешите, то обращу Ваше внимание на эту статью. Боюсь, что без указания на авторитеные независимые источники о значимости В. И. Попкова как ученого статью о нем могут быстро удалить. Я бы порекомендовал Вам найти ссылки или статьи, где оценивается его научный вклад, а также необходимо привести перечень его главных работ. Иначе статью ждет неизбежное удаление. Igqirha 13:43, 23 сентября 2011 (UTC)

Гей-парад → Гей-прайд

Поскольку данное переименование не очевидно, его лучше обсудить с другими участниками путём описанной тут процедуры. --Sabunero 10:25, 25 сентября 2011 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 14:44, 25 сентября 2011 (UTC)

ВП:НЕФОРУМ

Пожалуйста, воздержитесь от использования страниц обсуждений статей для проталкивания своих собственный идей или размещения собственного мнения о предмете статьи. — AlexSm 14:49, 25 сентября 2011 (UTC)

AlexSm, а что вы имеете в виду? И что есть для вас "проталкивание собственных идей"? По-моему, высказывания мнения, отличного от вашего.

Ники Либерти 14:59, 25 сентября 2011 (UTC)

Попробуйте всё-таки прочитать обе ссылки, приведенные выше, особенно первый абзац тут: ВП:Страницы обсуждений#Правила дискуссий. — AlexSm 15:03, 25 сентября 2011 (UTC)

AlexSm, Вы превзяты, по-моему. Если вы подчистили дисскуссию до "рамочки", почему же оставили саму "рамочку"? Я отвечал на вопрос оттуда. А теперь получилось вся гомофобная чушь осталась, а адекватных ответов - нет!

Вы очень любите указывать мне на правила. Я цитирую указанный вами раздел: "В обсуждениях не допускаются оскорбления, угрозы и переходы на личность оппонента. Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не авторов. Использование ненормативной и бранной лексики допустимо только на страницах обсуждения статей о такой лексике." Участник Тимаков нарушил правила, на это ему указал не я - Liberalismens.

: Хотите обвинить меня в предвзятости, Timakoff? Какими ещё своими именами? Уголовным жаргоном? Поймите, есть огромное количество научных исследований, позволяющих уверенно сказать, что гомосексуальность - ВАРИАНТ НОРМЫ (Кстати резолюции ООН приняты после на основе данных науки). Не знаю, как для вас, а для меня данные науки - это самый авторитетный источник информации в нашем необъективном мире.

А теперь позвольте узнать, на что опирается ваша неприязнь к гомосексуалам? Они, наверняка есть среди ваших родственников и друзей (гомосексуалов в мире около 10%). Ники Либерти

Хотя и немножко поздновато но всё-таки отвечу. Почему я испытываю неприязнь к гомосексуалистам? Всё просто: я считаю, что гомосексуализм и бисексуализм - извращение (неважно, что оно врождённое). И отношусь к ним, как, например, к зоофилам и некрофилам. Если что с гомосексуалистами в реальной жизни я не знаком и видел их только по телеку.

Ещё я не обвиняю вас в предвзятости, она итак видна во всех ваших сообщениях. Пример вы обвиняете население России в ксенофобии и дикости.

Насчёт того, почему я спросил о вашей сексуальной ориентауии. Я просто хотел узнать почему вы так гомосексуализм защищаете. Я вовсе не хотел, чтобы вы начали смущаться. Timakoff, 16:27, 26 сентября 2001 год

Timakoff, вы ошибаетесь, с гомосексуалами вы встречаетесь может даже каждый день, просто вы об этом не знаете. А если кто из ваших знакомых признается вам, что он гомосексуал, как вы отреагируете? Вот поэтому вы с геями в "реальной жизни" не знакомы!

Насчёт ксенофобности населения РФ говорят не только социологи, но и наш президент. Дикость выражается в чудовищном отставании от цивилицованного мира (разные исследователи называют цифру от 50 до 75 лет) - и опять же это не моё мнение.

И самое главное: я защищаю гомосексуальность, как право человека ЛЮБИТЬ ДРУГ ДРУГА по взаимному согласию. Секс тут совершенно вторичен. И некрофилы с зоофилами тут непричём: никакой ЛЮБВИ там и помине нет: в первом случае - это изнасилование, во втором - вандализм.

И ещё вопрос, а почему вы гетеросексуалов не считаете извращенцами? Ники Либерти 13:00, 26 сентября 2011 (UTC)

Большинство жителей нашей планеты - гетеросексуалы. В том числе и я. Не считать же их всех извращенцами. Да и ещё гетеросексуальные браки приносят потомство. P.S. Я действительно не имею знакомых гомосексуалов. Мож оттого, что живу в деревне. Timakoff

Timakoff, да причём тут где вы живёте! Вы же сами признали, что гомосексуальность врождённа. Что же по-вашему в деревни живут какие-то другие люди? До сих пор науке неизвестна точная причина появления гомосексуалов, однако точно известно, что гомосексуал может родится в любой семье (и в вашей, если она у вас есть). Хоть в деревни, хоть в городе. Просто думаю, чем меньше коллектив, тем страшнее из него выделятся.

Положим, не все гетеросексуальные браки приносят потомство, давайте тогда считать бесплодных людей извращенцами. И потом сексуальность человека НЕ направлена на размножение, это расхожий стереотип. Мы не животные и живём не для репродукции Ники Либерти 21:01, 27 сентября 2011 (UTC)

Размножение - одно из главных целей человеческого существования, иначе зачем люди занимаются сексом… Гомосексуализм я всё=же продолжу считать извращением и болезнью, так как однополая любовь неестественна. Timakoff, 28 сентября 2011 год

Timakoff, поверьте не все люди на Земле считают разможение главной целью человеческого существования! Скажите, а вы лично всегда занимаетесь сеском для размножения?

Опять вопрос на основе чего вы считаете, что гомосексуальность - болезнь и извращение? Я считаю гомосексуальность вариантом нормы на основе данных современной науки и медицины.

И как ЛЮБОВЬ (а вы именно сказали любовь) может быть НЕЕСТЕСТВЕННА? Ники Либерти 14:55, 28 сентября 2011 (UTC)

Зачем люди занимаются сексом? Для того, чтобы получать удовольствие. А почему люди при занятии сексом получают удовольствие? По моему мнению, желание размножатся заложено в человеке Богом так, что он это желание даже не замечает. И ещё, где это наука признала гомосексуальность нормой? Timakoff, 17:11, 29 сентября 2011 год

Вот цитата из статьи "Сексуальная ориентация":

Само понятие сексуальной ориентации включает в себя понятие о равнонормальности, недевиантности и непатологичности всех вариантов сексуальной ориентации, в противоположность сексуальным девиациям и перверзиям. Сексуальные девиации и перверсии — такие, как педофилия, зоофилия или некрофилия — не рассматриваются как варианты сексуальной ориентации, согласно определению сексуальной ориентации как влечения к тому или иному полу. В то же время ранее, до введения самого понятия сексуальной ориентации и выделения оси гомо/би/гетеросексуальности (шкала Кинси), гомосексуальность и бисексуальность рассматривались сексологами именно как сексуальные девиации или перверзии.

В 1973 году Американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуальность из списка психических заболеваний. Во многих странах, прежде всего демократических, отмена инструкций и положений, определяющих гомосексуальность как медицинскую патологию или как сексуальную девиацию, уже состоялась. В России гомосексуальность была исключена из списка заболеваний 1 января 1999 года.

Так что по данным современной науки все сексуальные ориентации нормальны (в том числе и гомосексуальная) Ники Либерти 20:00, 30 сентября 2011 (UTC)

Ну пущай считают гомосексуализм нормой. Люди в городах Содом и Гоморра тоже так считают. Напомнить, что с ними произошло? Timakoff

Ну это же сказки, товарищ! Повествование о наказании городов Содома и Гоморры не может использоваться в качестве аргумента против однополой любви лиц гомосексуальной ориентации, поскольку библейский контекст этого повествования осуждает не однополые отношения по обоюдному согласию (и, тем более, не моногамные отношения, которые лежат в основе однополых браков), а групповое сексуальное изнасилование, тяжесть которого усугублялась тем, что оно совершалось в отношении гостей. Посмотрите сами, вот цитата из Библии:

1 И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли 2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. 3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели. 4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом 5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. 6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, 7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; 8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. 9 Но они сказали [ему]: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь. 10 Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь [дома] заперли; 11 а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа. 12 Сказали мужи те Лоту: кто у тебя есть еще здесь? зять ли, сыновья ли твои, дочери ли твои, и кто бы ни был у тебя в городе, всех выведи из сего места, 13 ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его. 14 И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит.

15 Когда взошла заря, Ангелы начали торопить Лота, говоря: встань, возьми жену твою и двух дочерей твоих, которые у тебя, чтобы не погибнуть тебе за беззакония города. 16 И как он медлил, то мужи те [Ангелы], по милости к нему Господней, взяли за руку его и жену его, и двух дочерей его, и вывели его и поставили его вне города. 17 Когда же вывели их вон, то один из них сказал: спасай душу свою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть. 18 Но Лот сказал им: нет, Владыка! 19 вот, раб Твой обрел благоволение пред очами Твоими, и велика милость Твоя, которую Ты сделал со мною, что спас жизнь мою; но я не могу спасаться на гору, чтоб не застигла меня беда и мне не умереть; 20 вот, ближе бежать в сей город, он же мал; побегу я туда, — он же мал; и сохранится жизнь моя [ради Тебя]. 21 И сказал ему: вот, в угодность тебе Я сделаю и это: не ниспровергну города, о котором ты говоришь; 22 поспешай, спасайся туда, ибо Я не могу сделать дела, доколе ты не придешь туда. Потому и назван город сей: Сигор. 23 Солнце взошло над землею, и Лот пришел в Сигор.

24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, 25 и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли. 26 Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом.

27 И встал Авраам рано утром [и пошел] на место, где стоял пред лицем Господа, 28 и посмотрел к Содому и Гоморре и на все пространство окрестности и увидел: вот, дым поднимается с земли, как дым из печи. 29 И было, когда Бог истреблял [все] города окрестности сей, вспомнил Бог об Аврааме и выслал Лота из среды истребления, когда ниспровергал города, в которых жил Лот.

30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его. 31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли; 32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. 33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала. 34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. 35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. 36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, 37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне. 38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.

Кстати, судя по последнему абзацу Библия пропагандирует инцест.

Не пропагандирует Библия инцест. Данный эпизод только показывает, каким нехорошим образом произошли недружественные евреям народы. Да и вообще месье Либерти "сказка ложь - да в не намёк" Timakoff

А что тогда?

На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. 35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. 36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, 37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне. 38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне

Чистый воды инцест! Или вы не считаете инцестом секс между отцом и дочерьми?

Да, действительно, "сказка ложь - да в не намёк". Намёк на то, что любое изнасилование - грех. И ещё, что надо быть гостиприимным. И не слова о добровольных сексуальных отношениях между взрослыми людьми.

Про инцест я ужу объснил в передущем посту. Читайте внимательно, tovarich. А вот что в Библии сказано про гомосексуализм:

Третья Книга Моисеева. Левит

Глава 18, стихи 22-25

22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.

Timakoff, 2 октября 2011 года

Про инцест я ужу объснил в передущем посту.

А что вы объяснили? Вы дали голословное бездоказательное утверждение:

Не пропагандирует Библия инцест.

Можно как нибудь поподробней?

А вот что в Библии сказано про гомосексуализм

Начнём с того, что слов "гомосексуальность" и вами любимого, несуществующего в науке, термина "гомосексуализм" не существовало в Библейские времена. В Библии даже ни разу не встречается слово "мужеложство". Приведённая вами цитата написана на древнееврейском языке, у которого живых носителей, понятное дело, не осталось. Конечно, учёные пытаются восстановить смысл написанного, но всё ещё усложняется тем, что Библия написана образным притчевым языком. Поэтому фраза на языке подлинника «וְאֶת-זָכָר-לֹא תִשְׁכַּב, מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה — вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша», может переводиться как:

1. «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость».

2. «Не ложись с мальчиком, как с женщиной, потому что это мерзость» (немецкий перевод Мартина Лютера 1575 года) (тот есть речь идёт о педофилии)

3. «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…» или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…» (перевод Д. В. Щедровицкого) (что может пониматься как: а) специфическое предписание для гермафродитов играть в сексуальных отношениях мужскую роль) или б) запрет соития нескольких мужчин с одной женщиной (групповой секс))

Также эта заповедь относится многими исследователями как осуждение храмовой проституции

Кроме того, даже среди богословов, придерживающихся точки зрения, что в тексте книги Левит идёт речь о гомосексуальных актах, нет единого мнения по поводу того, идёт ли речь о любых гомосексуальных отношениях или же этот текст осуждает только анальный секс.

Так что, Timakoff, всё не так просто как кажется!

Сведение о инцесте Лота с дочерьми есть только в Библии. А с его исламский вариантом,с пророком Лутом ничего подобного не происходило. Так что не всё так просто… Да и по исламским источникам Содом был разрушен именно из-за гомосексуальности его жителей. И ещё не стоит обвинять произведение в пропаганде плохих вещей, только из-за того, что в нем присутствует эпизод с этими «плохими вещами». Timakoff, 19:00, 3 октября 2011 год

А кто вам сказал, что Библия считает инцест "плохими вещами"? Тут ведь никакого осуждения нет: девушки спасли два рода от исчезновения, да и не скрывали факт инцеста не от кого ("и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]").

А с его исламский вариантом,с пророком Лутом ничего подобного не происходило. Так что не всё так просто… Да и по исламским источникам Содом был разрушен именно из-за гомосексуальности его жителей

Ну так Коран и есть вольный пересказ Библии, её поздейшая интерпретация. С таким же успехом вы можете сами придумать что-нибудь про Лота (Лута). Здесь важен первоисточник, а не его поздейшие искажения.

А сами вы христианин или мусульманин? Или вам не важно кем назваться, лишь бы найти аргументы для гомофобии?

А Россия, между прочим, светское государство. Так что, заповеди любой религии не имеют силы юридического закона.

Я крещённый в православной вере, хотя христианин себя не считаю. Я просто верю в Бога.В одном вы правы - для критики гомосексуализма я готов использовать любые аргументы. Ибо гомсосексуализм есть мерзость и с ним нужно боротся всеми средствами. В общем: «Гомофобы, всех стран соединяйтесь«»! Timakoff

То есть ваша ненависть не опирается ни на науку (это мы уже выяснили), не на религию (вы антиклерикал). Вы абсолютно бездоказательны!

Мне непонятно только зачем вы ведёте со мной дискуссию? Для самовыражения?

Ибо гомсосексуализм есть мерзость

Это ваше личное мнение, не опирающиеся, повторюсь, ни на что

...и с ним нужно боротся всеми средствами.

Какими интересно знать? Убивать нас будете? Или как Гитлер по концлагерям рассовывать? И как можно бороться с природой? Это заранее проигрышное дело

В общем: «Гомофобы, всех стран соединяйтесь«»!

Это тоже самое, что "фашисты, расисты, сексисты, ублюдки всех стран, соединяйтесь!"

P.S. А если у вас ребёнок родится гомосексуалом, вы его убьёте сразу? Или откажитесь от него прилюдно?

Извиняюсь за оооочень запоздалый ответ. Были проблемы с электричеством… Так вот, господин Либерти, вы очень любите говорить о том, что гомосексуализм врожденный, как о доказанном факте. На самом деле это всего лишь теория. Посмотрите в статью Гомосексуальность в Википедиии.

Какими интересно знать? Убивать нас будете? Или как Гитлер по концлагерям рассовывать? И как можно бороться с природой? Это заранее проигрышное дело

Тут я немножко погорячился. За гомосекмуальную ориентацию сажать не надо, а вот за её пропаганду не мешало бы. По моему мнению, принцип поведения гомосексуала в обществе должен быть таков:гомосексуализт должен подавлять свои наклонности, либо сидеть тихо, чтобы создавалось впечатление, что такой вещи «гомосексуализм» просто не существует.

Это тоже самое, что "фашисты, расисты, сексисты, ублюдки всех стран, соединяйтесь!" P.S. А если у вас ребёнок родится гомосексуалом, вы его убьёте сразу? Или откажитесь от него прилюдно?

Это для вас, tovarich, неприязнь к гомосексуализму состоит в одном ряду с нацизмом и расизмом.(Так же, как для меня гомосексуализм- с зоофилией и некрофилией. Насчёт посткриптума: Боже упаси. Но если всё-таки такое случится - отрекусь(но не прилюдно, нечего выносить сор из избы), если он не будет подавлять свои неестественные наклонности. Timakoff 15 октября 2011 года

Так вот, господин Либерти, вы очень любите говорить о том, что гомосексуализм врожденный, как о доказанном факте. На самом деле это всего лишь теория. Посмотрите в статью Гомосексуальность в Википедиии.

Цитата из приведённой вами статьи:

Многие представители естественных наук полагают, что гомосексуальность — биологическая особенность организма, определяемая генетическими или иными врождёнными факторами

Да, это, безусловно, теория, но теория, которой придерживаеться абсолютное большинство учёный-специалистов в этой отрасли. В геометрии есть мнение, что параллельные прямые пересекаются и что с того? Факт в науке всегда условен, это есть мнение большинства учёных. Я доверяю большинству (и математиков и сексологов)

Тут я немножко погорячился

Хорошо, что признаёте. Только не немножко, а очень даже сильно. Ваши слова можно расценивать как экстремизм и призыв к насилию

За гомосекмуальную ориентацию сажать не надо, а вот за её пропаганду не мешало бы

Это миф. Не существует в природе никакой пропаганды гомосексуализма Невозможно пропагандировать цвет глаз, цвет кожи, кучерявость волос и другие врождённые характеристики. Статья Пропаганда гомосексуализма пишет:

Пропага́нда гомосексуали́зма — идеологическое клише, использующееся оппонентами движения за права сексуальных и гендерных меньшинств

По моему мнению, принцип поведения гомосексуала в обществе должен быть таков:гомосексуализт должен подавлять свои наклонности

Это невозможно с медицинской точки зрения. Все попытки проведения репаративная терапии с треском провалились, нет ни одного (!) документально зафиксированного случая изменения сексуальной ориентации. Предлагаю вам попробовать подавлять в себе гетеросексуала, если получиться, смело подавайте заявку на Нобелевскую премию

либо сидеть тихо, чтобы создавалось впечатление, что такой вещи «гомосексуализм» просто не существует

А с какой стати-то? От того, что гомофобам не нравиться? Любой человек свободен от рождения и ничего никому не должен

Это для вас, tovarich, неприязнь к гомосексуализму состоит в одном ряду с нацизмом и расизмом

И не только для меня:

Гомофобия рассматривается в официальных международных документах[1], а также некоторыми социологическими институтами[2] в одном ряду с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и сексизмом.[3]

Так думает большинство социологов

.(Так же, как для меня гомосексуализм- с зоофилией и некрофилией

Мы уже поняли, что ваше мнение ни на что не опирается. Однако, замечу, что гомосексуальность - сексуальная ориентация. Слово "секс" пришло из латыни, где оно означало "пол". Таким образом, сескуальная ориентация есть влечение к какому-либо полу. Животного нельзя отнести к человеческому полу, а труп - это предмет. В ваших словах нет никакой логики

Но если всё-таки такое случится - отрекусь

Таким образом, доказав ему, что не любите его совершенно и готовы в любом момент положить его на алтарь диких общественных предрассудков

(но не прилюдно, нечего выносить сор из избы)

Это есть трусость. Будьте уж гомофобом до конца, чего вам стесняться-то?

если он не будет подавлять свои неестественные наклонности

Нет никаких неестественных наклонностей. Есть естественная сексуальная ориентация, которая не подлежит никакой корректировке. Вы требуете невозможного, это страшная пытка и унижение. Даже убить здесь кажется гуменней Ники Либерти 01:17, 14 ноября 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Дима Бикбаев на съёмках клипа "БиС" "Катя".jpg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 15:00, 30 сентября 2011 (UTC)

Блокировка 9 октября 2011

[4]

[5]. Поскольку Вы уже были заблокированы за размещение оригинальных исследований (орисс), а здесь Вы не только написали орисс, но и воюете за его сохранение в статье, срок блокировки выбран в трое суток. Тем временем, пожалуйста, напишите по Википочте участнику BoBink, который успешно работает в ЛГБТ-тематике, надеюсь, он Вам расскажет, как это делается по правилам.--Victoria 11:00, 9 октября 2011 (UTC)

Поскольку Вы уже были заблокированы за размещение оригинальных исследований (орисс), а здесь Вы не только написали орисс

Вы ошибаетесь, Victoria, я не писал ОРИССа. Вероятно, вы невнимательно написанный мной раздел. Я лишь изложил теорию профессора Калифорнийского университете в Беркли Саймона Карлинского; Кандидата исторических наук, доктора философских наук, профессора, академика Российской академии образования Игоря Кона; Профессора, доктор исторических наук Льва Клейна. Моим ОРИССом вы посчитали изложенное, вероятно, из-за отсутствия ссылок на источники, я собирался это сделать, но, к сожалению, не успел.

... но и воюете за его сохранение в статье

Я не с кем не воюю. О том, что данная теория существует, несложно убидиться забив в поисковике "Сексуальный лабирант Николая Гоголя". Только вот кому надо утруждать себя этим сложнейшим действием...

Тем временем, пожалуйста, напишите по Википочте участнику BoBink, который успешно работает в ЛГБТ-тематике, надеюсь, он Вам расскажет, как это делается по правилам

Несмотря на небольшой мой стаж работы в Википедии, попрошу Вас возержаться от подобных советов. Учить меня не нужно, правил я не нарушал, я думаю, вы и сами это отлично понимаете.

Трудностей я не боюсь. Всё что не убивает меня, делает железным Ники Либерти

Если Вы даже не признаете нарушение ВП:ВОЙ, есть еще ВП:МАРГ — подумайте, пожалуйста, насколько изложение подобных теории, которых масса, важно и необходимо в энциклопедической статье о писателе, которого изучают в школе. Victoria 20:11, 9 октября 2011 (UTC)

Если Вы даже не признаете нарушение ВП:ВОЙ

Это-то я как раз признаю, однако, Вы не забыли что вы мне вменяли?

а здесь Вы не только написали орисс

Или вам всё равно каким правилом, лишь бы заткнуть рот?

есть еще ВП:МАРГ

А с чего вы взяли, что теория маргинальна? Ни одного доказательства мне так никто и не привел. Сразу полицейские меры

статье о писателе, которого изучают в школе.

А что о гомосексуальности в школах говорить нельзя? Запрещено?

"Вменяла" я как раз войну правок, см. шаблон о блокировке. Поскольку, несмотря на просьбу, Вы продолжаете неподписываться и ведете себя не очень вежливо "заткнуть рот", "полицейские меры", я закрыла Вам страницу обсуждения от редактирования. Увы, таким поведением Вы ничего не добьетесь. Victoria 20:43, 9 октября 2011 (UTC)

"Вменяла" я как раз войну правок

А как же?

Поскольку Вы уже были заблокированы за размещение оригинальных исследований (орисс), а здесь Вы не только написали орисс

Вы продолжаете неподписываться

Имею на это полное право, тем более на моей странице обсуждения. Или за это теперь тоже блокируют?

ведете себя не очень вежливо "заткнуть рот", "полицейские меры", я закрыла Вам страницу обсуждения от редактирования. Увы, таким поведением Вы ничего не добьетес

Увы и ах, это мне говорит участник, предупреждаемый 7 (!) раз, участник, против которого был написан "иск 710".

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.--Victoria 20:06, 9 октября 2011 (UTC)

Зачем мне подписываться на моей странице обсуждения?

Затем, чтобы разобраться, кому принадлежат реплики. Victoria 20:13, 9 октября 2011 (UTC)

Все непописанные реплики - мои Ники Либерти 20:14, 9 октября 2011 (UTC)

• Ники, если Вы не хотите обратиться к BoBink, пожалуйста, свяжитесь через вики-почту на моей ЛС со мной. Мне кажется, Вы не поняли возникших проблем. Не стоит резко отвергать высказаваемые замечания, а также подозревать враждебность ("заткнуть рот", "полицейские меры"). Поверьте: Википедия не гомофобна.--Liberalismens 00:51, 10 октября 2011 (UTC)
• Блокировка перезапущена в связи с ее обходом Victoria 16:12, 11 октября 2011 (UTC)

Вандализм в статье Лукашенко, Александр Григорьевич

- неоднократное внесение ложной информации. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 13:29, 16 октября 2011 (UTC)

Предупреждение

В Википедии ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам.

1. [6]
2. [7]
3. [8]

Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 14:24, 16 октября 2011 (UTC)

Предупреждение номер два

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Вы опять вернули текст минимум наполовину скопированный из других источников, несмотря на предупреждение о недопустимости подобных действий. Следующие подобные ваши действия приведут к запросу к администраторам. --El-chupanebrej 14:50, 16 октября 2011 (UTC)

Ваши утверждения голословны. Раздел был переработан и не содержит больше прямых цитат. Нужны доказательства с вашей стороны

Берете небольшие куски текста из раждела. Вставляете их в гугл и видите что гуглится это все замечательно. В любом случае перерабатывать нужно намного лучше. И сократить раза в три тоже неплохо было бы. --El-chupanebrej 15:06, 16 октября 2011 (UTC)

Вот сами и сокращайте, я то тут причём

Для особо понятливых:

Через некоторое время после неожиданного распада в июне 2010 группы «БиС», Бикбаев принял решение о формировании нового коллектива.

Прямых заимствований нет

Во-первых, ознакомьтесь, пожалуйста с ВП:ЭП. Во-вторых, да замечательный пример плохой переработки текста. В-третьих, подписывайтесь, пожалуйста. --El-chupanebrej 15:12, 16 октября 2011 (UTC)

Однако, авторские права не нарущены, правила Википедии тоже. Не нравится, перерабатывайте сами

Ваше право. Я вас предупредил о недопустимости нарушения авторских прав. --El-chupanebrej 15:19, 16 октября 2011 (UTC)

Кстати, вот сайт, укравший текст из Википедии. [9]

Да об сайте недавно писали на каком-то из форумов и он внесен в ВП:Клоны. --El-chupanebrej 15:37, 16 октября 2011 (UTC)

Никакого копивио в статье Дмитрий Бикбаев нет

Через некоторое время после неожиданного распада в июне 2010 группы «БиС», Бикбаев принял решение о формировании нового коллектива.

Прямых заимствований нет

Для этого Дмитрий провел многоступенчатый кастинг, на участие в котором было подано более 500 анкет и демозаписей различных музыкантов.

[10]

В начале августа 2010 года в Москве состоялся финал кастинга, куда в числе претендентов и пришли музыканты групп «MonaLisa» — Александр Михалёв, Дмитрий Першин и Илья Зеленов.

[11]

27 сентября 2010 года состоялась презентация для поклонников и прессы коллектива 4POST в составе Дмитрия Бикбаева (фронтмен группы), Александра Михалёва (бас-гитара), Дмитрия Першина (соло-гитара) и Ильи Зеленова (ударные, перкуссия).

[12]

Там впервые прозвучала одна из песен — «Ты и Я», запись которой проходила в Стокгольме.

[13]

Кроме песни, музыкантами был представлен официальный сайт (http://4postgroup.com), на котором основной упор сделан на интерактивное общение между ребятами и их поклонниками.

[14]

9 октября 2010 года в Киеве в одном из павильонов СК «Чайка» прошли съёмки дебютного клипа на песню «Ты и Я»

[15]

12 ноября 2010 года состоялась долгожданная премьера клипа группы 4POST на песню «Ты и Я», режиссёром которого выступил Сергей Солодкий.

[16]

На католическое Рождество 25 декабря группа 4POST провела на съемках новогоднего видеоклипа к одному из своих новых треков — «Давай убежим».

[17]

Блокировка 16 октября 2011

Вы только вышли из предыдущей блокировки и сразу новая война правок в статье Лукашенко, Александр Григорьевич. Срок блокировки выбран в 3 дня исходя из лога блокировок. В дальнейшем при продолжении нарушений сроки блокировок будут расти прогрессивно. TenBaseT 20:19, 16 октября 2011 (UTC)

• В связи с обходом блокировка перезапущена. OneLittleMouse 17:48, 17 октября 2011 (UTC)

По правилам Википедии, в войнах правок виноваты оба участника. Возникает закономерный вопрос, а был ли наказан блокировкой участник Сергей Корнилов, собственно и развязавший эту войну? Или такие титулованные участники всегда правы и правила на них не распространяются?

В связи с грубыми нарушениями ВП:ПОД и деструктивным поведением блокировка перезапущена на 4 дня без права редактирования страницы обсуждения участника. — AlexSm 20:10, 17 октября 2011 (UTC)

• Коллега. Успокойтесь. Отдохните, ознакомьтесь с правилами Википедии. Всё что вы хотите написать написать можно без ухода в блокировки BoBink 13:05, 19 октября 2011 (UTC)

  Было б из-за чего спорить[18]. BoBink 13:13, 19 октября 2011 (UTC)

AlexSm, вы явно перегибаете палку. Где в правилах сказано, что я в обязательном порядке должен подписываться и за невыполнение этого правила участник должен блокироваться? Это начинает что-то напоминать. Я не подписываюсь исключительно на своей личной страничке обсуждения, и не собираюсь этого делать дальше:

Все непописанные реплики - мои Ники Либерти 20:14, 9 октября 2011 (UTC)

• Коллега, остановитесь. Вы ищете конфликта там, где его можно легко избежать. Это очень нездоровая линия поведения, которая приведёт ни к чему иному как к новой блокировки и дальнейшему отчуждению от вас других участников. Будьте терпимы BoBink 22:04, 21 октября 2011 (UTC)

Я не боюсь блокировок и ставлю своей целью социализацию

Сексуальная ориентация Н. В. Гоголя

Вот раздел в том виде, в котором написал его я, Ники Либерти:

Доказательства гомосексуальной ориентации Николая Гоголя первым собрал филолог-славист, историк русской литературы, почётный профессор Калифорнийского университета в Беркли, Семён Карлинский<reф>Карлинский Семён «Сексуальный лабиринт Николая Гоголя» («The Sexual Labyrinth of Nikolai Gogol») Опубликовано Гарвардским университетом, 1976</reф>. В дальнейшем теория получила развитие в трудах Игоря Кона и Льва Клейна.

Будучи полным и исключительным гомосексуалом, Гоголь всю жизнь отрицал этот факт перед собой и другими, главным образом из религиозных соображений. В письмах к друзьям Гоголь признавался, что никогда не знал женской любви и даже гордился этим, считая чувственность низменной и унизительной. За всю жизнь Гоголь так и не был близок ни с одной женщиной. Даже за вдохновением он обращается не к Музе, как Пушкин и другие, а к Гению ("1834"). Кроме писем к матери его огромная переписка адресована почти исключительно мужчинам. Письма Гоголя друзьям юности - Герасиму Высотскому и Петру Поленову носят чрезвычайно эмоциональный и аффектированный характер - Гоголь клянется в вечной и верной любви до гроба. Многие критики относят это за счет стандартного стиля переписки в пору романтики и сентиментализма, но ведь ни у Жуковского, ни у Пушкина такой чувствительности в письмах нет.

По мнению писательницы Ольги Форш, главным эмоциональным событием жизни Гоголя была дружба с 23-летним Иосифом Вьельгорским. Когда в 1838 году Вьельгорский умирал от туберкулеза, Гоголь буквально не отходил от его постели, а затем поддерживал тесные отношения с его матерью и сестрами, беспричинно оборвавшиеся около 1850 года. Опубликованные посмертно гоголевские "Ночи на вилле", где от первого лица представлены излияния в страстной любви к умирающему юноше, это на деле не художественное произведение, а личный дневник Гоголя, сохранившийся от времени, когда он ухаживал за умиравшим молодым другом. Смерть Виельгорского была тяжелым ударом для Гоголя, хотя у него была еще одна такая привязанность - к молодому поэту Языкову, которого он уговорил жить вместе. Долго они, однако, не прожили: Языков отказался от продолжения. В Италии писателя связала тесная дружба с художником Александром Ивановым, в жизни которого также не было женщин и который охотнее всего писал нагих мальчиков (первая большая картина Александра Иванова - "Аполлон, Гиацинт и Кипарис").

Женские образы в творчестве Гоголя весьма условны: это или «алебастровые статуи», полубогини как в "Тарасе Бульбе", или ведьмы, которые хотят вообще кастрировать мужчину, или "коробочки" - противные старухи, которые вмешиваются во все, лезут не в свое дело и ничего в нем не понимают. в конце повести «Сорочинская ярмарка» есть фраза: «Не так ли и друзья нашей молодости, которых мы любили, с которыми мы были близки, расходятся, женятся, а один остается сам по себе. И это грустно для него, нечем вылечить эту тоску». Однако, в том же "Тарасе Бульбе" поэтизируется мужское братство, дружба и красота мужского тела.

Гоголь издевается над женщинами и больше всего - над собственной матерью. В письмах он обращается к ней так: "О, великодушная матерь, я всем тебе обязан!", или "Дрожайшая маменька!", как будто он младенец. Но он врет ей обо всем, он не сообщает ей ничего ни о каких своих делах.

Викентий Вересаев в своей книге «Гоголь в жизни» пишет, что самые недостоверные сведения о его жизни - это то, что он пишет матери.

Послушавшись фанатика-священника Матвея Константиновского, который якобы предписал Гоголю для избавления от "внутренней скверны" воздержание от сна и пищи, писатель буквально уморил себя голодом. На своем смертном одре Гоголь признавался врачу, что не имел в жизни ни одного сексуального контакта и никогда не был причастен к "самоосквернению" (то есть к мастурбации). Он был глубоко религиозным человеком и не допускал и мысли о том, что его любовь к юношам может обрести плотский характер. Но вся его общая ориентация на общение с мужчинами и его избегание женщин свидетельствуют о том, что главный герой его "Женитьбы", в которой, кстати, упоминался чиновник, который так любил своего подчинённого, что спал с ним в одной постели - пассаж, изъятый из финального варианта пьесы, убегающий почти из-под венца, это по ощущениям и чувствам сам Гоголь.

Для Гоголя это был абсолютно запретный и ужасающий мир греховных искушений, и если он в глубине души сознавал направленность своих влечений, то должен был глубоко страдать от этого. В сущности его смерть близка самоубийству: он перестал есть и вместо сна молился. Он уморил себя голодом и бессонницей.

Прайд

Предупреждаю, неконсенсусные переименования не подведённого итога повлекут очередную блокировку. BoBink 16:43, 24 октября 2011 (UTC)

Но ведь вы, мой главный оппонент, переделали статью так, что её название больше не отражает содержание. Разве вы всё ещё настаиваете на прежнем наименовании статьи ("гей-парад)?

Я пока её не дописал :) Кроме того "правозащитная акция" противоречит АИ BoBink 17:08, 24 октября 2011 (UTC)

Блокировка 28 октября 2011

История с Гоголем должна была Вам показать, что подобные маргинальные теории в Википедии не приветствуются, тем не менее, Вы решили продолжить, да еще в хорошей статье. Надеюсь, недели Вам хватит подумать, при продолжении подобного я подниму на форуме администраторов вопрос о Вашей бессрочной блокировке.--Victoria 21:47, 28 октября 2011 (UTC)

Объясните пожалуйста, нарушение какого правила привело к блокировке. Даже хорошие статьи должны редактироваться. Информация о теории Карлинского и сейчас находиться в статье, её отстояли другие участники, поскольку не все считают её маргинальной Ники Либерти 21:57, 28 октября 2011 (UTC)

ВП:ДЕСТ — Вы добавляете в хорошую статью очень спорные данные на основе первичного источника 18 века (!). Если Вы пообещаете впредь вносить подобные правки только после обсуждения на СО статьи, тут же разблокирую.--Victoria 22:02, 28 октября 2011 (UTC)

Естественно, обсуждение должно быть. Однако я не знал, что каждую правку необходимо обсуждать перед внесением. В конце-концов каждый её может откатить Ники Либерти 22:05, 28 октября 2011 (UTC)

Учитывая Вашу историю войн правок, вряд ли откат был бы эффективен. Victoria 22:13, 28 октября 2011 (UTC)

Если бы я затеял войну правок, тогда у вас были бы все основания меня заблокировать. А так вы заблокировали участника, который в данный момент не нарушал правила. За что? Ники Либерти 22:17, 28 октября 2011 (UTC)

В последний раз: данной правкой Вы нарушили ВП:ДЕСТ:

Деструктивно ведущий себя участник — это участник, который:

• систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения;

--Victoria 22:22, 28 октября 2011 (UTC)

То есть в отношение меня действует презумции виновности, меня можно блокировать, только исходя из вашего подозрения Ники Либерти 11:50, 29 октября 2011 (UTC)

А в чём выражена ненейтральная точка зрения в данной статье? Ники Либерти 22:25, 28 октября 2011 (UTC)

Ещё хотелось бы узнать чем вы руководствовались, когда полностью снесли [19], написанный на основе авторитетных источников Ники Либерти 22:07, 28 октября 2011 (UTC)

Абсолютной энциклопедической неважностью этой подборки цитат, нарушающей Википедия:НЕКАТАЛОГ. Victoria 22:13, 28 октября 2011 (UTC)

Почему же тогда вы это сделали без предварительного обсуждения на СО? Ники Либерти 22:15, 28 октября 2011 (UTC)

Потому что я знаю правила и вижу их явное нарушение. Victoria 22:17, 28 октября 2011 (UTC)

Однако даже в этом случае вы должны были обсудить правки на СО, для достижения консенсуса Ники Либерти 22:22, 28 октября 2011 (UTC)

Victoria, ваши правки наводят на мысль о вашей тенденциозности: вы под разными надуманнами причинами вымарываете информацию о гомосексуальности. Не любите геев? Что-то это напоминает...

• Блокировка истечет через 15 минут. Любой откат или нарушение ВП:ДЕСТ приведет к ее восстановлению.Victoria 22:17, 28 октября 2011 (UTC)

Указанные вами 15 минут истекли, однако блокировка продлена на день. Объясните причины Ники Либерти 22:36, 28 октября 2011 (UTC)

Victoria, из всего этого можно сделать вывод о невыполнение обещаний с вашей стороны Ники Либерти 11:48, 29 октября 2011 (UTC)

• Что касается Петра, то поищите другие источники. И если они окажутся\ столь авторитетными как в ситуации с гоголем, то о размещение информации можно будет обсуждать BoBink 16:58, 29 октября 2011 (UTC)

Да источников куча. Я как раз собирался их вписать, однако был заблокирован за возможные в будущем (!) нарушения. Информация была названа маргинальной теорией и тут же откатана. BoBink, может вы поможете разобраться в ситуации? Объясните мне причину, по которой меня заблокировали? Ники Либерти 22:00, 29 октября 2011 (UTC)

Дело в том, что в Википедии вы вызвали своими довольно грубыми с точки зрения нейтральности и объективности предоставления информации некоторое раздражение. И вы пожинаете плоды этого раздражения. Ваше поведение воспринимается администраторами как провокация (а любителей потроллить тут много). Избежать этого можно. Например, в ситуации с Петром надо сначала найти как минимум три АИ, а потом вставлять эту информацию в статью, с указанием АИ. При таком подходе вопросы у администраторов будут уже к удаляющей стороне. BoBink 09:02, 30 октября 2011 (UTC)

Ну тогда это видимо пусть это будет на совести администраторов. Провокация вещь ненаказуемая, кстати. Только вот мне что-то кажется, что кому-то (не будем говорить кому) очень хочеться, чтобы в Википедия как можно меньше упоминалась гомосексуальность. Тут очень кстати цитата из приведённого вами источника Льва Клейна о бисексуальности Петра:

большей частью историки принадлежали к викторианской эпохе или к советской среде. В обеих содомский грех был неназываемым пороком. О нем было не принято говорить, и хороший тон состоял в том, чтобы делать вид, что его вовсе и не существовало, или, по крайней мере, автору он не интересен или не известен.

Мне Liberalismens как-то сказала, что Википедия не гомофобна, так как мне пришлось заметить очень даже гомофобна (только проблема в том, что латентно гомофобна: огромное число участников будут находить самые смехотворные причины, чтобы уничтожать информацию, например вот и самое смешное они все так обижаются, когда их называют гомофобами!) Даже участник, который явно не слишком хорошо относится к ЛГБТ, говорит, что вставить что-то о бисексуальности Петра почти невозможно, задавят традиционалисты и моралисты Ники Либерти 12:47, 30 октября 2011 (UTC)

Кстати, попрошу вас в силу моего вынужденного отсутствия вновь отстоять раздел "Некоторые гипотезы, касающиеся личности Гоголя", какой-то участник, чрезвычайно напоминающий виртуала (регистрация в Википедии 28 октября 2011 (то есть два дня назад)) совершает неконсенсные правки: сначала удалил часть раздела, потом цитату Клейна. Ну никак гомофобы не уймутся Ники Либерти 22:09, 29 октября 2011 (UTC)

• Пусть сначала итог подведут BoBink 09:02, 30 октября 2011 (UTC)

Блокировка 29 октября 2011

— AlexSm 14:45, 29 октября 2011 (UTC)

За что-за что, но за это точно не ожидал. Какое же правило я нарушил? Ники Либерти 15:11, 29 октября 2011 (UTC)

Правила: ВП:НО, ВП:Этичное поведение. — AlexSm 16:20, 29 октября 2011 (UTC)

А поконкокретней? Кого я обидел и какими словами?

Товарищи администраторы, что вы так меня не любите, следуйте за мной по пятам, придумывайте поводы меня заблокировать... Ники Либерти 15:18, 29 октября 2011 (UTC)

Срок блокировки изменён на 4 дня. — AlexSm 16:20, 29 октября 2011 (UTC)

А можно сразу на 10? Ники Либерти 20:31, 29 октября 2011 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 17:44, 2 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 2 ноября 2011

— AlexSm 19:15, 2 ноября 2011 (UTC)

Ну чтож, вероятно вы хотите, чтобы я повторил судьбу BoBinka...

Уважаемый Ники Либерти. Теория о Петре явно маргинальная теория. Её изложение допустимо, но весьма ограниченно (в соответствии с её значимостью). Изложение её в таком ключе, в котором это вы делаете недопустимо в связи с превышением значимости и нарушением нейтральности. Посмотрите как это примерно должно выглядеть[20]. Убедительно вас прошу не спорить очертя голову и не вести войну правок. Это в любом случае вам не поможет и лишь приводик к вашим блокировкам. Впредь советую обращаться за помощью и советом в ЛГБТ-проект BoBink 21:31, 2 ноября 2011 (UTC)

Здравствуйте, BoBink! Рад вашему возвращению в проект, несмотря на наши разногласия.

Теория о Петре явно маргинальная теория.

Во-первых, не понимаю, почему вы назыаете информацию о бисексуальности Петра "теорией". Википедия пишет:

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов.

Даже гипотезу Карлинского с большой натяжкой можно назвать теорией.

Её изложение допустимо, но весьма ограниченно (в соответствии с её значимостью).

Почему эта информация незначима и должна быть изложена лапидарно? Об этом пишут историки, сексологи, журналисты. И главное, нет ни одного опровержения информации о бисексуальности Петра (как в случае с Гоголем) Нет никакой исторической (и не исторической) дискуссии на эту тему. А факт того, что об этом ни пишут абсолютно все историки не говорит, что факта бисексуальности нет. Лев Клейн:

большей частью историки принадлежали к викторианской эпохе или к советской среде. В обеих содомский грех был неназываемым пороком. О нем было не принято говорить, и хороший тон состоял в том, чтобы делать вид, что его вовсе и не существовало, или, по крайней мере, автору он не интересен или не известен.

Изложение её в таком ключе, в котором это вы делаете недопустимо в связи с превышением значимости и нарушением нейтральности.

Спрашивал на СО, теперь спрошу у вас: в чём здесь нарушена нейтральность? Ответьте хоть вы мне

• Блокировка перезапущена в связи с обходом предыдущей Victoria 13:27, 5 ноября 2011 (UTC)

Гомофобия некоторых участников

Вы, конечно, можете меня в сотый раз обвинить в нарушении ВП:ЭП, но вот объясните мне ну чем можно объяснить [эту правку]. Анонимный участник меняет "гомосексуальность" на "личную жизнь", правку мгновенно патрулирует участник Ювеналюс. И это притом, что на СО о Гоголе он сказал:

Что такое жизнь? Это прежде всего некое движение, процесс, развитие и т.д. А такие признаки человека как его пол, т.н. «с. ориентация» стационарны, и отражают свойства, качества, природу человека. Т. о. хочу заметить, что содержание раздела не соответствует его названию, а это не правильно // Ювеналюс 06:00, 19 октября 2011 (UTC)

То есть либо меняет своё мнение, либо, (что вероятней) ну очень хочет, чтобы даже слово "гомосексуальность" присутствовала в статье

Участник BoBink вернул "гомосексуальность", аноним снова поставил "личную жизнь" (которой у Гоголя не было)

Ситуация повторяет аналоличную с Чайковским, новый раунд "гомовойн"

Вандализм в статье Казанова, Сати Сетгалиевна

В статье Сати Казанова анонимом добавлена вандальная правка [21]

Новый раунд гомовойн

Администратор Mstislavl заблокировал участника BoBink на сутки за [откат неконсенсного изменения] в статье Гоголь, Николай Васильевич. Гомофобы торжествуют

Предупреждение2

Ники Либерти, эта Ваша правка нарушает ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН.--Liberalismens 00:02, 14 ноября 2011 (UTC)

Я высказал своё мнение, от него отказываться не собираюсь. Не вижу тут никаких оскорблений, сухое изложение фактов

Ваше мнение неприемлемо в рамках Википедии. Это содержит неприемлемый переход на личности и неэтично.--Liberalismens 00:21, 14 ноября 2011 (UTC)

А что, по вашему, я должен изложить, высказывая предложение об отказе от посредника? Просто так отказаться, от нечего делать?

А как Вы вообще можете отказываться от посредника? Не Вы его приглашали, и не для решения конфликта исключительно с Вами.--Liberalismens 00:31, 14 ноября 2011 (UTC)

• Ники Либерти, я обнаружила, что за подобное нарушение Вы уже были блокированы (Блокировка 29 октября 2011). В случае продолжения подобного я обращусь к AlexSm.--Liberalismens 01:52, 14 ноября 2011 (UTC)

От своего мнения я не откажусь и не имеет смысла меня запугивать. Гомофоб - не оскорбление, а адекватная характеристика. Я что-то не нашёл ни в ВП:НО, ни в ВП:ЭП информация о недопустимости употребления такой характкристики Ники Либерти 01:59, 14 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, раз Вы не поняли, давайте я подробно это распишу. Во-первых, слово «гомофоб» - негативная характеристика. В рамках Википедии не принято переходить на личности и приклеивать какие-либо ярлыки. Поэтому такая характеристика неэтична. Кроме того, понятие «ангажированности» нарушает ВП:ПДН (это, кстати, я сейчас ещё добавлю). Высказывая этого подразумевает приписывание недобрых намерений.

Во-вторых, по Вашим диффам. Тут содержится ссылка на правило, которое нарушается (ВП:ЧНЯВ). Тут произведён откат неконсенсусной версии (ВП:КОНС). Тут также содержится ссылка на правило (ВП:НЕТРИБУНА). Таким образом, ни одна из Ваших ссылок не даёт основания для каких-либо обвинений посредника, так как во всех случаях действия обоснованы правилами Википедии.

Вообще действия администраторов в случае сомнений в них могут оспариваться на Форуме администраторов. По этой причине Ваш призыв отказаться от посредника просто так в принципе неправомерен. Однако, я Вам не советую пытаться идти на ФА, хотя бы потому, что число Ваших нарушений явно не в Вашу пользу. --Liberalismens 03:55, 14 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 14 ноября 2011

[22] [23] [24]

[25]. Следующая блокировка будет бессрочной, а как Вы убедились, проверяющие Ваши обходы успешно ловят. Жаль, что Вы не согласны с моей кандидатурой в качестве посредника, однако, выбора не было — с темой никто не хочет связываться, а Вы подобным поведением делаете больше вреда, чем пользы. Поскольку Вы обычно обвиняете меня в гомофобии (интересно, что гомонегативисты обвиняют меня в противоположном), править СО Вы не сможете. --Victoria 08:03, 14 ноября 2011 (UTC)

• Ники, я не думаю, что в ЛГБТ-проекте найдётся хотя бы один участник, кроме Вас, кто бы оказался не согласен с кандидатурой Виктории с агрументаций, на которой Вы настаиваете. Я Вам уже давно попыталась донести, что Вы неправы в своих оценках. Вы просто не понимаете, что блокировки за нарушения правил не являются признаком гомофобии. Кроме того, Вы не заметили, возможно, что в число «гомофобов» и «традиционалистов» (как Вы выразились), выступающих против Ваших действий, включаюсь и я. Хотя я — автор статей о гей-парадах в России, о лидере гей-прайдов Николае Алексееве, а также ряда статей по теме ЛГБТ и религия с освещением толерантной точки зрения и многочисленных дополнений в статье Гомосексуальность. Я думаю, наверное в последний раз я Вам попытаюсь объяснить, что агрессивное и неэтичное «проталкивание» мнений по ЛГБТ-тематике в нарушении правил вызывает отторжение участников как к Вам, так и к данной теме. Поэтому такое поведение плохо не только для Вас лично, но и для развития ЛГБТ-тематики. И без того сложно развивать эту тему. Нужно стараться уважать мнения оппонентов, а не заниматься «проталкиванием».--Liberalismens 17:26, 14 ноября 2011 (UTC)

Гипотеза, касающаяся личности К. С. Петрова-Водкина

Добрый день. Я начал обсуждение Википедия:К оценке источников#Гипотеза, касающаяся личности К. С. Петрова-Водкина — возможно, вы захотите там высказаться. Вести обсуждение на странице Википедия:К оценке источников, как мне кажется, лучше по той причине, что здесь обязательно когда-нибудь будет подведён итог, на странице же обсуждения самой статьи обсуждение может безрезультатно длиться до бесконечности. --Bff 09:44, 15 ноября 2011 (UTC)

Предупреждение

Правки в статью внесены согласно консенсусу на форуме. Продолжение войны правок приведет к Вашей очередной блокировке, на этот раз, бессрочной.--Victoria 14:53, 28 ноября 2011 (UTC)

Бессрочная блокировка

Данные вчерашние правки [26], [27] являются по своей сути троллингом (мелочными придирками и передергиваниями, провоцирующими конфликт по вопросу, не связанному с предметом дискуссии, и заведомо не способствующими разрешению основной дискусии). С учетом вашего лога блокировок я не вижу смысла в дальнейших срочных блокировках и для сохранения ресурсов сообщества блокирую учетную запись бессрочно. --Blacklake 14:55, 29 ноября 2011 (UTC)

@Blacklake , категорически протестую. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 15:47, 1 июня 2015 (UTC)