Обсуждение арбитража:Нехорошее слово в основном пространстве Википедии (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Uy]kjkoyy vlkfk f kvukfukb hjkvmjguvmfy Fntnhy;nn)

Боже мой, ну это же выглядит как иск в Верховный суд о том, что дворники не стёрли надпись «Петька дурак» с забора. Может, не надо отвлекать арбитров по такому ничтожному поводу? AndyVolykhov ^↔ 14:09, 24 сентября 2021 (UTC)

• Склонен согласиться с Вами: пользуясь Вашей терминологией, если «дворники сотрут надпись», то «Верховный Суд» можно будет и «не отвлекать». — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 24 сентября 2021 (UTC)
  • Простите, а статью Путин - хуйло вы видели? Ghuron (обс.) 14:19, 24 сентября 2021 (UTC)
    • Видел несколько раз ссылки на неё. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 24 сентября 2021 (UTC)
• Даже комментировать это не хочу, цензурных слов у меня для этого нет, а нецензурные подателя заявки шокируют. ВП:НДА и отвлечение ресурсов сообщества на ерунду в чистом виде. — Sigwald (обс.) 14:52, 24 сентября 2021 (UTC)
  • Вынужден просить Вас соблюдать ВП:ЭП, поскольку речь должна вестись не о том, что там шокирует или не шокирует лично меня, а о том, что является допустимым или недопустимым в основном пространстве Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 15:17, 24 сентября 2021 (UTC)
• Согласен с Энди и Сигвалдом. MBH 15:00, 24 сентября 2021 (UTC)
• Мне непонятно, что мешало администратору скрыть откровенное нарушение п. 8 ВП:ЭП после того, как он уже признал, что нарушение имеет место быть. Скрывают и более мягкую лексику, но эту почему-то хотят оставить. Странно. Дикий львенок (обо мне | написать) 15:17, 24 сентября 2021 (UTC)
• Господи, ерунда-то какая. Неужели более заняться нечем?? — Bopsulai (обс.) 17:42, 24 сентября 2021 (UTC)

Комментарий Glavkom NN

Коллеги, я против, чтобы такие вопросы разбирались исками, и не подтверждаю свое добавление в него в качестве заявителя, но все же, оптимальным решением являлось бы скрытие оскорбительного комментария к правке, потому что он нарушает ВП:НЕТРИБУНА и дух проекта. Полагаю, что иск вызван именно исчерпанием доарбитражного урегулирования, согласно которому запрос на ЗКА закончился итогом без комментирования сути вопроса, ОАД закончился просьбой в адрес автора оскорбительного комментария избегать их в дальнейшем. Но текст находится в общем пространстве, и доступен для чтения другими редакторами, для которых он может послужить руководством к действию, и плохим примером неправильного способа аргументации. Полагаю, что наиболее правильным будет участнику Jim_Hokins отозвать заявление, а коллегам администраторам El-chupanebrej и Sigwald — все таки скрыть это пресловутое описание к правке. Прошу помнить, что результаты правки, которую сделал Dipish mot, сохранились. И на текущий момент они сохранились с весьма невалидной аргументацией в комментарии. Если кто-то видит в этом пользу, я не вижу. N.N. (обс.) 15:27, 24 сентября 2021 (UTC)

Коллеги - если в двух словах - я не являюсь стороной конфликта. Я увидел этот запрос на ЗКА и подвел в нём итог. В любом итоге будет субъективная часть - я сказал, что эта ссылка мне не кажется (дальше нехорошее слово) с другой стороны возвращать её или скрывать описание я не собираюсь. Этот итог был подтвержден другим администратором. Можно флаг снять и прочее, но я не буду делать какие-то действия с ним просто потому что кому то так хочется — El-chupanebrei (обс.) 16:24, 24 сентября 2021 (UTC)