Обсуждение:Тихановский, Сергей Леонидович (KQvr';yuny&Mn]gukfvtnw, Vyjiyw Lykun;kfnc)

фото

прошу добавить фото Тихановского в эту статью. 77.45.230.62 13:58, 28 июня 2020 (UTC)

• Мы бы с радостью, но найти фотографию с нужной лицензией сложно. — Максим Шикунец (обс.) 14:34, 28 июня 2020 (UTC)

Лукашенко дал команду

Задержать Тихановского из его слов в Солигорске https://www.pravda.com.ua/rus/news/2020/06/29/7257528/ 62.205.231.13 21:00, 4 июля 2020 (UTC)

Недвижимость и автомобили

Насколько энциклопедически важна информация о недвижимости и автомобилях? Мне кажется, близка к нулю. Информация о владении компаниями тоже изобилует лишними подробностями. — Mike Somerset (обс.) 11:06, 3 августа 2020 (UTC)

• Лично по моему мнению, эта информация должна быть. Хотя я с вами не спорю, что на эту тему можно подискутировать. — Максим Шикунец (обс.) 07:59, 4 августа 2020 (UTC)
  • Удалено по ВП:СОВР. — Mike Somerset (обс.) 07:14, 6 августа 2020 (UTC)

ошибки

• Необходимо проверить стилистику и ошибки в тексте. матиола (обс.) 05:46, 18 августа 2020 (UTC)

ВП:БЕЛ

Уважаемый участник, 176.36.210.215, а также другие редакторы, напоминаю, что по правилу ВП:БЕЛ, требуется писать Белоруссия, а не Беларусь. Также, я обращусь к более опытным редакторам, чтобы уточнить правильность написания названия страны в рувики, в других частях статьи. Raneddo (обс.) 23:29, 22 января 2021 (UTC)

Однобокая подача информации

В статье сказано: «4 июня 2020 года у блогера прошёл обыск на даче. По итогу сотрудникам ГУБОПиК удалось найти 900 000 долларов США. Тихановский утверждает, что ему их подкинули».

Для равновесия в статью была добавлена противоположная версия про 900 тыс. долларов:

Однако его мать Софья Тихановская настаивала, что это их общие деньги, честно заработанные → ЭКСКЛЮЗИВ!!! Телефонный разговор Тихановской и матери Сергея. Свекровь знала про 900 тысяч долларов.  (неопр.) «Беларусь 1» (28 апреля 2021).

Wikisaurus удалил это как «белорусскую госпропаганду», сохраняя «прозападную госпропаганду». —DarDar (обс.) 15:54, 1 октября 2021 (UTC)

• Лично я считаю, что нужно вставлять в статью как версию оппозиции, так и версию властей. Максим Шикунец (обс.) 16:51, 1 октября 2021 (UTC)
• Wikisaurus, сами вернёте удалённое дополнение? Или предлагаете обращаться за помощью к админам? —DarDar (обс.) 10:31, 2 октября 2021 (UTC)
• Обыкновенная сомнительная первичка без атрибуции, в текущем виде эта фраза в статье неприемлема. ― Meteorych (обс.) 14:40, 2 октября 2021 (UTC)

Атрибуцию добавить легко:

Однако, согласно приведённым на телеканале «Беларусь 1» документальным видеозаписям, его мать Софья Тихановская настаивала, что это их общие деньги, честно заработанные → сноска

Думаете, в видеозаписях участвовали загримированные артисты? —DarDar (обс.) 15:21, 2 октября 2021 (UTC)

• Прошу прощения, а где вы там увидели видеозаписи? ― Meteorych (обс.) 17:04, 2 октября 2021 (UTC)
  • У вас не открывается → ссылка? Там и видно, и слышно. —DarDar (обс.) 17:56, 2 октября 2021 (UTC)
    • Нет там никакой видеозаписи с матерью Тихановского и самой Тихановской, есть аудиозапись. ― Meteorych (обс.) 14:47, 4 октября 2021 (UTC)
      • Есть. Софья Тихановская (мать блогера) видна в кадре с маской на лице, когда она уверяет следователя, что деньги принадлежат ей и сыну. Светлана Тихановская (жена блогера) в видеоролике утверждает обратное. Плюс к этому приведена аудиозапись трёх телефонных переговоров матери с их расшифровкой на экране. —DarDar (обс.) 15:23, 4 октября 2021 (UTC)
• Уточнение: Сергея Тихановского и его жену, отрицающих свою причастность к этим деньгам, видно на двух разных видеозаписях. А противоположную версию, на которой настаивала Софья Тихановская, слышно несколько раз: (за кадром) во время видеозаписи на даче, когда следователи пересчитывали найденные 900 тыс. долларов; а также в трёх телефонных переговорах (расшифровка сказанного приводится), когда на связи с Софьей Ефремовной Тихановской были поочерёдно: Светлана Тихановская, сотрудник отдела «БелаПАН» Павел Мицкевич и журналистка Алёна Германович.
  

В итоге предлагаю уточнённую атрибуцию:

Однако, согласно приведённым на телеканале «Беларусь 1» документальным подтверждениям, его мать Софья Тихановская настаивала, что это их общие деньги, честно заработанные → сноска

Если нет аргументов "против", добавлю текст со ссылкой в статью. —DarDar (обс.) 08:52, 3 октября 2021 (UTC)

Во-первых не «подтверждениям», а «утверждениям», во-вторых без прилагательного «документальные» (может быть, а может и нет; ко всей официальной белорусской пропаганде следует применять презумпцию лживости). — Wisgest (обс.) 21:56, 3 октября 2021 (UTC)

Новый вариант атрибуции:

Однако, согласно материалам, продемонстрированным на телеканале «Беларусь 1», мать блогера Софья Ефремовна Тихановская настаивала на том, что найденные на их даче при обыске 900 тыс. долларов принадлежат ей с сыном и были ими честно заработаны. → сноска

• PS. В условиях информационной войны, которую никто не отрицает, нельзя в вики-статье допускать однобокую подачу информации.
  А здесь: Александр Багаев. "Презумпция лжи" (27.10.2016). —DarDar (обс.) 08:18, 4 октября 2021 (UTC)
  • Возможно не стоит "в условиях информационной войны" переносить эту самую информационную войну на страницы Википедии. Боюсь пока информацию про деньги не подтвердит или опровергнет сам Тихановский, то добавлять её в статью не стоит. — MocnyDuham (обс.) 15:13, 4 октября 2021 (UTC)
    • Всё ровно наоборот. В вики-статьях по горячей тематике идёт информационная война с однобокой подачей информации. —DarDar (обс.) 15:35, 4 октября 2021 (UTC)
      • Беларусь 1 не АИ, так как используется для распространения пропаганды в Белоруссии (уже разбирали подобные непонятные док. фильмы БТ со скрытых камер) Marples, David (2013-01-22). "Belarus Starts Propaganda War Against the EU". Eurasia Daily Monitor (англ.). 10 (11). {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |journal= (справка). Также неоднократно дискредитировал себя дезинформацией, фейками, десантом с RT и т.д., см. Беларусь 1. -- pr12402, 5 октября 2021
        • Ваш источник датирован 2013 годом. «Не АИ, типа NEXTA» в 2020 году неоднократно дискредитировали себя антилукашенковской дезинформацией с фейками. —DarDar (обс.) 16:48, 5 октября 2021 (UTC)
          • Так Nexta вроде никто как АИ не рассматривает и публикуют информацию оттуда только по хорошим вторичкам. ― Meteorych (обс.) 16:57, 5 октября 2021 (UTC)

            P.S. Здесь имеем место с ВП:НЕВЕРОЯТНО

            сумма для Беларуси в $900к наличными просто космическая, найдена во время третьего обыска, когда Тихановский (у кого были ключи от дачи) был уже в СИЗО, причём ни мать Сергея Тихановского, ни его друзей и знакомых в помещение во время обыска не пустили (https://www.currenttime.tv/a/belarus-elections-tikhanovsky/30654512.html). Тихановский утверждает, что деньги ему подбросили (https://www.currenttime.tv/a/sergej-tikhanovsky/31286564.html), Тихановская назвала обнаруженные прошлым летом после третьего обыска на даче своего мужа 900 тысяч долларов провокацией, пропагандисты решили это опровергнуть (https://web.archive.org/web/20210505152859/https://gomel.today/2021/04/28/325665.html). Для подтверждения нечто по ВП:НЕВЕРОЯТНО надо "железные" источники. P.P.S. Беларусь 1 и в 2020–2021 продолжил распространять необъективные и ложные сообщения, фейки, ложные показания, данные под пытками и т.д. https://ru.wikipedia.org/wiki/Беларусь_1#Необъективность_и_ложные_сообщения. -- pr12402 17:01, 5 октября 2021 (UTC)

  • Коллега @DarDar, повторюсь: Беларусь 1 не является авторитетным источником по вопросам, связанным с политикой в Беларуси, так что не нужно возвращать вашу правку в статью, ведя войну правок. Если факт про это видео имеет значимость, он появится в авторитетных источниках; если нет, его добавление противоречит ВП:ВЕС. Викизавр (обс.) 17:29, 5 октября 2021 (UTC)
    • Про ложные показания, якобы данные под пытками → это фейки с противоположной стороны. Причисление к «не АИ» основного телеканала страны → признак реальной войны. @Shogiru-r: чётко сформулировал «проблему диалога». —DarDar (обс.) 20:02, 5 октября 2021 (UTC)
      • А какое значение имеет, основной это телеканал страны или не основной? Юридический статус нигде в определении авторитетного источника не прописан. ― Meteorych (обс.) 10:38, 10 октября 2021 (UTC)
        • Гостелеканалы РБ отвечают за сообщаемую информацию. См. актуальное интервью на «ОНТ». —DarDar (обс.) 16:29, 10 октября 2021 (UTC)

...для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому.Википедия:Авторитетные источники

Антилукашенковская пропаганда в статьях по белорусской тематике видна невооружённым глазом. —DarDar (обс.) 10:22, 10 октября 2021 (UTC)

Ключевой эпизод

Текст, нарушающий выстроенную концепцию политического преследования блогера, из статьи старательно удаляется. Про 900 тыс. долларов «Тихановский утверждает, что ему их подкинули», а его мать настаивает на обратном. Но если об этом сказать в статье, сразу прояснится экономический, а никак не политический характер его осуждения. —DarDar (обс.) 09:43, 10 октября 2021 (UTC)

• Если что, за 900 тысяч долларов (да и что ему предъявить, деньги хранить в любом случае не запрещено) за диваном никакого уголовного преследования ему не было от слова совсем, поэтому ваша теория неверна. ― Meteorych (обс.) 10:38, 10 октября 2021 (UTC)
  • Запрещено уходить от налогов. Не знали? —DarDar (обс.) 15:08, 10 октября 2021 (UTC)
  • Общеизвестно: уходить от налогов нельзя. —DarDar (обс.) 20:56, 10 октября 2021 (UTC)

Уточнение про ключевой эпизод

3 июня 2020 года с санкции прокуратуры сотрудники ГУБОПиК проводили обыск в присутствии понятых и матери блогера в дачном доме Тихановских. Отвечая на вопросы правоохранителей про найденные 900 000 долларов США, мать подтвердила, что это деньги её и сына.

• Для взвешенного изложения в статье явно не хватает этого факта. —DarDar (обс.) 17:00, 16 ноября 2021 (UTC)

К заявке на посредничество

В мае было обсуждение на ФА. Цитирую оттуда:

...В политизированных тематиках участники, не согласные с «активистами», немедленно попадают под пресс. В результате даже нейтрально настроенные участники не хотят связываться, и в оппонентах активистов остаются только совсем упёртые, которых легко можно упокоить административными методами. Что, разумеется, плохо отражается на качестве статей — появляются бесконечные простыни с каждым чихом очередного медийного персонажа и полным отсутствием баланса редакторов в тематике... —Fedor Babkin ^talk 09:31, 2 мая 2021 (UTC)

...А сторонники видения Белоруссии сквозь призму ТУТ остались в тематике, и теперь, на мой взгляд, пытаются произвести зачистку очагов сопротивления, что и далее ухудшит качество статей по тематике: на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал. Короче, по-моему, к мнению DarDar стоит прислушиваться, и эксцессы исправлять, а не пытаться запретить ему высказываться. — Викидим (обс.) 08:04, 3 мая 2021 (UTC)

Да, тоже не так давно зашел на КОИ по совсем другой причине, и тоже заметил явно координированный POV-пушинг именно в этой тематике. Впрочем, проблема тут шире, а именно — попытки под любым предлогом «Культура отмены|отменить» источники, неугодные лицам, продвигающим так называемую «повесточку». Началось это в широком масштабе где-то в последние пару лет, хотя первые звоночки были еще в 2014 году. В этом плане меня радует, что здесь наконец-то обратили внимание на откровенное злоупотребление спам-листом (который вообще-то предназначен для борьбы с явным спамом, а не просто с ресурсами, которые кому-то чем-то не понравились). Finstergeist (обс.) 20:06, 3 мая 2021 (UTC)

Выше верно отметили: статьи о Белоруссии имеют явный перекос в сторону оппозиции. В источниках доминирует TUT.BY, который судом лишён статуса сми за искажение фактов. Вместе с тем в рувики массовая газета «Беларусь сегодня» объявлена пропагандистской.— Ohlumon (обс.) 15:59, 6 мая 2021 (UTC)

• Когда появится заявка перенесу цитаты туда. —DarDar (обс.) 10:21, 11 октября 2021 (UTC)