Обсуждение:Резня в Дейр-Ясине (KQvr';yuny&Jy[ux f :ywj-Xvnuy)
Проект «Израиль» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была предложена к переименованию 2 декабря 2009 года. В результате обсуждения было решено оставить название Резня в Дейр-Ясине без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 |
 | Это не форум для обсуждения Резни в Дейр-Ясине. |
Авторитетность трудов Ури Мильштейна
[править код]Коллеги @Wikisaurus и @Stjn, как я смотрю, удаляют ссылки на историка Ури Мильштейна или ставят шаблон "неавторитетный источник". Историк Мильштейн, положим, известен крайне правыми взглядами, но его академическая карьера весьма серьёзна. Его научные заслуги, особенно в части изучения войны 1948 года, признавал, по-моему, и Бенни Моррис. Предлагаю в качестве компромисса указывать его позицию после позиции более осторожных историков с атрибуцией "по мнению историка Мильштейна" или аналогичным образом, но перестать его удалять или маркировать как неавторитетного. @Pessimist2006, @TenBaseT, подскажите, пожалуйста, авторитетность Мильштейна оценивалась на КОИ? Был ли он дисквалифицирован как неавторитетный? Desertdweller1983 (обс.) 06:36, 23 июня 2024 (UTC)
- Нет, с момента создания ВП:БВК авторитетность Мильштейна не оценивалась. Pessimist (обс.) 06:58, 23 июня 2024 (UTC)
- Предлагаю дождаться ответа пропингованных коллег по предложенному компромиссу. Если возражений не будет, то, полагаю, можно не беспокоить посредников и записать это как пример конструктивного взаимодействия. Desertdweller1983 (обс.) 07:36, 23 июня 2024 (UTC)
- Не понял. Я удалял из статьи единственное — утверждение со ссылкой на Би-би-си, которого нет в источнике (странице Би-би-си). stjn 15:53, 23 июня 2024 (UTC)
- Stjn, извиняюсь, ошибся, я перепутал Вас и Викизавра. Desertdweller1983 (обс.) 18:54, 23 июня 2024 (UTC)
- Desertdweller1983 - по поводу Ури Мильштейна - он авторитетен для правой части спектра ровно в той же степени, как для левой части спектра авторитетны Бенни Морис или Илан Паппе, на источниках которых построена большая часть этой статьи (и многих других статей). В БВК тематике вообще практически нет каких-либо «нейтральных» источников, всегда любой источник будет либо правым либо левым, исключений я практически не встречал. TenBaseT (обс.) 16:02, 23 июня 2024 (UTC)
- @TenBaseT, я в целом согласен, профессионализм историка важнее его полит. взглядов. Если Моррису его взгляды не помешали написать достаточно добротные в научном отношении книги, то репутация Паппе среди историков совершенно ужасна. "В лучшем случае Илан Паппе — один из самых небрежных историков в мире; в худшем случае — один из наименее честных" (с) Бенни Моррис.
- При этом у нас тут вышла небольшая путаница: Викизавр удалил из преамбулы кусок, основанный на Мильштейне, Вы его вернули, а я по ошибке опять его снёс. Пожалуйста, верните, если хотите, только большая просьба оформлять сноски на его книги полностью (с годом и местом издания, главами или страницами, на которые ссылаемся). Desertdweller1983 (обс.) 19:11, 23 июня 2024 (UTC)
Авторитетность писателей Коллинза и Лапьера
[править код]Уважаемые коллеги, насколько авторитетны, на ваш взгляд, писатели Ларри Коллинз и Доминик Лапьер с их книгой «О Иерусалим!»? У меня она вызывает сомнения с учётом отсутствия квалификации в обсуждаемой теме. Desertdweller1983 (обс.) 07:38, 23 июня 2024 (UTC)
- Отмечу, что именно здесь эта книга обсуждалась уже неоднократно (например, Обсуждение:Резня в Дейр-Ясине/Архив/1#Цитата из Шамира - не АИ и Обсуждение:Резня в Дейр-Ясине/Архив/2#Свидетельства очевидцев и участников боя), но к однозначным выводам не пришли. Deinocheirus (обс.) 15:39, 28 июня 2024 (UTC)
- Полагаю, что с Yankl и X-romix участники дискуссии не могли придти к одним и тем же выводам по очевидным причинам: этих двух господ интересовал пушинг любой ценой, а не повышение качества источников и статьи в целом. Как я понимаю, за эти грехи оба и были, в конечном счёте, обессрочены. Историческое событие нужно описывать по трудам авторитетных историков, что я и стараюсь делать, вне зависимости от их "левизны" (Моррис и Сакер) или "правизны" (Мильштейн и Гелбер). Тем более, что описание основных событий у всех четверых довольно похожее, разница уже в деталях и интерпретациях. Desertdweller1983 (обс.) 06:27, 30 июня 2024 (UTC)