Обсуждение:Президентские выборы в России (2024) (KQvr';yuny&Hjy[n;yumvtny fdQkjd f Jkvvnn (2024))

Перейти к навигации Перейти к поиску

Языковые разделы

[править код]

В связи с этой заметкой возникает несколько вопросов: 1.Почему англо-, испано- (и даже украинская) версия статьи Википедии создана, а русскоязычной версии нет? 2.В версиях на других языках ряд неточностей (например, о дате выборов -- ошибочно указывается 17 марта 2024 (и это перепечатывают) -- Днем голосования на выборах Президента Российской Федерации является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента Российской Федерации и в котором шесть лет тому назад был избран Президент Российской Федерации) + отсылок к неактуальным материалам — Эта реплика добавлена участником Vbulahtin (о • в), 22 апреля 2019‎

Не 10 а 17 марта, т.к. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "О выборах Президента Российской Федерации" Статья 5. Назначение выборов Президента Российской Федерации пункт 2 и еще пункт 7 -- в той неделе есть праздничный день 8 марта на той же неделе, соотв. перенос на одну неделю вперед: `a5b (обс.) 00:32, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]

7. Если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента Российской Федерации, совпадает с днем, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, или это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днем, выборы назначаются на следующее воскресенье.

Обсуждение прошлого удаления статьи

[править код]

Показались предельно удивительными обсуждения и выводы (Явная ВП:НЕГУЩА) к прошлому размещению аналогичной статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2018#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(2024) :

1. Прежде чем приступать к обсуждениям, авторам и редакторам необходимо как минимум ознакомиться с Конституцией РФ и избирательным правом России (для начала хотя бы с Федеральным законом от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О выборах Президента Российской Федерации") -- хотя бы для того, чтобы не демонстрировать вопиющую некомпетентность

2. Изучить практику публикации аналогичных статей в иноязычных Вики: там появляются заметки на 1-2 избирательных цикла вперёд, и никто не пишет, что, мол, давайте сейчас это не обсуждать, вилами по воде писано, типичное гадание на кофейной гуще (эдак можно рассуждать о неожиданном падении метеорита и блокировать публикацию статей о событиях даже в кратко- и среднесрочной перспективе)

3. В русскоязычной Википедии целесообразно наличие подобной статьи хотя бы для того, чтобы исправить ошибки, допущенные в заметках на английском, испанском и украинском языках — Эта реплика добавлена участником Vbulahtin (о • в), 22 апреля 2019‎

Про опрос общественного мнения Gallup International

[править код]

В данной статье присутствует следующая строчка

«Согласно опросу общественного мнения Gallup International, проведённому в декабре 2017 года, если бы Владимира Путина не было в избирательном бюллетене, 46 % не знали бы за кого голосовать, и 19 % сделали бы бюллетень недействительным.»

Прочитал, сначала не понравилась однобокость утверждения, ведь не указан, например, процент людей, которые не знали бы за кого голосовать, если бы все же Владимир Путин был в бюллетене. Однако, после просмотра источника я увидел здесь фактическую ошибку, так как данные оценивают ситуацию лишь среди людей, собиравщихся голосовать за Путина.

Если я нигде не ошибся, исправьте, пожалуйста, кто умеет нормально формулировать предложения — SvoleX (обс.) 09:53, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]

Сергей Полонский

[править код]

Не сможет стать президентом из-за гражданства Камбоджи, даже если откажется от него. — Егор Лещев (обс.) 15:51, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]

Проблема 2024

[править код]

Может удалить этот раздел? Путина обнулили, и теперь вся "проблема" сводиться к тому, будет он избираться или нет. Фактически проблема решена. -- Doomer1557 / обс.

<<вся "проблема" сводиться к тому, будет он избираться или нет>>, чел, ну если его обнулили, то логично, что путин будет избираться. Что за глупые вопросы? 185.90.100.167 13:25, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Поскольку есть отдельная статья про Проблему 2024, нет необходимости делать целый раздел об этом в статье о выборах президента 2024. Необходимо удалить данный раздел, тем более что в нем факты не указаны кратко, а повторяются одни и те же слова и незначимые вводные конструкции, отчего статья становится объемной, а калорийность информации снижается. 94.25.171.116 19:09, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • согласен. Тем более, что проблема "решена" конституционным путем через референдум. Это может кому-то нравится или нет, но тогда требуется назвать это - мне не нравится, что ..и т.д. Проблема конституционных правок, референдумов и так далее. Ахреневич (обс.) 10:16, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Социологические опросы - дополнение

[править код]

Песков заявил, что NYT исказила его слова о выборах. Удалите лживую цитату!

Предположения о возможности сохранения власти Путиным утратили смысл, поскольку перестали быть предположениями - конституция изменена. То же самое касается раздела "Проблема 2024". Предлагаю указать этот факт.

Ты не понимаешь, путин - это, такой человек, который пойдёт на любые махинации, дабы удержать власть. Изменение конституции - это, для галочки. 185.90.100.167 11:43, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Просьба исправить участникам с автопатрулированием

[править код]

Павел Грудинин — генеральный директор не совхоза имени В. И. Ленина, а ЗАО «Совхоз имени Ленина». Для удобства ознакомления желательна внутренняя ссылка на статью об этом ЗАО. Andy Spb (обс.) 23:20, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Навальный

[править код]

Простите. А где Леха Навальный? Насколько мне известно, он бы с удовольствием после 2024 года снова "попытал счастье".)) 109.252.55.250 20:33, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]

Ни слова про главного оппозиционного политика. Понятно, что его не допустят, но можно хотя бы об этом упомянуть, как это сделано в англоязычной версии? — Эта реплика добавлена с IP 185.97.201.82 (о) 10:43, 10 мая 2021‎ (UTC)[ответить]

Леха освободится в 2023 году, и не сможет участвовать в выборах из-за наличия судимости. 85.93.49.112 14:44, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

Так стоп, какой 2023? Навальному уже дали 15 лет, поэтому считайте, что пожизненно сидит.

"Проблема 2024" пункт "назначение приемника"

[править код]

ЛДНР являются частично признанными на настоящее время 2A00:1FA1:254:5785:2739:6B70:2498:CF4C 13:06, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]

Смерть Жириновского.

[править код]

Нужно убрать Жириновского из кандидатов в связи с его смертью. Wyntet Frou (обс.) 11:39, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Небольшие изменения

[править код]

"Политолог Аждар Куртов полагает, что для обеспечения победы преемника на выборах перед ними может быть осуществлено признание независимости самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР (в настоящее время непризнанных)." - уже неактуально, удалите кто-нибудь 37.73.158.87 12:38, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ДНР и ЛНР

[править код]

Информация в одном из разделов устарела, ДНР и ЛНР уже признаны Россией. 46.0.80.222 16:56, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:УКР-ПРИЗНАНИЕ. Nahabino (обс.) 17:09, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

Признание республик

[править код]

Почему в статье все ещё написано, что признание не осуществлено? «Политолог Аждар Куртов полагает, что для обеспечения победы преемника на выборах перед ними может быть осуществлено признание независимости самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР (в настоящее время непризнанных)» 83.239.111.212 17:05, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

ВП:УКР-ПРИЗНАНИЕ. Nahabino (обс.) 17:09, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Но нужно же хотя бы написать следующее предложение или продолжить предложение, что признание уже произошло. Например в разделе "Изменение Конституции РФ" дополнили же, что Конституцию уже изменили и президенсткие сроки обнулили. Примерно также можно дополнить и раздел "Назначение преемника". 46.0.16.173 10:17, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
Не очень люблю править в политических темах, но конкретно здесь спорить особо не о чем — обновил указанный пункт. Pavel Alikin (обс.) 17:21, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Уберите из раздела Социологические опросы

[править код]

Сохранение Путиным власти возможно только в случае изменения Конституции или неформального изменения системы власти таким образом, что страной будет управлять человек с той должностью, которая будет у Путина[57].

Это уже давно неактуально после переписывания Конституции и обнуления сроков. Сам не могу убрать из-за сpaного гoвнoфильтра правок (и какой доморощенный Сталин с тоталитарными замашками только его придумал? Цензуре не место в интернете!) 94.241.210.80 16:48, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Собчак не будет выдвигаться

[править код]

Собчак отказалась участвовать в выборах президента в 2024 году (nsn.fm)

Пришла новость полчаса назад о том, что Собчак больше не выдвигается. Фейк или нет неизвестно, информацию нужно уточнить 91.109.154.221 15:04, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Добавить высказывание Си Цзиньпиня на недавней встрече по поводу гарантированного участия Путина и его ожидаемой победы в 2024 году

[править код]

В течении визита Председателя КПК Си Цзиньпиня тот высказал следующую фразу - «Мне известно, что в следующем году в вашей стране состоятся очередные президентские выборы. Благодаря вашему сильному руководству за последние годы в России добились значительных успехов в деле процветания страны. Уверен, что российский народ сильно вас поддержит в ваших добрых начинаниях». Данная цитата прямо намекает что В.В. Путин будет участвовать в выборах и ожидается его победа как часть закулисных договоров с Китаем до 2030 года, о дальнейшей интеграции и непосредственную роль очевидно будет занимать Путин как президент РФ.

В принципе можно добавить что В.В. Путин с подавляющей вероятностью будет следующим президентом невзирая на общественное мнение и ситуацию. Rinaldo Man (обс.) 14:29, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]

Иван Отраковский

[править код]

Считается как кандидат?

https://dzen.ru/a/ZEMMMU-5YGYTdmUn?share_to=link AlexanderNikitin5 (обс.) 14:09, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Возможные кандидаты 2024

[править код]

Добавьте в кандидаты Андрея Замая. Он не раз заявлял о своём желании выдвигаться в президенты 2A00:1FA1:C43A:78CB:8447:25AD:FC72:8591 15:32, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

Приведите 1-2 серьёзные ссылки на его заявления о намерении выдвигаться — тогда вставим. --Mikisavex (обс.) 06:22, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

Добавить в Намеревавшиеся выдвинуться Сергея Липатова

[править код]

Прошу добавить в данный раздел Сергея Липатова, само выдвиженца из Петербурга, советника государственной гражданской службы 3 класса. ссылка на его сайт с заявлением и другой информацией: https://lipatov.info/ 178.208.143.66 13:11, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, эта статья не должна собой представлять рекламу для кандидата (ВП:НЕРЕКЛАМА) -- Cossrad (обс.) 20:43, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]

Ссылка на не того Отраковского

[править код]

В качестве возможных кандидатов в президентов указан Отраковский, но гиперссылка переводит, на Отраковского, который погиб ещё в 2000 году 176.59.40.247 07:36, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Полонский и его Камбоджийское гражданство

[править код]

В качестве кандидатов в президенты указан Полонский. В статье о нём на Википедии сказано, что у него есть гражданство Камбоджи. Это препятствует его участию в выборах. По аналогии, у Собчак указано, что у нее есть гражданство и что она не может участвовать в выборах, а у Полонского такой приписки нет 176.59.40.247 07:40, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Начало раздела «Кандидаты на пост»

[править код]

Мною только что закомментирован находящийся там список. Считаю, что его надо немедленно убрать, поскольку это непонятно что. Некое издание, без конкретного авторства ("admin"), внесло туда "тех, кто участвовал в предыдущих выборах, либо потенциально возможных претендентов по версии редакции" (так сказано на их сайте). И, спрашивается, какова достоверность и авторитетность таких данных? В статье ВП далее уже есть более приемлемый перечень фамилий с конкретными ссылками, так что потери информации не будет. --Mikisavex (обс.) 08:48, 19 ноября 2023 (UTC) За неделю никаких аргументов «в защиту» этого списка не поступило — только что он удалён. --Mikisavex (обс.) 14:57, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Грудинин

[править код]

Я открыл официальную страницу Грудинина вк и его официальные телеграмм каналы. Там ничего нету по поводу участия его в выборах 2024 TimurMamleev (обс.) 08:44, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Да, на сегодня его выдвижение маловероятно (этот АИ вставлен в статью вместо одного из старых), но о чётком отказе он не говорил, а список содержит тех, кто когда-либо (не обязательно вчера) заявлял о возможности выдвижения. --Mikisavex (обс.) 16:42, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Екатерина Дунцова

[править код]

Екатерина Дунцова в своем телеграмм-канале заявила о желании выдвинуться в президенты России. Уже создана инициативная группа и ведётся сбор подписей ( 300 тысяч ). Vilgemlev (обс.) 09:05, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]

По-моему уже странно игнорировать. Ей и DW и BBC уделяют внимание. Артём (обс.) 18:28, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Дунцова, Екатерина Сергеевна[1]
Екатерина Дунцова
Имя при рождении Дунцова Екатерина Сергеевна
Дата рождения 24 апреля 1983(1983-04-24) (41 год)
Место рождения Красноярск, РСФСР, СССР
Гражданство Россия
Образование Тверской государственный университет
Партия Беспартийный
duntsova2024.ru

Екатерина Сергеевна Дунцова (род.24 апреля 1983, Красноярск) — российский политик, журналист и юрист, депутат Ржевской городской думы (2019—2022)

16 ноября 2023 года она выдвинула свою кандидатуру на президентских выборах 2024 года.[2][3]

Жизнь и карьера

[править код]

Дунцова родилась в Красноярске. В 1995 году переехала в Ржев, где окончила среднюю школу.

Свою карьеру Дунцова начала в 2003 году, когда около года проработала на ржевской муниципальной телекомпании, затем долгие годы была руководителем школьной телестудии и собственного проекта, который делала вместе с ней муж - независимая телекомпания RiT, закрытая в 2022 году. В телекомпании она освещала проблемы муниципального уровня: ЖКХ, беспредел чиновников и преступность[4].

В 2009 году Дунцова собрала более 4000 подписей против отмены выборов мэра Ржева, а с 2019 по 2022 год была депутатом Ржевской городской думы.[4][5]

До анонса своей кампании Дунцова работала журналистом и координировала работу волонтерского поисково-спасательного отряда во Ржеве.[6]

Президентская кампания 2024 года

[править код]

В ноябре 2023 года она объявила о намерении баллотироваться на пост Президента Российской Федерации в качестве независимый кандидат.[7] В тот же день она объявила о сборе подписей. Свое намерение баллотироваться в президенты Дунцова объяснила тем, что "Россия последние десять лет движется не в том направлении: курс направлен не на развитие, а на самоуничтожение".[4][8] Дунцова выступает за прекращение российско-украинской войны, демократические реформы, освобождение политзаключенных, в том числе Алексея Навального, восстановление отношений со странами мира, изменение бюджетных приоритетов и поддержка меньшинств, включая ЛГБТ.[2][7][8][9][10][11][12][13]

20 ноября Дунцову вызвали в прокуратуру, где потребовали объяснить ее позицию по российско-украинской войне.[14][6][15][16]

17 декабря Дунцова провела официальную встречу группы избирателей в Москве, собрав необходимые 500 подписей.[17][18]

Личная жизнь

[править код]

У Дунцовой трое детей.[3]

Рекомендации

[править код]
  1. ↑ Дунцова, Екатерина Сергеевна
  2. ↑ 1 2 Faulconbridge, Guy (2023-11-27). "In Russia, war and fear trouble one presidential hopeful". Reuters (англ.). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  3. ↑ 1 2 Latypova, Leyla Meet Putin's Possible Election Opponent: A Single Mother of 3 Calling for Peace (англ.). The Moscow Times (22 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  4. ↑ 1 2 Журналистка из Ржева заявила, что выставит свою кандидатуру на выборах президента России. Ее вызвали в прокуратуру. Meduza. Дата обращения: 30 ноября 2023.
  5. ↑ Мать троих детей, юрист и журналист. Кто такая Екатерина Дунцова, которая идет самовыдвиженцем на выборы 2024 года. e1.ru - новости Екатеринбурга (17 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  6. ↑ 1 2 Журналистку из Ржева, объявившую о планах выдвинуть свою кандидатуру на выборы президента, вызвали в прокуратуру и спрашивали о войне. Медиазона. Дата обращения: 30 ноября 2023.
  7. ↑ Yekaterina Duntsova: A New Contender in Russia's 2024 Presidential Race (амер. англ.). BNN Breaking (28 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  8. ↑ Times, The Moscow Russian Presidential Hopeful Condemns 'Extremist' Designation of LGBT Community (англ.). The Moscow Times (30 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  9. ↑ Shields, Alan Russian mum-of-three launches anti-war campaign to oust Putin (англ.). Metro (24 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  10. ↑ KOZLOWSKA, JOANNA Russian presidential hopeful vows to champion peace, women and a 'humane' country (англ.). AP News (11 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  11. ↑ The Candidate. Who is the provincial journalist and mother of three planning to run for president? Novaya Gazeta Europe (15 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  12. ↑ Yekaterina Duntsova: A New Contender in Russia's 2024 Presidential Race – BNN Breaking (амер. англ.) (28 ноября 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  13. ↑ Delaunay, Jean Le candidat à la présidentielle russe s'engage à défendre la paix, les femmes et un pays « humain » (неопр.). L'Observatoire de l'Europe (11 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  14. ↑ Журналистку из Ржева, решившую выдвинуть свою кандидатуру на выборы президента, вызвали в прокуратуру. Настоящее Время (21 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  15. ↑ Post, Kyiv Russian Woman Declares Presidential Candidacy – Then is Called for Questioning (англ.). Get the Latest Ukraine News Today - KyivPost. Дата обращения: 30 ноября 2023.
  16. ↑ Russian Prosecutors Summon Local Politician Planning Presidential Run (амер. англ.). BARRON'S. Дата обращения: 30 ноября 2023.
  17. ↑ На выборы президента выдвинулась Екатерина Дунцова — журналист и мать троих детей. 76.ru - новости Ярославля (17 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  18. ↑ В Москве проходит собрание инициативной группы в поддержку выдвижения в президенты Екатерины Дунцовой. semnasem.org. Дата обращения: 17 декабря 2023.

ЦИК РФ отказал Екатерине Дунцовой в выдвижении

[править код]

Подтверждение тут [1], тут [2] и тут [3]. Следует обновить информацию в статье. Whatchaknowaboutrollindownindadeep (обс.) 09:51, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Поиск свободных изображений

[править код]

Для таблицы нужны свободные изображения кандидатов в кандидаты: Анатолия Баташева, Ивана Отраковского, Рады Русских, Ирины Свиридовой, Александры Тищенко. Я не нашла. Те, что я загрузила на рувики, видимо, не считаются попадающими под критęрии добросовестного использования (раньше я загружала только на Викисклад и только CC0 и CC4, поэтому не знаю тонкостей). Если кто найдёт, буду благодарна. Postaestetix (обс.) 10:07, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Уберите изображение с символикой "V"

[править код]

Или добавьте под изображение ссылку на соответствующую статью: Рашизм


Кроме этого, в статье не хватает информации о том, что гражданин путин "победит" на "выборах". Вокруг слова "выборы" не хватает кавычек. 

Panisexualka (обс.) 13:01, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

Даванков

[править код]

Считаю, что в статье стоит так же уделить внимание президентской кампании Владислава Даванкова. Он уже на протяжении декабря смог организовать несколько митингов в свою поддержку, поездку в Смоленск и Белгород и раздачу гуманитарной помощи в Белгороде. Красивый39748 (обс.) 10:30, 6 января 2024 (UTC)[ответить]

Почему только у Даванкова в пункте программы нет наружной агитации, если она есть? У меня присутствуют при себе соответствующие фото, если понадобится. NRG0988 (обс.) 17:40, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]

В преамбуле излишне

[править код]

@НеКакВсе, какими краткими характеристиками события Вы хотите наполнить преамбулу? ManyAreasExpert (обс.) 14:04, 10 января 2024 (UTC)[ответить]

  • По сложившейся в Википедии практике в статье о выборах в преамбуле указывается список кандидатов и победитель с процентом голосов, см. Президентские выборы в России (2018). Также указываются какие-то какие-то важные события, произошедшие во время выборов, см. Президентские выборы в США (2016), Президентские выборы в США (2020). У нас пока что выборы только начались и в текущем виде преамбула вполне адекватна, по мере развития ситуации будет дописываться (например, когда появится итоговый список кандидатов). А упоминание о том, что Яшин сидит — это точно не для преамбулы. НеКакВсе (обс.) 14:29, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Абсолютно неверный набор аналогий. Данные выборы отличаются практически абсолютной зачисткой политического поля путинской властью, они абсолютно несвободы и неконкуретны. Такого никогда не было на выборах в США - и это свойство российских выборов более чем подробно освещают АИ. Возьмем более близкие к РФ и географически, и политически примеры:
  • Президентские выборы в Белоруссии (2020)
  • Президентские выборы в Туркменистане (2022), преамбула - Действующий президент Гурбангулы Бердымухамедов объявил, что не будет в них участвовать, так как «должен дать дорогу молодым». По мнению многих наблюдателей, его цель заключалась в передаче власти своему сыну, Сердару Бердымухамедову;
  • Президентские выборы в Сирии (2021) - в рувики слаборазвитая статья, но в англовики очень большая преамбула и детально описана специфика выборов на фоне продолжающейся гражданской войны в Сирии,
  • Президентские выборы в Азербайджане (2018) - снова обратимся к англовики: Presidential elections were held in Azerbaijan on 11 April 2018.[1] The elections were the first since the 2016 constitutional referendum, which extended the presidential term from five to seven years.[2] Incumbent President Ilham Aliyev was re-elected president for a seven-year term.[3] The elections, which took place in an authoritarian context, were characterized as fraudulent.[4][5] Major opposition parties were disqualified before the election and Aliyev's regime imprisoned major opposition figures.[6][7] Eight candidates ran for the presidency, although there were doubts as to whether the opposition candidates were genuine candidates;[6] Zahid Oruj, the runner-up in the election, asked his supporters to vote for Aliyev and praised his regime.[7]
Грустный кофеин (обс.) 14:42, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Также например Президентские выборы на Украине (2004), Президентские выборы в США (2020) ManyAreasExpert (обс.) 14:48, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
  • По Вашим аналогиям — в Белоруссии была особая ситуация с масштабными фальсификациями и массовыми волнениями после выборов, и это понятным образом отразилось на преамбуле. Статья о выборах в Туркменистане слаборазвита. Англовики нам не указ, у них свои правила и традиции, у нас свои.
    Ну и я вообще полагаю, что оценки выборов в прамбулу статьи логично добавлять после завершения выборов, когда появится нормальный массив источников, эти выборы оценивающих, а выдергивать из источника какие-то отдельные тезисы — это неправильный подход. В той же статье The Guardian говорится, очень много чего, например, что «After fending off Ukraine’s long-awaited summer counteroffensive, the Russian army has now gone on its own attack along Ukraine’s south and east frontlines, while western military support for Kyiv appears to be faltering» — это тоже в преамбулу? НеКакВсе (обс.) 15:06, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Сообщение НеКакВсе от 15:06, 10 января 2024 (UTC):
      оценки выборов в прамбулу статьи логично добавлять после завершения выборов, когда появится нормальный массив источников, эти выборы оценивающих
      Оценки выборов - после завершения, а оценки подготовки и контекст можно по мере появления информации.
      Сообщение НеКакВсе от 15:06, 10 января 2024 (UTC):
      В той же статье The Guardian говорится, очень много чего, например, что «After fending off Ukraine’s long-awaited summer counteroffensive, the Russian army has now gone on its own attack along Ukraine’s south and east frontlines, while western military support for Kyiv appears to be faltering» — это тоже в преамбулу?
      Решающим является - на сколько часто это упоминают источники. ManyAreasExpert (обс.) 15:11, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Англовики дает отличные примеры того, как нужно освещать несвободные выборы в диктаторских режимах. Ту же преамбулу из 2021 Syrian presidential election можно просто брать и переводить для рувики.
      «оценки выборов в прамбулу статьи логично добавлять после завершения выборов» ― будто бы в этих выборах есть какая-то интрига, и об этой интриге уже пишут в АИ как в случае с Президентские выборы в США (2024), где действительно исход пока непредсказуем.
      «After fending off Ukraine’s long-awaited summer counteroffensive, the Russian army has now gone on its own attack along Ukraine’s south and east frontlines, while western military support for Kyiv appears to be faltering» ― не имеет ни малейшего отношения к преамбуле обсуждаемой статьи. Грустный кофеин (обс.) 16:12, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, это твое оценочное суждение. С чего ты решил, что это свободные или несвободные выборы - никто не понял. Причем тут англовики? Научись излагать материал нейтрально - будет тебе яркий пример вменяемой вики. Ахреневич (обс.) 10:22, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел я преамбулу в версии Manyareasexpert. Действительно, какой-то сюр, написано стилистически неэнциклопедично. Roman Kubanskiy (обс.) 17:24, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Консенсус по добавлению достигнут. Мелкие доработки стилистики в соответствии с АИ приветствуются и могут быть проведены на месте без дополнительного обсуждения. ManyAreasExpert (обс.) 14:38, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Никакого консенсуса нет. НеКакВсе (обс.) 15:12, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Именно. Roman Kubanskiy (обс.) 15:13, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Если все вопросы освещены, о чем говорит завершившееся обсуждение, новых обоснованных аргументов нет, то новый консенсус считается достигнутым. ManyAreasExpert (обс.) 15:15, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллега, перечитайте внимательно ВП:КОНСЕНСУС. Там и схема есть. Консенсус — это такое решение, которое устраивает всех участвующих в обсуждении, или, как минимум, те, кого это решение не устраивает, готовы ему подчиниться. В данном обсуждении приняли участие четверо участников, из которых половина с Вашей правкой не согласна и по итогам обсуждения их мнение не поменялось. Так что никакого консенсуса тут и близко нет. НеКакВсе (обс.) 15:36, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Да, наша ситуация в правиле описана:
            Среди участников, соблюдающих консенсус, будут те, кто поддерживает принятое решение, но будут и те, кто не поддерживает его, но либо не придаёт вопросу достаточного значения, либо не может привести достаточно убедительных аргументов в пользу своей позиции, а также те, кто активно протестует против решения, но вынуждены ему подчиниться, чтобы не нарушать правила Википедии. (Могут найтись и активные противники достигнутого консенсуса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам.) Убедиться, найден ли на самом деле консенсус, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу.
            В то время как самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены, зачастую бывает очень трудно прийти к единому решению, тем более когда многие из участников дискуссии на самом деле не стремятся к эффективному сотрудничеству.
            Решение Вы не поддерживаете, но аргументов у Вас не осталось. Какие варианты у Вас остались? ManyAreasExpert (обс.) 15:50, 11 января 2024 (UTC)[ответить]

Аббас Галлямов

[править код]

В 2023 году политолог Аббас Галлямов оценивает уровень реальной электоральной поддержки Путина в 35 % - насколько его мнение вообще ценно в рамках данной статьи? (с такой же радостью можно было приплести кого угодно). Откуда он взял эти 35%? Сам придумал? Если нет, то должны быть представлены соответствующие методики подсчета (в источнике их нет), а так это ВП:ОРИСС. Alexey (обс.) 14:58, 11 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Сообщение Bncom от 14:58, 11 января 2024 (UTC):
    Если нет, то должны быть представлены соответствующие методики подсчета (в источнике их нет), а так это ВП:ОРИСС.
    А на ОРИСС от Пескова что скажете? ManyAreasExpert (обс.) 15:07, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Он хотя бы официальный представитель (но тут он высказывался явно как частное лицо). Поэтому если считаете его цитаты неуместными - можете удалять вместе с Галлямовым. Alexey (обс.) 15:11, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Аббас Галлямов — один из самых известных политологов, специализирующихся на внутренней политике России, в недавнем прошлом он также, насколько мне известно, проводил социологические исследования. Если сомневаетесь в его авторитетности, то Вам на ВП:КОИ.
        Что касается заявленных им цифр, то логика тут такая. На фоне «крымского консенсуса» 2014 года электоральный рейтинг Путина резко вырос и достиг, кажется, 76 %. После этого он начал снижаться, особенно резко — после начала пенсионной реформы в 2018 году. В сентябре 2019 года, по данным ФОМ, он составил 45 %. Затем ФОМ перестал публиковать данные об электоральном рейтинге Путина, что косвенно указывает на то, что он, по-видимому, продолжал падать. Отталкиваясь от этих и других косвенных данных, Аббас Галлямов оценивает его в 2023 году в 30 — 35 %. -- Humanitarian& (обс.) 18:45, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Данный эксперт не вылазит с украинских пропагандистских каналов типа УНИАН или 24 канала (по соседству с Романом Свитаном), ну и на канал к Гордону захаживать не забывает, радовавшемуся гибели мирных белгородцев, включая детей, из за бесчеловечных обстрелов ВСУ.
        • Рейтинг Путина можно посмотреть, например, у Левады - https://www.levada.ru/2023/12/21/odobrenie-institutov-dela-v-strane-doverie-politikam-dekabr-2023-goda/
        • За декабрь 2023 года рейтинг составляет 83 процента. На 2 процента меньше чем в ноябре, но и до 35 галлямовских процентов далеко.
        • Левада независима от российских властей, да и к тому же иноагентом признана, но её рейтинги почему-то в статье отобразить не хотят. Vladislav392 (обс.) 03:06, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Уровни одобрения деятельности и электоральный рейтинг — разные вещи. Для данной вики-статьи важен именно электоральный рейтинг, т. е. готовность проголосовать за данную кандидатуру. Когда Левада-центр проводил исследование электорального рейтинга, он называл практически те же цифры — 32 %. -- Humanitarian& (обс.) 07:36, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Тогда, уважаемый коллега, это гадание на кофейной гуще. В статье, на которую вы ссылаетесь, прямо написано - с начала 2022 года, Левада-центр прекратила публикации электоральных рейтингов президента. Далее идут рейтинги по одобрению политиков. Сопоставлять эти данные с текущей информацией дело неблагодарное. Как минимум из-за массива событий, произошедших начиная с 2022 года, приведших к эффекту сплочения. Особенно если эта информация поступила из уст явно ангажированного источника (просто достаточно в YouTube ввести его имя и сразу всё понять). То, что большинство людей, одобряющих деятельность кандидата, за него впоследствии и проголосуют, очевидно. Подчёркиваю, не все, а большинство. Равным образом очевидно что если ты деятельность кандидата не одобряешь, то и не голосуешь за него. Иное - пошлость и моветон. Также напомню слова кем-то возможно уважаемого, а кем-то нет, оппозиционера Милова, который давеча сокрушался что 80 или более процентов белгородцев отдали в 2018 году голосов за обсуждаемого кандидата. Т.е., эти плюс минус 80 процентов, пускай и шестилетней давности, не отрицаются и российской внесистемной (впрочем уже и внегосударственной) оппозицией. Но в статье отобразим завсегдатая УНИАН Галлямова. Ловко. Vladislav392 (обс.) 08:23, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Так о том, как появились такие цифры, не читатель же должен додумывать. В текущем АИ такого обоснования нет. Поэтому либо находим источник, где данная раскладка по цифрам соотносится к высказыванию Галлямова, либо пытаемся найти еще источники (уже не от Галлямова), где также обозначается схожая цифра одобрения в 35% с соответствующей расшифровкой, либо, если ничего из перечисленного нет, то данную фразу удалить как ВП:ОРИСС. Alexey (обс.) 10:04, 15 января 2024 (UTC)[ответить]

Голосование за рубежом

[править код]

Сотни тысяч россиян эмигрировали из России с начала российского вторжения в Украину в 2022 году. Многие из них являются противниками режима Путина. - фраза оторвана от контекста. Отсутствует причинно-следственная связь. Если хотелось как-то связать мысль, что противники Путина будет голосовать против, поэтому за рубежом участки не будут открыты, то найдите АИ. Если такого нет, то фразу следует удалить. Alexey (обс.) 15:08, 11 января 2024 (UTC)[ответить]

Введение по АИ

[править код]

Давайте соберем здесь обзорные параграфы из свежих АИ, по которым можно составить введение.

2024 Is The Biggest Election Year In History—Here Are The Countries Going To The Polls This Year (forbes.com) Russia and Iran will also hold general elections in 2024, but with authoritarian regimes in power, neither is expected to be free and fair. However, the elections could be subject to potential protest as they are the first to be held amid recent geopolitical turmoil involving both countries. Iran saw widespread anti-government protests in 2022 following the death of 22-year-old woman Mahsa Amini at the hands of the country’s morality police while Russia saw smaller protests and even a potential coup attempt following its invasion of Ukraine in 2022.

2024: A Year of Elections Will Be a Test for Democracy | WPR (worldpoliticsreview.com) Admittedly, some of this year's elections are performative, namely the upcoming presidential election in Russia.

Putin won’t lose Russia’s election, but his grip on power could be weakened | Olga Chyzh | The Guardian In December, Vladimir Putin finally ended any suspense by announcing his candidacy for a fifth term as Russia’s president. With a blend of resignation and cynicism, the world will watch as the country gears up for another presidential “election” – a term I employ with the heaviest of quotation marks.
Putin will feign humility at his landslide victory, in what will probably be touted as a historic turnout. And yet, rigged as it will be, the election is profoundly important, as Putin knows very well – consider why he exiled his biggest political opponent, Alexei Navalny, to a remote Arctic colony.
This highly orchestrated process leaves little room for surprises, making elections a period of vulnerability for the leader and their supporters.
But while the election appears to be a formality, it will be held in a growingly conservative country that has been fundamentally changed by war, where all dissent has been criminalised and with prominent opposition politicians, such as Alexei Navalny and Ilya Yashin, behind bars.
The elections will be different in terms of the ground they cover too, with voting taking place in what Russia calls its new territories; parts of Ukraine now occupied by Russian forces. “These elections are a means for Putin to legitimise his decision to go to war in Ukraine,” said Andrei Kolesnikov, senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center, based in Moscow. и далее - это политолог, важна вся статья.

Putin confirms run for Russian presidency in 2024 election | News | Al Jazeera Opposition politicians have cast the election as one that threatens democracy amid claims that Putin has tunred Russia into a corrupt dictatorship. In recent years, prominent opposition leaders like Alexei Navalny and Ilya Yashin have also been imprisoned.
 Opponents have suggested they have some hope that the war in Ukraine, and the Western sanctions it has triggered – as well as a failed mutiny by mercenary chief Yevgeny Prigozhin in June – could see the Kremlin chief’s standing in the upcoming elections challenged.
But independent polling suggests that support for Putin remains strong, with approval ratings of above 80 percent.
His supporters say that Putin has restored order, and some of the clout that Russia lost during the chaos of the Soviet collapse in the 1990s.
Putin was handed the presidency by Boris Yeltsin on the last day of 1999, and has already served as president for longer than any other ruler of Russia since Stalin, beating even Leonid Brezhnev’s 18-year tenure.

In Russia's 2024 Elections, Putin Gears Up for a Fifth Term (archive.ph) Putin, a staple of Russian politics for the past quarter century, likely needs no introduction in the pages of Foreign Policy. Yet it bears repeating that domestic office and global notoriety are nothing new to Putin. Now an indicted criminal by the International Criminal Court for alleged war crimes in Ukraine, Putin began his career as an intelligence operative for the Soviet-era KGB before taking office as president in 2000. He has been in power nearly continuously since then, with a brief four-year stint as prime minister from 2008 to 2012 due to term limits. (Loyal apparatchik Dmitry Medvedev served as president during that time.)
Putin’s tenure at Russia’s helm—whether as head of state or head of government—has been marked by a descent into authoritarianism, rampant corruption, and systemic human rights abuses. Independent media has been all but shut down; political opponents are intimidated at best and allegedly poisoned at worst. Putin has battled Chechen separatists domestically and ensnared himself in numerous military campaigns beyond Russia’s borders. Even before the full-scale invasion of Ukraine, Russia had annexed the Crimean Peninsula and supported Syria’s Bashar al-Assad with a brutal bombing campaign in Syria. The Kremlin also fought wars in the former Soviet republic of Georgia and counts proxies the world over.
In a sign of how much Russian democracy has regressed under Putin, the president has decided that term limits do not matter in 2024 like they did in 2008. Until recently, Russia’s constitution forbade more than two consecutive six-year presidential terms. (Putin extended a term’s length from four to six years in 2008, effective 2012.) But in 2020, when a member of Putin’s coalition conveniently proposed that the charter be amended to drop this rule, the president was on board. Though it was never in doubt, Putin made his candidacy for a fifth term official in December 2023.

2024 will see high-stakes elections in over 50 countries | AP News There’s little doubt about who will win Russia’s presidential election in March. President Vladimir Putin faces only token opposition in his bid for a fifth term. His main rivals are in prison, in exile or dead, and a politician calling for peace in Ukraine was disqualified.

Putin Says 'I Will Run' When Asked About Russia's Presidential Election In March (rferl.org)
The setting -- St. George Hall, which the president said, "embodies the greatness of Russia's military glory" -- with uniformed soldiers present may indicate he will campaign as a war leader, Brian Taylor, a political science professor and Russia expert at Syracuse University in New York, told RFE/RL.
Russian elections are tightly controlled by the Kremlin and are neither free nor fair but are viewed by the government as necessary to convey a sense of legitimacy. They are mangled by the exclusion of opposition candidates, voter intimidation, ballot stuffing, and other means of manipulation.
The Kremlin is seeking to ensure Putin wins with more than 80 percent of the vote, the online news outlets Meduza and Verstka have reported. Putin won with 77 percent of the vote in 2018, the highest of his four victories.Taylor, who called the election results a "foregone conclusion," said the Kremlin faces a struggle in trying to achieve both a high voter turnout and a landslide victory for Putin.The higher the turnout, the more manipulation that will likely be required."They want to make it look like it is an election. They want to make it look like Putin’s support is completely genuine and overwhelming. Those things work at cross purposes. If they want an overwhelming response, then it becomes less genuine. So that is the dance they have to do over the next three months," he said.

и так далее. ManyAreasExpert (обс.) 11:19, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

  • @Humanitarian&, из этих АИ можно что-то обобщить по поддержке? ManyAreasExpert (обс.) 14:10, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
    • С моей точки зрения, в отношении поддержки Путина вся эта информация ненейтральна в силу того обстоятельства, о котором я уже писал. Наберите в Гугле «электоральный рейтинг Путина», и Вы увидите, что все данные по этому вопросу относятся к периоду не позднее 2021 года. Более поздних данных просто нет. И замещать их рейтингами одобрения, да ещё полученными в условиях войны и внутреннего террора, — это значит, как я написал чуть ниже, заведомо искажать реальную картину до неузнаваемости. --Humanitarian& (обс.) 14:59, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега Manyareasexpert, коллега Андрей Романенко в своём итоге на ВП:УКР в итоге зафиксировал рекомендацию: «да, бомбардирование оппонента длинными кусками иноязычного текста при отсутствии отчетливых разъяснений, что там к чему, может вызывать раздражение. Рекомендую участнику Manyareasexpert, апеллируя к иноязычным источникам в обсуждениях, внятно излагать по-русски своими словами, чего вы хотите и к чему в источнике апеллируете, — но, вероятно, не вместо цитаты, а в дополнение к ней.». НеКакВсе (обс.) 14:40, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Я Вас не бомбардирую. Из этих источников выберем общее и сформируем преамбулу. ManyAreasExpert (обс.) 15:14, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Внося на СО простыни английского текста без перевода и пояснения, Вы усложняете работу по поиску консенсуса, ну и раздражаете участников. Именно это и указал Вам посредник. НеКакВсе (обс.) 15:24, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Это просто отрывки текстов, из которых видно, какие детали в основном считают важными АИ. Например, то, что выборы are neither free nor fair but are viewed by the government as necessary to convey a sense of legitimacy. They are mangled by the exclusion of opposition candidates, voter intimidation, ballot stuffing, and other means of manipulation. ManyAreasExpert (обс.) 15:40, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! @Humanitarian&, посмотрите сколько у нас источников говорят о формальных выборах для создания легитимности. ManyAreasExpert (обс.) 16:30, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега Manyareasexpert, прежде, чем я Вам отвечу, позвольте задать Вам личный вопрос (разумеется, Вы вправе отказаться на него отвечать): Вы за бойкот президентских выборов или нет? Как известно, российская оппозиция разделилась по этому вопросу. -- Humanitarian& (обс.) 16:50, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Мы здесь не можем высказывать личную позицию. Я за освещение авторитетных источников в статье. ManyAreasExpert (обс.) 16:51, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Допустим. Тогда обратите, пожалуйста, внимание, на следующие фрагменты из приведённых Вами же цитат:
        • «the election appears to be a formality» — «выборы кажутся формальностью» («выглядят как формальность»);
        • «Opponents have suggested they have some hope that the war in Ukraine, and the Western sanctions it has triggered – as well as a failed mutiny by mercenary chief Yevgeny Prigozhin in June – could see the Kremlin chief’s standing in the upcoming elections challenged»;
        • «There’s little doubt about who will win Russia’s presidential election in March».
        • Содержание этих фрагментов не соответствует категоричности предложенной Вами формулировки. -- Humanitarian& (обс.) 17:21, 16 января 2024 (UTC)е[ответить]
      • Вот что могу дополнить The Biggest Election Year in History | The New Yorker - But democracy is, in a number of respects, in an even more perilous state in Russia, where Vladimir Putin will almost certainly be re-anointed in an election in March; the man who might have been his most potent challenger, Alexei Navalny, is currently an inmate at a penal colony in Kharp, in Western Siberia. Still, the turnout of Russian voters, and the mood on the street, will reveal something about Putin’s hold on power.
        The Elections of 2024 Can Make or Break Democracy Worldwide | TIME In Russia, which has led the way on mis- and disinformation, and where Vladimir Putin is all but certain to secure a fifth term in office, electoral contests have largely become pro forma, with all meaningful opposition thrown behind bars. “Even autocrats acknowledge that legitimacy comes through elections,” notes Gorokhovskaia. ManyAreasExpert (обс.) 17:07, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Цитата из текущей версии преамбулы: По прогнозам, нынешний российский президент Владимир Путин сохранит пост — как благодаря поддержке населения в условиях войны, ...
    В источниках не вижу, чтобы такую оценку они давали как основную. Наоборот, в своей массе в обзорных параграфах источники пишут то, что приведено выше. То есть делают акцент на том, что выборы контролируются правящими кругами и не являются свободными или справедливыми. Оппозиционные кандидаты не допускаются, заключаются в тюрьму или вынуждаются покинуть страну. ManyAreasExpert (обс.) 22:33, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
    • После правки обсуждаемый абзац преамбулы наводит на мысль, что якобы не поддерживаемый людьми Путин победит за счёт совокупности нечестных приёмов. Да, на эти приёмы указано в АИ. Но некорректно отрицать и то, что рейтинг Путина объективно высок. Поэтому (а также ради краткости) абзац переписан. --Mikisavex (обс.) 16:20, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Отмена правки

[править код]

Коллега Humanitarian&, пожалуйста, объясните причину отмены. Информация представлена в ряде авторитетных МИТ, энциклопедически значима. НеКакВсе (обс.) 14:34, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Потому что Вы проигнорировали информацию, которая представлена в основной статье. Кроме того, в своём тексте Вы не учли все оговорки о значимости подобных опросов, которые можно найти в статье Социологические опросы в России во время вторжения на Украину. Без этой информации приводимые Вами цифры искажают реальную картину отношения россиян к Путину до неузнаваемости, тем самым грубо нарушая нейтральность и взвешенность изложения. -- Humanitarian& (обс.) 14:52, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, в основной статье другие опросы, об электоральной поддержке, а здесь - о поддержке действий, и это ясно указано в формулировках. Во-вторых, авторитетные АИ, которые приводят данные цифры, никаких оговорок не делают - значит, и мы не должны, ибо это будет ОРИССом. Ваша ссылка на статью о соцопросах о войне здесь не релевантна, поскольку в данном случае не о войне спрашивают, а о поддержке действий политиков. Значимость подобных опросов определяется тем, что их цитируют ведущие СМИ, причём не российские. Никакого нарушения нейтральности и взвешенности изложения в указании того, что согласно опросам Левады 80% россиян одобряют действия Путина, нет. НеКакВсе (обс.) 15:14, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Эта вики-статья посвящена выборам, то есть электоральному мерояприятию. Следовательно, теме статьи наиболее релевантны данные об электоральной поддержке Путина. Почитайте любую другую вики-статью о выборах, и посмотрите, данные каких соцопросов в ней приводятся. Данные об одобрении деятельности Путина более уместны в вики-статье о президентстве Путина, а не здесь. И лично я считаю, что данные о текущей поддержке Путина, приводимые даже в суперавторитетных СМИ, не являются авторитетными, так как это чревачайно сложный вопрос политологии и социологии, выходящий далеко за рамки компетенции журналистов. О том, насколько это сложный вопрос, как раз и говорится в статье о социологических исследованиях в период войны, которая посвящена не только отношению россиян к войне, но и вообще проблеме репрезентативности опросов общественного мнения в условиях войны и террора. -- Humanitarian& (обс.) 17:15, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
        • То, что наиболее релевантны данные об электоральной поддержке, вовсе не исключает возможности использования также и данных об уровне доверия, если их используют АИ. А они их используют и весьма активно. Соответственно, и мы можем их использовать. «Лично я считаю» — аргументом не является, мы вносим в статьи то, что в АИ, а не то что считаем мы (что фактически является оригинальным исследованием). НеКакВсе (обс.) 20:50, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, предложите на СО свой вариант текста, который Вы хотите внести в раздел «Социологические опросы». — Humanitarian& (обс.) 14:03, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Я внёс в раздел «Соцопросы» абзац на основе найденного Вами свежего обзора Левады. Касаемо же процента доверия, то эту цифру вижу правильным добавить в раздел «Политическая ситуация в России», поскольку авторитетные СМИ её приводят именно в контексте общей оценки ситуации в стране в преддверии выборов. НеКакВсе (обс.) 13:36, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Вы написали, что, согласно опросу, Путин набирает 58 %, а в пересчёте на определившихся с выбором — 85 %. Однако, если внимательно читать текст Левады, то можно понять, что 85 % — это интерпретация ответа на другой вопрос.
              • 58 % получается из тех, кто отвечал на открытый вопрос 'за кого бы вы проголосовали?', когда респонденту не предлагаются какие-либо фамилии, а он называет их сам.
              • Затем ему задаётся закрытый вопрос с перечнем возможных кандидатов, из которых он должен выбирать. В ответе на этот закрытый вопрос Путин получает не 58, а 69 % голосов, — но там и другие кандидаты получают совсем другие проценты, чем те, которые вы указали. И, насколько я понимаю, уже из ответа на этот закрытый вопрос путём вычитания тех, кто не определился с выбором, получают 85 % за Путина. Если бы определившихся с выбором выделяли из тех, кто отвечал на первый (открытый) вопрос, процент тех, кто готов был бы проголосовать за Путина, был бы, по-видимому, совсем другим.
              • Поэтому если Вы хотите упомянуть 85 %, то нужно приводить соответствующий контекст вопросов и ответов. -- Humanitarian& (обс.) 14:36, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
  • UPD. Есть опрос Левады за ноябрь 2023 года об электоральной поддержке Путина — с фантастическими, на мой взгляд, цифрами. Ну что ж, раз есть, то, наверное, можно привести эти данные, но указав при этом, что соцопросы в период войны многими аналитиками оцениваются как нерепрезентавтивные. -- Humanitarian& (обс.) 18:52, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот у нас есть такой источник Vladimir Putin will run for president again in 2024 | AP News , который характеризует опросы как That support might come from the heart or it might reflect submission to a leader whose crackdown on any opposition has made even relatively mild criticism perilous. ManyAreasExpert (обс.) 20:09, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Добрый день! @НеКакВсе, по Вашим возражениям [4] . Текст источника передается своими словами, некоторые возражения могут быть, а несоответствия можно и нужно подкорректировать а не удалять. Источник говорит о поддержке путина - About 80% of the populace approves of Putin’s performance, according to the independent pollster Levada Center. That support might come from the heart or it might reflect submission to a leader whose crackdown on any opposition has made even relatively mild criticism perilous. ManyAreasExpert (обс.) 08:24, 15 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллега, во-первых, в источнике говорится о поддержке деятельности, а в статье — об электоральной поддержке, то есть о готовности отдать за кандидата голос. Это разные, хотя и частично пересекающиеся, сущности. И объяснять одно причинами другого нельзя. Во-вторых, вот это поэтическое высказывание «Эта поддержка может исходить от чистого сердца или отражать подчинение лидеру, чьи репрессии против любой оппозиции сделали опасной даже относительно мягкую критику» в принципе невозможно преобразить в энциклопедический формат, потому что эта фраза допускает множество трактовок. НеКакВсе (обс.) 08:47, 15 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Первое — высказывание журналиста AP относится к рейтингу доверия, а не к электоральному рейтингу, и соответственно комментировать одно другим некорректно. Это разные сущности, которые пересекаются, но лишь частично — можно доверять человеку, но не голосовать за него (например, по причине наличия кандидатуры, к которой доверие ещё выше, либо из-за принципиального недоверия к выборам и т. п.). Бывает и ровно наоборот — можно не доверять, но при этом голосовать (например, потому что остальные ещё хуже, либо смена власти чревата потрясениями, которых избиратель боится и т. п.).
  • Второе — фраза «Эта поддержка может идти от сердца или отражать подчинение лидеру, чье подавление любой оппозиции сделало опасной даже относительно умеренную критику» очень неконкретна и совсем не энциклопедична. При этом её перевод в энциклопедичный формат затруднителен, так как затруднительно понять, что точно имеется в виду. Что значит «может отражать»? А может и не отражать. Что такое «подчинение лидеру»? Опрашиваемый боится сказать, что не поддерживает Путина? Опрашиваемый недоволен Путиным, но уважает его как сильного лидера и потому подчиняется? Опрашиваемый не очень любит Путина, но считает, что в период войны все должны сплотиться вокруг лидера? То есть фактически единственный вариант — это приведение фразы в неэнциклопедичном оригинале.
  • Третье — а какова энциклопедическая ценность таких оценок? По вопросам причин доверия Путину подавляющего большинства населения России должны высказываться социологи на основе соответствующих исследований. Здесь же просто мнение конкретного журналиста, причём изложенное в образной форме. И уж если его и приводить, то оно однозначно требует атрибуции.
Теперь ещё раз прошу пояснить, почему Вы полагаете, что соответствующий теме статьи и раздела, нейтрально изложенный текст об отношении Россиян к выборам и конкретным кандидатам, который вы удалили, не может находиться в статье. Напомню, что Леваду авторитетные АИ называют "reliable independent Russian pollster". НеКакВсе (обс.) 08:45, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Вопросы решать нужно конструктивно, а не удалением. Неточный перевод? Предложите свой. Нет? Тогда это неконструктив с Вашей стороны, и используем какой есть. Относится к рейтингу доверия? Ну так разнесите по разным абзацам, или снабдите соответствующим комментарием. А АП, как вторичный АИ, имеет больше аргументов находиться в статье, потому что статьи пишутся по вторичным АИ. ManyAreasExpert (обс.) 08:54, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, нас волонтёрский проект и никто не обязан исправлять Ваши огрехи. Далее: коллега Humanitarian& указал, что в данном разделе должны быть только данные об электоральной поддержке, и теперь, когда они есть, я склонен с ним согласиться.
      Соответственно, в этом разделе этому комментарию точно не место, а в других тем более, поскольку информация об опросах об уровне доверия в статье на данный момент нигде в статье не приведена. Касаемо Левады: использование надёжных первичных источников там, где это уместно, не запрещено и более того, даже желательно (см. ВП:ВИПИ). Помимо этого, публикация Левады в значительной мере является вторичным источником, поскольку она не только приводит данные соцопроса, но и анализирует их. НеКакВсе (обс.) 09:32, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Не обязан исправлять, но обязан не удалять АИ под предлогами о "неточном" переводе без предоставления своего варианта, потому что в таком случае может быть обвинен в удалении под надуманным предлогом. В написании статей нужно руководствоваться ВП:АИ Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Какие выводы из опроса делает Левада как вторичный АИ? ManyAreasExpert (обс.) 09:42, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Если какая-то информация по тем или иным причинам неуместна в статье — она может быть удалена, будь там хоть 10 АИ. Почему она неуместна, я пояснил выше. Аналитика Левады — это вводный обобщающий абзац, цитирую: «Динамические изменения доли сторонников Владимира Путина (по данным открытого вопроса) показывают, что готовность голосовать за него резко выросла на фоне консолидации общественного мнения в начале прошлого года. Хотя сегодня мы наблюдаем один из пиков поддержки Владимира Путина, в долгосрочной перспективе текущая ситуация не выглядит чем-то экстраординарным. Похожие пики поддержки наблюдались в 2018, 2014—2015 гг. и в 2003—2004 гг.» и т. п.
      Но даже если бы этого абзаца и не было, то всё равно на результаты опроса можно было бы ссылаться, потому что использование качественно и надежной первички не запрещено, а в ряде случаев также рекомендуется. НеКакВсе (обс.) 10:17, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Сообщение НеКакВсе от 10:17, 17 января 2024 (UTC):
        какая-то информация по тем или иным причинам неуместна в статье
        Поскольку "точный" перевод Вы предоставлять отказываетесь, Ваша "причина" есть просто надуманный предлог. А выводы АПНьюс распространены:
        Poll: Russians Still Like Putin and Back the Ukraine War | Best Countries | U.S. News (usnews.com) The accuracy of polling results in Russia can be difficult to trust or interpret given the country’s authoritarian regime and general intolerance of dissent.
        Why Russians still support Vladimir Putin and the war in Ukraine (theconversation.com) The Russian government’s zero tolerance for public opposition to the war or Putin undoubtedly has some bearing on improved polling. Russia’s defeat of Ukraine’s summer counteroffensive also certainly boosted Russian confidence. Furthermore, the number of Russian soldiers killed in Ukraine remains a closely guarded secret. ManyAreasExpert (обс.) 10:44, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Первая цитата вообще про другое: «Точности результатов опросов может быть трудно доверять и интерпретировать… Однако в целом последние выводы NORC совпадают с выводами Левада-центра, независимой неправительственной российской организации по проведению опросов». При этом стоит гиперссылка на статью, озаглавленную «Нюанс в тумане: российские опросы общественного мнения свидетельствуют о честности» с рассуждениями о возросшей сложности проведения опросов, и тем не менее, с итоговым выводом «Почти все согласны с тем, что общественное мнение России можно прощупать, и никто не обнаруживает оппозиционных настроений, достаточно сильных, чтобы изменить ситуацию в политике на данный момент». Как видим, никакого «подчинения сильному лидеру» и иного тут нет.
          Кстати, спасибо за ссылку, там данные ещё одного электорального опроса, которые стоит добавить в статью.
          По второй ссылке: «Нулевая терпимость российского правительства к общественной оппозиции войне или Путину, несомненно, имеет некоторое отношение к улучшению результатов опросов» — как мы видим, и тут никакого «подчинения сильному лидеру», сформулировано максимально аккуратно. При этом если не выдёргивать цитату, а читать всю статью целиком, то там и вот такое: «Некоторые могут скептически отнестись к опросам, проводимым в России, но следует отметить, что эти данные получены от организации, которая была признана „иностранным агентом“ российским правительством. Не имеет значения, кто проводит опрос — данные свидетельствуют о том, что большинство россиян поддерживают военные действия» (это про Леваду), «Однако, как я обнаружил во время пребывания в Москве и Рязани в ноябре 2023 года, многие пожилые россияне, в частности, из разных слоев общества, выражают искреннюю поддержку как войне, так и своему президенту…Многие россияне, несомненно, принимают правительственную версию, объясняющую причины войны…Нравится это Западу или нет, но способность России противостоять санкциям и отбивать контрнаступление Украины при поддержке НАТО способствовала росту общественной поддержки войны и Путина». НеКакВсе (обс.) 11:40, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Значит нужно использовать given the country’s authoritarian regime and general intolerance of dissent и The Russian government’s zero tolerance for public opposition to the war or Putin undoubtedly has some bearing on improved polling. ManyAreasExpert (обс.) 11:45, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Тут соглашусь, но это надо отобразить энциклопедично. Например, так: "По мнению западных СМИ, сложившаяся в России на государственном уровне нетерпимость к критике Путина имеет некоторое влияние на улучшение результатов опроса." НеКакВсе (обс.) 12:10, 17 января 2024 (UTC)[ответить]

Общая композиция и тон статьи

[править код]

За последние дни, imho, статья стала перегруженной критикой общего плана в адрес лично Путина. При этом ни слова нет о положительных результатах путинского правления. На мой взгляд, так быть не должно. Кроме того, рекомендовал бы редакторам не забывать, что именно эта статья — о выборах, и нельзя почти не оставить места для других кандидатов и для формальных деталей. --Mikisavex (обс.) 14:25, 13 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Посмотрите например оценку ситуации от академического исследователя - политолога Putin won’t lose Russia’s election, but his grip on power could be weakened | Olga Chyzh | The Guardian . Она еще более критична. ManyAreasExpert (обс.) 14:31, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Все верно - статья не должна иметь перекос в сторону одного Путина (ВП:НЕТРИБУНА), а описывать общие процессы в период выборной компании. Alexey (обс.) 14:43, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Все более менее независимые СМИ описывают эти выборы как абсолютно несвободные, где весь государственный аппарат выполняет конкретную задачу - обеспечить победу Путина, выдав при этом рекордные показатели голосов в его поддержку. На это работают и российские силовые структуры (репрессируя оппозицию и независимые СМИ), и АП РФ (согласовуя с "системной оппозицией" кандидатов), и суды с ЦИК (не допуская оппозиционных кандидатов), и российские гос. СМИ (пропаганда в пользу Путина). И поэтому все эти выборы будут сосредоточены на Путине как на главном и основном кандидате и именно так это подается в ВП:АИ.
    Другие кандидаты конечно будут упомянуты, но в соотвествие с ВП:ВЕС и таким образом, чтобы не возникало ощущения что эти кандидаты - реальные претенденты на победу. И еще раз подчеркну, именно так это и подается в любых хоть сколь-нибудь серьезных аналитических работах о этих выборах. Грустный кофеин (обс.) 18:13, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Все так, но в любом случае статья должна быть написана по ВП:НТЗ, а цитирование лишь одних оппозиционных источников как раз нарушает данное правило. Alexey (обс.) 18:46, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Ложный баланс возник бы при попытке представить шансы кандидатов как примерно равные. Здесь же НТЗ нарушается тем, что информация о выборах подменена дачей оценки одному кандидату при минимуме сведений о других. Также НТЗ нарушена, как уже отмечено, использованием только оппозиционных АИ о Путине, в т.ч. по моментам, не относящимся к Украине. --Mikisavex (обс.) 19:41, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
      • "Оппозиционные" в нынешней России это фактически все более менее нормальные российские СМИ, потому что сама по себе попытка всерьёз заняться журналистикой ведёт к оппозиционности.
        И другие кандидаты вполне нормально отображены уже сейчас, в принципе можно расширить но уже о них достаточно информации. Но это все не должно отменять главного - фактически статья описывает несвободные выборы фактически пожизненного президента, который у власти уже много лет и идёт на пятый срок в условиях беспрецедентной развязанной им же войны. И поэтому на Путине неизбежен больший акцент, чем на других кандидатах. Но ведь так ровно также и в АИ. Грустный кофеин (обс.) 19:52, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Известность Путина несоизмерима с остальными (независимо от оценки их позиции), поэтому он и в центре внимания. Кто вообще знал, допустим, Дунцову? И ещё о НТЗ: а что, Путин никогда ничего положительного не сделал (по сути, именно так написан текст)? --Mikisavex (обс.) 20:19, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не встречал АИ, которые бы описывали позитивные стороны правления Путина в контесте выборов 2024 года. Зато АИ в контексте этих выборов освещают влияние на политическую жизнь в России развязанной Путиным войны с Украиной, возможные перемены после этих выборов (например новая большая волна мобилизации) и т. д. Грустный кофеин (обс.) 20:27, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
        • "Я не встречал АИ, которые бы описывали позитивные стороны правления Путина в контесте выборов 2024 года" - так может следует рассматривать источники не только ангажированные/оппозиционные, но и другие? Например, АИ из "глобального Юга". Там-то если не противоположная, то может хотя бы более нейтральная точка зрения найдется. Alexey (обс.) 07:21, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Вот из этой статьи кто-то пытался удалить сведения из Аль-Джазира ― одного из крупнейших АИ из "глобального Юга". И внезапно эти сведения касались российского вторжения в Украину. Поэтому и качественные источники из "глобального Юга" не будут обходить темы уничтожения политической жизни в РФ, войны и абсолютной несвободы на этих "выборах". А если какие-то источники и будут так делать, то возникнет вопрос, а АИ ли это? Я допускаю что в тоталитарных странах, дружественных РФ, вроде КНДР могут появится публикации в хвалебном тоне об этих выборах и о положительной деятельности Путина в последние годы, при этом игнорируя или подавая в абсолютно пропагандистком ключе вторжение в Украину. Однако я не думаю что такие источники стоит активно использовать. Грустный кофеин (обс.) 08:48, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. wikipedia.org стала сильно подвержена антироссийской пропаганде касательно статей о политике российского государства. Это особенно заметно на контрасте со статьями о политике некоторых других государств. Судя по всему, "авторитетные источники" wikipedia.org перестают быть объективными. 217.118.90.133 08:01, 15 января 2024 (UTC)[ответить]
  • @Mikisavex, по моему пониманию сущности Википедии, в статье вообще не должно быть ни слова о плюсах или минусах того или иного кандидата. Биография - максимум, и то много, imho... Julian Mc-Menor (обс.) 10:29, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Подробные оценочные суждения о кандидатах неуместны, но значимые для выборов детали, освещённые в АИ, могут быть представлены. Насчет биографий не соглашусь, поскольку есть индивидуальные статьи про каждого. В любом случае после выборов данная статья точно будет серьёзно изменена. С ув., --Mikisavex (обс.) 07:37, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Зачем в статье информация о боевых потерях?

[править код]

"Однако, несмотря на санкции и потери — в ходе российского вторжения в Украину убиты или ранены 315 тыс. российских солдат (декабрь 2023, разведка США), убиты 70 тыс. украинских (август 2023, по данным США) военных и более 10 тыс. гражданских — российская экономика выдержала западное давление, а армия, отразив летнее контрнаступление Украины в 2023 г., сама перешла в наступление; при этом поддержка Украины со стороны Запада демонстрирует признаки ослабевания" - для чего вот это все в статье про выборы? Если так хочется, то почему просто не сократить предложение до "Однако, несмотря на санкции и потери в ходе российского вторжения в Украину российская экономика выдержала западное давление". Alexey (обс.) 08:51, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

  • В контексте выборов в России безусловно важно число убитых и раненых российских солдат. Это политическая проблема, тесно связанная с мобилицией и недовольством от нее - еще одной актуальной проблемой этих выборов. Количество убитых украинцев особого значения в контексте внутренней политической жизни РФ не имеют. Грустный кофеин (обс.) 17:31, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Количество убитых россиян никакого значения и для выборов не имеет. Убито хоть 5000, хоть якобы 300 тысяч — результат выборов ясен. Только если в пропагандистских целях (в негативном смысле) это отображать. Roman Kubanskiy (обс.) 18:52, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Вот один из источников, который затрагивает данный вопрос: «Отсутствие массовой поддержки боевых действий наблюдают и другие исследователи — от z‑блогеров до клинических психологов. Все они отмечают: протестовать ради прекращения войны россияне не готовы, а завершения её ждут от Владимира Путина. Кремлевские политтехнологи накануне мартовских выборов президента этому запросу, похоже, стараются соответствовать.»
        И вот в этом контексте в статье от уважаемого Financial Times Putin’s Russia Is Barely Pretending Its Elections Are Real One of the 15 key elections to watch in 2024’s historic global vote. и говорится о потерях на этой войне. Потому что они - важнейший фон этих выборов.
        Хороший материал кстати, по нему пожалуй нужно будет дополнить эту статью. Грустный кофеин (обс.) 19:10, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

Сведения по потерям именно в этой статье считаю лишними (предложенное Alexey укорочение считаю разумным). Влияние украинских событий на общественные настроения в РФ (а значит, и на выборы) многогранно: на первом месте здесь, наверно, мобилизация (тут Грустный кофеин прав), но ещё есть вопрос "СВО вообще", "атаки дронов на российские города", "расширение НАТО" и мн. др. Обо всём этом написать здесь, естественно, невозможно да и не нужно. --Mikisavex (обс.) 19:01, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Общий контекст войны и его влияние на российский режим описать разумеется нужно. Грустный кофеин (обс.) 19:11, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Выберите один раздел (из уже существующих) в которой вы отметите тезисно влияние этого контекста на выборы. Статья перегружена упоминаниями об этом, нужно локализовать тематику конфликта, не размазывать ее по всей статьи, поскольку это не является основной тематикой статьи и перегружает текст. 94.25.171.116 19:38, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

демилитаризации и денацификации

[править код]

@Mikisavex, а в источниках есть, что население "консолидировалась вокруг идей Путина о «демилитаризации и денацификации Украины»"? ManyAreasExpert (обс.) 21:15, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Уточню: не «население», а «его значительная доля»; на самом деле, это очень серьёзный раскол общества, так как оба лагеря велики. Все официальные российские источники говорят о поддержке СВО немалой частью россиян, см. это, это или, чтобы со словом «консолидация», это и это. Точность процентов там спорна, но дело даже не в том, большинство или меньшинство «за», а в том, что сторонников СВО много. Проводятся митинги в поддержку, в сети полно фото с таких мероприятий. А «демилитаризация и денацификация Украины» были объявлены целями вторжения. Текст не должен создавать впечатление, будто Путин «в вакууме», а вся Россия, условно говоря, за Навального. --Mikisavex (обс.) 11:35, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
  • @Mikisavex, давайте [5] все таки придерживаться источников и того, какую в большинстве своем они дают характеристику предмету статьи. ManyAreasExpert (обс.) 11:08, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Преамбула – это место не для обзора источников, а для предельно краткой констатации ключевых фактов. Да, источники дают такую характеристику предмету статьи, которая была укорочена мной. Но в полном виде (и об изгнании оппозиционеров, и об их заключении, и о другом) сказано в самом тексте статьи, то есть материал не потерян и не замят. --Mikisavex (обс.) 11:24, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Если показалось, что при укорочении в чём-то исказилась мысль авторов источников (а не только стало суше), пожалуйста, поправьте. Но бороться за краткость необходимо. --Mikisavex (обс.) 11:39, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Источник вышел задолго до начала выборов

[править код]

@НеКакВсе, по Вашей правке [6] . Вы опять удаляете АИ. У нас все источники вышли до начала выборов. А источник прямо говорит о выборах - Facing term limits in 2024, he pushed amendments to the Constitution through the Russian Parliament (the Duma) that allow him to remain in office for two additional six-year terms should he win elections in 2024 and 2030. Rather than rally around Putin, many Russians met the extensions of his term with indifference at best. One survey from January 2020 that gave respondents several possible options for Putin after 2024 found that roughly one-third of Russians wanted him to remain as president, one-third wanted him to remain in government in a dif­ferent capacity, and one-third wanted him to retire.3 ManyAreasExpert (обс.) 12:06, 17 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, не все источники у нас вышли до начала выборов, поскольку выборы, если под ними понимать не только само голосование, но и процесс их организации и официальные предвыборные компании, начались 7 декабря 2023, т.е. больше месяца назад. И в статье множество источников, вышедших уже после этой даты.
    Во-вторых, источник вообще не про выборы, он лишь упоминает, что принятые поправки позволяют Путину баллотироваться в 2024 и 2030 годах. Это вообще не основание вносить в статью о выборах все что угодно из данного источника, в частности, явно не нужные в ней детали про колебания уровня поддержки Путина после 2018 года, про опросы 2020 года (какой смысл имеет упоминание опросов 2020 года про выборы 2024 года?), ну и так далее. НеКакВсе (обс.) 12:27, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Это основание, потому что у нас также есть Vladimir Putin will run for president again in 2024 | AP News , который пишет - In the view of some analysts, that dip in popularity could have been a main driver of the war that Putin launched in Ukraine in February 2022.
      “This conflict with Ukraine was necessary as a glue. He needed to consolidate his power,” said commentator Abbas Gallyamov, a former Putin speechwriter now living in Israel.
      Brookings Institution scholar Fiona Hill, a former U.S. National Security Council expert on Russian affairs, agreed that Putin thought “a lovely small, victorious war” would consolidate support for his reelection.       ManyAreasExpert (обс.) 12:30, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Непонятно, как соотносится оценка Галлямова с упоминанием в книге 2022 года. Мнение, будто Путин начал войну для того, чтобы укрепить свой рейтинг, очевидно маргинально и большинством специалистов, изучавших причины войны, всерьёз не рассматривается. В Вашем источнике это тоже есть есть — там указано, что эта версия лишь «некоторых». Если посмотреть на опросы той же Левады по уровню доверия Путину, ничего драматичного с его рейтингом к 2021 году (когда началось планирование операции) не происходило, он находился в районе 40 %, что вполне комфортный показатель (выше было только в 2002—2004 и 2014—2018, в остальные годы ниже, а временами — существенно). НеКакВсе (обс.) 12:50, 17 января 2024 (UTC)[ответить]

Отравление Навального

[править код]

Коллега Manyareasexpert, Вы отменили правку, при этом добавили в комментарии источник, который ведёт на статью 2019 года. То есть связи с текущими выборами нет. В чём причина отмены? НеКакВсе (обс.) 14:33, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Жалоба: отсутствие нейтральности

[править код]

Не нашел, как пожаловаться опытным участникам, потому пишу здесь: абзац о том, что выборы «традиционно контролируются про-путинскими лицами» не является нейтральными противоречит соответствующим правилам Википедии. Не хочу рассуждать, правда это или нет, но Википедия как энциклопедия не должна принимать ту или иную сторону. Прошу исправить Gregsmithwiki (обс.) 11:41, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Сейчас придут и скажут, что статья пишется по АИ - стандартный ответ. Но наличие АИ (а зачастую по политическим темам выбираются прозападные СМИ, в то время как россйиские СМИ запрещены в качестве АИ) не означает, что только по одним им нужно выстраивать статью. Естественно, использование того или иного АИ не должно нарушать принцип ВП:НТЗ. Alexey (обс.) 12:50, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
    • В статье есть более вопиющие вещи. Например, вывод делается на основании одного-единственного источника. ("Президентские выборы 2024 года оказались наиболее сфальсифицированными в современной российской истории".) Это утверждение более чем сомнительного источника преподносится в данной статье как истина. Во-первых, это называется отсутствием навыка работы с источниками. Во-вторых, даже второсортная энциклопедия не станет заниматься цитированием. Википедии давно пора отменить самое губительное правило и отказаться от цитирования в пользу написания авторских статей. Цитировать так, как это делают авторы Википедии - это то же самое, что шить рубашку из кусков ткани разного цвета, а порой и разного материала. Тем, кто определяет политику Википедии, неплохо было бы заменить "опытных участников" на профессионалов, умеющих как минимум работать с источниками. Тогда начнут появляться хорошие статьи, а Википедия перестанет терять уважение. 83.149.19.225 08:40, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Добавил второй источник. Грустный кофеин (обс.) 10:15, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • @83.149.19.225 , я полагаю, проблема решается созданием списка разрешённых источников. В котором не должно быть источников, по крайней мере, политизированных и, тем самым, заведомо необъективных. Тем не менее, правила довольно мягкие, а участники сами не стремятся к этой объективности. Поэтому Википедия приближается к своей наклонной плоскости... С уважением, Julian Mc-Menor (обс.) 16:12, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:НТЗ не значит ложный баланс. То есть если большинство источников считают, что СССР устраивал расстрелы военнопленных в Катыни, то это будет подано как факт и "балансировки" с советскими источниками, которые это отрицали не будет.
    Если большинство авторитетных источников считают, что выборы в современной России не являются свободными и их ход контролирует путинский режим, об этом и будет написано. Российские государственные источники не являются ВП:АИ о путинском режиме из-за их подконтрольности российским властям. Поэтому в каждом случае приоритет будет отдаваться независимой от российской власти журналистике, но никто не средствам путинской пропаганды. Этот подход позволяет обеспечивать высокий уровень материалов на страницах Википедии. Что хочет читать путинскую пропаганду в чистом виде вероятно её найдёт на других сайтах в Рунете. Грустный кофеин (обс.) 13:12, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
    • @Грустный кофеин, простите, однако не кажется ли вам, что выводы о существовании режима сделаны рано? Мы изливаем негодование на существующий строй власти или пишем статьи, которые потом читают по всему миру, и на основании которых формируют своё мнение? Мы должны информацию выдать, а дальше пусть думает тот, кто её читает. И замечу, что если из вышеупомянутого текста полностью убрать пропаганду, там чудесным образом не появится, цитирую, "путинская пропаганда в чистом виде". Останется лишь чистая от мировоззрения автора статья, сухо и коротко сообщающая о политическом событии. Ничего более там быть не должно. Julian Mc-Menor (обс.) 10:26, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Более того, даётся ссылка на англоязычную статью, в которой информация не совпадает с указанной на русском. В англоязычной статье лишь упоминается в одном предложении, что Путин не терпит оппозицию, не более, а в статье на русском добавлено с воздуха аж следующее:
  • "По прогнозам, нынешний российский президент Владимир Путин сохранит пост: согласно социологическим опросам, он имеет широкую поддержку населения, а выборы в РФ в значительной мере контролируются правящими кругами (нелояльные действующей власти потенциальные кандидаты традиционно притесняются вплоть до недопуска к выборам, находятся в изгнании или в заключении, нередки манипуляции с подсчётом бюллетеней, особенно при электронном голосовании)[4]"
  • И это притом, что англоязычная статья является частным мнением без каких бы то ни было подкреплений на источники. WeariestAngie (обс.) 12:33, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Gregsmithwiki, поддерживаю целиком и полностью, однако, ничего не могу поделать - страница закрыта для редактирования такими пользователями, как я. Остальным напомню, что мы не кучка пропагандистов, а авторитетное сообщество людей, которые обязаны быть беспристрастны в своих выводах вне зависимости от политических предпочтений. Идея использования Википедии в политических целях грязна и низка. Ничего более. Присоединяюсь к просьбе о правке. Julian Mc-Menor (обс.) 10:18, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]

Запрос правки полузащищённой страницы от 24 января 2024

[править код]

Почему среди четырех кандидатов на верху страницы указан Путин? - он же еще не зарегистрирован HV (обс.) 21:44, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Кандидаты на пост президента

[править код]

Почему один человек на фото помещен с Путиным в кандидаты? 188.162.228.44 05:06, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

Обновить раздел "Голосование за рубежом"

[править код]

МИД РФ: участки для выборов президента откроются в том числе в недружественных странах. Alexey (обс.) 14:38, 26 января 2024 (UTC)[ответить]

Требование снять Путина с выборов

[править код]

Прошу добавить. Можно в сокращенном виде.

22 января в ЦИК поступило заявление от объединения «Комитет-2024» с требованием снять Владимира Путина с предвыборной гонки. Его подписали 26 человек, в том числе удмуртский активист Сергей Антонов, юрист Владимир Шведа и бывший московский муниципальный депутат Денис Шендерович. Авторы заявления утверждают, что в процессе сбора подписей были допущены множественные нарушения закона. Только за последние три недели в ЦИК было подано больше 200 жалоб на нарушения как минимум в 67 регионах страны. Сбор подписей за Путина проходил при активном участии органов госвласти и местного самоуправления, к нему привлекали бюджетников и членов избирательных комиссий. Зафиксированы незаконная агитация и массовый сбор подписей на рабочих местах. Это позволяет сделать вывод о том, что подписи по меньшей мере 60 тысяч россиян собраны незаконно, что превышает 5% от общего количества подписей, которые штаб Путина сдал в ЦИК.

Владимира Путина требуют снять с выборов за нарушения в сборе подписей, The New Times, 23.01.2024 https://newtimes.ru/articles/detail/246063 Ybelov (обс.) 18:45, 28 января 2024 (UTC)[ответить]

Соцопросы

[править код]

От ФОМ и ВЦИОМ в отличие от прошлых выборов 18 года по неизвестной причине так и нет.

Прошу добавить в соответствующий раздел (сам лишён права править статьи такого уровня защиты). Nogin (обс.) 06:57, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, интересная информация. Мне кажется, я понимаю, почему они не хотят сейчас публиковать результаты опросов. Видимо, они понимают, что у Надеждина высокий рейтинг, и ждут, пока его снимут с президентской гонки, чтобы не провоцировать возмущение общества тем, что сняли самого популярного соперника Путина. Ну что ж, как говорится, на воре и шапка горит. Обязательно надо внести эту информацию в вики-статью. -- Humanitarian& (обс.) 09:54, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Баташев снял свою кандидатуру

[править код]

https://ria.ru/20240131/vybory-1924591037.html?in=l 2A00:1FA0:4150:44D8:17AF:6B53:897E:A2F6 12:30, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Фотография Малинковича

[править код]

Добавьте пожалуйста фотографию Малинковича в табличку с кандидатами, сдавшими подписи. Фотография на викискладе: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Malinkovich.jpg

Слит (обс.) 17:35, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Вставить можно. Но лучше, если Вы, Слит, отдельно загрузите на викисклад правую нижнюю часть картинки. Сейчас имеем, по сути, не портрет Малинковича, а портрет Ленина. В статье про Малинковича ещё ладно, но в статью про выборы желательно поставить строгое фото. --Mikisavex (обс.) 18:37, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Удаление распространенных оценок

[править код]

Добрый день! @Mikisavex, Вы регулярно удаляете распространенную оценку события из статьи [7] . ManyAreasExpert (обс.) 11:13, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, ManyAreasExpert. Не «удаляю» оценку, а стремлюсь исключить её дублирование и сделать преамбулу короче и суше по тону. Об изгнании и заключении содержательно сказано во втором абзаце подраздела «Политическая ситуация…». А вот в конце подраздела «Действующий президент…» соответствующие слова были неуместны: «На выборах… кандидаты… находятся в изгнании или в заключении» (это как? – если «в изгнании или заключении», то уже не «на выборах»). --Mikisavex (обс.) 14:03, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • В нашем стремлении сделать суше мы должны стремиться отражать распространенные в АИ оценки. Дублирование вполне может быть. Чтобы избежать дублирования, в теле статьи можете отразить источники и распространенные в них оценки шире.
      Сообщение Mikisavex от 14:03, 1 февраля 2024 (UTC):
      «На выборах… кандидаты… находятся в изгнании или в заключении» (это как? – если «в изгнании или заключении», то уже не «на выборах»).
      Этого не было. В статье было По прогнозам, нынешний российский президент Владимир Путин сохранит пост: согласно социологическим опросам, он имеет широкую поддержку населения, а выборы в РФ в значительной мере контролируются правящими кругами. Оппозиционные кандидаты притесняются, находятся в изгнании или в заключении, нередки манипуляции с подсчётом голосов. Все в порядке.
      А Вы снова [8] удаляете упоминание о Навальном в тюрьме, при том, что почти в каждом вторичном АИ по выборам это упоминается. ManyAreasExpert (обс.) 14:11, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, что коллега Manyareasexpert в данном случае прав в части необходимости упомянуть в преамбуле о фальсификациях. Особенно если не забывать про ДЭГ, который будет массово использоваться на этих выборах. -- Humanitarian& (обс.) 14:50, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Да. При изменении предложения в преамбуле упоминание о возможных фальсификациях сохранено. Но «изгнание-заключение» всё-таки убрано оттуда: об этом сейчас сказано в двух местах статьи: во втором абзаце подраздела «Политическая ситуация…» и в конце подраздела «Действующий президент…». В целом призываю к сдержанности в формулировках. --Mikisavex (обс.) 21:09, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вот сейчас вроде нормально в преамбуле, недостаёт только одной ссылки на что-то типа AlJazeer'ы (можно той, которая стояла). --Mikisavex (обс.) 22:41, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Не согласен. «Нелояльные власти» — плохо, потому что это можно трактовать как угодно, например что речь идёт о каких-то бандитах, которым и не может быть места на выборах. Ни Навальный, ни Дунцова бандитами не являются. Они просто оппозиционеры. -- Humanitarian& (обс.) 23:34, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Под «притесняемыми» явно имеются в виду не «оппозиционеры» вообще (такие как уже допущенные до выборов помимо Путина), а люди типа Дунцовой-Навального, их Вы и сами упомянули. Поэтому использована формулировка «нелояльные власти», хотя и она, возможно, не лучшая. Но на мысль о «бандитах» она вряд ли наводит: бандиты – это чистый криминал. --Mikisavex (обс.) 09:08, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • А как же пункт НЕГУЩА? откуда мы уже знаем, что будут фальсификации в данном конкретном событии? Kilokolor (обс.) 11:35, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Изменения даты выборов в связи с обнулением президентского срока в связи с поправками в конституции.

[править код]

А почему нет информации, почему выборы будут в 02024, а не в 02026 году? В 2020 году, во время поправок там просто срок формально стал нулевым, а не полностью обрушился? Выборы же каждые 6 лет

Вообще где-то в интернете есть пояснения по этому поводу? 5.3.214.5 15:52, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Тут больше интересен другой вопрос. Почему В.В.Путин допущен в качестве кандидата до выборов, несмотря на то, что он в 1985-1990 годах жил и работал в ГДР? Статья 81 Конституции РФ (после поправки 2020 года) запрещает таким лицам избираться в качестве Президента РФ ("Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства."). A A Skvortsov (обс.) 11:24, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Добавление пропаганды

[править код]

@Mikisavex, Вы добавляете пропаганду в статьи, сайт "Свободный Запад" и газету Труд 2006 года
[10] . ManyAreasExpert (обс.) 08:13, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • В словах о "стабильности при Путине" никакой пропаганды нет (хотя бы потому, что эти слова были актуальны лет десять назад и никого сейчас агитировать не могут). Но до моей последней правки раздела "Действующий президент" текст там всё более превращался в поток негатива, не соответствующий стилю энциклопедии. Мною сохранена вся критика и компактно размещена в одном абзаце. --Mikisavex (обс.) 20:56, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Сайт "Свободный Запад" и газета Труд 2006 года это пропаганда. ManyAreasExpert (обс.) 21:25, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега Mikisavex, Ваша позиция о том, что до пенсионной реформы 2018 года всё было хорошо, является более чем спорной. Почитайте хотя бы это: Путин должен уйти. Это 2010 год. Конечно, это мнение критиков, но это значимое и далеко не единственное мнение такого рода. Тот же Явлинский ещё в феврале 2000 года сказал[1]:

      ...Я вижу, как он <Путин> развязал войну, вижу, как в Думе он заключил союз с коммунистами и националистами, как он использует силовые методы, слышу абсурдную риторику о великой державе, за которой скрывается унижение России и уничтожение населения. Мне этого достаточно.

      Поэтому если из Вашего, так сказать, информационного пузыря (а мы все этому подвержены) нулевые и десятые годы кажутся эпохой стабильности, то это очень сильная аберрация восприятия. Для какой-то части населения это было так, но это не есть ни объективная, ни универсальная характеристика того времени. Давайте не будем забывать об НТЗ. -- Humanitarian& (обс.) 22:36, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Что касаетс НТЗ, то как раз без "моего" фрагмента про 2000-е - начало 2010-х она грубо нарушается. Из текста следует, что Путин ничего положительного никогда не сделал. Это не так. Вообще, любая оценка предполагает наличие пары для сравнения. Путин безоговорочно привнес стабильность на фоне катастрофы 90-х (одно прекращение массовых задержек зарплат чего стоит!). Не отметить это - значит, исказить ситуацию. Кстати, слово "стабильность" не синонимично тому, что "все стало хорошо" (и, если бы 90-е были годами процветания, мало кто бы эту стабильность акцентировал). Поэтому перевставил удалённый кусок, отредактировав с упором на сравнение. Так удобнее и для согласований, ибо виден общий контекст. --Mikisavex (обс.) 12:32, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Обсуждение участника:Mikisavex#Предупреждение февраль 2024 - война правок ManyAreasExpert (обс.) 12:42, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • И всё-таки Вы ошибаетесь. Эксперты говорят, что та стабильность, о которой Вы говорите и которая действительно была, хотя и только на поверхности, не является заслугой Путина, а обусловлена высокими ценами на энергоносители в тот период. Путину просто повезло. Поскольку же практически всё остальное при Путине становилось только хуже, то общая негативная оценка его правления, начиная с 2000 года, если не с 1999, вполне оправдана. И хотя верно, что в сознании значительной части населения Путин стал представляться гарантом стабильности, в действительности это не более чем иллюзия. Конечно, об этом как об общественном мнении, основанном на сравнении нулевых годов с девяностыми, вполне можно написать. Но для утверждения, что это заслуга Путина, а не стечение обстоятельств, нужны были бы совсем другие источники. -- Humanitarian& (обс.) 13:50, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • В 2000-х - нач.2010-х гг. сложилось много факторов, частично разделяю позицию Humanitarian&; кстати, в моей несколько раз отклонённой правке никогда не фигурировало понятие "заслуга", были слова "Правление Путина... рассматривалось... как гарантия... стабильности" (а насколько эта стабильность связана с личностью Путина, с ценами на нефть, с мировой политикой и проч., здесь писать неуместно).
      После очередной отмены моей вставки ManyAreasExpert между первым и вторым абзацами возникал смысловой разрыв, будто что-то пропущено. В такой ситуации предпочёл удалить все (!) оценочные суждения, кроме относящихся непосредственно к проведению выборов. Для компактности использован скрытый блок, но можно развернуть. --Mikisavex (обс.) 16:33, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Удаление раздела "Проблематика президентских кампаний"

[править код]

Коллеги, касаемо последнего добавления раздела «Проблематика избирательных кампаний». Фактически, раздел представляет собой оригинальное исследование. В ряде случаев на основе первичных источников, в ряде — на основании АИ, вышедших до начала президентской кампании (некоторых — за 3-4 года). Часть утверждений (например, «Считается, что вопрос о вторжении России на Украину и антивоенное движение в России является центральным на текущих выборах. Это первые президентские выборы, идущие с момента начала боевых действий, которые привели к фактическому расколу общества») вообще не подтверждаются АИ. Касаемо подраздела, связанного с войной на Украине имеет место использование источников, недопустимых по ВП:УКР-СМИ, также нарушается ВП:СВО. Фрагмент о Надеждине содержит незавуалированные рекламные обороты, нарушающие правило ВП:НЕРЕКЛАМА.
В связи с написанным выше я и отменил добавление. НеКакВсе (обс.) 11:36, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Предлагаю перенести текст этого раздела на СО, так как он может быть использован при дальнейшей работе над вики-статьёй. -- Humanitarian& (обс.) 14:29, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте коллега. В данный момент вы играете с правилами ввиду ВП:ПРОТЕСТ. Ваши упоминания правил в данном случае неуместны. Вернул раздел. Если вы продолжите, буду вынужден обратиться к администрации. Redandwhiteu (обс. и вклад). 14:48, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Не вижу в обосновании участника никакого протеста или игры с правилами, возражения легитимны. В двух первых абзацах подвязывание тем к президентским выборам делается либо вообще без источников, либо с помощью оригинального синтеза. Vanyka-slovanyka(обс.) 16:45, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега Redandwhiteu, это не протестная отмена. Разберу спорный фрагмент.
      Для начала: само название раздела «Проблематика избирательных компаний» уже говорит нам о том, что скорее всего перед нами оригинальное исследование. Такие заголовки характерны именно для исследования, а не для энциклопедической статьи.
      Далее — подраздел «Вторжение России на Украину». Эта тематика попадает под посредничество ВП:УКР и касается вторжения. Соответственно он в полной мере подпадает под УКР-СМИ, а значит, в нём нельзя (за несколькими исключениями) использовать российские источники.
      Разберем по предложениям:
      Считается, что вопрос о вторжении России на Украину и антивоенное движение в России является центральным на текущих выборах. Это первые президентские выборы, идущие с момента начала боевых действий, которые привели к фактическому расколу общества[171][172]
      В обоих источниках таких утверждений просто нет, там просто приводятся данные соцопросов. Соответственно, мы здесь имеем с Вашей стороны во-первых оригинальное исследование, а во-вторых — подлог источника (попытка подтвердить ссылкой на источник утверждения, которых в источнике нет). Кроме того, второй источник не проходит по УКР-СМИ.
      и социально-экономическим потрясениям[173], росту цен[174], экономической рецессии[175] и значительному дефициту бюджета[176]. Так, в социологическом опросе от Russia Field, на вопрос «Какое решение должен в первую очередь принять президент после победы на выборах?» — первое место занял ответ «Завершить СВО» (26,4 %)[177].

      Тут кроме последнего источника (не проходящего по УКР-СМИ) все вышли задолго до начала президентской кампании, и они нерелевантны теме статьи. Привязка информации из них к теме статьи — ОРИСС.
      Резюмирую по этому фрагменту: часть информации не подтверждается АИ, использованы нерелевантные источники. Сам раздел сделан ОРИССно, использование оригинального синтеза в Википедии строго запрещено.
      В основном, кандидаты разделились на три основные позиции по вторжению — его одобрение, нейтралитет и требование мира.
      Утверждение вообще без АИ.
      Так, кандидат от Новых Людей — Владислав Даванков, демонстративно отказывается сообщать свою позицию, заявляя, что: «Я пришел из бизнеса — построил пять компаний в разных странах. Я считаю, что все кандидаты, даже Рада Русских, должны быть в бюллетене. У меня есть разногласия с Надеждиным. Хотел бы я мира любой ценой? Нет. Для меня важно, чтобы вопрос с СВО мы не оставляли нашим детям» и «Я бы не хотел на 100 процентов открывать свою позицию. Потому что не рассказывать же всё противникам»[178], до этого заявляя о том, что участники СВО должны чувствовать поддержку[179].
      Во-первых, оба источника не проходят по УКР-СМИ. Во-вторых, «демонстративно отказывается сообщать свою позицию» — это опять ОРИСС на базе Ваших собственных интерпретаций цитат, в источнике этого нет. В-третьих, нарушено правило ВП:СВО.
      Кандидат от КПРФ, Николай Харитонов, также старается почти ничего не говорить о своей позиции по поводу боевых действий, однако аккуратно всё же высказывают одобрение боевым действиям, в том числе встречаясь с участниками СВО[180].
      РИА-новости согласно итогу на КОИ – неАИ, значимости факта нет. Опять же, нарушение УКР-СМИ. Конец абзаца нарушает ВП:СВО. Ну и снова Ваши собственные выводы из слов кандидата, т.е. ОРИСС.
      Леонид Слуцкий от ЛДПР занял максимально поддерживающую, националистическую риторику по поводу вторжения. Так, он предлагал принудить авиакомпании сообщать о находящихся в салоне участниках СВО, которые «не жалея себя сражаются с нацистской угрозой»[181], высказывал предположение о победе России к концу 2023 года[182], а также предлагал наделить военкоров статусом ветеранов[183].
      Первое предложение является личным ОРИССОМ редактора, так как в АИ этого нет. Два из трех источников нарушают УКР-СМИ. К Коммерсанту претензий нет, но в отрыве от ОРИССного вывода в начале абзаца эта фраза не нужна. В конце абзаца снова нарушение ВП:СВО.
      Кандидат от Гражданской платформы, Бориса Надеждина, является единственным кандидатом, активно выступающим против боевых действий, за мирные переговоры, демобилизацию и мирное решение кризиса, однако отказываясь сдавать оккупированные территории Украины без референдумов или переговоров[184]. Так, Надеждин назвал вторжение «катастрофической ошибкой»[185].
       Раздел написан в рекламной стилистике, неприемлемой для Википедии. Часть текста АИ не подтвержается – снова ОРИСС и подлог источников. Также использован сайт кандидата, т.е. первичный и аффилированный источник. Такие источники не дают значимости высказыванию. Опять же, оба источника нарушают УКР-СМИ
      Далее: подраздел «Права человека и демократия в России»
      Россия уже более двадцати лет имеет значительные проблемы в области прав человека[186][187][188] и демократии[189][190], которые являются довольно острой проблемой, ибо по ряду социологических опросов, в частности ФОМ, более половины россиян считают, что в России имеются значительные проблемы в области прав и свобод её граждан[191], а по данным Левада-Центра, 30% граждан заявляли о том, что их права так или иначе нарушались, а также отмечали рост по экспоненте числа случаев нарушения прав человека с 2018 года[192].

      Абзац представляет оригинальный синтез, написан он преимущественно по источникам, которым 3-4 года и в которых предмет статья – президентские выборы 2024 года – не рассматривается, соответственно, нет никакого обоснования тому, почему эта информация должна быть в статье. Классическое оригинальное исследование.
      Единственный кандидат, ярко и активно выступая с демократическими ценностями и позициями, последовательно продвигая себя как борца за демократию, а выборы — как шанс на победу демократии в России, является Борис Надеждин[193][194].

      В источнике этого нет, т.е. снова ОРИСС. Схожие оценки есть в материале «Свободы», но даже для размещения в статье о кампании Надеждина с полной атрибуцией это не подходит, так как это просто мнение в очереди в штаб Надеждина. Ярко выраженная рекламная стилистика, недопустимая в Википедии.
      Нейтрально-одобряемую позицию по данному вопросу также выдвигает Даванков, аккуратно и максимально мягко и обтекаемо обсуждая проблемы демократии и свобод в России[195]

      Не вижу это в источнике. Очевидно, что и это ОРИСС.
      Остальные же кандидаты или ничего не говорят о данном вопросе, как например это делает Харитонов[196]

      Такой оценки в источнике нет. Опять ОРИСС.
      или активно поддерживают действия Путина, активно критикуя идеи демократии и всячески отрицая проблемы с правами человека, как это делает Слуцкий[197][198].

      И этого нет в источниках, например, о поддержке Путина, «активно критикуя идеи демократии» — там вообще нет никакой критики идей демократии, в одном источнике Слуцкий критикует главным образом политику США, во втором — его же и Евросоюза применительно к войне на Украине. Про права человека вообще ничего нет в обеих источниках, то есть опять подлог. Ну и снова ОРИСС.
      Итого, весь текст – типичное оригинальное исследование, буквально в каждом предложении, плюс местами подлог источников, либо использование недопустимых источников (аффилированных, нарушающих УКР-СМИ). НеКакВсе (обс.) 19:48, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Так как коллега был в сети, но за три дня не отписался на тему моего разбора текста, я снова удаляю фрагмент. НеКакВсе (обс.) 05:53, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть АИ на то, что главный вопрос теперешней политической повестки — это вопрос о войне и мире: Аббас Галлямов* / 2024 / 02.02.2024 на YouTube (на отметке 31:19). Так что как минимум этот тезис должен быть в вики-статье, хотя бы с атрибуцией. -- Humanitarian& (обс.) 19:17, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Проблематика избирательных кампаний

Проблематика избирательных кампаний

[править код]

Вторжение России на Украину

[править код]
Основная статья: Вторжение России на Украину (с 2022)

Считается, что вопрос о вторжении России на Украину и антивоенное движение в России является центральным на текущих выборах. Это первые президентские выборы, идущие с момента начала боевых действий, которые привели к фактическому расколу общества[2][3] и социально-экономическим потрясениям[4], росту цен[5], экономической рецессии[6] и значительному дефициту бюджета[7]. Так, в социологическом опросе от Russia Field, на вопрос «Какое решение должен в первую очередь принять президент после победы на выборах?» — первое место занял ответ «Завершить СВО» (26,4%)[8].

В основном, кандидаты разделились на три основные позиции по вторжению — его одобрение, нейтралитет и требование мира.

Так, кандидат от Новых Людей — Владислав Даванков, демонстративно отказывается сообщать свою позицию, заявляя, что: «Я пришел из бизнеса — построил пять компаний в разных странах. Я считаю, что все кандидаты, даже Рада Русских, должны быть в бюллетене. У меня есть разногласия с Надеждиным. Хотел бы я мира любой ценой? Нет. Для меня важно, чтобы вопрос с СВО мы не оставляли нашим детям» и «Я бы не хотел на 100 процентов открывать свою позицию. Потому что не рассказывать же всё противникам»[9], до этого заявляя о том, что участники СВО должны чувствовать поддержку[10].

Кандидат от КПРФ, Николай Харитонов, также старается почти ничего не говорить о своей позиции по поводу боевых действий, однако аккуратно всё же высказывают одобрение боевым действиям, в том числе встречаясь с участниками СВО[11].

Леонид Слуцкий от ЛДПР занял максимально поддерживающую, националистическую риторику по поводу вторжения. Так, он предлагал принудить авиакомпании сообщать о находящихся в салоне участниках СВО, которые «не жалея себя сражаются с нацистской угрозой»[12], высказывал предположение о победе России к концу 2023 года[13], а также предлагал наделить военкоров статусом ветеранов[14].

Кандидат от Гражданской платформы, Бориса Надеждина, является единственным кандидатом, активно выступающим против боевых действий, за мирные переговоры, демобилизацию и мирное решение кризиса, однако отказываясь сдавать оккупированные территории Украины без референдумов или переговоров[15]. Так, Надеждин назвал вторжение «катастрофической ошибкой»[16].

Права человека и демократия в России

[править код]
Основные статьи: Права человека в России и Демократия в России

Россия уже более двадцати лет имеет значительные проблемы в области прав человека[17][18][19] и демократии[20][21], которые являются довольно острой проблемой, ибо по ряду социологических опросов, в частности ФОМ, более половины россиян считают, что в России имеются значительные проблемы в области прав и свобод её граждан[22], а по данным Левада-Центра, 30% граждан заявляли о том, что их права так или иначе нарушались, а также отмечали рост по экспоненте числа случаев нарушения прав человека с 2018 года[23].

Единственный кандидат, ярко и активно выступая с демократическими ценностями и позициями, последовательно продвигая себя как борца за демократию, а выборы — как шанс на победу демократии в России, является Борис Надеждин[24][25]. Нейтрально-одобряемую позицию по данному вопросу также выдвигает Даванков, аккуратно и максимально мягко и обтекаемо обсуждая проблемы демократии и свобод в России[26].

Остальные же кандидаты или ничего не говорят о данном вопросе, как например это делает Харитонов[27], или активно поддерживают действия Путина, активно критикуя идеи демократии и всячески отрицая проблемы с правами человека, как это делает Слуцкий[28][29].

Примечания

[править код]
  1. ↑ Григорий Явлинский : "Война в Чечне - преступление". 15 февраля 2000 года, El Pais
  2. ↑ Число россиян, выступающих за мирные переговоры с Украиной, впервые превысило количество сторонников продолжения войны - Вёрстка (15 ноября 2023). Дата обращения: 16 ноября 2023.
  3. ↑ «Верните мужа»: поддержка требований жён мобилизованных. russianfield.com. Дата обращения: 17 декабря 2023.
  4. ↑ David Leonhardt; Ian Prasad Philbrick. Economic War (англ.). The New York Times (11 марта 2022).
  5. ↑ Russian inflation at 0.24% in first nine days of 2023 (англ.). Рейтер (11 января 2023).
  6. ↑ Russia Privately Warns of Deep and Prolonged Economic Damage (англ.). Bloomberg (5 сентября 2022).
  7. ↑ Нечепуренко, Иван[англ.]. Russia posts a $47 billion budget deficit for 2022, its second highest in the post-Soviet era. (англ.). The New York Times (10 января 2023).
  8. ↑ 45 дней до выборов президента. russianfield.com. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  9. ↑ Как в Петербурге кандидата от «Новых людей» уговаривали победить, но он ссылался на поддержку президента. fontanka.ru - новости Санкт-Петербурга (30 января 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  10. ↑ Микулова, Евгения Даванков: участники СВО должны чувствовать поддержку и знать, что по возвращению они получат статус ветерана. Дума ТВ - Парламентское телевидение ГД ФС РФ. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  11. ↑ Новости, Р. И. А. Харитонов и Зюганов провели встречу с участниками СВО. РИА Новости (20240201T1611). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  12. ↑ Слуцкий предложил авиакомпаниям РФ сообщать перед полетом об участниках СВО на борту. TACC. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  13. ↑ Слуцкий считает, что СВО завершится победой России в этом году. www.pnp.ru (2 февраля 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  14. ↑ Леонид Слуцкий предложил наделить военкоров статусом ветерана боевых действий. Коммерсантъ (6 июля 2023). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  15. ↑ Борис Надеждин: кто он и почему его поддерживают - протест против СВО и призывы к демобилизации » Информационно аналитический портал «Эхо Недели». Информационно аналитический портал «Эхо Недели» (27 января 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  16. ↑ Кандидатов, Штаб Манифест Бориса Надеждина | Надеждин 2024. nadezhdin2024.ru. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  17. ↑ Россия. События 2019 года. Дата обращения: 10 сентября 2020. Архивировано 15 октября 2020 года.
  18. ↑ Россия лидирует по числу подтвержденных ЕСПЧ нарушений прав человека. Дата обращения: 10 сентября 2020. Архивировано 30 июня 2020 года.
  19. ↑ ДОКЛАД О ПРАВОВОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕТЕ ПРИНЯТЫХ В ОБСЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ОБЛАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ. Дата обращения: 28 сентября 2022. Архивировано 28 сентября 2022 года.
  20. ↑ [https://web.archive.org/web/20200219094235/https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2018-table-country-scores Freedom in the World 2018 Table of Country Scores]. Дата обращения: 25 января 2019. Архивировано из оригинала 19 февраля 2020 года.
  21. ↑ Зачем нужны прямые выборы губернаторов / От редакции / Независимая газета. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано 4 июня 2018 года.
  22. ↑ Гражданские права и свободы / ФОМ. fom.ru. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  23. ↑ Права и свободы (22 ноября 2021). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  24. ↑ "Борис Надеждин предложит избирателям ориентироваться на Запад". Ведомости. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  25. ↑ "Ожидание перемен". Радио Свобода. 2024-01-27. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  26. ↑ Кандидат в президенты Даванков: «Мы должны думать о том, какой будет наша страна после СВО». vtomske.ru (25 января 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  27. ↑ "Николай Харитонов пойдет на выборы с антикапиталистическим лозунгом". Ведомости. Дата обращения: 2 февраля 2024.
  28. ↑ Слуцкий назвал три кита западной «демократии». www.pnp.ru (2 февраля 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  29. ↑ Слуцкий заявил, что Запад как огня боится победы России в украинском конфликте. TACC. Дата обращения: 2 февраля 2024.

Запрос правки полузащищённой страницы от 5 февраля 2024

[править код]

"Статус зарегистрированного допущенного к выборам кандидата в настоящее время имеют 4 человека (см. справа); ещё 5 человек (реально 3, ибо двое из этих пяти не выполнили установленные требования) могут получить данный статус до 10 февраля по итогам рассмотрения поданных документов." Почему "ещё 5 человек", если по идее 4 (Надеждин, Малинкович, Баташев, Русских)? Остальные сняли кандидатуры 46.180.125.164 11:04, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Опечатки на странице

[править код]

Борис Надеждин снят 8 февраля (на странице указано - 8 января 2024). Просьба исправить. A A Skvortsov (обс.) 10:05, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ссылки на сайт

[править код]

Сайт Дунцовой Е.С. duntsova2024.ru недоступен исправьте, пожалуйста, на правильный https://дунцова.рф Kilokolor (обс.) 11:52, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Поиск источников

[править код]

В преамбуле не подкреплена дополнительными источниками вторая часть четвертого абзаца (после слов "...широкую поддержку населения"). В приведенном источнике представлена информация только по социологическим опросам. Ссылку на источник необходимо перенести в конец первой части абзаца.

По второй части абзаца необходимо найти источники или временно указать на остутствие источников для представленных тезисов [источник не указан 306 дней].

Если приведенный во второй части абзаца текст - это ВП:МНЕНИЕ, то требуется указать по тексту конкретную группу лиц, которая придерживается этого мнения (напр. "по мнению политической оппозиции...") Borisenko-ru (обс.) 21:32, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Начало выборов.

[править код]

Когда выборы начнутся, можно добавить статью, про начало выборов. John Namelass (обс.) 18:19, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Акция «Полдень против Путина»

[править код]

Акция «Полдень против Путина» — намеченная на 17 марта мирная протестная акция, заключающаяся в том, что граждане России, не поддерживающие политику Владимира Путина, массово придут к избирательным участкам в последний день президентских выборов в 12 часов дня. Тем самым противники Путина покажут свою массовость и при этом не нарушат действующее законодательство.

Идею акции первым предложил оппозиционный политик Максим Резник. https://meduza.io/feature/2024/02/06/navalnyy-prizval-storonnikov-vyyti-na-aktsiyu-polden-protiv-putina-vo-vremya-vyborov-kakoy-v-ney-smysl-eto-chto-to-vrode-fleshmoba-s-fonarikami

Акцию поддержало множество политиков и общественных деятелей: Сергей Гуляев, Арсений Веснин, Дмитрий Гудков, Сергей Гуриев, Михаил Лобанов, Михаил Ходорковский, Анастасия Шевченко, Владимир Милов, Алексей Навальный и ФБК, Леонид Гозман, Аббас Галлямов, Владимир Пастухов, Станислав Белковский, Ольга Романова, Александр Морозов, Алексей Венедиктов, Тихон Дзядко, Катерина Котрикадзе, Илья Шаблинский, Дмитрий Орешкин, Илья Шепелин, Дмитрий Колезев, Марк Фейгин, Любовь Соболь, Екатерина Шульман, Екатерина Дунцова, Марат Гельман, Митя Алешковский, Виктор Шендерович, Евгений Киселев, Владимир Кара-Мурза, Лев Пономарев. (Информация с сайта акции)

2 марта 2024 года Роскомнадзор заблокировал сайт акции "Полдень против Путина". https://www.svoboda.org/a/rkn-zablokiroval-sayt-proekta-poldenj-protiv-putina-/32845310.html (в статье рассказываются подробности об акции)

Сайт акции: https://poldenprotivputina.org/ Ybelov (обс.) 18:24, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]

По этой теме создана отдельная статья "Полдень против Путина". Просьба дополнять её и внести её краткое содержание в статью "Президентские выборы в России (2024)". Ybelov (обс.) 14:04, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]

Запрос правки полузащищённой страницы от 4 марта 2024

[править код]

Добрый день. Добавьте пожалуйста ссылку на официальный сайт в таблицу "Незарегистрированные кандидаты" у Владимира Михайлова от Партии социальной защиты. Сайт - www.pszrf.ru. Ксения Бакланова (обс.) 08:14, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]

ОРИССный график «Электоральные рейтинги кандидатов в президенты»

[править код]

Коллеги, опубликованный в статье график «Электоральные рейтинги кандидатов в президенты» представляет собой ОРИСС: непонятно, как он составлен, особенно учитывая то, что все опросы проводились в разное время, какая использовалась методология. Да и вообще такие графики должны составлять профильные специалисты". В связи с этим я его и удаляю. НеКакВсе (обс.) 09:25, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Ошибочное примечание/ссылка.

[править код]

Добрый день. В начале статьи присутствует ошибочная ссылка, которая не подтверждает всю информацию, написанную в абзаце.

Ссылка 4 - https://theconversation.com/why-russians-still-support-vladimir-putin-and-the-war-in-ukraine-219484 ссылается на англоязычный ресурс, где в статье говорится о том, почему Путин популярен в России. Данная ссылка закреплена к тексту "По прогнозам, нынешний российский президент Владимир Путин сохранит пост: согласно социологическим опросам, он имеет широкую поддержку населения, а выборы в РФ в значительной мере контролируются правящими кругами (нелояльные действующей власти потенциальные кандидаты традиционно притесняются вплоть до недопуска к выборам, находятся в изгнании или в заключении, нередки манипуляции с подсчётом бюллетеней, особенно при электронном голосовании)."

Данная ссылка не полностью соответствует тексту, к которому она закреплена, в ссылке идет речь лишь о социологических опросах, но про контроль выборов РФ правящими кругами не сообщается. Если ссылку поместить после части предложения "он имеет широкую поддержку населения", то тогда она будет верной.

Извиняюсь за такую дотошность, но из-за расположения ссылки я подумал, что в ресурсе присутствует информация о фальсификации выборов, что мне было интересно прочитать, а как оказалось, такой информации там нет. LelushL (обс.) 10:19, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Увеличение явки

[править код]

Не нашёл, куда пристроить: Призовые на местах. Как избирателей будут поощрять за участие в президентских выборах // Коммерсант. Эту статью можно считать обобщающей. При желании можно найти и по отдельным фактам ([11]). Redboston (обс.) 05:46, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Сведения о странице

[править код]

В сведениях о странице не отображается логотип выборов. PageImages не может самостоятельно вернуть логотип, как наиболее подходящий эскиз, связанный со статьей. Добавьте, пожалуйста, в код к ссылкам на фото кандидатов |class=notpageimage. Borisenko-ru (обс.) 15:18, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Пример Файл:Svyatoslav Fedorov.jpg|170x170px|class=notpageimage [12], [13]. Borisenko-ru (обс.) 15:21, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Немотивированная отмена отмены

[править код]

Коллега Redandwhiteu, касаемо Вашей отмены:

  • Во-первых, телеграм-каналы - неАИ и не могут быть использованы здесь.
  • Во-вторых, отмена отмены (ещё и без комментария), напоминает начало войны правок.

Прошу Вас объяснить причину таких действий. НеКакВсе (обс.) 17:34, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Преамбула

[править код]

Я поддерживаю позицию коллеги Mikisavex о том, что сейчас в преамбуле не нужно употреблять выражение «спойлеры». Лучше написать, например, «технические кандидаты», как уже предлагалось. -- Humanitarian& (обс.) 22:32, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Interwiki-накладка

[править код]

В статье Проблема 2024 есть интервика en:The transit of power in Russia after Vladimir Putin, но английская «как бы статья» представляет собой редирект на английскую версию статьи про эти выборы en:2024 Russian presidential election. Предлагаю убрать указанную интервику. --Mikisavex (обс.) 23:47, 12 марта 2024 (UTC) Возражений не поступило, та интервика убрана. --Mikisavex (обс.) 09:35, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Регионы

[править код]

Назвать регионы, откуда родом кандидаты я предлагаю 2A00:1FA0:104:7560:2932:7033:1D8F:A792 19:54, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Раздел "Происшествия"

[править код]

Добавить в раздел "Происшествия" текущие новости о заливках урн в трёх регионах бриллиантовым зелёным.

[14]https://moe-online.ru/news/incidents/1183301 [15]https://mash.ru/news/188170/ [16]https://47news.ru/articles/247164/ Dilemmaespanol (обс.) 11:44, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Пока не очень понятно, это просто мелкие частные эпизоды, или скоординированная кампания. Если первое, то это малозначимо, если второе — то значимость имеется. Предлагаю подождать. НеКакВсе (обс.) 12:03, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • На данный момент уже о 5+ случаях известно:
    • 4 заливки зелёным, в т.ч. в Симферополе
    • 3 поджога - 1 - в Петербурге, 2 - в Москве Dilemmaespanol (обс.) 14:49, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • "Первый день голосования на выборах-2024 запомнился, в первую очередь, небывалым уровнем вандализма на участках. В десятке городов страны избиратели заливали урны с бюллетенями чернилами и устраивали поджоги. А силовики в ответ возбуждали уголовные дела о воспрепятствовании выборам". https://www.bbc.com/russian/articles/c2q7we6q34po
Ybelov (обс.) 20:07, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Сомнительный источник в разделе про Харитонова

[править код]

"Лидер союзного с КПРФ «Движения за новый социализм» (ДЗНС) Николай Платошкин заявил, что кандидатура Харитонова выдвинута без согласования с ДЗНС и поэтому не будет им поддержана. Недовольство выдвижением Харитонова также высказали руководитель «Левого фронта» Сергей Удальцов и сторонники кандидата от КПРФ на предыдущих президентских выборах Павла Грудинина [17]." Здесь стоит ссылка на блог анонимного сторонника Платошкина. Данный источник врят ли можно назвать АИ. Владимир Жуков (обс.) 00:12, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Кандидаты на выборах президента

[править код]

Скажите, а почему фото Даванкова находится перед фото Путина? Он на первом месте голосования? 188.162.228.87 18:05, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]

Однобокая пропаганда, а не факты

[править код]

Добавить причины того, что кто-то не допущен. Пример, Надеждин, который подал в суд и проиграл его. В статьях о нем часто фигурирует высокий процент ошибок, но почти никто не говорит, что его команда изначально пошла не законным путем собирать подписи, т.к. закон требует собирать региональные подписи в регионах, он же стал собирать их в Москве.К примеру, Кац об этому говорит тут: чтобы подписали москвичи с пропиской в регионах - https://www.youtube.com/watch?v=PI1d2B1E8-k

Короче, не допущены и просто из-за того, что не смогли за год нормально организовать компанию (даже с юридической точки зрения) по сбору подписей - разные вещи.

Я уж не говорю о том, что даже оппозиция понятия не имеет, кто такой Надеждин(к примеру), ибо рейтинг что допущенных, что недопущенных - мизерный. Не выросла в РФ другая политическая сила, чтобы соперничать. Ахреневич (обс.) 07:26, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Кроме того, абзац в начале о том, что там на фоне войны или чего-то другого - не имеет смысла. Даже в контексте того, что идет намек на то, что все, кто был против войны - не допущены. Не допущены они потому, что так или иначе не соблюли законы. Пожалуйста, Википедия - фактическая сторона вопроса, не пропаганда, хватит превращать ресурс в однобокое убежище обиженок. Ахреневич (обс.) 07:28, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Многие оппоненты обвиняют Путина в превращении России в коррумпированную диктатуру, злоупотреблении властью и нарушениях прав человека. Как констатируют критики, независимые СМИ закрылись или вынуждены работать из-за границы, подконтрольные Путину СМИ уделяют ему непропорционально много внимания, представители политической оппозиции преследуются, некоторые оказываются в изгнании и даже в тюрьме, на выборах разного уровня голоса могут корректироваться ради нужного результата. Опыт прежних выборов и сопровождавших их протестов помог Путину создать систему репрессий, предотвращающую массовые акции; он также использует выборы для разделения оппозиции, допуская одних претендентов и не допуская других.
    • Абзац следует переписать: какая еще система репрессий? Что за бред? И зачем это в статье про выборы? Уже несколько выборов подряд на выборы приглашают наблюдателей(которые в том числе в прошлые разы делали экзит-полы), которые в свою очередь могут следить и узнавать вести с полей и(в случае нарушений), инициировать проверку и т.д. Оппозиция была широко представлена и лишний раз убедилась, что при наличии нарушений, они были столь несущественны, что о них особо и говорить не пришлось. Ахреневич (обс.) 07:33, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Раздел Происшествия и нарушения должен быть переименован в терроризм(взрывы бомб). Ахреневич (обс.) 07:47, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Среди происшествий хватало и заливов урн зелёнкой, что вот никаким образом не является терроризмом.
        • А в остальном согласен - сказано, что не допустили, но не сказано почему. Ровно как и "открытая антивоенная позиция", хотя громче всех о переговорах кричит как раз Путин. 95.221.196.0 08:18, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Если вам кажется, что Надеждин что-то там нарушил, и суд разобрался, то можно ли выяснить сколько бракованных бюллетеней было например у нынешнего президента? Он же как-то незаметно собрал нужное количество ПринцШотландии (обс.) 10:07, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Аргумент про "оппозиция понятия не имеет, кто такой Надеждин" к чему? Про ВВПутина тоже никто не слышал до его назначения в преемники, а сейчас он национальный лидер ПринцШотландии (обс.) 10:08, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]

Грамматика

[править код]

Перепроверить грамматику в статье. Много где стилевых недочетов. Например:

> Избирком Херсонской области 15 марта сообщил об ударах со вооружённых сил Украины по помещениям участковых комиссий в селе Брилёвка, где есть пострадавшие, а также в городе Каховке.

Это должно идти новым абзацем:

> 12 марта Сибирский батальон и легион «Свобода России», вооружённые группировки, воюющие на стороне Украины, атаковали приграничные регионы России

Этот предложение должно идти одним абзацем с "В начале января 2024 года МИД России высказал предположение, что посольства РФ":

> Однако 26 января МИД официально заявил, что избирательные участки на выборах президента

Alexey (обс.) 11:57, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Победа

[править код]

По результату обработки 100% протоколов УИК — победил Владимир Путин.Ссылка на ЦИК 176.124.30.17 12:35, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Репрессии?

[править код]

Репрессии в голове автора что ли, кого репрессировали? Прямо как при Сталине? Расстреливали? Artem656 (обс.) 15:13, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Ещё не расстреливали, но выволакивали из кабинок, сажали в тюрьмы и назначали штрафы. Об этом следует написать. Вот материал:

В Одоеве наказали за антивоенный бюллетень, а в Керчи – за съеденный (28.03.2024) https://www.svoboda.org/a/v-odoeve-nakazali-za-antivoennyy-byulletenj-a-v-kerchi-za-sedennyy/32880915.html Ybelov (обс.) 06:27, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение нейтральности изложения

[править код]

Будьте добры, удалите фразу "(считается спойлером КПРФ)". Эта фраза нарушает нейтральность изложения, так как является частным мнением и имеет явно негативную коннотацию. Слит (обс.) 16:11, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Запрос правки

[править код]

Добавьте, пожалуйста, к статье совместное фото кандидатов после завершения выборов в раздел «Результаты». Вариант расположения и подписи здесь Borisenko-ru (обс.) 20:47, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Страны, поздравляющие Путина

[править код]

В число первых также вошли Сирия и Мьянма. [18] [19]

Также поздравляю Путина:

Кувейт, Катар, Оман, Бахрейн [20]

Алжир [21]

Палестина [22]

Азербайджан [23]

Йемен [24]

Центральноафриканская Республика, Зимбабве [25]

Бурунди [26]

Чад [27]

Египет [28]

Казахстан [29]

Кыргызстан [30]

Ливия [31]

Лаос [32]

Мали [33]

Пакистан [34]

Нигер [35]

Республика Конго [36]

Туркменистан [37]

Вьетнам [38]

Fenetrejones (обс.) 22:05, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]

Рисовка процентов в «ЛНР»

[править код]

Сейчас в вики-статью уже добавлен вторичный источник, в котором сказано:

Например, в «ЛНР» за Даванкова «проголосовало» 1,3900%, за Путина — 94,1200%, за Слуцкого — 2,1300%, за Харитонова — 1,9100%. «Ожидаемую вероятность того, что данные свободно проголосовавших избирателей случайно дадут такие круглые проценты при делении на явку, можно оценить как 1 раз в 500 миллионов выборов», — прокомментировал Удот.

Шукшин сказал про 2 миллиарда, Удот про 500 миллионов. По-моему, разница небольшая, и я не против любого из этих вариантов, но информацию нужно вернуть в раздел «Фальсификации». -- Humanitarian& (обс.) 16:09, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Разницу в 4 раза небольшой не назовёшь. Учитывая, что это математика, точная наука, такие расхождения говорят о том, что кто-то из них явно не эксперт. А возможно и оба. Я попытался оценить соответствие господина Удота требованиям ВП:ЭКСПЕРТ и не нашёл вообще никаких признаков. Информации об образовании нет, про учёные степени и научные публикации — аналогично. У Шукшина немногим лучше, закончил МФТИ (правда, непонятно по какой специальности), степеней нет, публикаций нет. Такие выводы должны всё-таки делать специалисты в области математической статистики, а не активисты. НеКакВсе (обс.) 07:33, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Сообщение НеКакВсе от 07:33, 22 марта 2024 (UTC):
      Я попытался оценить соответствие господина Удота
      А вы можете и не оценивать. Главное не как редактор НеКакВсе оценивает, а главное как оценивают серьёзные СМИ. А они оценивают его как электорального эксперта и бывшего сопредседателя «Голоса» Pannet (обс.) 10:24, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • В упомянутом выше правиле ВП:ЭКСПЕРТ нет ничего об оценках сабжа в СМИ.
        Также отмечу, что «Важные истории» — это не NYT, а небольшое электронное СМИ. И оно не является непогрешимой истиной в последней инстанции. И если мы видим, что расчёты этого эксперта отличаются от расчетов другого эксперта в 4 раза, и кроме того, не бьются с легко проверяемой фактурой, то уже возникают очевидные сомнения в том, а эксперт ли это. Именно для таких случаев у нас и существует ВП:ЭКСПЕРТ, ни одному из критериев которого господин Удот не соответствует. НеКакВсе (обс.) 10:39, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • У нас подраздел называется "заявления о фальсификации", а не "фальсификация" и правило эксперта тут ни к чему, мы как редакторы Википедии лишь передаём заявления о фальсификации которые ацкентированы в АИ.
          И если Международное французское радио, Голос Америки, Deutsche Welle, BBC и ряд других качественных СМИ отмечают его как электорального эксперта, то мы пишем так же. Pannet (обс.) 11:17, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Указанные Вами СМИ транслируют его сообщение про цифры в ЛНР? Если да, пожалуйста, приведите ссылки. Если нет, то зачем нам малозначимые, противоречивые и не бьющиеся с фактами заявления? У нас энциклопедия, а не свалка новостей из СМИ второго-третьего эшелона. НеКакВсе (обс.) 11:30, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Кстати, вот официальная новость о результатах выборов в ЛНР с сайта избиркома c цифрами проголосовавших и процентами. Несложно подсчитать самому, что, например, по Даванкову получается 1,396268….% голосов, то есть никаких «круглых» цифр нет. В итоге у нас нет ни соответствия ВП:ЭКСПЕРТ, ни соответствия фактам. НеКакВсе (обс.) 09:50, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • И у меня круглых чисел не получилось. Но как-то трудно поверить, что Шукшин считает хуже, чем я, и что никто из его коллег не проверил его рассчёты... -- Humanitarian& (обс.) 19:16, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Нет, кажется, Шукшин и Удот всё-таки правы.
        Вот данные по «ЛНР»:
        действительных бюллетеней — 1 525 136;
        недействительных — 6 894.
        Складываем — получается всего 1 532 030.
        Голосов за Даванкова — 21 295.
        Доля голосов за Даванкова — 0,013900.
        Утверждается, что это число было спущено сверху и под него был рассчитан результат (21 295 голосов).
        Проверяем:
        общее число бюллетеней 1 532 030 умножаем на 0,013900. Получаем 21295,217. Поскольку речь идёт о количестве бюллетеней, а их может быть только целое число, то округляем до целого — получаем 21 295 бюллетеней за Даванкова, т. е. именно столько, сколько и записано в протоколе. Т. е. если бы нам нужно было выполнить заказ в 1,39 % и мы бы определяли нужное количество бюллетеней на калькуляторе, то мы бы получили как раз столько бюллетеней, сколько указано в протоколе. Что и требовалось доказать.
        Вроде бы так же обстоит дело и с другими кандидатами. Поэтому я возвращаюсь к своей первоначальной позиции: есть крайне высокая вероятность того, что результаты выборов в «ЛНР» нарисованы с помощью калькулятора. -- Humanitarian& (обс.) 22:37, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • откуда в ЛНР кто-то что-то про Даванкова знает? Разве что в пользу Даванкова рисовали, чтобы не 0. Ахреневич (обс.) 20:29, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, коллега, извините, что долго не отвечал — забегался.
          Во-вторых, да, если учитывать недействительные бюллетени, то цифры получаются похожие. Но мы в любом случае упираемся в оценку вероятности такого события, которая должна даваться экспертами (людьми, соответствующими ВП:ЭКСПЕРТ). Ни Удот, ни Шукшин им не соответствуют, оценки они дают отличающиеся в четыре раза. Широкого резонанса по этой информации я тоже не вижу, СМИ первого эшелона, насколько я понимаю, это проигнорировали. НеКакВсе (обс.) 08:55, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Важные Истории - качественный источник, можно добавить Pannet (обс.) 10:20, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю, что не все школу заканчивали но я сейчас объясню как считаются проценты. Допустим у Лёши есть 2 яблока, а во всём классе 100 яблок. Следовательно если разделить 2 на 100 получим 0.02. То есть у Лёши 2% яблок. Всего голосов в ЛДР Согласно ЦИК 1 525 136 голосов действительно, 6 894 недействительно итого 1 532 030.За Даванкова проголосовало 21 295. За Путина 1 441 947. За Слуцкого 32632. За Харитонова 29262. Если калькулятор не обманывает, то Даванков получил 0,01389985835786505486184996377356 вот такое число. Округляем и получаем 1.39%. Путин получил 0,94120023759325861765109038334758. Округляем: 94.12%. Слутский 0,02129984399783294060821263291189. Округляем: 2.13%. Харитонов 0,0191001481694222697988942775272. Округляем: 1.91%. Недействительно 0,00449991188162111707995274243977. Округляем: 0.45%. Вопрос: Сколько нужно АИ чтобы отменить законы математики?
    • Предлагаю Вам следующий алгоритм действий. (1) Округлите каждый из полученных Вами на калькуляторе результатов кандидатов до шестого знака после запятой, (2) сделайте то же с результатами любых других выборов и (3) сравните то, что у Вас получится. Если после этого останутся вопросы, можете их задать. Но в любом случае речь здесь идёт не о законах математики, а о законах социологии. -- Humanitarian& (обс.) 17:05, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Противоречивые утверждения в преамбуле

[править код]

В третьем абзаце утверждается, что Путин имеет широкую поддержку среди населения и его победу предсказывали заранее. В седьмом утверждается, что выборы были сфальсифицированы. Если Путин пользуется широкой поддержкой среди населения и сомнений в том, что его изберут ни у кого до выборов не было, какой смысл фальсифицировать выборы? 95.54.121.69 07:02, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Если коротко, то есть два типа фальсификации выборов: 1.фальсификации выживания, 2. фальсификации превосходства. У ВВП последний вариант, то есть даже при поддержке в 60%, ему рисуют 85%, для того чтобы говорить о "консолидации общества" и для маргинализации оппозиции. "Кто если не он?" ПринцШотландии (обс.) 09:59, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Благодаря телеоболваниванию и общей лености, Путин и так имел более половины голосов, но фальсификацией добились полной гарантии отсутствия второго тура голосования, чтобы избежать какой-либо угрозы от народного волеизъявления. — Matrixloader (обс.) 18:25, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Запрос правки полузащищённой страницы от 23 марта 2024

[править код]

На странице прикреплён фейковый сайт Екатерины Дунцовой, на котором обманывают на деньги и воруют личные данные 95.26.88.156 15:49, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Президентские_выборы_в_России_(2024)&oldid=140073894