Обсуждение:Абросимова, Светлана Олеговна (KQvr';yuny&GQjkvnbkfg, Vfymlgug Klyikfug)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Дети Светланы

[править код]

Jim Hopkins https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Jim_Hokins единолично отменяет правки о семейном положении детях. Этот человек явно заинтересован в сокрытии фактов и неоднократно отменял правки по этой теме на странице, зная что информация корректна, т.к. доступна на подтвержденной странице в instagram Светланы. Belgampaul (обс.) 17:27, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • См. ВП:АИ:

    Не вносите без сопровождающей ссылки на источник сведения, которые могут повредить репутации живущих людей, действующих организаций. Спорный материал о живущих или умерших не более года назад людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Это касается любого размещённого в Википедии материала, в частности: страниц обсуждений, комментариев к правкам, страниц участников, изображений и категорий.

    Max Shakhray (обс.) 17:31, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Предупреждаю Вас о том, что искажение имени другого участника является нарушением ВП:ЭП, такое имя не надо писать самостоятельно и не надо пытаться транслитерировать и/или транскрибировать, его необходимо писать точно так, как оно написано, например, путём копирования. Ссылку на инстаграмм Светланы я не видел в Ваших правках. Лично я её инстаграммом не интересуюсь, никогда в глаза не видел. Повтороно предупреждаю Вас о том, что необоснованные обвинения являются нарушением правил и потому недопустимы, то есть могут повлечь запрет на редактирование в целях предотвращения продолжения нарушений. Повторять за коллегой необходимость предоставления ссылок на подтверждающие источники не стану. — Jim_Hokins (обс.) 17:46, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]


Перенесено со страницы Обсуждение участника:Jim Hokins#Абросимова Светлана. Jim_Hokins (обс.) 17:34, 23 мая 2023 (UTC)

Зачем вы отменяете правки, касающихся проверенной информации о детях. Абросимова на свой странице в инстаграмме этого не скрывает. На страницах многих спортсменов имеется информация о личной информации, включая детей. Считаю, что правки отменены без оснований. Далее, почему мы это обсуждаем на вашей странице, а не на общей. Угрозы, которые вы выдвигаете мне, могут сыграть с вами плохую шутку, т.к. есть основания полагать, что именно эти факты вы хотите скрыть. Belgampaul (обс.) 17:21, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Отменяю затем, чтобы статья соответствовала правилам, соответствующие разъяснения (со ссылками на правила) давались в отменяющих правках. Ссылку на инстаграмм Вы не предоставляли, искать эти ссылки я не обязан. Другие статьи здесь абсолютно ни при чём. Это действительно не надо обсуждать на моей странице, это надо обсуждать на странице обсуждения статьи, это Вы зачем-то открыли обсуждение на моей странице. Угроз Вам я не предъявлял, не пытайтесь ввести людей в заблуждение, лишь объявил стандартное предупреждение о недопустимости ведения войн правок и о необходимости соблюдать правила. Предупреждаю Вас о том, что в случае продолжения необоснованных обвинений (включая обвинение в попытке скрыть информацию) последует обращение к администраторам о применении мер административного воздействия. — Jim_Hokins (обс.) 17:41, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Ок, добавлю ссылку на инстаграм. При удалении информации последует также обращение к администраторам. Вы же не думаете, что люди слепые и не видят, что вы охраняете страницу по той или иной причине. Согласен, что вы не обязаны искать эту информацию. Ссылку предоставлю. Belgampaul (обс.) 18:27, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Укажите, пожалуйста, ссылку на конкретный пост (или посты) в Инстаграм. Max Shakhray (обс.) 19:18, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Я пытался посмотреть инстаграмм Светланы Абросимовой, он не доступен. Инстаграмм пишет, что аккаунт удалён. Информацию дал по указанной Вами странице ВКонтакте с атрибуцией. Имена-отчества девочек удалил, их в источнике нет. За неэтичный выпад и повтороное внесение информации до достижения консенсуса сейчас напишу на ЗКА. — Jim_Hokins (обс.) 19:21, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Имена есть на фотографии. ФБК ссылался, в частности на её Твиттер. Она у себя в статусе пишет: "Мама двойняшек", ну и фотки есть [1] [2] Max Shakhray (обс.) 19:46, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Я родила двух девочек и была в декретном отпуске. Max Shakhray (обс.) 19:55, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • мне бог дал двойняшек Max Shakhray (обс.) 19:59, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Если уверены в достоверности источников, так вносите информацию (с необходимой атрибуцией, пожалуйста). И не вносите, пожалуйста, ту информацию, которой в источниках нет. — Jim_Hokins (обс.) 20:00, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • На спортс.ру - блог за непонятным авторством. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Насколько я понимаю, это стенограмма интервью. Max Shakhray (обс.) 20:06, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Да, похоже. Про дочек начинается с 1:18:42. Но про отчества дочек нигде в авторитетных АИ ни слова нет. Скандальный ФБК, в данном случае, - не АИ. — Jim_Hokins (обс.) 20:20, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Я не считаю ФБК скандальным (например, об этом расследовании рассказала DW), но и не предлагал его в качестве АИ. Max Shakhray (обс.) 20:30, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Короткий ответ: нет. Max Shakhray (обс.) 11:25, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
                  • (1) Не надо, пожалуйста, так шутить с незнакомыми людьми. В Википедии такие шутки нарушают ВП:НО. (2) Не надо, пожалуйста, необоснованно обвинять в нарушениях правил, в частности в трибунности высказываний, это нарушает п.5 ВП:ЭП/ТИП. (3) Нет нарушения ВП:ТРИБУНА в высказывании оценочного суждения об источнике информации, будь то "скандальный", "жёлтая пресса", "пропагандистский", "не авторитетный" и т.п. (4) ФБК, до дачи мной ему моей оценки здесь, упоминался Вами в этой ветке этого обсуждения выше как источник информации. Делались (отменённые мною) попытки (других участников) внести фильм-расследование ФБК в качестве источника информации в обсуждаемую статью, повлекшие за собой возникновение данного топика. Следовательно, у меня имелись все основания обсуждать этот источник. (5) Надеюсь, что Вы впредь будуте следить за своими словами, дабы мне не пришлось обращаться к администраторам. — Jim_Hokins (обс.) 13:12, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
                    • (1) Не надо, пожалуйста, необоснованно обвинять в нарушениях правил, в частности в нарушении ВП:НО.
                      (2) Не надо, пожалуйста, необоснованно обвинять в нарушениях правил, в частности в нарушении ВП:ЭП/ТИП.
                      (3) Настойчивое повторение Вами Вашего мнения о целях ФБК не имеет отношения к вопросу его авторитетности как источника для статьи.
                      (4) Я не предлагал использовать ФБК в качестве АИ для статьи. Действия других участников комментируйте, пожалуйста, в сообщениях, адресованных им.
                      (5) Надеюсь, что Вы впредь будуте следить за своими словами, дабы мне не пришлось обращаться к администраторам. Max Shakhray (обс.) 13:25, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Это и есть стенограмма. Вот Светлана сама говорит https://www.youtube.com/watch?v=cmFALcljcls&t=4730s
              • В VK скриншот из инсты https://vk.com/wall-348427_37431
              • Давайте утверждать. Предлагаю: В 2017 году Светлана родила двойняшек Марию и Маргариту.
              • На этом остановимся. Отчество нигде не смог найти. Belgampaul (обс.) 20:26, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Имена девочек - в неАИ, атрибуция обязательна. Можно написать первым предложением без атрибуции «В 2017 году Светлана родила девочек-двойняшек» и проставить правильно оформленные сноски со ссылками на найденные источники. Вторым предложением: «Согласно надписи на такой-то фотографии девочек зовут Маргарита и Мария» и тоже проставить правильно оформленную подтверждающую сноску. — Jim_Hokins (обс.) 05:24, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Прочитал правки. В какой-то части ваших замечаний, касающихся ссылок на АИ мог согласиться и согласился. Но в части содержания абсолютно не согласен. Обычный факт, что как раз и фиксируется в энциклопедиях, изложен как доказательство в суде! Зачем? Если вы с определенным энтузиазмом модерируете страницу и тщательно проверяете источники, то источники и их обсуждение на данной странице есть. Какое отношение имеет УГМК и ВК к рождению/существованию детей? Зачем приводить краткое расследование, когда вы сами имели возможность убедиться в существовании детей и их имен. На странице про Роджера Федерера мы узнаем, что у него есть дети, как их зовут. В каких-то наверное очень спорных случаях, имеет смысл уточнять источник. ИМХО, это не тот случай. Belgampaul (обс.) 22:55, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Вынужден разъяснить Вам: правки были внесены до приведения других источников на этой странице. После их приведения я не стал вносить изменения, а предложил внести их участнику, нашедшему эти источники. — Jim_Hokins (обс.) 05:18, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Лес, привет! Раз взялся удалять информацию, прими, пожалуйста, участие в обсуждении, тут и другие источники нашли. — Jim_Hokins (обс.) 05:28, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Спортс - помойка, что много раз обсуждалось, например, тут. Чемпионат можно использовать для утверждения "две дочери". Я думаю, этого достаточно. Лес (Lesson) 05:45, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • На 15:51 ФБК показывает пост из инстаграма Абросимовой, где в хештэге указаны имена дочерей. Max Shakhray (обс.) 20:02, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]