Эта статья является кандидатом в хорошие статьи

Белорусско-литовская дискуссия о Великом княжестве Литовском (>ylkjrvvtk-lnmkfvtgx ;nvtrvvnx k Fylntkb tux'yvmfy Lnmkfvtkb)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Максимальное расширение Великого княжества Литовского (1430 год) вместе с территориями Литовской Республики Республики Беларусь.

Дискуссия о Великом княжестве Литовском — проблема наследия Великого княжества Литовского (ВКЛ) и отношения к нему современных Белоруссии и Литвы. Основными спорными моментами являются вопросы генезиса и истоков государства, роли балто-литовских и белорусско-славянских земель, национально-этнический характер державы[1]➤. В рамках дискуссии были противопоставлены две концепции о ВКЛ — одна рассматривает его как балтское государство➤, другая же считает его преимущественно славянским (прото-белорусским)➤. Однако всё бо́льшее признание получает точка зрения тех, кто учитывает роль и предков литовцев, и предков белорусов, отвергая крайние и односторонние подходы к проблеме[2]➤.

Дискуссия берёт истоки в XVI столетии, но непосредственно возникла во второй половине XIX — начале XX века, в связи с развитием белорусского и литовского национальных движений. Первый этап борьбы за наследие окончился успехом для литовцев: в мире они стали считаться единственными наследниками государства➤. На рубеже 1980-х и 1990-х начался современный этап дискуссии, который стартовал с публикации Николая Ермоловича, критиковавшего старые взгляды на истоки Великого княжества Литовского. После распада СССР учёные двух стран вступили в диалог для поиска компромисса➤. Помимо научного сообщества, в спор вовлечены государственные власти, общественность и обычные пользователи интернета➤. Ряд современных белорусских и литовских деятелей призывают к толерантности к точкам зрения друг друга, отмечая общность наследия Великого княжества Литовского для двух народов➤.

Русские, украинцы и поляки тоже высказывали свою причастность к государству➤.

Концепции

[править | править код]

По состоянию на начало XXI века в научных кругах сформировались три основные концепции образования ВКЛ[3]:

  1. «Литовская» (также традиционная[4], «летувистская», «балтская», официальная советская[5]): главенствующая роль отведена балтским племенам аукштайтов и литвы (предкам современных литовцев), подчёркивается балтское происхождение первого правителя — Миндовга[3]. В основе концепции заложена идея эволюции древнелитовского общества до государства и завоевания соседей-славян. Концепция зародилась в XVIII—XIX веках[6], но её истоки лежат в XVI столетии[5].
  2. «Белорусская»[7] (также концепция Ермоловича[8]): главенствующая роль отведена славянскому населению Руси (предкам современных белорусов), в частности Понеманья, где зародилась держава. ВКЛ рассматривается как собственно белорусское государство, сформировавшееся преимущественно на белорусской территории с преобладающей ролью белорусского элемента[3]. Данная трактовка возникла на рубеже 1980-х и 1990-х годов[9].
  3. Центристская[3][10] (также «белорусско-литовская», «литовско-белорусская», «литовско-русская»[2], компромиссная[3]): признаётся роль как предков литовцев, так и предков белорусов. ВКЛ рассматривается как многонациональное государство, сложившееся на балто-славянской основе. Возникла на базе «великорусской» концепции, которая предполагала мирное вхождении Руси в ВКЛ и подчёркивала особый статус православной церкви и русской знати[3]. Её становление приходится на вторую половину XIX века и связано с попытками представить государство как часть российской истории[6].

К числу прочих концепций относиться «польская». Предполагается, что Польша также имеет право на историческое наследие государства[7].

В «Деды. Дайджест публикаций о Беларуской истории» вкратце позиции сторон описаны так[11]:

Однако наша историография, которой пока не удалось выйти за национальные границы, уверена, что именно Беларусь является главной преемницей ВКЛ, ибо наши земли составляли большую часть Княжества, а старобелорусский язык был государственным. Летувисы [литовцы] говорят нам, что большинство великолитовских князей были балтами, а старобеларуский язык — всего-навсего канцелярским. Беларусы возражают: как это ВКЛ — ваше, если в нём балтов (жамойтов [литовцев]) было всего 5 % населения?

Частью данных споров стал вопрос о происхождении правящей династии[12]. Имеются следующие теории:

  1. Римское происхождение литовских князей. Базируется на Белорусско-литовских летописях[13], Хронике Быховца, Хронике литовской и жамойтской. По легенде правящая династия происходит от римлянина Палемона, родственника Нерона, который бежал от жестокого императора. (см. Палемоновичи)[14]
  2. Прусское происхождение. Основана на «Великой хронике о Польше, Руси и их соседях». Заявляется, что Миндовг был прусским королём, который бежал от крестоносцев[15].
  3. Правящая династия происходит из князей древне-литовских племён. Основана на этимологии имён правителей литовскими исследователями XX века[16].
  4. Великие князья литовские происходят из династии полоцких правителей — князей Рогволодовичей. Основана на Воскресенской летописи, «Великой хронике о Польше, Руси и их соседях» и Западнорусских летописях XVI века. Согласно данной версии, литовские магнаты пригласили на княжение Давила и Мовкольда (назывался отцом Миндовга, основателя государства), потомков Рогволода Полоцкого[17].

Также ведутся споры вокруг первой столицы государства. Литовская сторона настаивает, что это был Кярнаве (базируясь на труде «Гонец цноты» 1574), в то время как белорусская называет Новогрудок (базируясь на труде «Хроника польская, литовская, жмудская и всей Руси» 1582). При этом обе публикации принадлежат историку Матею Стрыйковскому. Как отмечал краевед Виктор Корбут, кроме «голословных полумифических утверждений Стрыйковского» никаких серьёзных аргументов стороны так и не привели[18]. Также в роли столицы называлась Ворута, чьё точное местонахождение не установлено[19].

История

[править | править код]

Зарождение проблемы. Победа литовцев

[править | править код]

Историк Алесь Кравцевич начало споров о Великом княжестве Литовском связал с развитием национальных движений — литовского и белорусского[20]. Саму проблему происхождения государства он выводил к идеологическому конфликту XVI в. между Литвой и Москвой[12].

Его коллега Сергей Морозов[бел.] указывал, что реализации идей государственности двух народов предшествовали попытки литвинской шляхты возродить державу. После восстания 1863—1864 годов литовцы и белорусы отошли от этого, поскольку «начали осознавать себя и свои собственные интересы»[21]. Тем не менее политическое наследие данного государства заняло важное место в их идеологиях. Позже, по Морозу, «расхождение интересов потомков ВКЛ по мере формирования наций и национального самоосознания, различное видение будущего народами исторической Литвы привело к конкуренции из-за общего политического наследия»[22]. Уже в начале XX века литовские политики стали считать себя единственными правопреемниками исторической Литвы. Данный подход окончательно утвердился в период Первой мировой[21]. Белорусы в свою очередь, по словам общественно-политического деятеля того периода Антона Луцкевича, чувствовали тесную связь с соседями, чему способствовало общее наследие ВКЛ[23].

Вячеслав Носевич отметил, что историческое наследие ВКЛ и отношение к нему сыграло ключевую роль в формировании идентичности белорусов и литовцев. Многие из них стали воспринимать его как государство своих предков. Современная литовская нация и национальное государство были построены во многом благодаря ощущению исторической преемственности. Решающую роль, по мнению исследователя, сыграло «созвучие названий». Согласно Носевичу[24],

Нациетворчество белорусов изначально оказалось в более сложном положении, поскольку в историческом прошлом не было столь убедительных созвучий. Точнее, исторические самоназвания «русь», «руський», которым пользовались их предки, к моменту оформления белорусской национальной идеи были прочно «узурпированы» жителями России. Тот факт, что их пытались оспорить в свою пользу ещё и украинские националисты, лишь усложнял ситуацию.

Привязка к ВКЛ произошла посредством термина «литвины». Так себя называли жители белорусских земель до того, как закрепилось наименование «белорусы»[25]. Слово имело значение политонима, обозначавшее всех жителей ВКЛ (как литовцев, так и белорусов)[26].

На первом этапе борьбы за наследство державы, согласно Андрею Котлярчуку[бел.], литовцы преуспели. Причиной тому было то, что во второй половине XIX века и начале XX века их национальное движение оказалось в более выгодном положении, чем у соседей. Так, в частности, литовцы сохранили национальный костёл, а царские власти не были против просвещения и печати на литовском языке, пусть даже и кириллицей. У белорусов всего этого не было, поскольку данный народ как самостоятельный не рассматривался. Мешали также проблемы в выборе своего названия: Вацлав Ластовский пропагандировал название «Кривия», Ян Станкевич пытался ввести в обиход термин «Великая Литва», другие выступали за «Беларусь»[25]. Захар Шибеко к причинам победы литовской стороны добавил политические события: сохранения независимости Первой Литовской Республики (в отличие от Белорусской Народной Республики)[25] и передача Вильно в 1939 году[27]. В последующем у советских[27] и зарубежных[11] историков «литовская» концепция укрепилась как доминирующая позиция.

Возобновление дискуссии. Поиски копромисса

[править | править код]

Современный этап дискуссии, по мнению историка Олега Дерновича[бел.], стартовал с самиздатовской публикации Николая Ермоловича «По следам одного мифа: Было ли литовское завоевание Беларуси?». Некоторое время труд циркулировал в подполье в ограниченном кругу белорусской интеллигенции. Во второй половине 1980-х годов, когда книга была опубликована официально, она вызвала возмущение в литовской академической сфере[28][29].

В 1990—1994 годах дискуссии между белорусами и литовцами достигли своего пика. В июне 1992 года в Гервятах (Островецкий район) состоялся «круглый стол» с целью уточнить некоторые вопросы общей истории двух народов. Литва и Белоруссия, получившие независимость, стали вырабатывать собственное субъектное видение прошлого. Учёные посчитали нужным вступить в диалог, чтобы согласовать отдельные моменты в истории возникновения державы. На данной встрече профессором Адамом Мальдисом[30] озвучено мнение о ВКЛ как белорусско-литовском государстве[31][K 1] или, равнозначно, литовско-белорусском. И было добавление: с учётом фактора украинского народа. На встрече стороны смогли достичь компромисса по данному вопросу[30].

Однако данные результаты не удалось закрепить, поскольку у подобной формулировки нашлось много противников в Литве, в то время как в Белоруссии произошли политические перемены, изменилась государственная символика, и от борьбы за наследие ВКЛ Минск отстронился. В то же время литовские учёные показали, что они более серьёзно и целенаправленно подходят к задаче репрезентации своей истории, издавая свои труды на английском и немецких языках. В связи с этим в мире наследником ВКЛ считается именно Литовская Республика[30]. Постепенно литовские исследователи стали пересматривать старые взгляды. Антанас Рачис указал, что в Универсальной литовской энциклопедии отказались от «романтического подхода к ВКЛ», поскольку данное государство «не было в строгом смысле Литвой». В 2009 году на круглом столе «Тысячелетие Литвы. Литва и Беларусь 1000 лет вместе» историк Альфредас Бумблаускас заявил, что «ВКЛ — наше общее наследие, и вы, белорусы, берите себе от него столько, сколько желаете»[33].

4 мая 2013 года в Минске состоялась публичная дискуссия о проблеме видения истории державы. От белорусской стороны в мероприятии участвовали Олег Дернович и Алесь Кравцевич, литовской — Рустис Камунтавичюс и Дангирас Мачюлис[лит.]. В ходе встречи историки остановились на том вопросе, а было ли литовское завоевание восточнославянских земель. Белорусские учёные обозначили своё виденье так: становление ВКЛ произошло в ходе объединения балтов, обладавших военной мощью, с более развитыми в культурном отношении восточными славянами, имевшими свою государственность. Тем самым, имело место взаимовыгодное партнёрство. Литовская сторона раскритиковала позицию коллег, поскольку сомневалась в мирном сотрудничестве, ведь литовцы в военном деле превосходили жителей белорусских земель, из чего логично было бы предположить покорение славян. Белорусы отметили, что в письменных источниках нет упоминаний о военных столкновениях в Понемонье[20][29].

На сегодняшний день в Республике Беларусь исторический нарратив сформирован на основе компромисса. Белорусские историки признали это государство в качестве важного элемента формирования собственной государственности и культуры. Призывы отдельных политиков считать его первоосновой белорусской государственности у историков поддержки не получили[34]. Литовская сторона считает ВКЛ исключительно своим проектом, хотя признаётся факт потери элитами родного языка и перехода из язычества в католичество. Отдельные представители соглашаются с тем, что их предки сотрудничали со славянами, строя ВКЛ. Как отмечал Камунтавичюс, «белорусы приносили культуру, литовцы больше воевали»[35].

Позиции

[править | править код]

Литовская концепция

[править | править код]

Государство представляется как итог социально-политического развития древнелитовских племён. Ключевым в формировании державы моментом считается подчинение литовцами жителей Руси. Такой точки зрения придерживаются многие российские (а ранее советские) историки, а также большинство польских и литовских учёных[1]. Как отмечают сторонники концепции, когда восточные славяне имели крепкую государственность (IX—XI вв.) — Киевскую Русь, современная Литва представляла собой ряд отдельных земель во главе с «кунигасами» (князьями). Государство тут возникло только в XIII в. и сразу же превратилось в могучую политическую и военную организацию. Для южных и западных земель Руси XII—XIII вв. были периодом феодальной раздробленности, междоусобных войн, которые ослабляли славян. Всё это дополнялось набегами монголо-татаров и крестоносцев. Тем самым, западные и южные земли Руси, невзирая на более высокий уровень развития, стали лёгкой добычей для балтов[36].

Частью концепции является гипотеза о раннелитовском государстве, которое предположительно возникло в Аукштайтии[5] примерно к 1183 году. Однако основательное становления княжества относят к середине XIII века[37]. Ослабление Руси в ходе феодальной раздробности считается ключевым фактором, который позволил литовцам начать экспансию, в первую очередь тем, что балты привлекались к конфликтам князей в качестве наёмников. Различные княжеские группировки пытались переманить литовские дружины на свою сторону, то есть они стали зависимы от иноземцев. Предполагается, что в XII в. при поддержке Полоцка, в чьи междоусобицы были вовлечены наёмники, Литва покорила соседние княжества Нальшаны, Дяволтва и Нерис. К 1183 году литовцы могли объединить все эти земли в одно княжество, о чём свидетельствует усиление их мощи в тот период. Импульсом для консалидации балтов стала внешняя угроза: во-первых, стабилизация положения Полоцка привела к возобновлению экспансии полочан в Нальшаны в направлении Браслава; во-вторых, в Балтийский регион приходят крестоносцы. Проведя объединения, с 1183 года Литовское государство начинает набеги на восточных соседей[38]. В XII—XIII вв. литовцы совершали нападения на Псков, Новгород, Полоцк, Великие Луки[39][40].

В качестве признака функционирования ВКЛ называется распространение понятия «Литва» на новые территории. По мнению сторонников, центром государства была Литва в узком смысле – бывшая территория изначального Литовского княжества, район проживания племени литва. С течением времени название распространилось на территорию современной Литовской Республики[41].

Вклад и роль предков белорусов при таком подходе не рассматриваются[42][43].

Белорусская концепция

[править | править код]

Представители белорусской концепции делают упор на отсутствие в исторических документах свидетельств о завоеваниях. Вместе с тем, становление ВКЛ сопровождалось завоеванием балтских земель, в частности Дяволтвы и Нальшан, уничтожением и изгнанием местных феодалов, что было в интересах знати белорусских земель. Кроме того, заявляется об ошибочности отождествления летописной Литвы (XI—XIII вв.) с восточной частью современной Литвы (тогдашней Аукштайтией). Исторические свидетельства и топонимика показывают, что в Средние века под Литвой понималась территория Верхнего Понеманья, находившаяся между Полоцкой, Турово-Пинской и Новогородской землями и являвшаяся вместе с ними одной из исторических областей Беларуси[44][45] (в тот период край не был славянским, находясь на границе расселения балтов). Здесь «белорусы» вступают в конфликт с «литовцами», поскольку для последних она занимала территорию Жемайтии, Аукштайтии, Селы и Земгалы[4].

Роль Миндовга в истории белорусская концепция считает преувеличенной. Отдаётся большее значение деятельности Войшелка. Именно им проведено объединение Новогородской, Пинской, Нальшанская, Деволтовской, Полоцко-Витебской и летописных Литовских земель в единое государство. Однако если присоединение балтских территорий было насильственным, то присоединение Пинска, Полоцка и Витебска проходило добровольно. Подобным образом к Великому княжеству Литовскому присоединялись и другие белорусские земли. Решающую объединительную роль в начальный период играл Новогрудок[10]. Отмечается, что восточнославянские земли во многом определяли культурное и экономическое развитие ВКЛ. Согласно данной точке зрения, хоть правящая династия и часть аристократов имели литовское происхождение, феодалы белорусских и других земель Руси также участвовали в управлении страной[46].

Порой балтов либо не замечают, либо преуменьшают их роль в создании ВКЛ[47][43]. Более того, предкам современных литовцев, как и им самим, отказывается в праве считаться Литвой и литовцами, а вместо этого предлагаются исторические названия «Жмудь» («Жамойть», «Жамойтия»[48]) и «жмудины», которыми ранее белорусы их и называли. По мнению сторонников данной трактовки, первые термины всегда относились лишь к славянам, то есть к белорусам[43][49]. Обозначение «Русь» закрепляется за территорией современной Украины[48]. При этом Жмудь считается обособленным от исторической Литвы, то есть Белоруссии, регионом, также как и Аукштайтия[50].

Центристская концепция

[править | править код]
Основная статья: Центристская концепция

В полемической литературе первой половины XVIII века содержалась идея мирного характера включения земель Руси в литовское государство и гарантированного привилеями особого статуса для православной церкви и русской знати. На этой основе была сформирована «великорусская» версия происхождения ВКЛ, которая нашла своё отражение в работах историков последующих периодов, в том числе традиционной белорусской историографии XX—XXI веков[3]. Во второй половине XIX века был сделан вывод о том, что процесс присоединения территорий бывшей Руси не может быть объяснён исключительно завоевательной стратегией литовцев или ослаблением русских княжеств[51].

Сторонники центристской концепции создания Великого княжества Литовского на основе соответствующего конкретно-исторического материала утверждают, что в XIII—XIV вв. решающую роль в создании и развитии страны играли как западнорусские, так и литовские феодалы. Однако в XV—XVI вв. установилось господство элиты славянского происхождения[10]. Остальные позиции критикуются за то, что государственность не рассматривается как политическое образование, совокупность политических институтов, а сводится к территории, языку и другим этническим признакам[47]. Великое княжество Литовское воспринимается как полиэтническое государство[52]. Его формирование связывают с возникновением у литовцев предпосылок государственности, стремлением белорусских земель преодолеть феодальную раздробленность и консолидироваться, внешним угрозам в лице крестоносцев и татаро-монголов[53]. Согласно этому мнению, произошло объединение военной мощи балтов с культурными достижениями восточных славян. Отрицается покорение литовцами белорусов[54].

Историческим ядром ВКЛ называется Белорусское Понеманье, которое в то время являлось зоной активного взаимодействия балтов и славян. Летописная Литва локализируется Виленским краем, то есть юго-востоком Литовской Республики и северо-западом Республики Беларусь[55].

Как заявлялось, создание ВКЛ началось с деятельности Миндовга. В междоусобной борьбе за власть он потерпел поражение и был вынужден бежать из первоначальной Литвы (в то время под топонимом, предположительно, понимались балтские земли на северо-западе современной Белоруссии и юге современной Литвы) в Новогрудок. Местное население выбирает Миндовга своим князем и ставит перед правителем задачу расширить территорию княжества за счёт соседней Литвы[10].

Прочие концепции

[править | править код]

Исключительную роль литовцев в построении государства оспаривают также русские и украинцы[39]. В современной России в Великом княжестве Литовском порой видят альтернативный путь своего развития. Для Украины государство стало важным этапом на пути формирования языка и народа[56]. Притязания украинцев обоснованы тем, что во второй половине XIV – XV веке их земли преобладали в пространственном отношении над белорусскими, литовскими и российскими. Однако в целом они не стремятся вступать в дискуссию о ВКЛ, так как удовлетворены наследием Киевской Руси[57]. Российская сторона в своих воззрениях указывает, что в результате деятельности великих князей возникло русское (литовско-русское), по сути, государство, в котором все было русским: вера, язык, гражданские уставы, понятия, нравы, обычаи. Как следствие, история ВКЛ имеет непосредственное отношение к истории России[58].

В основу притязаний поляков на ВКЛ легли исследования историков XX века, которые касались проблемы заключения персональной и реальной унии ВКЛ и Польши. Специалисты рассматривали период истории ВКЛ как часть польской истории. Именно тема юридическо-правовой направленности послужила обоснованием для подобных воззрений[59]. В основе польской концепции легла интерпретация латинского слова «applicare» (его можно перевести и как «объединение», и как «присоединение») из текста Кревской унии 1835 года, которая предполагала, что великий князь Ягайло займёт одновременно с литовским польский престол. Историк Станислав Кутшеба посчитал, что «applicare» является синонимом к «incorporatio», и следовательно, Литва была присоединена к Польскому королевству. Эта интерпретация была названа Гжегожом Блащиком[пол.] «инкорпорационной» и была принята польской историографией[60]. Притязания обосновываются также Люблинской унией 1569 года, в ходе которой, по мнению польской стороны, была инкорпорирована не толька южная часть Литвы, территория современной Украина, но и фактически всё княжество. После 1569 года нельзя говорить о польско-литовской унии, поскольку ВКЛ в государственно-правовом значении уже не существовало. Сохранение названия Великого княжества для его земель считалось сохранением исторического, традиционного территориального определения[61].

Всё это привело к тому, что образовавшееся по итогу унии Речь Посполитая считается некоторыми только польским государством, а ВКЛ в 1569—1795 годах воспринимается как «польское наследие на востоке»[62].

Политика

[править | править код]

Белорусские национально-ориентированные партии (Белорусский народный фронт, Белорусская социал-демократическая Грамада) и общественные организации («Толока[бел.]», «Походня[бел.]»), созданные в конце 1980-х, поддержали «белорусскую» концепцию становления ВКЛ и пытались использовать её в своей общественно-политической деятельности. Это объяснялось тем, что лидеры данных организаций были именно теми историками, археологами и филологами, которые сами и разработали эту концепцию[63], крайняя форма которой получила название литвинизм.

Противники литвинизма считают его маргинальной псевдонаучной теорией[64][65][66][67][68]. Белорусская политическая активистка Светлана Тихановская охарактеризовала данное течение как «маргинальную теорию», которая стремится искусственно разъединить литовцев и белорусов, и заявила, что белорусы уважают территориальную целостность и историческое наследие Литвы[69][70]. Литвинизм также описывался своими критиками как форма фашизма, сопряжённая с экспансионистскими территориальными претензиями Белоруссии к соседним странам[71].

В 2023 году литвинизм вызвал очередную волну критики со стороны научной общественности Литвы[72]. Издание «Независимая газета» отметило, что в связи с этим отношение к белорусской диаспоре в стране ухудшилось. Спор изначально разгорелся в соцсетях, а затем в него включились новые участники в лице депутатов Парламента Литвы и Рады Белорусской Народной Республики (белорусское «правительство в изгнании»). Председатель литовского парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Лауринас Кащюнас[лит.] возмутился тем, что белорусы «присваивают себе историю Литвы»[73].

В свою очередь действующее руководство Белоруссии старалось избегать политизации истории и крайних оценок[74]. В 2022 году президент Александр Лукашенко назвал Великое княжество Литовское «первым белорусским государством», которое сформировалось «на основе белорусского этноса» как «оборонительный союз с прибалтийскими племенами»[75], раскритиковав соседние страны за отрицание вклада белорусов в развитие ВКЛ и Речи Посполитой[74].

Анализ

[править | править код]

Как писал Носевич, «литовская» и «белорусская» концепции (учёный назвал их «конкурирующими парадигмами») различаются не столько качеством научного анализа или полнотой учёта имеющихся фактов, сколько разным выбором исходных аксиом. В такой ситуации критика оппонентов с точки зрения погрешностей в их логической цепочке не достигает цели – она лишь приводит к исправлению частных недостатков и тем самым способствует упрочению парадигмы, которую пытаются опрокинуть. По мнению специалиста, познавательные возможности исторической науки по данному вопросу близки к исчерпанию. Имеющиеся факты позволяют построить две версии происходивших событий, окончательный выбор между которыми невозможен[76].

Исходя из слов исследовательницы Я. Сумины, нерешённость проблемы генезиса ВКЛ связана с недостатком достоверных сведений[7].

Камунтавичус видел корень спора не в трактовках учёных, а в школьном преподовании истории. По его мнению, единственный выход в данной ситуации — «не стараться поменять мышление соседа, а попробовать его понять»[77]. В беседе для газеты «Комсомольская правда», касающейся дискуссии о наследии ВКЛ, исследователь уделил особое внимание школьному образованию.

Литовцы с первых классов школы учат, что Великое княжество начинается с литовских земель, то есть с восточной Литвы. Главные центры этого ядра располагаются на этнических литовских землях, и оттуда княжество расширяется, в том числе и на территорию Беларуси. В Беларуси делается акцент на том, что ядро ВКЛ зарождалось в южных этнических литовских землях плюс земля Новогрудка. И первая столица государства была в Новогрудке.[77]

[...]

Мы составили анкету и раздали ее студентам каунасского университета и гродненского. Один из вопросов звучал так: «Где были самые главные резиденции Радзивиллов?» И все белорусские студенты назвали Несвиж и Мир. А что литовцы? Каждый ученик в Литве знает, что главная резиденция Радзивиллов в Кедайнах (Кедайняй). Наши студенты ничего не знают про Несвиж, а ваши — про Кейданы.[30]

Согласно мнению философа Валерия Еворовского[бел.], данный спор — «школьный уровень гордости за своё прошлое». Он предлогал оставить каждому народу право верить в те исторические корни, которые ему ближе[78]. Захар Шибеко высказал похожую мысль. По его мнению, в истории есть вещи, которые невозможно решить консенсусом, и поэтому два народа вправе посвоему воспринимать и интерпретировать наследие[33]. Деятель белорусской диаспоры Алесь Чайчиц отмечал, что у белорусов никогда не было сил на равноправную дискуссию, а у литовцев — потребности в этой дискуссии. Однако этот разговор должен состояться. Он предложил проект Единого переходного кабинета министров в сфере национального возрождения: «мирная конференция» между историками и политиками двух стран. Чайчиц считал, что наследие ВКЛ должно объединять народы, а не разделять их[79].

Схожие взгляды на проблему имели такжке Адам Мальдис, Эгидиус Александравичюс[лит.] и Анджей Пукшто[80].

См. также

[править | править код]

Комментарии

[править | править код]
  1. ↑ Впервые тезис о «белорусско-литовском» или «литовско-белорусском» государстве встречается у исследователей первой трети XX века — В. Ластовского, В. Игнатовского, М. Довнор-Запольского, В. Пичета.[32]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ 1 2 Дмитрачков, 1999, с. 47.
  2. ↑ 1 2 Дмитрачков, 1999, с. 53.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Сумина, 2013, с. 14.
  4. ↑ 1 2 Новик, 2011, с. 61.
  5. ↑ 1 2 3 Краўцэвіч, 1998, с. 86.
  6. ↑ 1 2 Краўцэвіч, 1998, с. 39.
  7. ↑ 1 2 3 Сумина, 2013, с. 15.
  8. ↑ Краўцэвіч, 1998, с. 80.
  9. ↑ Краўцэвіч, 1998, с. 78—79.
  10. ↑ 1 2 3 4 Новик, 2011, с. 68.
  11. ↑ 1 2 Деды, 2013, Часть 1. Как беларусы проиграли Летуве Константин Лашкевич.
  12. ↑ 1 2 Краўцэвіч, 1998, с. 38.
  13. ↑ Ivinskis Z. Palemonas // Lietuvių enciklopedija. — Boston, Massachusetts: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953—1966. — Vol. 21. — P. 400—401.
  14. ↑ Левицкий, 2014, Римские корни Великого княжества Литовского?.
  15. ↑ «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв / Под ред. В.Л. Янина; Сост. Л.М. Попова, Н.И. Щавелева. — М.: Издательство Московского университета, 1987. — 264 с.
  16. ↑ Томас Баранаускас[англ.]. Древние литовские имена. Средневековая Литва.
  17. ↑ Начало государей литовских // Русская летопись с Воскресенского списка, подаренного в оной Воскресенский монастырь патриархом Никоном в 1658 году. Ч. 1. — СПб., 1793. — С. 79—81.
  18. ↑ Король оставил нам много загадок. СБ. Беларусь сегодня (31 мая 2003).
  19. ↑ Краўцэвіч, 1998, с. 90.
  20. ↑ 1 2 Delfi, 2013, "Именно ВКЛ стало опорой для выдвижения претензии".
  21. ↑ 1 2 Марозаў, 2015, с. 100.
  22. ↑ Марозаў, 2015, с. 103.
  23. ↑ Марозаў, 2015, с. 99.
  24. ↑ Носевич, 2008, с. 39.
  25. ↑ 1 2 3 Деды, 2013, Почему проиграли?.
  26. ↑ Краўцэвіч, 1998, с. 6.
  27. ↑ 1 2 Деды, 2013, ...И упустили Вильню.
  28. ↑ Delfi, 2013, "Мы единое целое, называемое Великим Княжеством".
  29. ↑ 1 2 Беларусь и Летува делят наследие ВКЛ // Секретные исследования : газета. — 2013. — № 13. Архивировано 24 декабря 2023 года.
  30. ↑ 1 2 3 4 Комсомольская правда, 2015, Если два народа жили в одной стране, признать, что были вместе, сложно?.
  31. ↑ Delfi, 2013, "Историография может влиять на сознание".
  32. ↑ Тихомиров, 2014, с. 70—71.
  33. ↑ 1 2 Деды, 2013, Ничья удовлетворит всех?.
  34. ↑ Тихомиров, 2014, с. 75.
  35. ↑ Литовский историк о ВКЛ: «Белорусы приносили культуру, литовцы больше воевали» Архивная копия от 26 марта 2024 на Wayback Machine//Еврорадио,13 октября 2021
  36. ↑ Новик, 2011, с. 64—65.
  37. ↑ Баранаўскас, 2002, События 1183 года.
  38. ↑ Баранаўскас, 2002, Предпосылки образования Великого Княжества Литовского.
  39. ↑ 1 2 Петкевич К. Великое княжество Литовское. — Познань: Университет им. Адама Мицкевича. — С. 281.
  40. ↑ Баранаўскас, 2002, Литовские военные походы в конце XII в.; Литовские военные походы ХІІІ в..
  41. ↑ Баранаўскас, 2002, Расширение понятия "Литва".
  42. ↑ Антось Жупран. «Як зразумець беларуса, калі ён такі складаны». Гутарка з аўтарам першай гісторыі Беларусі на літоўскай мове. — 2023. — 8 жніўня.
  43. ↑ 1 2 3 Эта тема до сих пор будоражит и литовцев, и белорусов. Историк о спорах насчет ВКЛ. БЕЛТА (12 сентября 2024).
  44. ↑ Новик, 2011, с. 65—67.
  45. ↑ Левицкий, 2014, Местонахождение летописной Литвы. Взаимоотношения Литвы и Западных земель Руси до середины XIII века.
  46. ↑ Дмитрачков, 1999, с. 52—53.
  47. ↑ 1 2 Новик, 2011, с. 66.
  48. ↑ 1 2 Дзярновіч, 2012, с. 30.
  49. ↑ Лёсік Я. Літва — Беларусь: гістарычныя выведы // Школа и культура Советской Белоруссии. — 1921. — № 2. — С. 12—22.
  50. ↑ Дзярновіч, 2012, с. 32.
  51. ↑ Мегем М. Е., Давиденко А. А. Литва – «защитник» русских земель: литовская история в зеркале отечественной медиевистики второй половины XIX – начала XX века // Наука. Общество. Оборона. 2021. Т. 9, № 4(29). С. 34
  52. ↑ Новик, 2011, с. 69.
  53. ↑ Дмитрачков, 1999, с. 49—53.
  54. ↑ Delfi, 2013, "Литовцы бегают с палками, всех бьют".
  55. ↑ Дзярновіч, 2012, с. 31—32.
  56. ↑ Сергей Полехов. Великое княжество Литовское и русские земли // Arzamas.
  57. ↑ Левицкий, 2014, Великое княжество Литовское: чье же это государство?.
  58. ↑ Дворниченко, А.Ю. «Присвоение» истории или ее постижение? (Русская литуанистика XIX - начала XX века) // Тетради по консерватизму: Альманах. — 2020. — № № 2.
  59. ↑ Уваров И. Ю. Изучение истории Великого Княжества Литовского представителями польской историографии XIX–XX вв. // Мозырщина: люди, события, время : материалы Междунар. науч.-практ. конф.. — Мозырь, 2020. — 22 мая. — С. 88–91.
  60. ↑ Яворский, Шульц, 2014, с. 125—126.
  61. ↑ Яворский, Шульц, 2014, с. 129—130.
  62. ↑ Мельхиор Якубовский. Речь Посполитая — чье это наследие? // Наша Польша. — 2020. — 29 июня.
  63. ↑ Великое княжество литовское в исторической памяти современных белорусов
  64. ↑ Bakaitė, Jurga (2011-12-27). "LRT FAKTAI. Ar lietuviams reikia bijoti baltarusių nacionalinio atgimimo?" (лит.). Lithuanian National Radio and Television. Архивировано 13 января 2022. Дата обращения: 26 декабря 2023.
  65. ↑ Baranauskas, Tomas; Ramanauskas, Algis "Greiti Pietūs": Algis Ramanauskas ir Tomas Baranauskas (лит.). YouTube. Žinių radijas (16 июля 2015). Дата обращения: 23 августа 2021. Архивировано 23 августа 2021 года.
  66. ↑ Baranauskas, Tomas; Baranauskienė, Inga; Ramanauskas, Algis B&R Pristato: Istorikai Inga ir Tomas Baranauskai. LICVINIZMAS 20191010. YouTube. Bačiulis ir Ramanauskas (11 октября 2019). Дата обращения: 23 августа 2021. Архивировано 23 августа 2021 года.
  67. ↑ Pancerovas, Dovydas Ar perrašinėjamos istorijos pasakų įkvėpta Baltarusija gali kėsintis į Rytų Lietuvą? (лит.). 15min.lt. Дата обращения: 1 октября 2014. Архивировано 14 июля 2019 года.
  68. ↑ Opinion: Why are our neighbours poaching our history? Lithuania Tribune (17 июля 2014). Дата обращения: 26 декабря 2023. Архивировано 4 апреля 2023 года.
  69. ↑ Gaučaitė-Znutienė, Modesta; Skėrytė, Jūratė (23 August 2023). «Cichanouskaja apie litvinizmo apraiškas: tai kuriama dirbtinai, norint sukiršinti lietuvius ir baltarusius». Lithuanian National Radio and Television, Baltic News Service (in Lithuanian).
  70. ↑ Valkauskas, Tomas (12 September 2023). «Litvinizmo baimė: ar Lietuva labiau pripratusi prie Lukašenkos, o ne demokratinės Baltarusijos?». Lithuanian National Radio and Television (in Lithuanian).
  71. ↑ Gudijos fašistai atidarė filialą Vilniuj (лит.). Alkas.lt (28 августа 2023). Дата обращения: 26 декабря 2023. Архивировано 6 октября 2023 года.
  72. ↑ Историк из Литвы: литовцам, полякам и белорусам нечего делить. BaltNews.com (16 октября 2023). Дата обращения: 22 января 2024. Архивировано 24 декабря 2023 года.
  73. ↑ Дмитрий Тараторин. Белорусы спорят с литовцами за право отличаться от россиян. Независимая газета (2023=08-24). Дата обращения: 24 декабря 2023. Архивировано 24 декабря 2023 года.
  74. ↑ 1 2 Марыя Дадалка. Лукашэнка: Старонкі айчыннай гісторыі ператварыліся ў інфармацыйнае поле бою Архивная копия от 26 марта 2024 на Wayback Machine // Звязда, 06.01.2022
  75. ↑ Лукашенко: именно на основе белорусского этноса было создано ВКЛ. Дата обращения: 26 марта 2024. Архивировано 26 сентября 2023 года.
  76. ↑ Носевич, 2008, с. 54.
  77. ↑ 1 2 Комсомольская правда, 2015, В каких моментах мы расходимся?.
  78. ↑ Белорусский философ: Споры белорусов и литовцев о наследии ВКЛ безразличны Европе
  79. ↑ Алесь Чайчыц. Бессэнсоўная, але непазьбежная спрэчка. Чаму настаў час дамовіцца, што ВКЛ — агульная спадчына // Радыё Свабода, 22 жніўня 2023
  80. ↑ Литовские историки готовы изучать "белорусские сказки" о ВКЛ // Еврорадио, 26 ноября 2009

Литература

[править | править код]

Ссылки

[править | править код]


Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белорусско-литовская_дискуссия_о_Великом_княжестве_Литовском&oldid=141724395