Арбитраж:Преследование со стороны MBH (GjQnmjg'&Hjyvly;kfguny vk vmkjkud MBH)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Дискуссия арбитров на сервере Discord

Заинтересованные стороны:

Заявление Wanderer777

Суть заявки на арбитраж

В течение длительного времени MBH и в чатиках и внутри РуВики допускал неэтичные и ложные высказывания в отношении меня конкретно и в отношение группы посредников ВП:УКР, в число которых я вхожу. Это было даже отражено в решении АК:1147 «7.4. Учитывая склонность участника MBH к недооцениванию степени несоответствия его реплик ВП:ЭП (п. 4.7), Арбитражный комитет рекомендует MBH следовать предложенной в п. 7.2.2 форме комментирования действий других участников в отношении любых участников русской Википедии, в частности в отношении участников Люба КБ, NoFrost, Leonrid, Grebenkov, TenBaseT, 91i79, Wanderer777. Хотя Арбитражный комитет не считает необходимым наложение более широких ограничений, он фиксирует, что в отношении указанных участников MBH ранее допускал нарушения ВП:ЭП и предупреждает MBH, что дальнейшие нарушения могут привести к расширению наложенных в п. 7.2 ограничений по обсуждению на форуме администраторов или блокировкам.»

В этом же иске была отражена причина проблемы — «4.7. Арбитражный комитет отмечает, что у MBH есть проблемы с этичными формами выражения собственного мнения, связанные с непониманием реакции, которую могут вызвать его слова»

К сожалению, АК:1206 одновременно отметил что «участник MBH систематически демонстрирует понимание границ этичного поведения, существенно отличающееся от консенсусного» и при этом отменил действие п.7.4. АК:1147. Результ был довольно предсказуемым: в связи с устранением запрета MBH перешёл к прямому преследованию меня, переросшее в досаждение (harassment). Сначала это имело место в околовикипедийном чате, а когда я оттуда вышел — он продолжил преследование на страницах РуВики. Причём форма его высказываний была крайне неэтитчная. Кто-то оценил её как оскорбительную и клеветническую, кто-то как омерзительную. Однако на ЗКА ни один админ не прореагировал. При обсуждении на Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/04#Преследование со стороны MBH высказались только два админа, остальные постеснялись и тема была закрыта с итогом «Консенсуса за наложение топик-бана нет.»

Дальнейшее обсуждение на СО MBH (Обсуждение участника:MBH#Извинения?) показало, что он по прежнему не понимает, что его действия — проблема. Кроме того, риторика MBH не оставляет сомнений, что он остаётся в парадигме «поле боя». То есть продолжается та же линия поведения, которую уже констатировали два состава АК (… понимание границ этичного поведения, существенно отличающееся от консенсусного… и т. п.).

Учитывая, что по этому участнику АК уже констатировал, что он систематически занимался преследованием других редакторов («в частности в адрес участников A.Vajrapani, Wulfson и Fedor Babkin участником MBH совершались действия, свидетельствующие о продолжительном конфликте с его стороны с данными участниками и, возможно, носящие характер преследования.»), я вижу только три варианта развития событий:

1. Запрет для участника MBH на любое прямое или косвенное комментирование моих действий, а также любое озвучивание предположений о мотивах или причинах моих действий или высказываний и о моих мыслях. Плюс рекомендация следовать этому запрету в любых чатах и на пр. площадках.

2. Рекомендация АК обратиться в Фонд для принятия мер в связи с систематическим нарушением Универсального кодекса поведения и невозможности разрешения конфликт силами РуВики.

3. Я покидаю проект, так как мириться с отсутствием реакции на то как в меня кидают какашки у меня больше нет желания.

По какому пути пойти, мне всё равно — оставляю это на суд Арбитражного комитета. --wanderer (обс.) 17:41, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

По ответу MBH

1. Просто напомню. После того, как на MBH и несколько его соратников посредниками ВП:УКР были наложены санкции, он и его группа поддержки много лет занималась поливанием помоями посредников и внутри РуВП, и, особенно, в чатиках. Это ни для кого не было секретом. То, что использовались таки прекрасные выражения как «мафия УКР», «посредники довели статьи тематики до позорного состояния», «посредники рассуждали о жидобандеровском четвёртом рейхе», «посредники опозорили рувики», «трэшак», «могли только тупо банить тех, кто с ним не согласен» внутри ВП - это знали все. Фразочки в чатика были такие, что когда я опубликовал несколько, чтобы подтвердить что таки да, оскорбления там есть - то меня самого заблокировали, дескать "никакой необходимости в выкладывании таких ужасных реплик не было, это может только прямо провоцировать новый виток конфликта".

И все эти годы MBH "не помнит" тех потоков оскорблений, которые на нас выливались. И да, он считает, что если он пишет "посредники УКР", то это значит Вульфсон и Варджапани. Однако для всех кто это читает - это значит посредники ВП:УКР, в том числе и я, и aRGa, и Tenbaset, и Соловьев (они как раз тогда были посредниками). И потом другие участники начинают рассказывать, какие мы не хорошие, "ведь так сказал MBH, а он же врать не будет". Ну и вполне логично, что решение АК его практику критики посредников УКР в своё время пресекло - "7.3. Ввиду п. 4.3.6 Арбитражный комитет накладывает на участника MBH запрет на публикацию реплик вне пространства «Арбитраж», содержащих оценку группы «посредники ВП:УКР» как группы в целом. Участнику MBH запрещается давать оценку действий представителей данной группы, выполненных в рамках посредничества, за исключением заявок в арбитраж и обсуждений, где рассматривается получение или снятие флагов или статусов данными участниками. "

И вот сейчас в своём заявлении он опять говорит неправду. Заблокировал я его вовсе не "не за что в инж-конфликте". Там была предельно простая ситуация, которую я уже описывал стопитсот раз. Tenbaset написал, что во всем известном чатике (том самом, который дискорд дженерал, а до того - скайп ВП-4) поливают грязью посредников ВП:УКР. Макс отправился на ЗКА, и написал, что это неправда, этого никогда не было. Я попросил Tenbaset прислать мне реплики из дженерала. Это было примерно то, что выше охарактеризовывалось как "ужасные реплики". Именно за введение других в заблуждение я его и заблокировал. Причём причина была самая что ни на есть легитимная - "предотвращение нанесения вреда", ведь если бы заявку на ЗКА рассматривал кто-то, не знакомый с нравами в чатике, то он мог бы поверить MBH и выполнить его требование - заблокировать Tenbaset. Более того, запрос MBH был сам по себе был деструктивным - Tenbaset задолго до запроса скорректировал свою реплику, а MBH об этом умолчал.

2. Его же вторая половина заявления только ещё раз убедила меня просить защиты - само построение его фраз я рассматриваю как крайне неэтичную манипуляцию, как харасмент.

3. И да, проблема MBH не только в неэтичных высказываниях, но и в ложных - тоже. У него в голове время от времени формируется картина мира, отличная от реальности. После этого он начинает обвинять, не проверив, имеют ли обвинения под собой хоть какие-то основания. Если его поймать на этом сразу - то частично он отказывается от обвинений. Например, на своей СО он пишет "я прежде всего говорю о другом своём запросе, на Сеалле за хамство в адрес Джека - это его вы закрыли, заблокировав меня" Когда я прямо указал, что это неправда, то он с этим согласился, но по прежнему утверждает что блокировка была в рамках инж-конфликта (что не правда). Но если он начинает бросаться обвинениями в чатике, где никто не проверяет и верит его словам - то его мифотворчество живёт многие годы и от него он отказываться не собирается. Например, его ложное утверждение про «с каким страхом и яростью посредники сопротивлялись публикации Мелириусом этих логов». В реальности был частный разговор Вульфсона с Мелириусом (насколько я понял - в чате). Почему Вульфсон тогда был против публикации логов я не знаю, и если, например, он был против публикации на всеобщее обозрение "сырого" лога с приватной информацией - то это наоборот, правильно. Почему "со страхо и яростью" - тоже непонятно, такое утверждение ниоткуда не следует.

Когда же вопрос о логах был вынесен на посредничество, то посредники прямо сказали, как, кому и на каких условиях лог будет предоставлен. Но ложь MBH распространилась по чатам и тот же Ромбик в 2020 годурассказывал в обсуждениях на страницах РуВики о посредниках, которые "сопротивлялись публикации Мелириусом этих логов". Да и сам MBH продолжает рассказывать о посредниках во множественом числе. Причём "под словом "посредники" в ней имеется в виду их активное ядро, к которому я никогда не относил Вандерера." с моей точки зрения дважды ложно. Во-первых, если MBH не относил меня к ативному ядру, то куда он меня относил? К пассивному? То есть когда aRGa и я сказали, что и когда может быть опубликовано - то мы были пассивом посредничества? Ну отлично - он ёщё раз допустил в отношении меня неэтичное высказывание.

Во-вторых, ему следует поимённо перечислить этих самых посредников, чтобы мы знали, кого из 7 человек он имеет в виду. Потому что получается, они тоже "с гневом и яростью...."

Почему я каждый раз упоминаю этот эпизод - да потому что это совершенно явная и беспардонная ложь, опровергнутая с помощью ссылок и диффов, и если MBH не готов признать это, то про остальные эпизоды нет смысла разговаривать (например, ложные утверждения, что посредники гнобили одну сторону а другую не трогали).

--wanderer (обс.) 16:02, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Доарбитражное урегулирование

Обсуждение проблемы на ВП:ФА было закрыто с формулировкой «Консенсуса за наложение топик-бана нет.»

Требования

Разрешить конфликт. --wanderer (обс.) 17:41, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Отводы

Заявляю отвод Biathlon, члена чатов с участием MBH, в которых допускались крайне неэтичные высказывания в адрес посредников ВП:УКР и который подписал решение АК:1206. --wanderer (обс.) 17:41, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Хотя я, для обеспечения большей легитимности решения, совершенно не возражал против своего отвода из-за некоторой связи данной заявки с 1206, поясню, что оснований для самоотвода не вижу — решение по 1206 я изначально воспринимал как экспериментальное и буду даже рад его пересмотру и уточнению, а совместное членство в каких-либо чатах уж точно не свидетельствует об автоматической предвзятости — у меня нет какого-то конфликта интересов в отношении обеих сторон заявки. Biathlon (User talk) 10:45, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ответ MBH

Часть пояснений я уже дал на своей СО, могу тут их кратко повторить. По-моему, утверждение "В течение длительного времени MBH и в чатиках и внутри РуВики допускал неэтичные и ложные высказывания в отношении меня конкретно" в общем и целом не соответствует действительности - я не могу припомнить в известной мне реальности события, которые подходили бы под это описание. После неоднократных просьб предоставить примеры таких реплик Вандерер два раза привёл одну реплику, не затрагивающую его лично, а именно «с каким страхом и яростью посредники сопротивлялись публикации Мелириусом этих логов»; данную оценку я продолжаю считать справедливой, но под словом "посредники" в ней имеется в виду их активное ядро, к которому я никогда не относил Вандерера. До недельной блокировки меня Вандерером ни за что в инж-конфликте, когда он неправильно понял мои слова и заблокировал меня на неделю за "ложь", которой не было, я к нему и его деятельности в проекте относился сугубо положительно; после неё моё мнение резко развернулось и я счёл, что его нужно лишить флага, но и после этого я его никак систематически (и не систематически) не оскорблял - ни в вики, ни в чатах.

Я считаю, что никаким досаждением/харрассментом Вандерера я не занимался. В последние месяцы я пересёкся с ним дважды, по разным поводам. В чате, в котором мы состоим, после того, как он вышел на связь после эвакуации, я спросил его: понимает ли он хотя бы теперь, какое зло представляют те участники, которых он яростно защищал от меня с Ветровым в вики; понимает ли он, что они являются интегральной частью того же зла, которое уничтожило его родной город. Понимания он не проявил, заявив, что мы с Ветровым гораздо хуже, ну окей - его право. Когда Лавров притащил на форум свой омерзительный манифест, я спросил участников, отметившихся в защите его от АК-32: не пересмотрели ли они свою позицию по вопросу, своё мнение о Лаврове? Вандерер входил в число этих участников - поэтому я спросил и его.

Вместе с тем, после прояснения этих вопросов, у меня нет особой потребности критиковать действия Ванденера, поэтому, если он так негативно к этому относится, я постараюсь в дальнейшем не критиковать его действия (как прежние, так и будущие, если там не будет чего-то совсем запредельного и касающегося меня или знакомых мне участников). За "право критиковать Вандерера" я особо не держусь.

Отводов не заявляю. MBH 13:13, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Предыстория.
Решение АК:1147 в пункте 7.4 фиксировало, что участник MBH ранее допускал нарушения ВП:ЭП по отношению к участнику Wanderer777, а также испытывал «проблемы с этичными формами выражения собственного мнения». Кроме того, участник MBH был предупреждён о недопустимости дальнейших нарушений. Впоследствии решением АК:1206 были отменены предупреждения и рекомендации из АК:1147, однако было подтверждено, что участник MBH «систематически демонстрирует понимание границ этичного поведения, существенно отличающееся от консенсусного». При этом была предложена попытка выработать другой вариант ограничений на участника MBH. Тем не менее, в дальнейшем участник MBH продолжил крайне неоднозначные действия как в Википедии, так и в ряде околовикипедийных чатов. Обсуждение на форуме администраторов к наложению топик-бана не привело.
2. Арбитражный комитет проанализировал реплики участника MBH, относящиеся к участнику Wanderer777, как внутри Википедии, так и в околовикипедийных чатах. Арбитражный комитет констатирует, что участник MBH испытывает серьёзные проблемы с определением границ этичности и позволяет себе крайне неприятные и конфликтогенные реплики. В совокупности эти действия можно квалифицировать как досаждение.
3. Исходя из пунктов 1 и 2, Арбитражный комитет накладывает на участника MBH топик-бан на обсуждение участника Wanderer777 сроком на год. Допускается обсуждение правил, статей или технических вопросов, при которых никоим образом не идёт обсуждение личности, действий, мотивов или мыслей участника Wanderer777. Можно ослаблять либо частично или временно снимать топик-бан при условии явно выраженного согласия участника Wanderer777. Нарушения топик-бана, исходя из лога блокировок, рекомендуется пресекать частичными блокировками на срок от недели. В том случае, если после истечения топик-бана будут новые нарушения правил общения от участника MBH в адрес участника Wanderer777, рекомендуется вернуть такой же топик-бан сроком на год путём обсуждения на форуме администраторов или путём подачи заявки в АК.
4. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует участнику MBH придерживаться топик-бана и при вневикипедийном общении, а также рекомендует модераторам околовикипедийных чатов пресекать любые попытки обсуждения участником MBH участника Wanderer777.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Преследование_со_стороны_MBH&oldid=134387263