Арбитраж:Поведение участника Coolak в дискуссии об именовании вымышленных персонажей (GjQnmjg'&Hkfy;yuny rcgvmuntg Coolak f ;nvtrvvnn kQ nbyukfgunn fdbdolyuud] hyjvkug'yw)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

В проекте Проект:Компьютерные игры 4 июня (то есть около месяца назад) была начата дискуссия о кириллическом именовании вымышленных персонажей серии Mortal Kombat, имеющих предположительно имена азиатского происхождения. Ни одна из игр серии не лицензирована на русском языке, официального кириллического написания не существует. Не существует также написания имён на языке их предположительного происхождения, есть только запись латиницей. Существовали две точки зрения: именовать согласно нормативным правилам транслита для азиатских языков — Liu Kang -> Лю Кан. Возражение — не все имена соответствуют нормативному транслиту, плюс существует несколько нормативных транслитов латиницей для азиатских языков, и встаёт вопрос, какой из них выбрать для кириллизации. Или же именовать согласно правилам транслита с английского: Liu Kang -> Лю Канг / Лю Кенг / Лю Кэнг (название статьи по факту на текущий момент). Возражение — нет оснований для транслита с английского, это явно не английские имена. Предложение именовать по наиболее распространённому неофициальному варианту не выдержало проверки яндекс-тестом — для Liu Kang не существует кириллизации, которая бы обогнала все остальные варианты хотя бы на порядок.

В процессе обсуждения сложился более-менее чёткий консенсус сообщества за первую точку зрения (для выраженно «ненормативных» персонажей решено было установить некий единый вариант транслита и придерживаться его). Участник Coolak, поддерживавший вторую точку зрения, оказался в меньшинстве, однако настойчиво продолжал дискуссию. Далее события развивались так:

  • 13.06: после недели обсуждения сообщество осознаёт, что итог сложный, и нужно позвать админа для его подведения. Coolak желает видеть в качестве подводящего итоги Дядю Фреда, который, по словам Coolak’а, обещал этот итог подвести ([1]). Остальные не возражают, хотя определённое количество поддерживает кандидатуру другого админа, Claymore, предложенного мной.
  • 15.06: Дядя Фред не подводит итог, дискуссия продолжается по кругу. Я зову в итогоподводители Claymore. Coolak настаивает на кандидатуре Фреда, поскольку Claymore не кажется ему независимым ([2]). Claymore подводит итог, подтверждающий консенсус ([3]). Coolak оспаривает итог и настаивает на переподведении итога Фредом ([4]), отказываясь от любых других кандидатур ([5]).
  • 16.06: Дядя Фред подтверждает итог Claymore ([6]).
  • 17.06: Дискуссия сводится к обсуждению того, насколько мультсериал Winx Club лучше японского аниме ([7]), которое, как считает Coolak, виновно в формировании точки зрения его оппонентов ([8]). Я убираю обсуждение в архив ([9]), полагая, что оно ушло в оффтопик и итога двух администраторов достаточно. Coolak, однако, продолжает дискуссию и приглашает участника AntiKrisT, который приводит несколько новых аргументов в пользу точки зрения Coolak’а ([10]). Сообщество не склоняется к ним.
  • 19.07: Coolak утверждает, что Дядя Фред не подводил итога, а лишь высказал частное мнение ([11]).
  • 20.06-29.06: Дискуссия продолжает движение по кругу. Некоторые участники высказывают недовольство позицией Coolak’а в споре и отказом от сотрудничества ([12], [13]). Я подаю запрос на ВП:ЗКА (ВП:ЗКА#Coolak, дифф первой реплики) с уведомлением о деструктивном поведении участника. Запрос остаётся без внимания.
  • 30.06: Coolak демонстрирует открытое отсутствие желания прислушаться к аргументам противоположной стороны ([14]). Сочтя дальнейшее продолжение обсуждения разрушительным для проекта, я снова делаю попытку заархивировать его. Coolak отказывается разрешить архивацию ([15]), отменяет мои правки, однако его правки, в свою очередь, несколько раз быстро откатывают участники NeD80, deerstop и я (история правок за 30 июня и ранее). Coolak подаёт на меня запрос на ВП:ЗКА (ВП:ЗКА#Ari, дифф первой реплики), который остаётся без внимания.
  • 01.07: Я спрашиваю, согласен ли Coolak на посредничество с Дядей Фредом в качестве посредника. Coolak отказывается, мотивируя это ожиданием моей блокировки ([16]).
  • 02.06: Elmor по моей просьбе подводит итог в третий раз. Coolak прекращает обсуждение в игровом проекте и начинает дискуссию на странице Elmor’а (Обсуждение участника:Elmor#Не откажетесь ли переподвести итог в сложной дискуссии?, дифф первой реплики).
  • 07.07: Я хочу уточнить в обсуждении проекта окончательный вариант транслита для одного из наиболее спорных персонажей. В обсуждении снова появляется Coolak и обвиняет меня в деструктивной деятельности ([17]).

Мнение Elmor’а

  • К сказанному участником Ari могу добавить следующее.

По сути проблемы

Во-первых, Википедия — это энциклопедия, то есть все статьи в ней должны быть написаны так, как их пишут в энциклопедиях. Одним из базовых критериев научности текста, связанного с востоковедением, является соблюдение правильной транслитерации. В научных русскоязычных текстах японские имена практически всегда транслитерированы по Поливанову. Аналогичная ситуация наблюдается и в китаистике. В кореистике позволяется несколько большая свобода действий (можно транслитерировать букву ㅈ в интервокальной позиции как «чж» и «дж», передавать или не передавать озвончение первого согласного личного имени и писать имена слитно, раздельно или через дефис), но транслит с английского будет признан безграмотным и там. Поэтому, если на то нет веских оснований, необходимо следовать нормам написания.

Контраргументы участника Coolak сводятся к следующему:

1) Транслит с английского более узнаваем. Я считаю, что это неочевидно: лично для меня например, перевод имени Shinji как «Синдзи» куда более «узнаваем», чем «Шинджи».

2) В одной из статьей журнала «Мир Фантастики» обсуждаемые персонажи транслитерированы не по Поливанову. Я считаю, что поскольку «Мир Фантастики» не является научным лингвистическим журналом, его авторитетность явно недостаточна для того, чтобы из-за одной статьи в нем отказываться от системы Поливанова.

По поведению участника Coolak

У меня сложилось впечатление, что Coolak ведет себя деструктивно. На мой взгляд, этот участник воспринимает исключительно свои аргументы, а чужие отметает. Я усматриваю в его поведении систематические нарушения ВП:ДЕСТ. Elmor 08:16, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Требования

Я считаю, что в течение дискуссии Coolak неоднократно нарушил ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, стремился всячески затянуть подведение итога и отказывался идти на компромисс, так что конструктивное обсуждение довольно быстро сменилось массированным флудом, дестабилизировавшим обстановку в игровом проекте. Кроме того, упорно пытаясь продолжать дискуссию, он нарушает имеющийся прецедент итога трёх администраторов. Последнее действие Coolak’а даёт мне основания полагать, что месяц обсуждения и три итога трёх разных админов он расценивал как некое тактическое отступление от своей позиции, которая должна обязательно победить. Я не понимаю, почему для него так важна победа в этой дискуссии (он дважды сравнивал её с дискуссией о сжигании человека на костре [18], [19]), но полагаю, что его действия попадают под ВП:ДЕСТ и прошу любым способом запретить ему дальнейшее участие в данном обсуждении. К прочим участникам дискуссии претензий не имею. — Ari✓ 09:23, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Дополнение от NeD80

Я почти с самого начала участвовал в описываемом конфликте, являюсь его участником, поэтому не могу не присоединится к этой заявке. Также я считаю, что в заявлении от участников Ari и Elmor приведены не все аргументы и моменты, которые сопровождали дискуссию.

  1. 9 июня 2010 в 08:58 (UTC) участник Tetromino привёл авторитетный источник — цитату из книги известного переводчика Д.И. Ермоловича. Эта цитата приведена здесь: Проект:Компьютерные игры/Дискуссия о транслите персонажей Mortal Kombat#Мнение профессионального переводчика и лингвиста. Участник Coolak, конечно же, оспорил этот АИ.
  2. 16 июня 2010 в 14:49 (UTC) участник Claymore, уже после того, как подвёл итог (первый из трёх), привёл второй авторитетный источник — ссылку на англоязычную книгу, в главе которой прямо даются указания и пояснения именно по персонажам игровой вселенной Mortal Kombat: ссылка на книгу, Проект:Компьютерные игры/Дискуссия о транслите персонажей Mortal Kombat#Checkmate. Coolak, конечно же, оспорил и этот АИ.
  3. Участник Coolak во время дискуссии (да и вне её) вёл себя в довольно агрессивной манере, часто нарушая ВП:ЭП и приближаясь к ВП:НО.
    1. В самом начале дискуссии Coolak неоднократно провоцировал участника Mistery Spectre, в результате чего на последнего была наложена блокировка и ему было запрещено участвовать в обсуждении. Например, Coolak писал такое: «Вы меня не можете или не желаете понять. Как бы я вам не объяснял, до вас не доходит.», «аж до смеха довели, все ваши тексты изобилуют громаднейшим количеством орфографических и пунктуационных ошибок, а вы называете меня необразованным в русском языке. Спасибо, повеселили.», «deerstop, не надо перевирать моих слов», «как можно заметить, с другими участниками у меня не происходит таких нюансов, как хождение по кругу и другие возможно содеянные нехорошие моменты. Это происходит только с участником Mistery Spectre, поэтому, я думаю, не трудно догадаться, из-за кого это происходит.» и так далее в стиле «выведи из себя своего оппонента». Подробнее и больше здесь: Проект:Компьютерные игры/Дискуссия о транслите персонажей Mortal Kombat#Старое обсуждение (именно эта ветка является началом дискуссии).
    2. В начале дискуссии 8 июня 2010 Coolak проявил бессмысленную агрессию против участницы deerstop (постоянная ссылка, тема «Изображения для юзербоксов»).
    3. Coolak получал неоднократные предупреждения от разных админов за нарушения ВП:ЭП. См. темы выше по предыдущей постоянной ссылке.
    4. 18 июня 2010 Coolak получил предупреждение от участника Yaroslav Blanter, которое, конечно же, оспорил. Постоянная ссылка, тема "Предупреждение 18.06.10".
    5. В этот же день позже он получил блокировку от Elmor на один день, которая была позже уменьшена. Предыдущая постоянная ссылка, тема "Блокировка 18 июня 2010" ниже.
    6. Также прошу заметить, что все «острые» предупреждения и дискуссии Coolak оперативно убирал в архивы, поэтому я вынужден приводить постоянные ссылки на страницы.
  4. Участник Coolak занимался агитацией среди других участников с целями получить их поддержку. Так, участие в дискуссии участников AntiKrisT и Аль Пачино стало реальным благодаря нему: Обсуждение участника:AntiKrisT#Персонажи Mortal Kombat ; Обсуждение участника:Аль Пачино#Имена персонажей Mortal Kombat. Также он пробовал привлечь других участников, но бесполезно: Обсуждение участника:Alex Alex Lep#Случай с именами персонажей, Обсуждение участника:Tat1642#Случай с именами персонажей и Обсуждение участника:ASE W DAG#Случай с именами персонажей.
  5. Также очень познавательна дискуссия на СО Дяди Фреда: Обсуждение участника:Дядя Фред#Mistery Spectre.
  6. С учётом всего вышеперечисленного лучшим возможным вариантом выхода из ситуации мне кажется запрет участнику Coolak править статьи по определённой тематике, а также совершать определённые правки, касающиеся написания имён вымышленных персонажей, переименовывать их, участвовать в их обсуждении. Т.е. топик-бан. Все остальные предупреждения и итоги мне видятся бесполезным. На протяжении всего этого периода – 1 месяц – проект КИ находился под буквальным террором участника Coolak. Участвовало рекордное количество участников за всю историю проекта КИ, причём как участников проекта КИ, так и сторонних. Эта дискуссия также самая большая по объёму и самая «долгоиграющая». Я могу с абсолютной уверенностью сказать за себя и других участников проекта, что мы уже устали. Этот бесконечный упорный флуд выше наших сил. Поэтому всем очень хочется, чтобы это всё уже наконец-то прекратилось. --NeD80 14:22, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Дополнение от An29

Так как Заявка на Арбитраж № 600 (далее — Заявка) тоже является частью (а точнее производной) обсуждаемой в данной заявке дискуссии, то считаю своё дополнение по теме.

Требуя заблокировать унижающих и давящих на него людей, товарищ Coolak в своей заявке сам занимается подобным (см. раздел «An29. Суть дела»): «клоунада», «провокационный», «ехидный» (а также в других «Сутях»: «просчитался», «наглая клевета»). Хочу отметить, что не получал удовольствия от чтения обвинений, написанных в «давящем» стиле. Аргумент «им можно, а мне нельзя?» не считаю оправданием неэтичного поведения. Не ожидал увидеть подобное выяснение отношений в Заявке.

Кроме этого, участник в Заявке прибегает к ОРИССу, в котором обвиняет всех остальных. Примером может являться та же «Суть дела»: «тем самым он признал, что привёл не мои аргументы, а те выдержки из моих цитат, которые он выставил моими аргументами; отказался убирать». Я ничего не признавал и действительно отказался убирать, но отнюдь не по указанной причине. Моё нежелание нарушать ВП:ПОКРУГУ участник описывает так: «Отказывается комментировать в связи с тем, что ответить на мою аргументацию ему попросту нечего». Последний пример (всё из той же Заявки): «участник фактически говорит о том». Фактически? Искажение смысла (я-то помню, что писал и о чём думал в тот момент) и, опять же, ОРИСС.

Справедливым наказанием участнику Coolak за все обвинения считаю запрет на участие в подобных обсуждениях.

Помимо действий участника Coolak, прошу Арбитражный Комитет рассмотреть поведение участника Раррар (как в Заявке, так и в её обсуждении). Придя в самом конце дискуссии и внеся в неё небольшой вклад, никак не повлявший на приближение к Консесусу, он очень активно принимает участие в дискуссии по поводу блокировки Ari и остальных участников. И, опять же, неэтичное поведение и «давление»: «клевета», «предупреждение ему надо бы вынести», «аргументы притянуты за уши», «необходимо вынести предупреждение» (это в Заявке), «Его поведение 100 % непозволительно. Кто считает иначе и почему?», «Мне кажется, Coolak привел более чем достаточно аргументов» (ОРИСС), «Ari — главный нарушитель» (уже непосредственно на странице обсуждения Заявки). Не хочется скатываться к ОРИССу, однако складывается ощущение, что своё мнение участник сложил на основе Заявки и тех ссылок, которые приводил Coolak. Но это всё лирика.

Сатисфакцией за обвинения участника Раррар считаю предупреждение за ВП:ЭП/ВП:НО или запрет на участие в подобных обсуждениях. --An29 08:03, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий Coolak’а

Заявляю, что ни разу не вижу свои действия деструктивными. Также не было итога трёх администраторов (см. АК:600). Отдельно рассматриваю дискуссию с Mistery Spectre, где и я и он допускали нарушения ВП:ЭП, но мы оба за это давно уже наказаны и давно помирились. В продолжении дискуссии (после ухода Mistery Spectre) ни разу не вижу деструктива в своих действиях, и считаю, что инкриминируемые мне нарушения совершал сам участник Ari. Смотрите дополнительную часть заявки №600 (о толковании правил) --Coolak 08:36, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

Все мои аргументы по сути дела — в заявке №600. Здесь хочу только прокомментировать некоторые реплики NeD80. «Участник Coolak занимался агитацией среди других участников с целями получить их поддержку» — я занимался не агитацией (то есть не навязыванием своего мнения им), а лишь размещал на их СО предложения поучаствовать в дискуссии и кратко добавлял по поводу личного отношения. Это не запрещается, и делал я это для пользы — для конструктивного обсуждения с участием новых участников (которые принимали участие в обсуждении по Томми Версетти). «Также очень познавательна дискуссия на СО Дяди Фреда» — если вы считаете, что и там я допускал какие-либо нарушения, то это, боюсь, тоже не так. А по поводу провокаций участника Mistery Spectre — во-первых, с ним у нас давно настало перемирие, и я извинился за возможное пресечение грани ЭП. А вот сам участник NeD80, который обвиняет меня в провокациях, наряду с некоторыми другими участниками, сам допускал множество провокационных фраз. Почему-то он не принимает во внимание провокационные фразы его самого и других участников, которые стоят за его позицию. Никто из них не признал своей неправоты и не извинился. Таким образом, небольшой компромат на меня с лихвой покрывается громадным компроматом на данных участников. Но об этом в заявке №600. --Coolak 20:37, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий к словам Ari: «Дискуссия сводится к обсуждению того, насколько мультсериал Winx Club лучше японского аниме, которое, как считает Coolak, виновно в формировании точки зрения его оппонентов» — как можно видеть из диффа, участник Letzte*Spieler задал мне провокационный вопрос, на который, я собственно, и ответил. Ну и по поводу вот этого моего диффа: я извиняюсь за эти слова. Но написаны они были как ответ участнице deerstop на вот эту реплику: «Я это вижу так: один ошибающийся человек упорно пытается переспорить всех, а позицию свою менять не желает»(дифф). Да, её слова написаны в более вежливой форме, но такую окраску моя фраза приобрела из-за психологического давления на меня другими участниками и использования не менее унизительных фраз ими же (см. опять же, заявку №600). За реплику ещё раз извиняюсь. --Coolak 22:12, 8 июля 2010 (UTC) P.S. также я не позиционирую свою реплику как оскорбление. Увлечение этих участников аниме совершенно не выставлено мною как унизительный факт. Как видит позицию deerstop — она сказала пусть и другими словами, но с таким же значением. Моя реплика, пожалуй, содержит немного вынужденного ехидства, но см. АК:600 по поводу огромного количества таких фраз, высказанных другими участниками, что и побудило меня на написание этой реплики. --Coolak 21:07, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

По поводу заявления An29: полагаю, что участник продолжает заниматься такой тактикой, чтобы «выпихнуть» меня и Раррар’а из обсуждения, при этом выставляя наши реплики чем-то непотребным, но игнорируя приведённые мною свои (An29) цитаты, которые многократно нарушали правила этики. Клевещет на нас, усматривая ВП:ЭП и тем более ВП:НО в наших репликах. --Coolak 08:55, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

Мнение Раррар

Перенесено на страницу Обсуждение арбитража:Поведение участника Coolak в дискуссии об именовании вымышленных персонажей.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Арбитражный Комитет рассмотрел итог по дискуссии, подведённой участником Claymore и уточнённой участником Дядя Фред, и пришёл к выводу, что все существенные аргументы при подведении итога были учтены. Арбитражный Комитет также не видит существенных аргументов, из числа приведённых после подведения итога, а также таких аргументов, которые могли бы оказать существенное влияние на итог. Если кто-либо из участников считает, что новые аргументы, уже высказанные после подведения итога, либо ещё не рассматривавшиеся заинтересованными сторонами, могут оказать существенное влияние на именование статьи, им следует открыть новое обсуждение на ВП:КПМ и привести эти аргументы. Простое несогласие с итогом без приведения новых аргументов не является основанием для открытия нового обсуждения или оспаривания старого итога и может являться деструктивным отвлечением ресурсов сообщества.

2. Арбитражный Комитет рассмотрел действия участника Coolak в ходе данного эпизода и последующих событий и обнаружил, что участник систематически нарушал ряд правил русского раздела Википедии.

2.1. Википедия:К переименованию/27 апреля 2010#Терминатор: Хроники Сары Коннор → Терминатор: Битва за будущее. В этом эпизоде участник выставил статью к переименованию на основании того, что канал РЕН-ТВ, показывающий сериал, транслирует его именно под предложенным названием. В ходе обсуждения обнаружилось, что к данной аргументации имеются претензии других участников и, более того, в правиле ВП:ИС вовсе не упоминается официальное название, однако участник настаивал на своей точке зрения, не желая идти ни на какие компромиссы и выслушивать аргументацию оппонентов (см. [20], [21], [22]). Для убедительности он перешёл на дословное повторение своей аргументации, с выделение ключевых слов жирным шрифтом. В этом же эпизоде имеется нарушение правила ВП:ЭП [23].

2.2 Проект:Компьютерные игры/Дискуссия о транслите персонажей Mortal Kombat#Старое обсуждение. В этом эпизоде участник Coolak настаивает на своей аргументации: Поскольку ВП:ИС требуют отдавать предпочтение наиболее употребительным названиям (в данном случае именам персонажей), а английские названия являются наиболее употребительными, следует применять английскую транслитерацию. Пять участников (Mistery Spectre, Ari, An29, Deerstop и Veikia (позже также NeD80 и Tetromino) поочерёдно пытались объяснить участнику, что построенный им силлогизм ошибочен, так как, хотя правила действительно требуют именовать статью наиболее узнаваемым названием, то, какое название является наиболее узнаваемым, определяется консенсусом сообщества. Участник Coolak даже не пытается проанализировать приведённые ему аргументы, отвечая различными вариациями первоначальной реплики. Арбитражный Комитет расценивает такое поведение как яркое проявление поведения, описанного в ВП:НЕСЛЫШУ. Кроме того, участник допустил множественные нарушения правила ВП:ЭП и ВП:НО, см. [24], [25], [26], [27].

2.3 Эпизод с подведением итога обсуждения. Участник Coolak с самого начала настаивал на подведении итога участником Дядя Фред, [28], отказавшись признать итог участника Claymore по причине якобы ненейтральности последнего и утверждая, что его аргументы не были приняты во внимание [29], [30]. Другие участники обсуждения согласились на переподведение итога участником Дядя Фред, и последний фактически подтвердил итог Claymore, несколько уточнив его [31]. Тогда участник Coolak стал утверждать, что Дядя Фред не подводил итог, а лишь высказал своё личное мнение [32]. Участник также отказался от посредничества [33]. Данное поведение является классическим примером ВП:НЕСЛЫШУ.

2.4. После того, как была подана заявка на арбитраж АК:599, участник Coolak тут же подал ответную заявку АК:600, потребовав, среди прочего, блокировок и предупреждений участникам, занимавших противоположную позицию в цитированном выше обсуждении. Так, например, он потребовал предупредить участницу Deerstop за вымышленные нарушения — ни одна из реплик участницы, приведённых в заявке, не содержит никаких нарушений правил. Арбитражный Комитет расценивает подачу заявки АК:600 как доведение до абсурда.

2.5. Арбитражный комитет не анализировал в деталях прочие эпизоды с участием Coolak, так как считает, что приведённые эпизоды в полной мере описывают характер его действий в проекте.

2.7. Арбитражный Комитет ограничивает участие Coolak в редактировании пространств Википедии, за исключением: страниц в основном пространстве имен; обсуждения статей, в которых участник является активным редактором; страниц из пространств «Файл», «Шаблон», «Категория», имеющих отношение к статьям, и их обсуждений; страниц и подстраниц проектов «Хорошие статьи» и «Избранные статьи», связанных исключительно со статьями, в основном написанными участником; своей личной страницы участника, её подстраниц и страниц их обсуждений; страниц конкретных заявок на арбитраж и их обсуждений — по явно выраженной просьбе членов Арбитражного комитета. Ограничения могут быть сняты не ранее чем через полгода путём подачи новой заявки на арбитраж.

2.8. При нарушении участником Coolak правил ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП и ВП:НО администраторам предлагается оперативно пресекать эти нарушения блокировками по прогрессивной шкале, начиная с недельной.

3. Арбитражный Комитет расценивает требование участника Раррар бессрочной блокировки участника Ari как доведение до абсурда, так как приведённые реплики не содержат нарушений правил, достаточных даже для краткосрочной блокировки. Арбитражный Комитет предупреждает участника Раррар о недопустимости доведения до абсурда.

4. Арбитражный Комитет не видит в действиях других участников обсуждения нарушений правил, требующих вмешательства Арбитражного Комитета. Арбитражный Комитет напоминает всем участникам о необходимости соблюдения правила ВП:ЭП даже при остром развитии конфликтов.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Поведение_участника_Coolak_в_дискуссии_об_именовании_вымышленных_персонажей&oldid=91334845