Причины Первой мировой войны (Hjncnud Hyjfkw bnjkfkw fkwud)
Вопрос о причинах Первой мировой войны является одним из самых обсуждаемых в мировой историографии с момента начала войны в июле 1914.
Непосредственным поводом начала военных действий принято считать Сараевское убийство эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом Гаврилой Принципом. С другой стороны, столь же общепризнано, что убийство было лишь ближайшим поводом, «толчком» к войне, в то время как к ней исподволь вели многочисленные скрытые факторы, центральными из которых являлось желание Германской империи господствовать в мире и конкурирующие национальные интересы крупнейших европейских держав.
Факторы политики европейских держав[править | править код]
Широко распространено мнение, что все крупные европейские державы были заинтересованы в начале войны, не видя других способов разрешить накопившиеся противоречия. При рассмотрении нижеуказанных факторов во избежание путаницы следует помнить, что из ниже перечисленных стран Великобритания, Франция и Россия находились в составе Антанты, а Германия, Италия и Австро-Венгрия — в составе Тройственного союза.
Британская империя[править | править код]
- Не могла простить Германии поддержку буров в англо-бурскую войну 1899—1902 гг.
- Не намеревалась отстранённо наблюдать за германской экспансией в районы, которые считала «своими»: Восточную и Юго-Западную Африку.
- Вела против Германии необъявленную экономическую и торговую войну.
- Вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии.
- Из-за потенциальной немецкой угрозы отказалась от политики «блестящей изоляции» и перешла к политике образования антигерманского блока государств.
- Контроль морских путей. Британия должна иметь сильный флот.
Франция[править | править код]
- Стремилась взять реванш за поражение, нанесённое ей Германией во франко-прусской войне 1870 года.
- Намеревалась возвратить Эльзас и Лотарингию, отделённые от Франции в 1871 году по итогам войны.
- Несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
- Опасалась новой германской агрессии.
- Любой ценой стремилась сохранить свои колонии, в частности, Северную Африку.
Российская империя[править | править код]
- Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы.
- Расценивала строительство железной дороги Берлин — Багдад (1898 год) как недружественный со стороны Германии акт. При этом ссылалась на то, что это посягает на её права в Азии по англо-русскому соглашению 1907 года о распределении сфер влияния в этом регионе. Однако к началу Первой мировой войны эти разногласия с Германией были урегулированы Потсдамским соглашением 1911 года.
- Противодействовала германской гегемонии в Европе и австрийскому проникновению на Балканы.
- Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар.
- Россия прилагала значительные усилия по решению «Армянского вопроса». После многолетних переговоров Россия совместно с другими европейскими державами заключила Соглашение о проведении реформ в армянских вилайетах на территории Османской империи[1][2][3][4], так как все предыдущие договорённости по проведению «армянских реформ» — в частности, ст. 61 Берлинского конгресса и изданный в октябре 1895 года Абдул-Хамидом II Декрет о реформах в Армении — оставались только на бумаге и ещё больше усугубляли негативное отношение турецкого государства к армянам[1][5][6][7].
Италия[править | править код]
- Расширение территории государства путём захвата новых земель.
- Переход на сторону Антанты в связи с большей лёгкостью захвата земель.
Сербия[править | править код]
- Новообразованное государство (полная независимость с 1878 года) стремилось утвердиться на Балканах в качестве лидера славянских народов полуострова.
- Планировала создание Югославии, включив в неё всех славян, проживающих на юге Австро-Венгрии.
- Неофициально поддерживала националистические организации, боровшиеся против Австро-Венгрии и Турции, то есть вмешивалась во внутренние дела других государств.
Болгария[править | править код]
- Стремилась утвердиться на Балканах в качестве лидера славянских народов полуострова (в противовес Сербии).
- Стремилась вернуть территории, потерянные в ходе Второй Балканской войны, а также приобрести территории, на которые страна претендовала по итогам Первой Балканской войны.
- Желала отомстить Сербии и Греции за унизительное поражение в 1913 году.
Польша[править | править код]
- Не имевшие национального государства после разделов Речи Посполитой, поляки стремились к обретению независимости и объединению польских земель.
Германская империя[править | править код]
- Стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
- Включившись в борьбу за колонии только после 1871 года, претендовала на равные права в колониальных владениях Британской империи, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
- Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
- Желала приобретения новых территорий.
Австро-Венгрия[править | править код]
- Будучи многонациональной империей, по причине межнациональных противоречий, Австро-Венгрия была постоянным очагом нестабильности в Европе.
- Стремилась удержать захваченные ею в 1908 году Боснию и Герцеговину. (см. Боснийский кризис)
- Противодействовала России, взявшей на себя роль защитника всех славян на Балканах, и Сербии, претендовавшей на роль объединительного центра южных славян.
Османская империя[править | править код]
- Стремилась вернуть территории, потерянные по итогу Балканской войны.
- Стремилась сохранить единство нации (в условиях фактически разваливающейся государственности), что проще сделать перед лицом внешней угрозы.
- На Ближнем Востоке сталкивались интересы практически всех держав, стремившихся успеть к разделу разваливающейся Османской империи (Турции).
- Пыталась ликвидировать «Армянский вопрос».
Румыния[править | править код]
- Стремилась вернуть национальные территории, либо на стороне Центральных держав и вернуть Молдавию, находившуюся под контролем Российской империи, либо на стороне Антанты и вернуть Трансильванию, находившуюся под контролем Австро-Венгрии.
Греция[править | править код]
- Существование греко-сербского союза.
- Стремление к реализация великой идеи, реставрации Византии.
Видные политические и научные деятели о причинах Первой мировой войны[править | править код]
- «Имперская Германия спровоцировала войну, потому что, наращивая свои военно-морские силы в 10-летний период перед 1914 годом, она бросала вызов морскому господству Великобритании, а её дипломатической стратегией являлось унижение Франции и России, чтобы продемонстрировать им, что они слишком слабы, чтобы объединиться против Германии. В результате немцы вынудили эти страны к союзу, к которому впоследствии присоединилась Великобритания» (Генри Киссинджер, государственный секретарь США[8]).
- «Да, именно Германия добавила последнюю каплю, переполнившую чашу через край. Однако для объективного исследователя главный вопрос заключается именно в том, кто наполнил чашу до краёв, сделав войну неизбежной» (Гюстав Лебон, основатель школы социальной психологии[9]).
Современные историки возлагают ответственность за начало войны в порядке убывания на Германию, Австро-Венгрию, Россию, Сербию, Францию, Британию[10].
Мнения об инициативе Николая II передать Австро-сербский спор в Гаагский трибунал[править | править код]
29 июля 1914 года, после объявления Австро-Венгрией войны Сербии, за два дня до объявления Германией войны России, и через несколько часов после подписания Николаем II приказа о всеобщей мобилизации[11], Николай II отправил кайзеру Вильгельму II следующую телеграмму[12]:
«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу».
После отправки телеграммы, царь распорядился отменить объявленную мобилизацию, но военные власти продолжали уже начавшийся процесс; утром 30-го июля кайзер ответил следующей телеграммой[11]:
«Моему посланнику дана инструкция обратить внимание вашего правительства на опасности и серьезные последствия мобилизации. Я говорил то же в своей последней телеграмме. Австрия мобилизовалась только против Сербии и только частично. Если Россия мобилизуется против Австро-Венгрии ... Вся тяжесть решения лежит теперь на ваших плечах. Вы несете ответственность за войну и мир»
Французский посол в России Морис Палеолог писал в своих воспоминаниях[13] (с. 155, 156):
Воскресенье, 31 января 1915 года Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. <…> Немецкое правительство не сочло нужным опубликовать эту телеграмму в ряду посланий, которыми непосредственно обменялись оба монарха во время кризиса, предшествовавшего войне. <…> — Какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.
В 1915—1919 годах (в течение Первой мировой войны) об этой телеграмме писали и посол Великобритании в России Дж. Бьюкенен[11](глава 14), и некоторые видные зарубежные общественные деятели и историки[14][15](P.132-133)[16]. В 1918 году эта телеграмма упоминалась даже в американской энциклопедии о Первой мировой войне[17]. Заместитель Генерального прокурора США Джеймс М.Бек писал в 1915 году (в переводе с английского)[18]:
Это любопытный и наводящий на размышление факт, что Министерство иностранных дел Германии в изданной (осенью 1914 года) переписке между кайзером и царем опустило одну из наиболее важных телеграмм. … Министр иностранных дел Германии после этого объяснил, что они считают эту телеграмму «не имеющей никакого важного значения» для публикации. — Комментарий излишен! Как видно, царь в начале своей переписки с кайзером предложил передать всю Австро-сербскую проблему в Гаагский трибунал. Сербия внесла то же самое предложение. … А ведь мир в долгу перед русским царем ещё и за первую Гаагскую конференцию, которая была созвана и проведена[19] по его инициативе…
После Первой мировой войны об этой важной мирной инициативе Николая II писал (в 1931 году) Уинстон Черчилль[20](P. 170), а в 1960-х годах — Роберт Мэсси в своей книге «Николай и Александра»[21](P. 320), в 2003 году — английские историки из Кембриджского университета[22]. Из российских современных историков об этой мирной инициативе Николая II написано в известной книге «История России: век XX» под ред. д.и.н. А.Зубова[23](с. 291).
Примечания[править | править код]
- ↑ 1 2 Ronald G.Suny. «They Can Live in the Desert but Nowhere Else»: Explaining the Armenian Genocide One Hundred Years Later (англ.). — Juniata College, Pennsylvania: Juniata Voices, 2016. — P. 208—229. Архивировано 2 октября 2017 года.
- ↑ Richard G. Hovannisian. The Armenian People from Ancient to Modern Times — Vol. II. Foreign Dominion to Statehood: The Fifteenth Century to the Twentieth Century (англ.). — Palgrave Macmillan, 1997. — P. 235—238. — 493 p. — ISBN 0312101686. — ISBN 9780312101688.
- ↑ Donald Bloxham. The Great Game of Genocide: Imperialism, Nationalism, and the Destruction of the Ottoman Armenians (англ.). — Oxford: Oxford University press, 2005. — P. 62—65. — 352 p. — ISBN 9780199226887.
- ↑ Taner Akçam. A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility (англ.). — Macmillan, 2007. — P. 97—102. — 500 p. — ISBN 1466832126. — ISBN 9781466832121.
- ↑ Корганов Г. Г. Участие армян в мировой войне на Кавказском фронте (1914—1918) / Пер. с фр. Ю. Л. Пирумяна, Э. Е. Долбакяна. — М.: МАКС Пресс, 2011. — С. 17. — 183 с. — ISBN 978-5-317-03563-1.
- ↑ Vahakn N. Dadrian. Armenians in Ottoman Turkey and the Armenian Genocide (англ.) // Dinah L. Shelton. Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity. Vol. 1 (A—H). — Macmillan Reference, 2005. — P. 67—76. — ISBN 0-02-865992-9. (недоступная ссылка)
- ↑ Taner Akçam. A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility (англ.). — Macmillan, 2007. — P. 43. — 500 p. — ISBN 1466832126. — ISBN 9781466832121.
- ↑ Киссинджер: Всемирные ценности, конкретная политика — интервью журналу «The National Interest», США. Дата обращения: 17 июля 2010. Архивировано 1 ноября 2013 года.
- ↑ Кризис России — аналитика, новости, интервью. Дата обращения: 17 июля 2010. Архивировано 5 марта 2016 года.
- ↑ Tony Barber. The causes of the first world war Архивная копия от 3 июня 2016 на Wayback Machine // Financial Times, 04.10.2013
- ↑ 1 2 3 Бьюкенен Дж., Мемуары дипломата. М.: Международные отношения, 1991
- ↑ The World War I Document Archive. Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 13 июня 2011 года.
- ↑ [militera.lib.ru/memo/french/paleologue/index.html Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.: Международные отношения, 1991]
- ↑ The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine by James M. Beck, LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of «The War and Humanity.» (p.81 Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine), (p.106 Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine)
- ↑ «Fighting for peace» by Henry Van Dyke. — New York. Charles Scribner’s sons. 1917. Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 24 сентября 2015 года.
- ↑ Arthur L. Frothingham. Handbook of War Facts and Peace Problems. Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 23 января 2012 года.
- ↑ A Handy Reference on the Great War, published in 1918 (War Cyclopedia — N). Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 4 октября 2011 года.
- ↑ The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine by James M. Beck, LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of «The War and Humanity.»] (p.81 Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine)
- ↑ Гаагская мирная конференция была проведена в мае 1899 года
- ↑ Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner’s Sons, 1931
- ↑ Robert K. Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967
- ↑ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Origins of World War One. Cambridge University Press, 2003
- ↑ История России. XX век: 1894—1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009
Ссылки[править | править код]
- Причины Первой мировой войны // Лекция И. А. Женина в проекте ПостНаука (24.04.2014)
- Вооружённый мир и война. Описание требований Германии в будущей войне. 1914
- 100-летие начала Первой Мировой войны
- Мировые войны
Литература[править | править код]
- Зайончковский А. М. Первая мировая война. — СПб.: Полигон, 2000. — 878 с. — ISBN 5-89173-082-0.
- Дюркгейм, Эмиль, Дени, Эрнест. Кто хотел войны?. — Пг.: "Библиотека великой войны", 1915. — 93 с. — (Исследования и документы, относящиеся к войне / Комитет французских ученых: Бергсон, Бутру, Дюркгейм, Сеньобос и др.).
- Каутский К. Как возникла мировая война: По документам германского министерства иностранных дел. — М.: Красная новь, 1924. — 231 с.
- Kuliabin A. Semin S. Russia — a counterbalancing agent to the Asia. // «Zavtra Rossii», #28, 17 July 1997
- The wars before the Great War : conflict and international politics before the outbreak of the First World War / Dominik Geppert, William Mulligan, Andreas Rose. — Cambridge: Cambridge University Press, 2015. — xi, 378 с. — ISBN 978-1-107-06347-1. — ISBN 1-107-06347-7.
 |
|---|
 | Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист |