Обсуждение участника:Whydoesitfeelsogood (KQvr';yuny rcgvmuntg&Whydoesitfeelsogood)

Петька 6

К слову, мне казалось, что «Новая реальность» в названии обозначает переход в 3D. Почитайте синопсис П6, там забавный диалог Петьки и Чапая на эту тему. А насчёт реальностей — давайте оставим это для статьи про П5. В П6 всё же очень мало информации по этому поводу.

• Опять же, мне кажется что это трактовать можно как угодно. И не в синопсисе дело. А в том что чёткого определения названию снова нет.

По всем остальным абзацам: давайте отбросим все теории и будем писать то, что есть на самом деле. Пройдусь по нашим пунктикам обсуждения и сделаю правки в статье. Я бы предпочёл заниматься поиском интересной информации об игре: например, вот П9 был на выставке «ИгроМир», а вот про П6 ничего такого я не нашёл. Зато удалось откопать информацию про анонс игры, ранние скриншоты и семь рецензий. Такая «эксклюзивная» информация тоже интересна игроку, а пользы от неё больше.

• По-моему это надо очень усердно "рыться". П6 чреват материалами о "нововведениях", ибо стал первой 3D игрой серии. Но большего Вы скорее всего об этой игре не найдёте.

Вы правьте, безусловно. Я пока своих домашних цикад покормлю. =) --Whydoesitfeelsogood 08:55, 21 августа 2015 (UTC)

ВП:Консенсус

На всякий случай напомню, что последовательность правок в случае отмены согласно ВП:Консенсус такова: «правка > отмена > обсуждение». Повторное внесение правки («отмена отмены») не приветствуется, так как ведёт к ВП:ВОЙне правок. Викидим 19:49, 13 сентября 2015 (UTC)

Да знаю я! Но меня бесит когда отменяют и ничего в строке не пишут, типа кнопку нажал и всё. Хорошие пользователи как Вы объясняют - это приятно. А айпи всякие просто жмут и идут себе дальше, не подумав, что человек мог вечер целый на правку угробить. --Whydoesitfeelsogood 20:41, 13 сентября 2015 (UTC)

Tegenaria

Здравствуйте. В этом роде много видов, лишь часть связана с человеческими жилищами. А вот Agelenidae — не единственное семейство пауков с воронковидными ловчими сетями, вы напрасно удалили уточнение. Серебряный 08:42, 14 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте, где именно я удалил это уточнение? Я обычно редко удаляю куски важной информации, если она действительно существенна для статей. Спасибо, --Whydoesitfeelsogood 08:47, 14 сентября 2015 (UTC)

В преамбуле, вероятно, ориентируясь на название статьи о семействе. Это не особо существенно. Хуже, что нет прямого подтверждения тому, что весь род называется домовыми пауками, а Вы статью уже переименовали. Во всяком случае, в БСЭ этой информации я не нашёл. Впрочем, называть всех пауков рода домовыми, как я писал выше, было бы странно. Серебряный 08:57, 14 сентября 2015 (UTC)

Это название находится в Большой Советской Энциклопедии (по крайней мере Вашему коллеге я уже об этом написал, достаточно лишь её открыть). «Tegenaria — Домовые пауки (род)». Никакой «Тегенарии» на самом деле нет в трудах энтомологов не встречается, это прикрытый под латинизм англицизм. Но я допустил присутствие названия в статье т.к. на него ссылается АИ. Касательно пауков-вороночников, замечу, что действительно, это не единственное семейство носящее подобное название. Но, опять же, в БСЭ Agelenidae проходят как «пауки-вороночники», смея пологать, что на момент написания об австралийских вороночниках было мало информации. Спасибо, --Whydoesitfeelsogood 09:31, 14 сентября 2015 (UTC)

Да, и вот ещё. Возможно это наш с Вами спор разрешит: в 2014 году из рода Tegenaria около 40 видов были вытащены в самостоятельный род Eratigena (многие из них - группированы; например, T. duellica, T. gigantea и T. atrica стали одним E. gigantea). Поэтому справедливее всё же было подразумевать под родом именно тех пауков, которые по схожим параметрам ведут одинаковый образ жизни, и имеют более тесную физиологию, нежели выделенные порознь виды. --Whydoesitfeelsogood 09:35, 14 сентября 2015 (UTC)

Ничего более «справедливого» в этом нет. Здесь приведены современные представления о составе рода. В какой конкретно статье БСЭ написано, что Tegenaria — домовые пауки? Серебряный 09:38, 14 сентября 2015 (UTC)

Именно поэтому род практически и разбросали по другим, т.к. в корне это — домовые пауки. Даже по-французски tégénaire это «домашний паук» (в 2005 году так Larousse перевёл). Вам прямо отсканировать страницу БСЭ? --Whydoesitfeelsogood 09:45, 14 сентября 2015 (UTC)

Да, именно страницу или статью. Электронный поиск по Tegenaria обнаруживает только одно упоминание в статье Артемия Васильевича Иванова о пауках вообще, где упоминается Tegenaria derhami, младший синоним Tegenaria domestica. Серебряный 09:57, 14 сентября 2015 (UTC)

Давайте так. Во-первых, статья нуждается в переработке, т.к. перечень видов (раз уж его публикуем) надо укоротить только до самих Tegenaria. Всё что после 2014 года раскидали по другим родам убрать в соответствующие статьи (или дать на них ссылки). Во-вторых, если у меня будет возможность, я добавлю свой АИ, но пока не вижу ничего отрицательного в том чтобы оставить "Домовые пауки" без АИ (со сноской) и "Тегенарии". Согласны? --Whydoesitfeelsogood 10:17, 14 сентября 2015 (UTC)

Тогда я вот вижу необходимость отклонить изменения. Список видов к названию статьи прямого отношения не имеет, но я готов привести его к современной редакции каталога Нормана Платника (смогу этим заняться через пару часов). Между прочим, он от этого станет длиннее примерно на полтора десятков названий. Серебряный 10:31, 14 сентября 2015 (UTC)

Ну хорошо, давай просто назовём страницу "Tegenaria" (в скобках можете продублировать кирилицей), а дальше уже классифицируйте как хотите. У меня просто сейчас конкретно нет времени на то чтобы копаться в книгах, тем более что я пишу не из дома. --Whydoesitfeelsogood 10:37, 14 сентября 2015 (UTC)

Я не фанат кириллических транслитераций, но здесь она однозначна и проходит со ссылкой на АИ. Серебряный 12:28, 14 сентября 2015 (UTC)

Это не АИ, а детская книженция. Стыдно такое "АИ" называть, Вы стиль написания почитайте. --Whydoesitfeelsogood 20:18, 14 сентября 2015 (UTC)

Если уж говорить о стиле, то фраза «стиль написания почитайте» по-русски могла бы быть записана как «на стиль изложения посмотрите». Стиль популярный, язык понятный — это не недостатки. Римма Равильевна Сейфулина — профессиональный арахнолог, книгу рецензировал Юрий Михайлович Марусик, чего уж боле.. Серебряный 09:02, 15 сентября 2015 (UTC)

• Вы баннер не заметили с просьбой не трогать некоторое время статью? С русскими названиями таксонов как с именами собственными работают (1) авторы и читатели детских книжек и (2) участники проекта «Ботаника». Если про первых ещё можно понять, то вторые... Не нужно эту практику ещё и в зоологические статьи тащить. И гипервикификацию рангов таксонов тоже. Серебряный 20:01, 14 сентября 2015 (UTC)

К ботанике никакого отношения не имеет, это биология, она включает в себя всё. И мне казалось что со всеми статьями в ВП имеют право "работать" равноправно все, а не какие-то отдельные группы граждан, тем более что раз уж Вы рьяно взялись откатывать все мои правки без каких-либо компромиссов вообще - так дайте мне убрать хотя бы то, что я тоже когда-то добавил без АИ. --Whydoesitfeelsogood 20:17, 14 сентября 2015 (UTC)

• Уважаемый Whydoesitfeelsogood! ВП:ВСЕ ничуть не противоречит наличию {{L}}. Последнее — всего-навсего просьба об одолжении: не трогать статью, пока другой участник над ней работает. Такой шаблон обычно висит один-два дня и проблем не создаёт. Мы здесь не оппоненты, а коллеги, так что имеет смысл следовать таким просьбам. Викидим 20:37, 14 сентября 2015 (UTC)

Ну да, извиняюсь, не заметил. Я просто говорю о том, что нужно найти компромисс, а его пока нет. Для меня участие в ВП это прежде всего компромисс и взаимопонимание участников, а не желание продолжать "гнуть свою линию". Спасибо, --Whydoesitfeelsogood 20:59, 14 сентября 2015 (UTC)

А вариант односторонних уступок при наличии объяснений исключён? Я могу изложить причину отмены той конкретной правки в каких-нибудь других словах.. Викификация ранга таксона (в данном случае — слова «род») не имеет смысла, поскольку материал статьи Род (биология) ничего не добавляет к знанию о роде Tegenaria (см. также ВП:ВНС). Соподчинение же рангов таксонов входит в школьную программу каких-то небольших классов, это не узкоспециальный термин. Если Вы считаете, что общеупотребительные русские названия таксонов не являются именами нарицательными... В каком источнике, авторитетном в вопросах грамматики русского языка, Вы почерпнули эти сведения? Что ещё нужно пояснить? Серебряный 09:02, 15 сентября 2015 (UTC)

Когда я делаю правки - я просто смотрю как похожее стоит в других статьях (о музыке, о биологии, о людях и т.д.) и ставлю так же. Раз имеет смысл не придавать статьи уникальности - значит её надо приводить в соответствие с надлежащими гайдлайнами. Вы просто поступили из того принципа, что раз я дать виртуальную версию источника не могу - значит я вру и моя информация неверна. Ну что ж, пусть будет так. Помешанный на интернете 21-й век наверное действительно предпочитает верить всяким детским книжкам, а не БСЭ. Да и в конце-концов, названия бывают разные, пусть будут и «тегенарии». Может к этому однажды привыкнут. Только раз уж Вы не даёте другим править эту статью (хотя насколько я помню плашка выставляется лишь на 24 часа) - хотя б уберите "стелю покрова", пожалуйста. Там источника всё равно нет. --Whydoesitfeelsogood 16:53, 15 сентября 2015 (UTC)

И в каком же это веке было прилично давать по узкому вопросу неуточнённую библиографическую ссылку на издание, состоящее из десятков томов? Если Вас это чем-то успокоит, могу найти статью в бумажной БСЭ (благо на полке стоит). Вы только уточните статью. В тексте плашки написано про 48 часов, так что снова «мимо». Я работаю с источниками (к сожалению, получается только урывками). Возможно, доберусь и до первоописания Латрейля, который мог в явной форме указать этимологию. Серебряный 18:30, 15 сентября 2015 (UTC)

Всё, давайте с Вами успокоимся. Всё хорошо. Я буду заниматься статьями об электронной музыке (благо англоязычные источники имеются), просто меня в своё время учили никогда на ставить плашек об редактировании на более чем одни сутки. С пауками делайте что хотите, мне они поднадоели. Спасибо, --Whydoesitfeelsogood 20:40, 15 сентября 2015 (UTC)

Реггетон

Добрый день! Мне кажется, Вы напрасно пытаетесь ввести в статью «Реггетон» форму реггитон (по аналогии с рэгги). Дело в том, что, несмотря на очевидное сходство названий, слово «реггетон» пришло в русский язык из испанского (так как это латиноамериканский жанр музыки и танца), и по-испански произносится именно как «реггетон». На эту тему в своё время было сломано много копий на сальса-форумах, и со временем форма «реггитон» практически вымерла. Это же доказывает и поиск в Интернете: по слову «реггетон» Яндекс выдаёт около 2 млн ответов [1], а по слову «реггитон» выдаёт 45 тыс. ответов (то есть на 2 порядка меньше) и спрашивает: «Быть может, вы искали „реггетон“?» [2]. В принципе, я не против указания в начале статьи второго (даже и отмирающего) варианта названия этого стиля, но далее по тексту лучше бы всё же пользоваться общепринятым вариантом. — Radziun 07:44, 17 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Подковырка здесь именно в том, что по-испански слово читается как «реггетон», но по-русски, из-за иканья, Вы прочитаете именно «реггитон». Поэтому здесь просто получается как слышится - так и пишется. Вы же не скажете «реггэйтон» (как это правильно произносить на английском)? Кстати, и регги на самом деле правильно произносить «регге» или «реггэй». Просто дополнение =) --Whydoesitfeelsogood 07:58, 17 сентября 2015 (UTC)

Ну, мы же с Вами не белорусскую Википедию правим :) Это в белорусском языке существует правило: «как слышится — так и пишется». Поэтому всё же лучше писать через «е». Тем более, что именно такое название стало сейчас наиболее употребительным в русском языке (см. примеры поисковых запросов выше). — Radziun 09:26, 17 сентября 2015 (UTC)

Так я и не предлагаю переименовывать статью. Пусть будут оба названия. Потому что сказать, что "реггитон" - это ошибочное написание, нельзя. --Whydoesitfeelsogood 18:47, 17 сентября 2015 (UTC)

Котельники (станция метро)

Здравствуйте. В предоставленной вами ссылке (здесь) была замечена погрешность, которая вводила вас в заблуждение. Дома расположены южнее их нарисованных линий по периметру тех же домов. Из этого следует вывод, что граница нарисована севернее, чем это есть на самом деле. Предоставляю вам скриншоты с этого сайта. Как вы можете заметить, на карте Сканэкс обратная ситуация, дома расположены севернее их линий, а точнее северо-восточнее, то есть граница расположена южнее (юго-западнее), чем она есть (на середине шоссе вместо бордюра). Отдалил 3-ю карту из-за отсутствия снимка такого же качества, как и в предыдущих - показывало всё ту же нарисованную схему с серо-белым фоном. На Яндекс-картах, скриншота которого нет, граница нарисована чётко на караю дороги (на бордюре). Кстати, интересный факт, на том самом полукруге есть троллейбусные провода. То есть около 160 метров троллейбусы из Новокосинского автобусно-троллейбусного парка проезжают через Реутов. Но ни одной остановки за 160 метров нет, и используется линия только для следования из парка, регулярных маршрутов по линии нет.

Нарисованная карта

Файл:Котельники - Новокосино 2.png

Снимок из космоса Esri

Файл:Котельники - Новокосино 3.png

Снимок из космоса Сканэкс

ilyanel 22:13, 27 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Я всё откатил в статье о "Новокосино". Не хотите - не надо. Будет так. Пусть Вы будете правы. Только формальностей не надо, здесь эти файлы, какие-то разборки с участием администрации... Как будто я тролль и вандал прям. --Whydoesitfeelsogood 00:35, 28 сентября 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Голландский хаус

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Голландский хаус был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:28, 15 октября 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Drake - Summer Sixteen (Delirious & Alex K Remix).ogg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Drake - Summer Sixteen (Delirious & Alex K Remix).ogg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 20:56, 23 октября 2016 (UTC)

Уважаемый Whydoesitfeelsogood! Вы разместили в Википедии несвободный музыкальный файл, который должен соответствовать ВП:КДИ-ЗВУК: ...Битрейт — 64 кбит/с для моно, 96 кбит/с для стерео. Если отрывок не теряет энциклопедической ценности при конвертации из стерео в моно, то такая конвертация с соответствующим понижением битрейта должна производиться. При необходимости (большее число каналов, утеря значимых фрагментов произведения при конвертации и пр.) допустим больший битрейт при наличии отдельного обоснования.... С уважением, --Dogad75 (обс) 08:23, 25 октября 2016 (UTC)

Погода и власти

Здравствуйте. Вы написали: «если статья еще хоть как-то о песнях, то уж точно не о погоде. мы тут не метеорогические условия описываем (по крайней мере покуда за погодой не стоят власти)». Вообще-то, Белгидромет — это государственное предприятие. Но это к слову.

Главной недельной протестной акцией является общий воскресный марш. Предварительный прогноз погоды очень сильно влияет на настроение людей (1, 2, 3, 4 и т.д.). Потому сообщение про жёлтый уровень опасности никак не добавляет оптимизма и количество участников в акции. Потому короткий абзац о возможной погоде во время воскресного марша никоим образом не нарушает саму суть изложения информации про воскресный марш. Если вы внимательно прочитаете про предыдущие воскресные марши, то заметите, что всякий раз, когда шёл сильный дождь и/или был сильный ветер, то про это упоминалось в статье. Но при этом вроде ещё ни разу не объявлялся жёлтый уровень опасности. Я уже не говорю про то, что на дворе уже середина октября. Потому вы поспешили и отредактировали этот абзац и тем самым был утрачен сам смысл сообщения. Я уже не говорю по те выводы, которые не упоминаются в самом источнике и сообщение про то, что в Минске тоже был снег. На самом деле в Минске не было снега, а во время марша температура была на уровне 6,5 градусов. — Ліцьвін (обс.) 07:53, 19 октября 2020 (UTC)

Добрый день, я руководствовался исключительно дополненной Вашей правкой информацией. Абзац целиком и полностью был посвещён погодным условиям, после чего Вы пообещали написать о самих протестках, но «завтра». Поэтому я счёл Вашу правку завершённой и разумно убрал именно ту информацию, которая в контексте описанного являлась неуместной. Если бы Вы при этом добавили хоть что-то о том, как собрались сами протестующие, и как именно погодные условие повлияли на акции протеста (настроение людей здесь совершенно не при чём, в статье повествуются конкретные действия) — то, возможно, я бы отреагировал иначе. За высказыванием «по крайней мере покуда за погодой не стоят власти» стоял сарказм, Белгидромет тут не при чём.

Также, считаю уместным заметить здесь, что перечень исполняемого на протестах „народного творчества“, возможно, и имеет место быть в Википедии, но уж никак не в статье о хронологии протестов. Это как, если бы, в статье об истории создания сервиса YouTube были перечислены ссылки на все ролики, являющиеся руководством к его пользованию. Повторюсь, что возможно, имеет смысл создать отдельную статью с подобным перечнем. С уважением, — Whydoesitfeelsogood (обс.) 19:15, 19 октября 2020 (UTC)

Ваша статья «Устное творчество протестных акций в Белоруссии (2020)»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 04:52, 20 октября 2020 (UTC)

Предупреждение

На странице Хронология протестов в Белоруссии (2020) ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. wulfson (обс.) 05:59, 9 ноября 2020 (UTC)

А я, в отличие от Вас, ничего не отменял. Если Вы не заметили, то я вообще никогда правок не отменяю напрямую. А вот обезьянничать, кстати, нехорошо. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 17:14, 9 ноября 2020 (UTC)

Феминативы

Здравствуйте! Викисловарь — не АИ. А что такое «Крона»?
И вообще мне не очень понятно, в чём смысл такой правки. Теперь при чтении предложения создаётся ощущение, что «докторка», «блогерка» и «вампирка» — это слова украинского, польского и чешского. DrHolsow (обс.) 21:07, 7 апреля 2021 (UTC)

Доброго, именно так и есть. Как минимум в украинском используют именно эти окончания, а не "-ша". —Whydoesitfeelsogood (обс.) 22:57, 7 апреля 2021 (UTC)

• Но ссылаетесь-то вы на источники, в которых говорится о русском языке. Вот например, в статье Пиперски на N+1:
  «Наиболее распространенное предложение состоит в том, что новые слова женского рода для называния женщин [в русском языке] надо образовывать при помощи суффикса -ка: авторка, блогерка, дизайнерка, президентка.
  Сторонники и сторонницы этого способа часто ссылаются на опыт других славянских языков (польского, чешского, украинского), где суффикс -ка намного более распространен»
  А в статье получается, что эти слова приписываются другим языкам. (Они могут там и быть, разумеется, но в источнике этого нет.) DrHolsow (обс.) 08:46, 8 апреля 2021 (UTC)

Смотрите, если так будет понятнее. В русском языке есть слова «блогерка», «докторка» и «вампирка». Все они являются неологизмами, но присутствуют в русском языке. В украинском они присутствуют на ещё более официальной основе и даже применяются в современной литературе (в русском литературном варианте именно эти феминитивы отсутствуют, а варианты «блогерша», «докторша» и «вампирша» являются хоть и жаргонными, но допустимыми). Именно эта информация, к.м.к., должна подкреплять данный абзац, т.к. без неё он читается на едином дыхании:

С 2010-х годов в русском языке наблюдается новая волна феминативов-неологизмов, к употреблению которых в речи призывают многие феминистки в рамках протеста против маскулинности русского языка и общества[3]. Такое предложение происходит от идей гипотезы лингвистической относительности Сепира-Уорфа и французского структурализма[3]. Согласно этим идеям, язык человека влияет на способ его мышления, то есть использование феминативов в речи призвано улучшить проблему репрезентации и видимости женщин в разных профессиях и уменьшить сексистские предрассудки в обществе[3][13]. Люди, поддерживающие употребление новых феминативов, часто считают универсальной словообразовательной моделью суффикс -к-, обращая внимание на опыт других славянских языков (польского, чешского, украинского), где феминативы с этим суффиксом гораздо более распространены[10].

И ни единого примера. Хотя в источниках они имеются. Но, коллега Участник:Shamash безосновательно не даёт мне этого сделать, при том, что в последней свой правке я уже напрямую процитировал источник. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 13:49, 8 апреля 2021 (UTC)

• Я предлагаю вам перенести этот диалог на СО статьи, где мы продолжим. Вопросы по содержанию не решаются на ЛСУ. Я, например, об этом обсуждении ничего не знал, как не знают о нем остальные редакторы, в чьем списке наблюдения присутствует эта статья. Shamash (обс.) 14:21, 8 апреля 2021 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Феминатив.

Статья «Нет войне!» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Нет войне!», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 марта 2022#Нет войне!». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:10, 8 марта 2022 (UTC)

Удалите пожалуйста. На это исчадье тошно смотреть. — WDIFSG? • ОУ 05:34, 9 марта 2022 (UTC)

Личная страница участника

Пожалуйста, не используйте Ваши личную страницу и страницу обсуждения для размещения энциклопедических статей и черновиков. Эти две страницы должны служить Вашим средством общения с другими участниками по вопросам, касающимся совместной работы над энциклопедией (подробнее с их назначением и допустимым содержимым можно ознакомиться в разделе правил ВП:Личная страница участника). Энциклопедические статьи следует размещать в основном пространстве имён Википедии, то есть, например, статья про ООО «Рога и копыта» должна называться «Рога и копыта (контора)», а не «Участник:Рога и копыта (контора)» и не «Обсуждение участника:Рога и копыта (контора)». Для размещения черновиков можно использовать подстраницы участника вида Участник:Имя/название. Например, перейдя по специальной ссылке Участник:Whydoesitfeelsogood/Черновик, Вы сможете создать у себя подстраницу /Черновик. Кроме того, начинающие авторы могут воспользоваться Инкубатором — проектом, предназначенным для помощи новичкам в написании их первых статей и ознакомления с основными принципами Википедии.

Обратите внимание, что статьи в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости и не содержать рекламы. Страницы, не соответствующие этим требованиям, будут предложены к удалению или даже удалены без обсуждения.

Мы рады приветствовать Вас в нашем проекте, где Вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, Вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Как создать статью
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Оформление статей
• Википедия:Личная страница участника

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 23:30, 18 марта 2022 (UTC)

Пожалуйста. А то я не знаю, 15 лет уже в ВП. — WDIFSG? • ОУ 23:38, 18 марта 2022 (UTC)

Удалятор: Нет войне

Страница Нет войне, созданная вами, предложена к быстрому удалению. User 1024 15:31, 20 марта 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».