Обсуждение участника:Phari71 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Phari71)

Добавляйте новые темы снизу! Остальное переносится в тематические архивы.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Шаблон Редактирую в статье Врадий, Иван Иванович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Врадий, Иван Иванович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:36, 7 августа 2017 (UTC)

Ваша статья «Заверуха, Виктория Игоревна»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Заверуха, Виктория Игоревна», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 15:49, 9 августа 2017 (UTC)

Уважаемый, по поводу депортации украинцев

Пожалуйста, не засоряйте мою статью о невиновных гражданских жертвах депортации своими ненужными шаблонами. Имейте совесть и уважением к памяти пострадавших! Статья абсолютно нейтральна, разделе предыстория все написано, и о всех нехороших действиях ОУН-УПА, если это вас так волнует. И безусловно эти преступления никто не оправдывает, как и преступления НКВД. Однако принудительно депортированные родственники этих людей ни в чем не виноваты! Это статья не об ОУН-УПА, а о невинных жертвах сталинского режима, которых принудительно выселили в казахстанские степи и сибирские таежные просторы. Если вам интересна тема борьбы вышеуказанных с советской властью, то об этом уже давно все написано в статьях о т.н. "бандеровцах" и прочих "лесных братьях". Но это не означает, что нужно оправдывать преступления коммунистического сталинского режима, тем более эта территория никогда не была советской и в 1939 году была отторгнута у Польши. 121.167.32.190 16:25, 17 сентября 2017 (UTC)

• И по поводу вашей трактовки. Не выдергивайте фразы из контекста и не фальсифицируйте данные из АИ (Бажан О.Г.) В этой статье как и во всех других из библиографии четко говорится о депортации украинского гражданского населения. А приказ за № 00430 «О выселении семей осужденных, убитых и находящихся на нелегальном положении, активных националистов и бандитов» был издан министром государственной безопасности СССР В. Абакумовым 22 августа 1947 года. Это название приказа, министр МГБ их так называл, также как и называли в свое время чеченцев, ингушей, карачаевцев, крымских татар и т.д., а статья О.Г. Бажана о депортации украинцев. 121.167.32.190 17:08, 17 сентября 2017 (UTC)
  • Я ничего не засорял. А вот найдите конкретно в выступлении Бажана из источника Бажан О. Г. Операция «Запад»: из истории депортации населения Западной Украины в Казахтан // 65 лет с начала депортации жителей Украины в Казахстан хотя бы одно место где говориться конкретно о представителях украинской национальности, и докажите мне, что он говорит об украинцах, нет там такого. Вы привели в статье источники с явно неверными выходными данными. Статья основана в основном на одном источнике с явно тенденциозно подобранным содержанием, статья написана с идеологизированными формулировками о том, что де целью операции «Запад» было бороться с украинцами, я сомневаюсь о том, что в документах каждого из перемещенных было написано: «национальность - украинец», — нужно писать об объективных данных и процессах нейтральным язвком, как того требуют правила Википедии, а не заниматься антисоветской пропагандой и тенденциозными очернениями исторических процессов и конкретных личностей, называя что-то или кого-то «режымом» и т.д. Я предлагаю все-таки исправить словосочетание советско-немецкая война на правильный исторический термин Великая-Отечественная Война. Советско-немецкая война такого термина не существует, это явно политизированная формулировка и непонятно вообще о чем идет тогда речь, о какой войне. Качество и авторитетность источника статьи Бажан О. Г. Операция «Запад»: из истории депортации населения Западной Украины в Казахтан нужно еще обсудить. А сторонники С. Бандеры и УПА не были никогда «так называемыми».

В источнике Бажана вообще нет формулировки о депортации украинцев, а сформулировано как «националистов и бандитов» или «местного гражданского населения». Тогда если быть точным в соответствии с указанным источником нужно статью переименовать в «Насильственное перемещение активных националистов и бандитов в СССР». О том, что сотрудники государственных органов СССР неприязненно относились к полякам и украинцам это ваша выдумка и ВП:ОРИСС.

Насчет принадлежности территорий Львовской, Тернопольской, Станиславовской и пр. Эти земли никогда не были Польскими и так или иначе входили и в состав Российской Империи, и были возвращены русскому народу и государству.

Я предупреждаю, если вы будете вандалить поставленные мной шаблоны о приведении статьи к нейтральному виду и викификации списка литературы, , я обращусь к администрации с целью защиты статьи от анонимных правок. Я проверю и викифицирую список литературы. --Phari71 (обс.) 17:45, 17 сентября 2017 (UTC)

• Уважаемый, я автор статьи, просто в Украине некоторые провайдеры блокируют Русскую Википедию. Или вы оспариваете мое право говорить на русском языке и находиться в русском информационном пространстве?
  • Я оспариваю ваше право мешать мне исправлять выходные данные источников, которые приведены в статье и саму статью, в выходных данных списка литературы сделана ошибка и я уместно поставил шаблон о викификации списка литературы, а вы его удалили. Так же я оспариваю ваше право в статьях Википедии вносить клеветнические формулировки и тенденциозные антисоветские пропагандистские пассажи на русском языке. А так же задавать мне провокационные вопросы.Что до моей радости того, что вы говорите на русском языке, то здесь, я с вашего позволения, на данный вопрос не буду вам отвечать, чтоб не скатиться к оскорблениям. Это запрещено правилами Википедии.Phari71 (обс.) 20:17, 17 сентября 2017 (UTC)

• В источнике Бажана вообще указано, что это была карательная акция НКВД против западно-украинского населения, почитайте внимательно источник, я убрал это слово "карательная", чтобы соблюдать НТЗ. Почитайте сами Удостоверьтесь сами стр. 21 и 24.
  • Неправда. У Бажана это место сформулировано так: «Для ослабления национально-освободительного движения в Западной Украине советская власть стала применять карательные акции против местного гражданского населения, которое подозревалось в сотрудничестве с повстанцами и сочувствии к ним.». Здесь термин «национально-освободительного движения» тоже весьма спорен, ну да это на совести Бажана. Так, что я нигде не передернул Бажана. Ответьте на вопрос: у каждого кто подозревался Советской Властью «в сотрудничестве с повстанцами и сочуствии к ним» был личный документ, в котором было написано, что он украинец по национальности? Нет? Так, а с чего вы взяли, что в приказах говориться об украинцах, а? Поскольку содержание статьи основано в основном на этом источнике, я вам на его формулировки и указываю. Остальные источники пока опустим, в них может и указано что-то о том, что репрессировали украинцев, но их качество и авторитетность нужно еще обсуждать. Бажан как раз профессионально подошёл к своему выступлению и выводам. Не сделал ничего постороннего, чего нет в документах, учитесь у него.Phari71 (обс.) 20:17, 17 сентября 2017 (UTC)

• По поводу «О выселении семей осужденных, убитых и находящихся на нелегальном положении, активных националистов и бандитов с территории западных областей Украины» - это название приказа МГБ № 00430». Вы читать умеете, кавычки для кого ставятся, это не Бажан их так называет, а МГБ СССР, но даже при всем при этом родственники и семьи вообще ни в чем не виноваты. Аналогично назывались приказы о выселении чеченцев, ингушей, поляков, немцев и др. частично или полностью депортированных народов, о которых уже полно статей в Википедии.
  • Неправда. Вам изменяет ваша способность к анализу. В приказах СССР или выступлениях государственных деятелей СССР, эти приказы отдававших, нигде не говорилось о выселении чеченцев, ингушей, поляков, немцев и др. частично или полностью депортированных народов. И слов депортация в документах нигде нету. Приведите мне формулировки документов где было бы сказано, что задачей является депортация, и том числе конкретного народа или его представителей. То что пишут в газетах и говорят в выступлениях персоны, обычно не имеющие отношения к этим акциям и документированию их — ложь. По крайней мере ни один государственный деятель СССР об акциях в отношении именно украинцев никогда не говорил.Phari71 (обс.) 20:17, 17 сентября 2017 (UTC)

• • МГБ СССР называет лиц подходящих под формулировку приказа, так как он их называет и приказ говорит о том, о чем он говорит, но не об украинцах. То, что вы приплели формулировку, что в приказе говориться об украинцах, это уже ваша формулировка которая уже оказывается ОРИССом. А в самих документах и приказах приведенных в выступлении Бажана ни слова об украинцах нет; равно как в других документах о татарах, ингушах и прочих народах и национальностях ни слова никогда нету. Подобные трактовки как раз и есть предмет фальсификаций выводов и распространения клеветы, профессиональные историки такие выводы очень редко делают.Phari71 (обс.) 20:17, 17 сентября 2017 (UTC)
• Львовская, Тернопольская, Станиславовская- никогда не входили в состав Российской империи, возможно вы путаете с Волынской и Ровенской областью (Житомирская губерния)? Почитайте историю хотя бы Львова внимательней: Галицкая Русь, потом Речь Посполитая, Австро-Венгрия, ЗУНР, Польская Республика и потом уже УССР. Не было там Российской империи никогда.
  • То, что эти земли являются землями Червонная Русь уже вполне для всего остального достаточно.Phari71 (обс.) 20:13, 17 сентября 2017 (UTC)
• Статья абсолютно нейтральна, поэтому ваш шаблон неуместен, потому что в разделе "Предыстория" правдиво сказано про все нехорошие злодеяния ОУН-УПА. * Но это статья не об УПА, а о депортации украинцев, невиновных родственников, детей. А об УПА уже давным давно все написано во множестве статей, не нужно смешивать преступления НКВД и бандеровцев, это немного разные вещи. Фотографию я добавил, по возможности еще иллюстрации будут добавляться.
  • У меня другой взгляд на содержание статьи. Но это решится по другому и в другом месте. Не нужно заниматься антисоветской пропагандой и распространением клеветы. Действия сотрудников государственных органов СССР, сотрудников НКВД в частности, в данной и других операциях никто нигде ещё не осудил и не признал ни в каких государственных актах преступлениями, а в России тем более.Phari71 (обс.) 20:13, 17 сентября 2017 (UTC)

• Вам большое спасибо, что исправили кавычки с "" на «» 180.42.255.111 18:14, 17 сентября 2017 (UTC)

Депортация украинцев. Ответы (выделил отдельно для удобства)

1) Уважаемый, никаких антисоветских пассажей, я абсолютно нейтральный человек. Более того, некоторые мои родственники во времена УССР были членами КПСС. Просто данная территория, в частности Волынь и особенно Галичина-очень своеобразный регион. Для Западной Украины война начавшаяся в 1941 году является продолжением Второй Мировой Войны 1939, которая началась с оккупации Польши, в которую собственно эта Волынь и Галичина и входили. Не нужно заявлять о каком-то собирании "русских земель", из истории Львова вы поймете, что он никогда в состве Российской империи не был: Галицко-Волынское княжество, Речь-Посполитая, Австро-Венгрия, ЗУНР, Польская Республика, только потом уже УССР. В любом случае, нужно уважать границы соседних государств, чтобы потом не удивляться, почему Польша и др. европейские страны так рвутся в НАТО, которые рассматривают его исключительно лишь как способ защиты границ своих государств. Я не считаю совместный парад вермахта и РККА в Бресте, пакт Молотова-Риббентропа, оккупацию Польши, войну в Финляндии 1939-1940, после которой СССР был исключен из Лиги Наций (ныне ООН) поводом для гордости! 220.142.76.67 06:53, 18 сентября 2017 (UTC)

• Своеобразность Волыни и Львова во многом надумана. Своеобразность это только то, что люди сами о ней думают. Правильно вы говорите, нужно уважать границы других государств и других народов поэтому нужно вернуть России Польшу, которая входила в состав Российской Империи. Львов тоже вернуть, поскольку Галич входил в состав Киевской Руси. Где хотя бы раз взвился русский влаг он будет развиваться вечно. --Phari71 (обс.) 10:33, 18 сентября 2017 (UTC)

2) Не нужно ходить по кругу в дискуссии и замыливать глаза честным людям. В Википедии есть полно статей о депортированных народах, указы о депортации которых также не были названы конкретно, например, не было такого указа с фразой "депортировать чеченцев", но была операция "Чечевица", однако в Википедии мы имеем статью "Депортация чеченцев и ингушей". И множество других, таких как депортация немцев, корейцев и т.д. Не трудно догадаться, что фразы в статьей О. Бажана, наподобие "очищение западной-украинских земель от сторонников ОУН-УПА" как раз и говорят об украинцах, потому что сторонииками украинских националистических движений могли быть только украинцы. И невиновные родственники, члены семей, женщины и дети этих сторонников ОУН-УПА - тоже украинцы. Кроме того в других статьях из раздела "Библиография" можно легко найти четкую фразу "выселение украинцев". Перестаньте играть и манипулировать правилами, ВП:НИП. 220.142.76.67 06:53, 18 сентября 2017 (UTC)

• Да что вы, коллега. Принадлежность многих участников ОУН-УПА к украинской национальности нигде никем не доказана, для того чтоб быть националистом не обязательно принадлежать к той или другой национальности, националист это не национальность — это профессия. Защитить такой тезис: «родственники, члены семей, женщины и дети этих сторонников ОУН-УПА - тоже украинцы» вы или кто-то другой врядли в силах, каких-то данных или документов, удостоверяющих их личности, в которых написано, что каждый из них украинец по национальности врядли существует в природе. В Википедии есть даже вот такой абзац Украинская повстанческая армия#Неукраинцы в составе УПА. «Не трудно догадаться, что фразы в статьей О. Бажана, наподобие "очищение западной-украинских земель от сторонников ОУН-УПА" как раз и говорят об украинцах» — это ваши домыслы и демагогические заявления, не более того. «Кроме того в других статьях из раздела "Библиография" можно легко найти четкую фразу "выселение украинцев"» — я вам уже обращал внимание на то, чтобы вы привели конкретное место в статье или книге, где там такое написано, я уже несколько раз статьи и книги проверил и мест с подобными формулировками там не нашел. В статье Депортация чеченцев и ингушей шаблон о проверке статьи на нейтральность стоит, замечу вам, во многих других тоже. Наверное это потому, что данные статьи, как и ваша не являются нейтральными, вы не находите? --Phari71 (обс.) 10:33, 18 сентября 2017 (UTC)

3) Уважаемый, перестаньте ходить в дискуссии по кругу (ВП:ПОКРУГУ) и делать повторяющиеся ошибочные заявления о якобы антисоветскости статьи. Я еще раз Вам повторяю, в статье указаны все преступления ОУН-УПА и даже указано количество жертв, но эта статья не о преступлениях ОУН-УПА, а о депортации невиновного украинского населения: родственников, членов семей, детей. Вы там ранее писали у себя на СО, что преступления НКВД нигде не были осуждены. А как же Расстрелы_заключённых_НКВД_и_НКГБ_(1941) и куча других статей о преступлениях НКВД в русской википедии. Катынский расстрел польских офицеров как преступление НКВД также было осуждено официально, загуглите, пожалуйста. Аналогичным образом были осуждены преступления НКВД в отношении чечено-ингушского, крымско-татарского калмыцкого, карачаевского, немецкого, корейского и других народов. В России даже установлены памятники жертвам НКВДшного насильственного переселения: (например, Мемориал жертвам депортации 1944 года (Грозный), Исход и Возвращение (памятник). Буквально недавно, после присоединения Крыма, были реабилитированы крымские татары, и также в память об этом насильственном переселении будет сооружен памятник. В самой Российской Федерации полно памятников жертвам НКВД и репрессий, вы внимательно гуглите, прежде чем заявлять подобные фразы, что "сотрудников государственных органов СССР, сотрудников НКВД в частности, в данной и других операциях никто нигде ещё не осудил и не признал". Признали и осудили, еще начиная с 1991 года. Полная база на сайте центра академика Сахарова, это огромное количество памятников и мемориалов жертвам политических репрессий по всему бывшему СССР, в т.ч. 714 памятников в Российской Федерации. 220.142.76.67 06:57, 18 сентября 2017 (UTC)

• Я вам напомню о Презумпция невиновности и том: «Никто не может быть назван преступником кроме как по приговору суда или в соответствии с законом». Я уже обращал вам внимание на то, что никаким судебным приговором или законодательно правовым актом государства не признано, что какой-то из сотрудников государственных органов СССР преступник. Установка памятника или деятельность некоторой организации, непонятного качества, такой как Сахаровский центр и других им подобных, в России уже подобные организации по закону можно признавать иностранными агентами, не является основанием для принятия судебного акта или законодательно-правового акта и являться не может. «Признали и осудили, еще начиная с 1991 года.» — признали преступлением только Катынский расстрел, причем в заявлении Государственной Думы от 26 ноября 2010 года «О Катынской трагедии и ее жертвах» никто впрямую преступником не назван, Сталин тоже впрямую преступником не назван, а сказано, что преступление совершено по его прямому указанию, другие какие то действия преступлением не названы. Кроме то еще многие продолжают настаивать на фальсификации документов по Катынскому расстрелу. --Phari71 (обс.) 10:33, 18 сентября 2017 (UTC)

4) Спасибо Вам за викификацию литературы! 220.142.76.67 07:02, 18 сентября 2017 (UTC)

Некомпетентность и предвзятое отношение при выставлении шаблонов в статье о храме УГКЦ

Добрый вечер, хотелось бы поинтересоваться, на каком основании вы объявили официальный сайт Украинской грекокатолической церкви, а также авторитетнейший проект с регистрацией Katolik.ru (внизу копирайт © и надпись «Все права защищены») и остальные вполне себе авторитетные сайты — неавторитетными источниками? Речь идёт о вашей неконструктивной правке (см. здесь) в статье о храме в Сатпаеве. И попросил бы воздержаться от необдуманных заявлений, типа «статью нужно удалить». У вас тоже статьи выставляют на удаление, и сомневаюсь, что вам это нравится или понравится в перспективе. Уважайте чужой труд, я же не оскорбляю Вас и Ваши религиозные чувства. Отмечу, что на данный момент я не сделал ни одной вандальной, неконструктивной или неуважительной по отношению к Вашему труду правки в ваших статьях. Мне вообще не интересны ваши статьи, так почему же вы с завидной регулярностью посещаете мои и зачастую вносите подобные полувандальные неконструктивные правки? 58.149.229.154 21:42, 18 сентября 2017 (UTC)

• Я поставил шаблон на источники в статье, в том числе на http://katolik.ru/ и http://ugcc.ua на том основании, что эти источники не авторитетные. Эти источники принадлежат к разряду самиздата и жёлтой прессы. Эти ресурсы не являются новостными порталами с сомнительной степенью достоверности и проверяемости. katolik.ru не содержит никакой информации о владельцах ресурсах, авторах материалов, редакторском коллективе сайта, владельцах ресурса, не зарегистрирован ни в каких государственных организациях в качестве средства массовой информации и т.д. — это просто обычный портал информации на котором, кто угодно может, что угодно опубликовать. Сайт http://news.ugcc.ua такого же качества, непонятно как проверить принадлежность его УГКЦ, никаких данных и адресов владельцев на нём нет. Кроме того для предмета данной статьи сайт УГКЦ не годиться, это сайт религиозной организации, информация с этого сайта не будет независимой применительно к предмету статьи, ваша статья о самом храме, а не о воззрениях УГКЦ. Насчет оскорбления чувств. Я не виноват, что вы создаете в Википедии статьи не удовлетворяющие критериям значимости, с информацией без энциклопедической ценности и с неавторитетными источниками. Такую информацию нужно удалять из статей. В статье нет никакой нетривиальной информации, если удалить из неё всю «воду» про историю греко-католической церкви в Казахстане, которая есть в соответствующих статьях, то в ней останется две строчки об освящении храма. Такая статья будет слишком короткой, ее следует удалить по этой причине.Phari71 (обс.) 23:09, 18 сентября 2017 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Невооружённым глазом видна ваша неприязнь к грекокатолическим церквям, и это при всем при том, что грекокатолики имеют официальный канонический статус и церковный обряд проводится по византийской литургической (православной) традиции.
  • Вы лукавите, когда объявляете источники, которые публикуют информацию, которая вам не нравится — не авторитетными. Тот же авторитетнейший сайт katolik.ru с официальной регистрацией (внизу копирайт © как свидетельство этому) как и большинство интернет-ресурсов, имеет разделы «О проекте» «Редакция» «Контакт», с подробным описанием своей официальной деятельности. При необходимости можно связаться с ними, либо проверить домен на офиц. регистрацию и владельца на многочисленных ресурсах.
  • Сайт http://news.ugcc.ua - действительно является официальным сайтом Украинской — грекокатолической церкви и даже указано Офіційний cайт Української Греко-Католицької Церкви © 2004–2017. Личные данные владельцев сайта не публикуются нигде, в т.ч. на большинстве крупных новостных ресурсах. Вся информация опубликованная на этих сайтах является независимой, так как носит исключительно церковный, информативный, а не пропагандистский и разжигающий ненависть к инакомыслящим характер как в некоторых российских изданиях. В других источниках ее попросту нет, кроме как на католических сайтах. Аналогичных статей о храмах различных конфессий уже написано тысячи, если не сотни тысяч, однако вас беспокоят почему-то именно грекокатолики. Сказать, что я расстроен и удивлен подобной неприкрытой нетерпимостью с вашей стороны — ничего не сказать. 218.46.205.163 07:20, 19 сентября 2017 (UTC)
    • Вы ошиблись в части моей неприязни лично к вам и к УГКЦ в частности, мои действия не диктуются неприязнью, а только следованием правилам Википедии. Например правилу ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Я уже отвечал вам, что не ответственен за то, что вы и другие сторонники УГКЦ создают в Википедии большое количество незначимых статей с тривиальной информацией, что это бросается в глаза, не «плодите» незначимых статей и я не буду их вычищать. Насчет публикации данных учредителей и ответственных лиц ресурса: посмотрите, пожалуйста, вот сюда — разделы «Выходные данные», «Кто делает „Ленту.ру“», «Свидетельство о регистрации». Применительно к регистрации я говорил не о защите авторского права, а о регистрации в государственной организации, применительно к России это Роскомнадзор, например вот о таком — «Электронное периодическое издание «Лента.ру» интернет-газета (Lenta.ru) зарегистрировано Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций — свидетельство о регистрации № 77-2061 от 11 ноября 1999 г.» Или вот, например посмотрите вот сюда, в самый низ страницы «Сетевое издание «РИА Новости» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640», посмотрите на ria.ru в раздел «Авторы», везде на обыкновенных информационных ресурсах все есть. katolik.ru имеет в разделе «редакция» просто один безымянный email, на сайтах есть безымянные веб-формы для связи, вот и все, кто ответственен за информацию на сайте, достоверно проверить никак нельзя, что говорит в пользу его сомнительности, данные о принадлежности домена не публикуются whois, это просто «левый» сайт, качества самиздата, я вам на это уже обратил внимание. http://news.ugcc.ua имеет только надпись внизу Офіційний cайт Української Греко-Католицької Церкви © 2004–2017 ни по каким признакам проверить достоверность больше нельзя, где хоть что-то, где можно проверить, что этот ресурс не фальшивый. У меня сложилось впечатление, что это фальшивый ресурс, а не сайт УГКЦ. Если вы сомневаетесь в моей оценке данных источников можете сами посмотреть на оценку их сообществом. Я создал заявку на Википедия:К_оценке_источников#Храм Святой Княгини Ольги (УГКЦ, Сатпаев).Phari71 (обс.) 23:48, 19 сентября 2017 (UTC)

Итальянские рэперы

Если вы их взялись всех дописывать, берите в свой СН — а то там какая-то возня непрекращающаяся идёт. Я из своего списка их убираю, мне эта тема не интересна. LeoKand 17:41, 20 сентября 2017 (UTC)

Я взял их в свой CH, одного я уже спас, другого сейчас допишу. Спасибо, что напомнили. Phari71 (обс.) 20:27, 20 сентября 2017 (UTC)

Необоснованная отмена конструктивной правки

Доброго времени суток. Хотел бы вам сообщить о недопустимости отмены конструктивных правок, типа [1], в которой пользователь Хмельницкий Константин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) привел ссылки в правильное оформление (не website, а publisher, т.е. заангажированный пропагандистский издатель)), привел статью к ВП:НТЗ. Кроме того указал на многочисленные грамматические ошибки, допущенные вами как ярым поборником, т.н. «русского мира»: «госпитализирована», а не «госпитолизирована»; «рассматривается», а не «расматривается» и многие другие. Учитывая, что участник Хмельницкий Константин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), является русскоязычным, просоветским украинцем, коренным жителем Дальнего Востока, родившимся в РСФСР, я делаю вывод о вашей неприязни ко всем украинцам, вне зависимости от их политических предпочтений. И подобные пропагандистские статьи о сомнительных и абсолютно не значимых личностях, цель которых подчеркивать и обобщать отдельные негативные примеры на все украинское общество- тому явное подтверждение. Факты притеснения украинцев в РФ заслуживают отдельной статьи в википедии, на основе многочисленных АИ, в т.ч. российских. Достаточно лишь полного отсутствия в РФ образования на украинском языке и украинских нац.-культурных объединений, сноса объекта культурного наследия (Дом, в котором жил Шевченко), закрытие единственной украинской библиотеки в Москве. Впрочем ранее сделанные вами шовинистические имперские заявления, о присоединении Львова и Польши, наподобие немецко-фашистскому собиранию немецких земель (аншлюс Австрии, аннексия Судет и тд.) просто не оставляют никаких сомнений, насчет соблюдения ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НТЗ в ваших статьях и правках. 153.213.85.15 10:25, 3 октября 2017 (UTC)

Коллега, я вам, конечно, оч. признателен, но не стоит нарушать правила (переход на личность) LYAVDARY (обс.) 16:51, 3 октября 2017 (UTC)

Я откатил вандализм У:Хмельницкий Константин полей website шаблона шаблон:cite web и замену этих полей значением полей publisher. Поле а publisher в шаблоне cite_web, значит не заангажированный пропагандистский издатель, а только: website (прежнее название — work): название сайта, проекта, издания, например Лента.ру или Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т., — тоесть просто название ресурса или страницы; publisher: издатель, например Коммерсант, — означает организацию владельца или издателя ресурса. Я не для того проставлял данные о названиях и издателях в оформлении шаблона ссылок, чтобы эту информацию удаляли. Особенно откровенно вандально информация исправлена в ссылке по Пресс-служба прокуратуры города Киева. Заарештовано спільницю підозрюваних у розстрілі міліціонерів (укр.). Prosecutor's office of Kyev (20 августа 2015). Дата обращения: 19 августа 2017.. В этой ссылке ясно указано как называется ресурс и кто автор публикации, а вот данных об издателе на странице нет. Участнику У:Хмельницкий Константин уже обращали внимание на недопустимость вандализма и замен полей website на publisher в оформлении ссылок вот здесь и здесь, он не внимает и продолжает эту деятельность, судя по его объяснению этой деятельности он не понимает различия в назначении и заполнении полей author, website и publisher и почему они формируют то оформление ссылки на электронный ресурс, которая отображается шаблоном cite web, ему просто не нравиться вид ссылки и он исправляет оформление ссылки, стирая данные полей. Нейтральная официально точная формулировка подельники зря исправлена на сообщники, так как лица проходящие по делу Виты Заверухи точно и нейтрально названы подельниками, проходящими в следствии по делу, формулировка сообщники косвенно называет лиц проходящих по делу состоящими в преступном сообществе, что не доказано, тоесть косвенно называет лиц преступниками, что запрещено, действующим законодательством РФ и этикой, таким образом данное исправление как раз нарушает нейтральность. Насчет моей неприязни к украинцам вместе взятым вы ошиблись, моя статья о Заверуха, Виктория Игоревна излагает произошедшие факты, по авторитетным источникам, всемирно известные новостные агентства, как то, РИА Новости или журнал ELLE Франция, не являются ангажированными, что признавалось на ВП:КОИ --Phari71 (обс.) 20:02, 3 октября 2017 (UTC)

Очень многословно. Подельник — слово жаргонное и неэнциклопедичное. Поэтому я его и заменяю. По поводу всего остального — вы просто обычный ревнивец. Мне неинтересно общаться с такими. Можете дальше гордиться своими шаблонами, которые делают ссылки тяжеловесными. LYAVDARY (обс.) 11:18, 4 октября 2017 (UTC)

Подельник — не жаргонное слово, данное слово является официальной формулировкой при составлении протоколов в расследовании уголовного дела, вам как юристу это должно быть хорошо известно. Это слово может некоторым «резать слух», может отчасти это и правда. Но чем же такое слово вы полагаете нужно заменять, словом подозреваемый, задержанный, подсудимый, фигурант дела? Cлово сообщник здесь явно не годится. --Phari71 (обс.) 19:02, 4 октября 2017 (UTC)

Всё то, что вы здесь изложили, неграмотно и некомпетентно. LYAVDARY (обс.) 10:01, 7 октября 2017 (UTC)

Да нет, всё как раз совсем наоборот, вы имеете некомпетентную точку зрения. Ко всему к прочему Национальный корпус русского языка не обозначает слово подельник в качестве жаргонного. Слово цитируется и употребляется во многих произведениях и не только на криминальную тематику. --Phari71 (обс.) 23:25, 7 октября 2017 (UTC)

Это у вас наоборот, а у нас русский язык продолжает сопротивляться блатоте. LYAVDARY (обс.) 10:18, 8 октября 2017 (UTC)

Я привел вам подтверждение моих доводов, можете сами проверить по этимологическим словарям и текстам, употреблялось это слово уже давно в литературных текстах и в прессе. Ваши предложения ничем не подкреплены. Phari71 (обс.) 10:45, 8 октября 2017 (UTC)

Всё, что привели, свидетельствует только о степени разложения кого-то и чего-то. А здесь пишется энциклопедия. Если этого не понимаете — добро пожаловать на политфорумы. LYAVDARY (обс.) 11:09, 8 октября 2017 (UTC)

Я понял четко и ясно, что никаких содержательных аргументов и доводов в защиту своих тезисов вы привести не можете. Ваше молчание и бессодержательные предложения с туманными формулировками я принимаю в качестве доказательства того тезиса, что ваши доводы ошибочны, никаких истинных предложений у вас нет. Phari71 (обс.) 11:47, 8 октября 2017 (UTC)

Встретимся в др. месте. Если надо будет. LYAVDARY (обс.) 11:59, 8 октября 2017 (UTC)

Наша с вами встреча в др. месте состоится очень скоро. Готовьтесь. --Phari71 (обс.) 17:27, 8 октября 2017 (UTC)

Ой, как страшно LYAVDARY (обс.) 21:44, 8 октября 2017 (UTC) И кстати, поздравляю с победой над нарушителями правил, в этой истории, как ни странно, я был на вашей стороне. LYAVDARY (обс.) 09:11, 26 октября 2017 (UTC)

Спасибо за поддержку, что было делать, если нарушители нарушают. Phari71 (обс.) 09:21, 26 октября 2017 (UTC)

Чисто дружеский совет: в след. раз не дискутируйте так долго, сразу на ВП:ЗКА. Уже сам заголовок темы давал к тому основания. LYAVDARY (обс.) 12:13, 26 октября 2017 (UTC)

В любом случае, спасибо за дружеский совет. Я хотел сразу подать заявку на второй реплике, но как-то затем несколько притормозил и сам не понял почему. Следовало действительно в том случае быть умнее. Phari71 (обс.) 12:23, 26 октября 2017 (UTC)

В Википедии я борюсь с таким своим адвокатским свойством, как многословие. А вам могу только пожелать успехов на этом пути. LYAVDARY (обс.) 12:34, 26 октября 2017 (UTC)

Я всегда был сторонником ясности, чем лаконичности, хоть ясность и иногда способна приводить к раздутости формулировок. Phari71 (обс.) 12:45, 26 октября 2017 (UTC)

Коллега, мы оба развиваемся (и обязаны развиваться). Обещаю вам, что спустя нек-рое время ваши сентенции будут у вас самого вызывать только снисходительную усмешку. Займитесь Википедией. И сразу поймёте, что нужно делать. Посмотрите вклад разных участников. Вы ведь человек очевидно способный (без запятых). Добьётесь статуса автопатрулируемого, потом патрулирующего. И тогда всякие маргиналы с угрозами будут за километр оббегать. LYAVDARY (обс.) 13:01, 26 октября 2017 (UTC)

Это вполне вполне возможно всё так со мной и будет. Phari71 (обс.) 22:28, 26 октября 2017 (UTC)

Просто мотив всегда должен быть один — улучшение Википедии. LYAVDARY (обс.) 08:42, 27 октября 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/27 октября 2017#Медаль «За жертвенность и любовь к Украине» — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 14:50, 27 октября 2017 (UTC)

Удаление Барханта

Коллега, добрый вечер! Я реанимировал номинацию на удаление статьи о Северном Барханте, т.к. видел, что Вы разделяете мою точку зрения в предыдущем обсуждении, подумал, что Вам может быть интересно снова обсудить этот вопрос:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2018#%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%82

Escargoten (обс.) 16:34, 29 апреля 2018 (UTC)

@Escargoten: Спасибо сообщение о номинации удаления. Мне это будет интересно. Phari71 (обс.) 08:47, 10 мая 2018 (UTC)

Вынес Бархант на ВУ

Т.к. другого способа остановить представителя Барханта в обсуждении номинации, похоже, нет, я вынес вопрос ВП:ВУ. Escargoten (обс.) 17:18, 11 июня 2018 (UTC)

Давно Вас не слышно

Здравствуйте коллега!

Надеюсь вы в порядке?!

Не знаю на сколько уместно называть вас коллегой в части Афганской тематики, всё же таковым вас считаю.

Учитывая ваш опыт и беспристрастность, был бы рад продолжить обмен мнениями по вопросам данной тематики.

С уважением, ВОИН2 (обс.) 09:53, 25 декабря 2018 (UTC)

Я в порядке, спасибо. Если вам будет интересен мой вклад по Афганской тематике, я сделаю что смогу. Перейду на вашу СО. Phari71 (обс.) 21:43, 26 декабря 2018 (UTC)

• Здравствуйте!

Ещё бы...

Очень буду рад нашему сотрудничеству! Чуть позже напишу вам по подробнее. Переходите на мою ЛСУ. С уважением, ВОИН2 (обс.) 02:38, 27 декабря 2018 (UTC)

Ссылки в защищённых статьях

Пожалуйста, не добавляйте внешние ссылки в статьи, защищённые в связи с частым спамом.

Если у вас есть полезная ссылка,

• помогающая раскрыть тему статьи
• и соответствующая действующим правилам о внешних ссылках,

предложите её на странице обсуждения статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 10:16, 27 марта 2019 (UTC)

Ваша статья «Заверуха, Виктория Игоревна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Заверуха, Виктория Игоревна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 декабря 2022#Заверуха, Виктория Игоревна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:19, 2 декабря 2022 (UTC)

Список ирландских кланов

Начатый список предложен к удалению. Предлагаю совместно доработать. Hunu (обс.) 14:55, 5 сентября 2023 (UTC)

• Я могу попробовать помочь вам доработать, но мне нужно тогда поизучать источники. Статья слишком ваша сырая, а материала по этой теме и источников очень много. -Phari71 (обс.) 06:19, 24 октября 2023 (UTC)