Обсуждение участника:Oschtan (KQvr';yuny rcgvmuntg&Oschtan)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! — Анатолий 21:19, 16 декабря 2006 (UTC)

про Не уверен, но не факт

про Участник:Oschtan#Не уверен, но не факт, (подробнее см. Википедия:Форум/Новости#Новости на BBC Russia (Новости на BBC Russia), это касается английского раздела Википедии, а про проверку статей в Википедии на русском языке см. ВП:Патрулирование, Википедия:Проверка статей, Википедия:Патрулирование новых страниц --User№101 10:13, 7 сентября 2009 (UTC)

Файл:TyvSU.gif

Привет! Сообщают, что на фото изображен Дом народного творчества, а не ТывГУ. Уточните пожалуйста. Спасибо. --IGW 16:42, 14 июня 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• TyvSU.gif: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 04:01, 20 июня 2010 (UTC)

Интересное утверждение

[1] интересная правка, учитывая что Красноярской ж. д. при укрупнении дорог не станет. Можно ссылку на него? Ben^(Glucke) / (обc.) 14:16, 28 июня 2010 (UTC)

Я не думаю, что РЖД будет выделять отдельную компанию для управления 400 км железной дороги. С другой стороны после обновления сайта http://tuvaonline.ru результат исходного решения о передаче в будущем дороги именно на баланс КрасРЖД (а на какую ещё?) уже невозможно найти. 1

Минусинская котловина/впадина

Может быть тут [2] немного не коррелируют термины? В английском есть веллий, есть депрешн. По русски немного не понятно. Anadolu-olgy 13:24, 16 августа 2010 (UTC)

Самагалтайское и Эрзинское озёра

Вами, что можно только приветствовать, созданы статьи Самагалтайское и Эрзинское озера, но ВП:ГН не предполагают именования таких статей иначе как названиями, которые существуют на официально изданных картах. В созданных Вами статьях приведены ссылки на карты, которые указывают на то, что оба озера называются не так, как звучат названия соответствующих статей - Дус-Холь. Вероятно, что использованные Вами названия могут быть только уточняющими, которые позволяют разрешить неоднозначность (предполагаю, что в Туве найдутся и еще соленые озера Дус-Холь). Bogomolov.PL 06:36, 16 сентября 2010 (UTC)

Да, действительно, в Туве есть и другие озёра с подобными названиями. Чуть ранее была создана так же статья Дус-Холь для широко известного озера (Сватиково). Названия озёр Самагалтайское и Эрзинское даны именно для различия всех этих озёр и взяты именно из указанного в статье источника, где этот же момент подчёркивается. И всё же. В статьях указано и их название, указанное на картах. Потому отразил название Дус-Холь за самым известным, а для малоизвестных объектов даны были указанные названия. Попытался разрешить вопрос неоднозначности. Oschtan 15:03, 16 сентября 2010 (UTC+8)

Вынужден не согласиться с Вами - Вы нетипично трактуете существующие правила именования статей о географических объектах. Вот что говорят правила:

• атласы и карты, изданные Роскартографией (ГУГК СССР)
• ОКАТО (для объектов на территории России)
• официальные акты российских государственных органов об именовании таких объектов на русском языке,

в зависимости от того, какой из этих источников издан позже других.

Полагаю, что цитируемая Вами монография не является "официальным актом российских государственных органов об именовании таких объектов на русском языке"? Следовательно Самагалтайское и Эрзинское являются уточняющими, но не основными. Ибо на картах озера подписаны совсем по-другому. Я собственно и обратил внимание на названия статей только потому, что они звучали как-то очень уж не по-тувински. Сам я месяц как вернулся именно из этих мест и карты у меня были еще перед глазами. Bogomolov.PL 07:13, 16 сентября 2010 (UTC)

Я юмора не понял. И как мне их обозвать? 3 статьи с одним названием создать предлагаете? Или 3 разных объекта засунуть в одну статью? Я вроде сделал страницу с неоднозначностью. Предложите варианты решения.Oschtan 15:18, 16 сентября 2010 (UTC+8)

Никакого юмора с моей стороны не было. Я не отношусь с юмором к самовольной русификации тувинских географических названий. Я вынужден в третий раз указать, что Самагалтайское и Эрзинское могут быть уточняющими (т.е. в скобках) после официального названия объектов. Так что никаких, как Вы почему-то утверждаете, "трех статей с одним названием" я не предлагал (ибо это невозможно технически), а также не предлагал, вопреки Вашему утверждению обо мне, "засунуть три объекта в одну статью". Bogomolov.PL 07:36, 16 сентября 2010 (UTC)

Надо прелагать варианты, а не выражать недовольство. Уже сам догадался. Обсуждение закрыто. Oschtan 16:02, 16 сентября 2010 (UTC+8)

Правила редактирования обсуждения и ведения дискуссии

Вами, уважаемый пользователь Oschtan, были удалены из дискуссии на Вашей личной странице мои и Ваши реплики [3]. Данные действия не разрешаются правилом Википедия:Личная страница участника, в котором (в разделе "Страница обсуждения участника") сказано буквально следующее:

"Страницы обсуждения зарегистрированных участников не удаляются даже по их просьбе. Удалять информацию с них можно в подстраницы по правилам процедуры архивирования обсуждений, при этом должны быть доступны ссылки на архивные страницы."

Полагаю, что Вами данный пункт правила был нарушен исключительно по недоразумению и Вы легко исправите допущенную Вами небольшую погрешность.

Теперь относительно следующего Вашего высказывания: "Надо предлагать варианты, а не выражать недовольство. Уже сам догадался. Обсуждение закрыто.". Правило ВП:ЭП, ВП:НО а также планируемая к включению в правила ВП:ЭТ ориентируют википедистов исключительно на позитивный и конструктивный тон общения. Напомню, что мною не использовался в общении с Вами раздраженный тон, я с самого начала предлагал тот вариант, когда Самагалтайское и Эрзинское будут уточнениями официального названия. Тот вариант, с которым в конечном итоге (после еще двух моих разъяснений) согласились и Вы - признав тем самым обоснованность моих предложений. В связи с этим должен заметить, что Ваше заявление в мой адрес о том, что якобы я "не предлагал варианты а лишь выражал недовольство" не соответствует действительности и форма в которой оно сделано не способствует дружественному и конструктивному ведению работы по улучшению Википедии. Полагаю, что Вы правильно отнесетесь к этому моему замечанию - я лишь хочу помочь Вам лучше освоить правила ведения дискуссии в Википедии. Bogomolov.PL 09:00, 16 сентября 2010 (UTC)

• • Еще раз о правилах этичного поведения. Ваша правильная правка восстанавливающая ошибочно удаленный фрагмент дискуссии сопровождалась комментарием "Откак для достопочтенных статистов". Следует отметить, что правила этичного поведения в Википедии относятся и к форме и тону комментариев к правкам. Если термин "откак" вероятнее всего не является намеком на физиологические функции, а представляет собой простую опечатку в слове "откат", то обращение к партнеру по обсуждению как "достопочтенному статисту" плохо вяжется с позитивным тоном, принятым в Википедии. Как адресат данного обращения я не могу согласиться на мою характеристику как "статиста". Полагаю, что мое замечание Вы воспримете правильно, без неприязни и раздражения. Успешной Вам работы по улучшению существующих статей и созданию новых хороших статей. Bogomolov.PL 10:28, 16 сентября 2010 (UTC)

Уже одно рассмотрение опечатки в слове "откат" чего стоит. Лично я бы не стал развивать, с учётом этических норм, даже возможность подобного, если что. Ан нет. Oschtan 16:43, 16 сентября 2010 (UTC+8)

Надеюсь, что с учетом этических норм Вы станете впредь избегать обращения к своим коллегам по работе в Википедии как к "статистам". Я могу рассчитывать на Ваше понимание в этом вопросе? Bogomolov.PL 17:58, 17 сентября 2010 (UTC)

Монгольская неделя

Здравствуйте, Oschtan! У Вас много свежего ценного вклада по монгольской тематике, и у меня к Вам просьба: возможно, Вас заинтересует принять участие в Монгольской неделе (сабж), которая сейчас идёт. --Tar-ba-gan 14:36, 24 октября 2010 (UTC)

Урунгу vs Булган-Гол

Приятно, что Вы создали очень неплохую статью о реке в Монголии и Китае. Вопрос с названием: почему Вами в качестве основного названия избрано Булган-Гол, а Урунгу сделано лишь перенаправлением на него? Ведь, скажем, БСЭ поступает противоположным образом: Урунгу это главное название, а монгольское дано как уточнение в скобках. Bogomolov.PL 19:46, 17 ноября 2010 (UTC)

В общих чертах статью можно перенести и на страницу перенаправление, а на этой сделать перенаправление. Это некритично. С другой стороны, по этому вопросу в принципе нет существенной разницы как именно называется статья. Можно в название добавить и Урунгу вместе с Булган-Гол. В данный момент это как Западная Двина/Даугава, Неман/Нямунас. Думаю, что ещё много чего можно привести в пример. В той же БСЭ руководствовались какими-то неясными мотивами при определении "правильного" (основного, главного) названия. В других языковых разделах Википедии встречаются страницы как с первым так и со вторым названием. Oschtan 14:33, 17 ноября 2010 (UTC+6)

То есть именно то, что статья в чешской википедии названа Булган-Гол, Вы имеете в виду? Ведь все остальные википедии называют статью Урунгу. Что касается выбора, сделанного БСЭ, то он очевиден: в Монголии только верховья реки, меньшая часть ее бассейна. Bogomolov.PL 08:49, 18 ноября 2010 (UTC)

Интересно как она по уйгурски называется :) Oschtan 14:53, 17 ноября 2010 (UTC+6)

Кабы знать... Было бы здорово. Только пишут китайские уйгуры арабским шрифтом, не прочтешь, даже если и найдешь название. Да, и в Вашем варианте перевод монгольского названия был "Серая река". Вы какими словари используете? У меня Кручкин, но в нем "булган" - соболий/соболиный. Bogomolov.PL 08:55, 18 ноября 2010 (UTC)

Перевод, увы, уже не помню где взял. Вроде это даже китайское, а не монгольское. Не буду врать. Остановимся на том, что есть. Oschtan 15:03, 17 ноября 2010 (UTC+6)

Слово-то монгольское, вон сколько Булганов в Монголии, одних сомонов штук шесть в шести разных аймаках, целый аймак тоже Булган. При "нежной любви" монгол к китайцам первые повыковыряли бы такое китайское название. Bogomolov.PL 09:55, 18 ноября 2010 (UTC)

Ну раз так, я поменял редирект и статью местами. Bogomolov.PL 11:04, 18 ноября 2010 (UTC)

Карта энергосистемы Монголии

Ваше мнение об этой карте? Имеет ли смысл на ее основе сделать что-то для Википедии?. И еще: похоже, что статьи о двух ГЭС в Монголии уже назрели, есть фактические данные, изображения - словом все, что для этого нужно. Вопрос с названием. Сомон называется Дурген, а вот ГЭС называется иначе. Это ее сложившееся наименование на русском языке? Или его можно поправить согласно официальной транскрипции? Я заранее согласен на любой вариант, если он, по Вашему мнению, имеет основания. И еще: координаты ГЭС на Чоно-Харайхе, как мне кажется, 48°19′40″ с. ш. 92°48′35″ в. д. или я ошибся? Bogomolov.PL 17:53, 18 ноября 2010 (UTC)

Да. Дургунская ГЭС на Чоно-Харайх 48°18′30″ с. ш. 92°33′29″ в. д.. Карту подправлю сейчас согласно тому, что уже проверил и выложу. Oschtan 00:12, 19 ноября 2010 (UTC+6)

То, где Вы показали это не Чоно-Харайх, а протока Хар-Ус - мне казалось, что это просто паром на остров Ак-Баш (его видно на снимке, он с стровной стороны). Или я вновь ошибся? Bogomolov.PL 18:22, 18 ноября 2010 (UTC)

Да, точно, надо больше спать :) Oschtan 00:29, 19 ноября 2010 (UTC+6)

У нас тут другой часовой пояс, так что простите. Не буду мучать. Bogomolov.PL 18:31, 18 ноября 2010 (UTC)

Вставил карту отредактированную. Думаю программа максимум выполнена. Oschtan 00:49, 19 ноября 2010 (UTC+6)

Я дико извиняюсь, но на самом деле так делать нельзя - это чужая карта, на которой Вы заменили только одну линию. От этого остальное ее содержание продолжает оставаться чужим. Википедия исходит из принципа презумпции защищенности изображений копирайтами - даже, если они получены из общедоступных источников, у этих изображений все равно остаются законные владельцы прав. Вот почему легально нарисовать совсем новую карту (использовав фактические данные со старой), но копировать нельзя. Именно это я имел в виду, когда говорил "Имеет ли смысл на ее основе сделать что-то для Википедии?". Википедия - американский проект, а там (во Флориде, где расположены серверы Википедии) относятся к таким вещам с полной юридической паранойей. Вот такие проблемки. Поверьте, я прекрасно понимаю, что это выглядит абсурдом, но поставить внешнюю ссылку на эту карту можно, но грузить ее в Википедию нельзя. Даже немного дорисовав на ней и/или исправив - фон карты остается чужим. Bogomolov.PL 19:01, 18 ноября 2010 (UTC)

И как прикажете найти владельца карты, при условии, что она опубликована в частном блоге? Даже если я её перерисую, то факт от этого не изменится. Будет тоже самое. Можно изменить владельца и даже указать источник. Думаете на письмо кто-то откликнется? Oschtan 01:54, 19 ноября 2010 (UTC+6)

А мы уверены, что автор блога и есть автор карты? Карта скорее всего принадлежит Агентству по энергетике Министерства минеральных ресурсов и энергетики вот доказательство, и еще. Она просто чужая до тех пор пока истинный владелец (Агентство) не передаст ее в свободное пользование. Нет разрешения от владельца - дело плохо, надо удалять. Даже вопреки элементарному здравому смыслу. Дело в том, что если взять карту Монголии из Викисклада (т.е. свободную, на Викискладе других нет) и на нее самостоятельно перенести фактическое содержание той, ворованной, то тогда все в легальном порядке. Можно помещать в Википедию и Викисклад. Bogomolov.PL 20:22, 18 ноября 2010 (UTC)

Ждём сутки. Письмо набросал. Иначе нарисую. Oschtan 03:29, 19 ноября 2010 (UTC+6)

Письмо блоггеру? Карта принадлежит министерству, а не блоггеру, он сам ее откуда-то стибрил (за что ему спасибо), но чем черт не шутит - вдруг он сам министр? Тогда письмо на бланке - и вперед. Bogomolov.PL 21:40, 18 ноября 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Tuvsu logo.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--Rubinbot IV 17:01, 18 февраля 2013 (UTC)

XXX

Привет (Экии). Меня зовут Күжүгет Али. Можно с Вами обсудить один Вики-проект? Вам это интересно?) --Agilight 08:59, 25 февраля 2013 (UTC)

Википедия:К оценке источников#www.aex.ru

Приглашаю. --ze-dan 19:27, 13 апреля 2013 (UTC)

Тувинская энциклопедия или Энциклопедия Тува

Есть ли такие бумажные энциклопедии универсальные на русском или тувинском языках?--Kaiyr (обс) 11:22, 18 сентября 2014 (UTC)

С подобным я не знаком. Oschtan (обс) 12:12, 18 сентября 2014 (UTC)

О катализаторе ZnO — CuO

Уважаемый Oschtan! На странице обсуждения статьи «Метанол» Вы оставили комментарий о медь-цинковом оксидном катализаторе (для удобства я выделю цитаты из Вашего текста фоном). Не могли бы Вы более подробно пояснить следующее.

1. Что Вы имели в виду под формулой Zn_xCu_1–xO? Возможно, твердый раствор на разрезе ZnO – CuO системы Zn – Cu – O. Однако известно , что растворимость оксида меди (II) в гексагональном оксиде цинка ($~P6_{3}mc$, стабилен при нормальном давлении ) невелика — до 0,5 мол. % CuO при 600°С. Есть сообщения о синтезе раствора до 15 мол. % CuO на основе высокобарической модификации ZnO ($Fm{\bar {3}}m$), но это вряд ли относится к катализаторам.

2. Что Вы имели в виду, говоря, что «катализатор имеет сложную структуру строения»? Упомянутый твердый раствор имеет структуру гексагонального ZnO (тип вюрцита). Дефектная его структура и механизм растворимости спорны. Может быть, Вы хотели сказать о микроструктуре или чем-то еще?

3. Наконец, почему Вы исключаете, что катализатор представляет собой гетерофазную смесь оксидов («Но это не смесь двух оксидов!»). В этом случае формула Zn_xCu_1–xO, хотя и была бы некорректна , передавала бы валовой состав, а Ваше высказывание «общий состав вещества описывается в грубом смысле слова формулой» могло бы быть интерпретировано наиболее естественным образом.

Литература

Спасибо! 91.216.81.4 07:07, 21 октября 2015 (UTC) А. Наумов.

Катализатор синтеза метанола представляет собой анион-модифицированную оксидную структуру, состава обычно Cu_0,08Zn_0,92O с включениями анионов OH^- и CO₃^2-. Возможность такой структуры обеспечивается получением из соединения предшественника: совмещённого гидроксокарбоната меди-цинка со структурой гидроталькита или аурихальцита (пока нет ясности). Строение и состояние катализатора смотрите здесь Oschtan 08:03, 21 октября 2015 (UTC)

Благодарю Вас! Статья Ваших коллег (или, в том числе, и Ваша?), на которую Вы сослались, многое объясняет. Но у меня остается вопрос: почему бы так и не написать на страницах Википедии, хотя бы в обсуждении. Ведь материал выиграл бы ужé, если бы Вы сказали, что прекурсором служит основный карбонат цинка-меди. Видите ли, Википедию, к сожалению, все еще читают студенты, особенно младших курсов, и у них складывается легкомысленное отношение к нужным им вопросам.

P.S. Мое «к сожалению» не относится ко всему проекту в целом и сплошь ко всем участникам проекта. Многие страницы Википедии вызывают, однако, сожаление…

91.216.81.4 05:08, 23 октября 2015 (UTC) А. Наумов.

Представление о многих сложных оксидных катализаторах как об анион-модифицированных сложных структурах является в достаточной степени узкоспециализированным направлением на данным момент области катализа, в связи с чем имеется сложность написания подобной статьи для Википедии, а также возникает вопрос целесообразности подобных статей. Oschtan 05:22, 23 октября 2015 (UTC)

Are you a bot? Your Russian is similar to the machine translation. What a pity! All of this undermines confidence.

Okay. Let me be a bot. Oschtan 08:34, 23 октября 2015 (UTC)

Тамань (электрическая подстанция)

Добрый день.

Вынес в отдельную статью описание подстанций Тамань. Если есть возможность — прошу помочь с оформлением. --Smolov.ilya 05:46, 19 февраля 2016 (UTC)

• К сожалению пока нет времени. Могу только сказать уточнение. РП "Тамань" 220 кВ стоит убрать из текста. По сути это ОРУ 220 кВ ПС "Тамань" 500/220 кВ. Там две группы 3х167 МВА (501 МВА) автотрансформаторов на ОРУ 500 кВ и ОРУ 220 кВ с четырьмя цепями в Крым, и по одной цепи до ПС "Славянская" и ПС "Вышестеблиевская". Oschtan 06:23, 19 февраля 2016 (UTC)

  Я тоже думал насчёт того, чтобы убрать "РП". Но поскольку в источнике (а может и в разных источниках) упоминается именно так, то решил пока оставить. Дело скорее всего в терминологии: как обозначаются электрические подстанции где происходит трансформация напряжения и где только коммутация? --Smolov.ilya 07:01, 20 февраля 2016 (UTC)