Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.
Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.
Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.
Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.
Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.
Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.
Здравствуйте! Страница «Санкт-Мариубург», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 июля 2022#Санкт-Мариубург».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Хотел Вас поблагодарить за создание первой в Википедии статьи об эпизоде мультфильма Масяня. Если будет нужна какая-то консультативная помощь по созданию статей — моя СОУ всегда к Вашим услугам. С уважением, Олег Ю.15:36, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
Правило ВП:КОНС требует обсуждать правки не в комментариях и/или на СО участников, а исключительно на СО статей. Соблюдайте правила проекта! moor (обс.) 04:50, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах.
Ваши правки в статье нарушают базовые правила ВП:НТЗ и ВП:АИ, поэтому в качестве консенсусных не могут быть приняты.
Прим. Судя по вашим правкам и сообщениям, вы плохо осведомлены о текущем международном дискурсе по вопросу атаки на авиабазу в Саках 9 августа с.г. Увы, я не имею возможности тратить время на устранение пробелов в ваших знаниях, поэтому обратился за помощью на форум посредников. Предлагаю дождаться ответа. moor (обс.) 06:21, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Если бы вы изучали правила так же внимательно, как советуете другим, то вероятно заметили бы, что запрещена троекратная отмена (ВП:3О, ВП:ВОЙ). Однократная же отмена отмены, никак не объясненной на СО, есть лишь приглашение к обсуждению (ВП:КОНС). moor (обс.) 10:47, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
ВП:УКР-ВП — большой многобуков. Прошу уточнить, что именно, на ваш взгляд, я нарушил. Прошу также учесть, что а) взрыв на авиабазе Саки находится в центре внимания мировой прессы (ВП:НТЗ); б) была использована обзорная статья BBC (ВП:АИ ссылку прошу см. в удаленном фрагменте). moor (обс.) 10:40, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
ВП:УКР-ВП — большой многобуков" — Коллега, вам однозначно стоит повременить с внесением правок в тематику. Вам для начала нужно изучить подробно ВП:УКРцеликом, а это ещё больший большой многобуков. Хотя я совершенно не понимаю о каком многобуков речь, когда там всего 599 символов. Цитирую часть, которую вы нарушили: "Войны правок в статьях посредничества однозначно недопустимы. В статьях, относящихся к сфере компетенции посредничества, после первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, сделанная до достижения консенсуса, расценивается как нарушение ВП:ВОЙНА". Коллега, вы продемонстрировали достойный уровень владения правилами Википедии, и эту вашу реплику я расцениваю как откровенный троллинг. Siradan (обс.) 10:56, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Признаю, я плохо знаком с новшествами, введенными в общие правила в тексте ВП:УКР. Полагаю, однако, что частные правила не отменяют общих, в данном случае ВП:НТЗ и ВП:АИ. Именно эти базовые правила и нарушило, на мой взгляд удаление содержательного дополнения к статье (см также уточнение выше ➤). Кроме того, коллега Pannet не удосужился пояснить свои действия на СО статьи, что грубо нарушает ВП:КОНС. moor (обс.) 11:12, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
При отменах вам никто не будет пояснять свои действия на СО, достаточно указать в комментарии причину. Я вам показал табличку, это вы должны были на СО перейти и открыть топик Pannet (обс.) 17:19, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Комментарии к правкам ограничены по длине и могут быть неправильно истолкованы. Во многих случаях возникают недоразумения, если неожиданная правка сделана до того, как аргументы в пользу неё были представлены на странице обсуждения.
Кроме того, существует обычная вежливость. Если вам непонятны какие-то сведения, следует не удалять их на основе собственных поспешных умозаключений, а постараться понять на основе приводимых источников. Если понять не получается, задать вопрос на СО. Именно в этом и состоит принцип коллективной работы, зафиксированный в рекомендациях ВП:КОНС. moor (обс.) 03:49, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
При отменах вам никто не будет пояснять свои действия на СО, достаточно указать в комментарии причину. Я вам показал табличку, это вы должны были на СО перейти и открыть топик Pannet (обс.) 04:58, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо
