Обсуждение участника:Mike1979 Russia (KQvr';yuny rcgvmuntg&Mike1979 Russia)

Архив

Список штурмовиков Як-38

Добрый вечер!

Мне хотелось бы доработать данный список до статуса избранного. Не дадите ли каких-нибудь советов по содержанию, оформлению и т.п. Вообще, википедия приемлет такие вот авиационные реестры? Я ничего подобного здесь не видел.

Заранее спасибо! James R. Nockson 17:13, 21 января 2012 (UTC)

• приемлем. Sas1975kr 17:38, 21 января 2012 (UTC)
• с оформлением поработать. Может помешать не законченность списка... Sas1975kr 17:38, 21 января 2012 (UTC)
  • А что по оформлению? Я вот думаю как бы получше бортовые номера показывать. Нынешний вариант плох отсутствием чёрной окантовки у цифр, поэтому бортовые номера белого цвета попросту не видно. James R. Nockson 20:42, 21 января 2012 (UTC)
  • Незаконченность это да, проблема. Кроме того некоторые элементы списка могут меняться - например у одного из монинских Яков бортовой номер не так давно почему то с жёлтого на красный поменяли. Впрочем я пока пользовался для составления только книгой Гордона, а также найденными в сети фотками. Так что информации со временем может стать больше, но вряд ли список когда-либо будет полностью завершён. James R. Nockson 20:42, 21 января 2012 (UTC)
• Хорошо бы ещё источники поискать. Одного мало.--Mike1979 16:42, 22 января 2012 (UTC)
  • Это само собой, я пока и из Гордона не всё перенёс. Кстати, а у вас случаем нету технического описания Як-38? Тут на одном форуме человечек выложил некоторые схемы и страницы из него, но лишь очень маленькую часть. James R. Nockson 18:27, 22 января 2012 (UTC)
    • К сожалению нет. Поройся на фарпосте и на профильных форумах.--Mike1979 07:39, 23 января 2012 (UTC)

Предложение о совместной работе над статьями

Здравствуйте! Прочитал новость в ЦАМТО про турбовинтовой учебно-боевой самолёт Pilatus PC-7: [1] [2] [3]

Я почитал пару статей на эту тему и с удивлением обнаружил, что сейчас такой себе тихий бум или даже возрождение турбовинтовых учебно-боевых самолётов. Серийно производят несколько десятков различных моделей турбовинтовых учебно-боевых самолётов по всему миру. Как вы считаете почему? Почему таких самолётов нет в России? Или есть, но про них просто никто не пишет/говорит??? Як-52М выпускается серийно? [4]

Вы б не хотели совместно написать статью про швейцарский Pilatus PC-7, победителя очередного индийского тендера и одного из самых популярных самолётов такого типа? Самолёт на сайте производителя: [5]

Кстати, как вы считаете, почему многие страны, например, Бразилия использует аналогичный турбовинтовый Embraer EMB 314 Super Tucano для так называемой контрпартизанской борьбы, а не БПЛА?

Было б еще здорово сделать сводную таблицу типа навигационный шаблон и сравнить ттх самых популярных турбовинтовых учебно-боевых самолётов.

С уважением, Bandanschik 06:50, 10 февраля 2012 (UTC)

Потому что у нас есть Як-130 - универсальный учебный самолёт. Хватит ли денег на начальное обучение пилотов на этом типе самолёта другой вопрос. Возможно тоже закупил/разработаем какие-нибудь Пилатусы.

Пока в планах нет, но статья без сомнения нужна.

Дешево. Тукано много дешевле БПЛА.

Насчет таблицы не уверен. Подобные таблицы в статьях об отдельном типе самолёта (вертолёта) выглядят избыточно. Если бы статья была обо всех, например, УТС (т.е. статья "Учебно-тренировочный самолёт"), там да.--Mike1979 07:41, 10 февраля 2012 (UTC)

Пилатус Австрийских ВВС. 2005 год

Пилатус РС-7, как и большинство других турбовинтовых самолётов такого типа, скорее легкий штурмовик, чем просто учебный самолёт. Например, у РС-7 6 точек подвески и боевая нагрузка около 1050 кг. Bandanschik 08:17, 10 февраля 2012 (UTC)

667БДРМ

Здравствуй, Майк. Подскажи, пожалуйста, в проекте «Дельфин» где проходит разница между разновидностями корпусов? Какие — «старые», а какие — «новые»? --Rave 06:07, 17 февраля 2012 (UTC)

К-51 «Верхотурье», К-84 «Екатеринбург», К-64 (БС-64), К-114 «Тула» - вариант с группой квадратных шпигатов после длинного (ранний вариант)

К-117 «Брянск», К-18 «Карелия», К-407 «Новомосковск» - вариант с одним длинным шпигатом (поздний вариант)--Mike1979 07:02, 17 февраля 2012 (UTC)

Экспериментальные самолёты и предсерийные самолёты с прототипами

Здравствуйте. С прошедшими праздниками вас!
Тут вопрос возник на счёт экспериментальных и предсерийных самолётов (затрагивает соответствующие категории). Я на наткнулся на законодательное определение экспериментальной авиации, начал копать и выяснились интересные вещи. В Воздушном кодексе РФ содержиться такой текст:

Статья 23. Экспериментальная авиация
1. Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

То есть получается что все самолёты, которые были изготовлены, но не пошли в серию - относятся к экспериментальным самолётам? В свете этого вспоминается наш разговор годичной давности :-), но сейчас не надо будет придумывать названия для новых категорий (а заняться этим я всё равно хотел ибо частая неразбериха напрягает), а просто изготовленные, но не пошедшие в серию самолёты определить в Категория:Экспериментальные самолёты в соответствии с законодательством. (А предсерийные и прототипы в подкатегорию туда же). Или я что-то не так понял в законах? --ze-dan 20:23, 11 мая 2012 (UTC)

Скорее в Категория:Экспериментальная авиация.--Mike1979 11:33, 12 мая 2012 (UTC)

не прошел испытания <> экспериментальный; эксперим. - изначально предназначен для летных исследований — это не есть правда. На сайте Минпромторга лежит документ ФАП ПП ЭА, в котором написано:

9. К экспериментальным воздушным судам относятся воздушные суда, используемые для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, испытаний авиационной и другой техники, а также обеспечения летных испытаний.
10. Экспериментальные воздушные суда подразделяются на опытные, модифицированные, модернизированные, проходящие испытания серийные воздушные суда, летающие лаборатории, а также вспомогательные воздушные суда.

серийные воздушные суда – воздушные суда, проходящие предъявительские, приемо-сдаточные и периодические испытания непосредственно после их изготовления (или после ремонта, модернизации), а также государственные и (или) гражданские воздушные суда, временно переданные в авиационные организации экспериментальной авиации для проведения испытаний или модернизации;

опытные воздушные суда – воздушные суда, изготовленные по вновь разработанной рабочей документации для проверки путем испытаний заданных технических требований или конструкторских решений с целью принятия решения о возможности серийного производства или проведения летных исследований в области создания новых образцов авиационной техники;

модифицированные воздушные суда – воздушные суда, разработанные на базе серийных воздушных судов путем внесения в конструкцию и (или) бортовые системы изменений для решения иных целевых задач (иного предназначения);

модернизированные воздушные суда – воздушные суда с повышенными (расширенными)возможностями, разработанные на базе воздушных судов того же назначения;

там в документе вообще много интересного. Так что вроде бы прав именно я --ze-dan 10:26, 25 августа 2012 (UTC)

Да, интересный документ. Изначально планировалось, что в этой категории будут самолёты изначально предназначенные для испытаний дабы не перегружать категорию. К тому же категории в вики совсем необезательно должны следовать различным сторонним документам. Для недошедших до серийного производства есть Категория:Предсерийные самолёты и прототипы. Судя по цитатам она должна быть подкатегорией эксперим. самолёты. Можно ещё разделить и сделать подкатегории: Опытные, Летающие лаборатории.--Mike1979 11:44, 25 августа 2012 (UTC)

Логотип ОКБ Яковлева

Добрый вечер!

Я ещё во время работы над статьёй про Як-141 вырисовал логотип ОКБ Яковлева, но подумав так и не стал грузить его на Викисклад и загрузил сюда под FU. Как вы считаете, можно ли его всё-таки перенести на Викисклад? Удовлетворяет ли данный логотип порогу оригинальности? Вроде бы ничего особого в нём нет — две буквы и крылышки. А то очень хотелось бы вставить его в соответствующий шаблон. James R. Nockson 17:41, 26 мая 2012 (UTC)

Думаю, нет. Но лучше спросить на ВП:Форум/Авторское право.--Mike1979 18:06, 26 мая 2012 (UTC)

Посоветоваться...

Здравствуйте. Столкнулся я тут в статье Ан-148 с одним очень таким активным пользователем. В принципе он в своём праве и, наверное, со своей стороны считает что делает нечто благое. Но! Создаётся впечатление что ему абсолютно не важно что будет в статье и как это будет выглядеть - главное побольше ссылок куда попало и побольше букв в тексте. Более того - он даже не пытается вникнуть в статью. Во-первых откатывает статью не видя что именно он отменяет. А во-вторых, к примеру, он заново притащил во вступительный блок старую редакцию статьи и там опять появилась инфа о лётных характеристиках, а до кучи - перепостил текст о сертификации (он сейчас в статье два раза и это однозначно говорит о том, что саму статью он не читал...). При этом у него крайне оригинальный стиль общения. То есть он не реагирует на обсуждение, а активно правит статью и только после пишет ответ, когда в статье из-за кучи правок ловить нечего.То что я хотел сказать ему - написано в обсуждении статьи. Но как реально с подобным бороться я не знаю. --ze-dan 04:45, 31 мая 2012 (UTC)

Набраться терпения и потихоньку исправлять, объясняя свои правки. --Mike1979 04:35, 1 июня 2012 (UTC)

Георг Отс (паром)

• Hi, Mike, смотрел твои правки по Георгу Отсу. Там проблема в шаблоне (Водоизмещение), его наверно надо менять, в своё время я этот вопрос прохлопал, теперь мучаюсь, надо поменять на строку, как в Регистре, Валовая вместимость: и Чистая вместимость: МК-1969 то есть GT - BRZ, сам выход из статьи в Регистр меня в Эстонии попросили закрыть, чтобы нам туда доступ вообще не прикрыли, с приветом, --PjotrMahh1 07:27, 8 сентября 2012 (UTC)

• Оказывается в шаблоне были предусмотрены соответствующие строки. Поправил.--Mike1979 08:28, 9 сентября 2012 (UTC)

Афганцы уничтожили 6 AV-8B Harrier

Здравствуйте! Куда и как следует вставить следующую информацию: 15 афганских боевиков (партизан), напавшие в пятницу на военную базу НАТО в провинции Гильменд на юге Афганистана, уничтожили двух американских морпехов, шесть британских истребителей AV-8B Harrier, повредили два других, а также вывели из строя шесть заправочных комплексов и нанесли ущерб шести ангарам. Об этом в воскресенье сообщается на сайте телеканала CNN." [6] [7] Bandanschik 13:08, 16 сентября 2012 (UTC)

Понятия не имею. Как вариант, можно сделать раздел происшествия в статье AV-8B и добавить в хронологию в статье Война в Афганистане (с 2001).--Mike1979 05:58, 17 сентября 2012 (UTC)

Категория:Самолёты Airbus Industrie

Компания теперь называется Airbus SAS. Предлагаю переименовать и категорию. А чтобы не зависеть от дальнейших изменений, может быть, имеет смысл переименовать её вслед за шаблоном в «Самолёты Airbus и Airbus Military»? Leo 01:40, 4 ноября 2012 (UTC)

Не лучшая идея: тогда придется переименовывать при каждой смене формы собственности, к тому же подобные сокращения (ОАО, ООО, ГУП и т.п.), как праило, опускаются. Может лучше переименовать в Категория:Самолёты Airbus.--Mike1979 07:06, 4 ноября 2012 (UTC)

Вообще-то я именно это и предлагаю. :-))) Просто в дополнение к «просто Airbus» предлагаю добавить Airbus Military. Leo 10:20, 4 ноября 2012 (UTC)

Не вижу смысла добавлять в название категории наименование одной из дочерних компаний Airbus.--Mike1979 15:37, 4 ноября 2012 (UTC)

Американская палубная ВМВ

Майк, привет.

Случайно не знаешь в каких номерах Крыльев Родины шло описание американской палубной авиации времен ВМВ - SBD, TBD, TBF, F4F F6F? Или где можно посмотреть или у кого спросить? Заодно может знаешь где о них еще на русском можно найти кроме "войны в воздухе" и "авиаколлекции"? Sas1975kr 19:21, 29 апреля 2013 (UTC)

• В крылышках нашел в 1992 SBD, TBF, F4F, F4U. Не могу найти TBD и F6F. Sas1975kr 19:45, 29 апреля 2013 (UTC)

При всех недостатках "Уголка неба" статьи там обычно сопровождаеются списком исочников: TBD: Крылья Родины. Сергей Колов. Мидуэйская драма "опустошителя"; F6F: Крылья Родины. Вячеслав Кондратьев. "Морские ведьмы" (№ 5/1991). F6F описывали еще в Аэрохобби и АиК, TBD в моделисте.--Mike1979 05:19, 1 мая 2013 (UTC)

• Я смотрел в уголке. Но основная проблема там - отсутствие ссылки на номер и год. А перерывать подшивку за 20 лет не очень хочется. По TBD не знаешь хотя бы какой год? Sas1975kr 07:38, 1 мая 2013 (UTC)

• 8/1996 [8]--Mike1979 07:56, 1 мая 2013 (UTC)

• О. Спасибо! Sas1975kr 08:08, 1 мая 2013 (UTC)

Майк, привет. Не подскажешь, есть форум где можно позадавать вопросы по палубникам? Sas1975kr 12:36, 20 июля 2013 (UTC)

О специализированном форуме ничего не слышал, поэтому все те же: база, сухой и т.д.--Mike1979 14:54, 20 июля 2013 (UTC)

Жаль... Ладно будем рыскать... Sas1975kr 16:16, 20 июля 2013 (UTC)

Douglas TBD Devastator

Майк, привет. Надеюсь ты еще не окончательно ушел из проекта.

Пишу статью про этого американца. Основная текстовая часть статьи готова. Занимаюсь оформлением и викификацией. Тема не совсем моя, поэтому если ты глянешь статью, буду благодарен. Sas1975kr 20:29, 23 августа 2013 (UTC)

Пока нет. Сходу: ТТХ, традиционно, в конце статьи. Среди текста выглядит не очень. И источник для ТТХ нужен другой: на уголке неба есть список литературы, возьми хотя бы один из них.--Mike1979 17:08, 24 августа 2013 (UTC)

Источник сменю. Насчет местоположения не уверен. "Традиционно" - это из ХС Heinkel He 100. Но в Messerschmitt Me.262 и Messerschmitt Bf.109 не так. При этом так как в Bf.109 мне нравится больше. В конце статьи этот раздел висит не понятно к чему. Sas1975kr 19:25, 24 августа 2013 (UTC)

Традиционно - в специализированной литературе: как правило, подобный раздел идет в конце или в приложении. И в большинстве статей о ЛА сделанно так же. Статья про 262 в принципе оформленно по-старому, её переоформлять надо. А в статье про 109 дана таблица сравнения, в которой ТТХ сильно урезаны. Сама таблица весьма полезна, однако неплохо было бы раскрыть одну из модификаций подробнее, благо литературы предостаточно.--Mike1979 20:16, 24 августа 2013 (UTC)

Еще пара замечаний. Видно, что статья переводная: ряд терминов - калька с английского. NAVAL Air Station - на русском: авиабаза ВМС США (или просто "база", "авиабаза", если понятен контекст). Операционные потери - эксплуатационные потери на русском. Пару раз у моноплана появились крылья, а биплан потерял крыло. Раздел "производство" разбит: про первую партию в разделе "разработка", далее уже в "эксплуатации". Лучше сгруппировать и сделать отдельно. И напрашиваются цветные схемы окраски. В описании битвы у Мидуэя не ясны результаты: насколько я помню, на первый взгляд безрезультатные атаки TBD привели к тому, что зеро спустились на малые высоты и уже не смогли восприпятствовать SBD. В целом же статья отличная.--Mike1979 09:36, 25 августа 2013 (UTC)

• С англицизмами сложно. Если б ты подкинул что-то почитать по организационной структуре авиации ВМС США на русском, был бы благодарен. А то многое не понятно как переводить. Commander Fleet Air West Coast, Battle Force и т.п. Например ты уверен что именно авиабаза? Потому что база одна - ВМБ Норфолк. И как я понял при ней "авиастанция". Как это правильно перевести?
• По Мидуэю расширил. По остальному чуть позже. --Sas1975kr 11:24, 26 августа 2013 (UTC)
• Крыло - крылья подправил --Sas1975kr 17:40, 27 августа 2013 (UTC)

Из литературы ничего нет. Про авиабазу уверен. Во времена, которые ты описываешь, были отдельные База ВМС Норфолк и Авиабаза ВМС Норфолк, их объеденили только в двухтысячных. Большинство NAS остались отдельными, по-этому наиболее корректный перевод Авиабаза ВМС США. Commander Fleet Air West Coast - Командующий авиацией ВМС на Западном побережье, это должность. Battle Force - ударные силы флота, насколько я помню.--Mike1979 17:31, 27 августа 2013 (UTC)

Если Commander - должность, то как он мог использовать TBD? Sas1975kr 17:40, 27 августа 2013 (UTC)

Также как и любой другой командир, на соответствующей должности. Командир звена - звено самолётов, командир крыла - крыло самолётов, CFAWC - всей авиацией флота на западном побережье, в том числе TBD. Может будет понятнее, если укажешь предложение целиком, в контексте.--Mike1979 15:50, 28 августа 2013 (UTC)

В контексте "последним был списан TBD находившийся в распоряжении CFAWC". Мне почему то кажется что это не сам командующий, а служба ему подчиненная использовала Sas1975kr 19:24, 28 августа 2013 (UTC)

Написал бы оригинальную фразу. Но, думаю, в данном случае можно перевести "командование", хотя, строго говоря, "commander" - это человек на соответствующей должности.--Mike1979 15:33, 29 августа 2013 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Эксплуатант воздушного судна)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Эксплуатант воздушного судна слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Anahoret (обс.) 11:41, 21 декабря 2019 (UTC)

Это что вообще такое?

здесь

1. я починил карточку, это «портить»?!! на страницу шаблона заглянуть и посмотреть никак, что было и для чего изменено?
2. в ссылке от nvo.ng.ru нет никакой инфы про количество самолётов. Открыть её не судьба и проверить текст?
3. удаляете внесённый мной текст и пишите: «не надо ... удалять инфу». Действительно, зачем удаляете инфу?

Это что вообще за дичь? ~ Starship Trooper ~ 15:20, 20 февраля 2021 (UTC)

Вы удалили информацию об обозначении НАТО. Зачем?Mike1979 (обс.) 15:27, 20 февраля 2021 (UTC)

а зачем вообще в преамбуле американская кодификация? В статьях про иностранную технику нет обозначений со стороны российских ВС. Аналогично этому, и американская не нужна в статьях про неамериканскую технику. Да даже и в тексте статьи она будет нарушать ВП:ВЕС, так как не приведена кодификация других стран, например, Китая. Если хотите, создавайте перенаправления с американской кодификации на статьи. ~ Starship Trooper ~ 15:58, 20 февраля 2021 (UTC)

Потому что во многих иностранных источниках он известен под этим названием. В статьях про иностранную технику указано и советское\российское обозначение если оно имелось (Например Nakajima Ki-27). В абсолютном большинстве статей о советских самолетах приведена данная информация, таким образом можно константировать консенсус на эту тему. Mike1979 (обс.) 16:39, 20 февраля 2021 (UTC)

Правки в статьях о японских самолетах ВМВ

Коллега, большое спасибо за Ваше усилия и комментарии по правке статей о японской авиации. Большая просьба обратиться к оригиналам статей на японской языке. Обозначение "Ki-", которое Вы предлагаете на основе англоязычных источников - не более, чем заводской индекс той или иной модели. Строевой шифр машины базировался на базе года принятия на вооружение (-97; -99;-0;-1 и т.п.). Если Вас не устраивают русифицированные обозначения И-3 и т.п. в связи с тем, что их нет в источниках, то просьба пользоваться принятыми обозначениями вида "Тип 1", "Тип 3" и т.п. Свойственное англоязычной литературе обозначение вида "Ki-" с точки зрения оригинала - ошибочно. 42.145.114.210 01:39, 27 февраля 2021 (UTC)

Обозначение Ки- массово используется и в русскоязычной литературе. Тут важен не оригинал, а проверяемость и узнаваемость объекта статьи. В статьях о японской авиационной технике существует консенсус обозначения основного объекта статьи заводским кодом, как в массовой литературе. Если вы хотите это изменить, вам стоит зарегистрироваться и вынести этот вопрос на широкое обсуждение на форуме. Подобные правки касаются изменения консенсуса в большом количестве статей и у нас с вами нет достаточно полномочий единолично это решать.— Mike1979 (обс.) 09:05, 28 февраля 2021 (UTC)

Коллега, спасибо за разъяснения. Безусловно Вы по-своему правы в данной ситуации. Тем не менее, есть проблема аутентичных источников Повторюсь, обозначение "Ki-" - это заводской индекс, упоминаемый только в западных или русскоязычных источниках. В японских превалирует год принятия на вооружение (-97; -99;-0;-1 и т.п.). правильно ли я понимаю, что в русскоязычной Вики приоритет имеют русскоязычные источники? Также хотел отметить, что во всех статьях имеются термины также не принятые в канонических источниках - обозначение японских авиадвигателей как "Д-" (в источника "Ха-"). обозначение термина "сэнтай" как ИАЭ, шифры вооружений и другие примеры. Все это вполне можно обозначить как ОРИСС Хотелось бы поинтересоваться, почему только обозначение "Ki-" получило такой приоритет. 42.145.114.210 02:04, 6 марта 2021 (UTC)

Да, в русскоязычной википедии приоритет для обозначений имеют русскоязычные источники, если участники не договорились о другом варианте. Ни а каком оригинальном исследовании здесь речи быть не может, может быть ошибка в обозначении элементов конструкции (где-то Ха-, где-то Д-). Тут надо руководствоваться Авторитетными источниками на русском языке. Например, Энциклопедией "Авиация" Свищева. В Википедии нет понятия "Канонический источник", есть Авторитетные источники. А обозначение Ки- получило приоритет только из-за его массового использования в соответствующей литературе.

Самоед

Добрый день! Прокомментируйте пожалуйста эту правку. Karachun (обс.) 10:56, 8 августа 2021 (UTC)

Добрый. На фото изображен Самоед 1895 года, а в списке указан Самоед 1870 года, таким образом удаленное фото не соответствует статье. Mike1979 (обс.) 11:02, 8 августа 2021 (UTC)

• Спасибо. Тоже уже посмотрел, это тот «Самоед», который «Астроном». Он хоть и шхуна, но у нас шхуной никогда не назывался. Спасибо! Karachun (обс.) 11:08, 8 августа 2021 (UTC)

Фотографии

Здравствуйте, вы не могли бы загрузить фотографию АНТ-7(Р-6) в украинскую Википедию ??? Я создаю статью про этот самолёт, а доступных фотографий нет. R-6.jpg - вот это фото. Fiokartopistor (обс.) 10:27, 31 марта 2022 (UTC)

Посмотрел статью. Фото там уже добавлено. — Mike1979 (обс.) 12:03, 31 марта 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Фотография ТБ-3 vs АНТ-20, имя файла

Здравствуйте. В статье про бомбардировщик ТБ-3, несмотря на все изменения, на фотографии в шаблоне, название которой вроде бы соответствует её содержанию, тем не менее, фактически наблюдается шестимоторный самолёт с бортовым номером "СССР Л-760", т.е. второй и последний экземпляр АНТ-20, (первый — "Максим Горький"), а именно, АНТ-20бис. Не знаю, как поступить, поэтому обращаюсь к Вам. С уважением, Heffalump1974 (обс.) 15:37, 7 августа 2022 (UTC)

Поправил. Теперь фото ТБ-3 в варианте Звено.— Mike1979 (обс.) 22:31, 7 августа 2022 (UTC)

Спасибо! Heffalump1974 (обс.) 07:33, 8 августа 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Война правок ВП:УКР-ВП

Войны правок в статьях посредничества однозначно недопустимы

Неконс. правка Svo.rabota [9]
Отмена [10]
Ваша отмена отмены [11]

Также обратите внимание что ваша правка нарушает ВП:УКР-FAQ п.5 и п.10 Pannet (обс.) 14:48, 16 июня 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)

Предупреждение

Коллега, если вы в третий раз исправите секцию Итог на Оспоренный итог, то получите запрос на ЗКА на ваши действия. MisterXS (обс.) 07:54, 21 августа 2023 (UTC)

Лунь

Добрый вечер! Почему названия не переводятся? 122947vfw (обс.) 18:05, 28 октября 2023 (UTC)

• Интересный вопрос. Возможно, чтобы не было разночтений. Однако практика использовать транскрибированные/транслитерированные названия иностранной техники сложилась еще в эпоху парусного флота и со временем распространилась на остальную технику, в том числе самолёты. Так что в нигде в литературе вы не найдете английский Харриер обозначенный как Лунь. Mike1979 (обс.) 06:20, 29 октября 2023 (UTC)

Зачем сутяжничеством занимаетесь?

Коллега, а какой смысл вот этих отмен [12], [13]? И Форбс и данный эксперт используется в массе статей о вооружениях и их использовании в ходе нападения на Украину Pannet (обс.) 13:18, 10 марта 2024 (UTC)

• Есть правила, которые созданы для предотвращения подобных конфликтов. И их следует соблюдать. Ну а ссылки на Форбс конечно же надо удалить. Еще раз, эксперт должен публиковаться в профильном издании, только тогда материал можно будет использовать в качестве АИ. Mike1979 (обс.) 13:24, 10 марта 2024 (UTC)
  • Хорошо, вот удалите тогда тоже [14] Pannet (обс.) 13:25, 10 марта 2024 (UTC)
    • "Популярную механику" можно считать профильным АИ: это издания посвящено технике, в том числе военной, таким образом правило ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ выполняется. Mike1979 (обс.) 13:29, 10 марта 2024 (UTC)
      • не вижу что вы удаляете форбс в других статьях Pannet (обс.) 13:35, 10 марта 2024 (UTC)
      • и тут коллега посмотрите еще плиз https://ru.wikipedia.org/wiki/M1_«Абрамс»#Война_на_Украине_(с_2022) Pannet (обс.) 13:37, 10 марта 2024 (UTC)
        • Ещё раз. Мной была удалена информация, у которой не было ПРОФИЛЬНОГО источника. Здесь [15] профильный источник есть, поэтому информацию удалять нельзя, НО ссылку на Форбс и BBC вы в праве удалить. С потерями Абрамсов - надо удалять и искать профильный источник. Mike1979 (обс.) 13:42, 10 марта 2024 (UTC)
          • почему не удаляете? двойные стандарты ? Pannet (обс.) 13:56, 10 марта 2024 (UTC)
          • а где вы там вообще увидели это? там медуза и форбс Pannet (обс.) 13:57, 10 марта 2024 (UTC)
            • Точно, ПМ относится к другому абзацу. Тогда чистите и ищете профильный источник. Mike1979 (обс.) 14:14, 10 марта 2024 (UTC)
              • а почему не удаляете там ? правки с одним источником внесены сегодня в две статьи. в одной вы удаляете а в другой статье нет. у вас двойные стандарты по отношению к разным статьям ? Pannet (обс.) 14:33, 10 марта 2024 (UTC)
                • Конечно двойные. Одни статьи мне интересны, другие нет. Mike1979 (обс.) 14:34, 10 марта 2024 (UTC)
• Попмех и Наука и техника действительно широкопрофильные, а не специализированные по военной технике (c) Track13
  Коллега, вы на полном серьезе решили что Попмех АИ проходит по регламенту что ли? Pannet (обс.) 13:41, 10 марта 2024 (UTC)
  • На мой взгляд, да. Это все таки не экономическое, а техническое издание. Но вы можете инициировать соответствующее обсуждение на ВП:КИ Mike1979 (обс.) 13:44, 10 марта 2024 (UTC)

Типичное сутяжничество - 2

Типичное ваше поведение c удалением источников может вызывать только вопросы [16] Pannet (обс.) 10:22, 18 мая 2024 (UTC)

• Я вам выше уже отвечал на данный вопрос. Повторять не вижу смысла. Если вам не нравится правило, предлагайте его изменение на соответствующей странице. Mike1979 (обс.) 11:07, 18 мая 2024 (UTC)
  • Я наблюдаю консенсус участников по использованию такого источника, ваше же стремление по удалению не совсем понятно, особенно учитывая ваш вклад Pannet (обс.) 11:26, 18 мая 2024 (UTC)
    • Консенсус выражается в правилах. Mike1979 (обс.) 06:35, 19 мая 2024 (UTC)
      • Консенсус выражается в согласии участников, естественном или выработанном Pannet (обс.) 06:39, 19 мая 2024 (UTC)
        • Именно. А согласие это фиксируется в виде правил. Особенно по таким конфликтным темам, как Украинский конфликт. Mike1979 (обс.) 11:20, 19 мая 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)