В таком виде не то что не взлетит, в таком виде статьи просто нет. Есть немного каталожных данных без какой бы то ни было нетривиальной информации, и всё. Обсуждать оформление не буду, на этом этапе слишком рано. Но в тексте самой статьи вы умудрились не написать даже самого главного, что должно быть в статье о музыкальной группе: какую, собственно, музыку они исполняли? Ну представьте себе статью о группе, не знаю, AC/DC, где написано только:
Музыкальная группа, их солист всегда ходит в кепке и шортах.
И на этом всё. Однако, что важно, писать надо не о том, что вы знаете сами, а о том, что есть в имеющихся источниках. И оформлять каждый тезис сноской на источник, а не просто свалить их внизу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:59, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Хорошо, дополню) Просто не знала -какие подробности можно писать . Можно пример -чтобы не сваливать ссылки в кучу? Как их в статье писать? Guitaristka (обс.) 09:19, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
немного дополнила со ссылками на видео. Подскажите пожалуйста, а газетные статьи как в описание вписывать) Там много их. Писать - группой заинтересовались журналисты после первого появления на ТВ-шоу, потому как сразу "девушек обвинили в пропаганде сатанизма, секса и насилия из-за названия, тематики песен о любви и внешнего вида в коже с заклепками" ? )) Guitaristka (обс.) 10:07, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Нет, не так. Я вам сразу сказал, что писать нужно не о том, что вы знаете, а о том, что есть в имеющихся источниках (газетных статьях). Перечтите их все и перескажите синтез того, что в них имеется. И именно на эти статьи надо ссылаться, а не на Ютюб и не на ВК, которые не считаются авторитетными источниками, поскольку любой может выложить туда всё, что угодно. В качестве ориентира могу дать разве что статью 1984 (группа), потому что как я сразу предупредил, тема не моя. Только не надо все концерты перечислять — я их добавил только потому, что они были в имеющемся третичном источнике (энциклопедии). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:51, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
проверьте пожалуйста. Я старалась ) Не все статьи воткнулись. Но их же можно в ссылках поместить? Еще добавила магнитоальбом и фотографию (автор я, пленка у меня). Guitaristka (обс.) 15:57, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, я уже писал: НЕ НАДО ссылаться на ВК, Ютюб и прочий ВП:САМИЗДАТ — ссылайтесь не газетные статьи, которые у вас есть. При этом, сами ссылки на статьи оформляйте шаблоном {{статья}} с максимальным заполнением всех полей (минимум: обязательно название издания и статьи, № и дата, по возможности автор статьи и страница). НЕ НАДО давать гиперссылки на вашу страничку с этими статьями — они там размещены с нарушением авторских прав, а если нет — вам придётся предоставить официальные письменные разрешение ото всех издателей и авторов. В-общем, куча геморроя непонятно зачем. Википедия чрезвычайно щепетильно относится к соблюдению авторских прав — часто даже слишком щепетильно, но это проблема не Википедии, а законов об АП, которые в общем и целом приняты ещё в XIX веке, а потому сильно устарели. Во-вторых, проверьте ещё раз стиль статьи — согласно ВП:СТИЛЬ, «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле, придерживаясь нейтральных формулировок.» Поэтому фраз, вроде «никого не оставило равнодушным», следует избегать — тем более, что это клише достаточно бессмысленное: закидали гнилыми помидорами — это тоже «не оставило равнодушными». В-третьих, пишите по источникам (имеющимся статьям) — чего нет в этих газетных статьях, не должно быть и в википедийной статье. Не говоря уж о том, что некоторые факты вообще не имеют энциклопедического значения — например, что кто-то сломал ногу, перелезая через арык. Лучше небольшая и компактная статья по источникам, чем простыня текста без источников — такие статьи всё равно рано или поздно или обрезают под корень, или удаляют, если желающего заняться обрезанием не нашлось. Лучше вам самой сразу это сделать. В-четвёртых, в тексте статьи давайте ссылки на другие статьи Википедии, используя конструкцию [[Название статьи]] (внутри двойных квадратных скобок), ссылок на внешние ресурсы внутри статьи быть не должно. В-пятых, название самой группы надо унифицировать — у вас то LAMIA, то Lamia, то Ламия. Первый вариант точно не годится, поскольку прописными буквами в Википедии пишутся только буквенные сокращения (AC/DC, ДДТ). Второй вариант мог бы иметь право на существование в том случае, если это стилизация, всегда и везде используемая в определённом виде (Аукцыон, Ва-банкъ), но в данном случае я вижу в газетных статьях написание «Ламия» — предлагаю на этом и остановиться. Кавычки нужны согласно правил русского правописания. В-шестых, не нужно два миллиона сносок внизу статьи. Особенно всякие карточки и прочий САМИЗДАТ (см. во-первых). В-седьмых, раз уж я взялся за эту статью, я вам рано или поздно отвечу. Но надо понимать, что Википедия правится неоплачиваемыми добровольцами, поэтому я не сижу здесь 24/7 — буду отвечать по мере наличия времени и возможности. Успехов. Потенциал у статьи, мне кажется, есть 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:34, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное! Правильно название в письменном виде именно «Lamia» на латинском. В газетах есть и так и на русском. На слух звучит как Ламия. Я там что-то поизменяла. Вопросы такие вот: - (не надо ссылаться на ВК, Ютюб) = А как же дать ссылки на видео и аудио, публикации в интернете о группе? - в шаблоне {статья } есть пункт |ссылка= - что туда писать?, если нельзя дать ссылку на отсканированные газеты? (я пока вставила временно туда свои ссылки, чтобы не потеряться) - как дать ссылку на интервью с Урмас Отт, если оно есть просто в перепечатанном виде на внешнем сайте. И на бумажке на печатной машинке, даже если ее отсканировать? - Внизу воз ссылок потом удалю. А то потеряю что-нибудь из вида, пока пишу)) Только скажите, какие можно там оставить? Guitaristka (обс.) 18:20, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день. Читайте пожалуйста правила и руководства, ссылки на которые я вам даю в своих сообщениях — я не просто так их размещаю. Многое станет понятней. Отвечаю на ваши вопросы: А как же дать ссылки на видео и аудио, публикации в интернете о группе? — Никак. Эти ресурсы не считаются авторитетными, поскольку кто угодно может опубликовать там что угодно и не факт без какого бы то ни было редакторского контроля, и не факт, что это правда. См. ВП:САМИЗДАТ. в шаблоне {статья } есть пункт |ссылка= - что туда писать? — Если статья нигде в интернете не публиковалась её авторами/издателями, то ничего не писать. В моих статьях, например, обычно процентов 90 всех ссылок — на офлайновые книги и статьи. как дать ссылку на интервью с Урмас Отт — А оно настолько нужно? Там говорится о чём-то, чего нет в других источниках? Только скажите, какие можно там оставить? — Лучше по минимуму оставлять. Две—три ссылки максимум. А лучше вообще не надо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:54, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да читаю, благодарю! вот стараюсь красиво )). Поудаляла ссылки про газеты. К сожалению, на сайтах этих газет нет архива такой давности.... Да и газет давно многих нет. (( = Вопрос по разделу "Статьи" - раз газеты в тексте "История" перечислены, а ссылки не надо, то можно этот раздел убрать? У Richard Hume есть публикации на его странице соцсети фейсбук, - но ссылку, как я понимаю, давать нельзя. = Раздел Участие в видеосъёмках программ" - просто без ссылок на видео перечислить съемки? Или как оформить лучше? Если вот эти два раздела доделать, то , вроде и всё. Просмотрите пожалуйста, чего еще не хватает. И как правильно и где прописать годы жизни людей? Вообще странно, что нельзя ссылки, - а кто тогда поверит в источники и газеты.. Guitaristka (обс.) 09:53, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Немного поправил оформление ссылок — посмотрите, как я это сделал и доработайте остальные сноски. Это первое. Второе — в статье не должно быть информации без источников, а у вас её всё ещё предостаточно. Надо либо добавить источники, либо удалить информацию, не подтверждённую источниками. Третье — совершенно нет необходимости писать: «тогда-то дали интервью такому-то...», «тогда-то такой-то ресурс опубликовал о них статью...» Вместо этого надо сделать раздел «Восприятие» и внести туда краткую информацию из рецензий. Примерно так: «критик газеты Икс Иванов охарактеризовал музыку группы как...», или «автор журнала Игрек Петров отметил такую-то композицию как...» И главное: если у вас есть две энциклопедии (английская и русская), то лучше всего по ним статью и писать. Энциклопедия — это всегда (или почти всегда) авторитетнее, чем газетная заметка. И по поводу стиля: у вас в статье то настоящее время, то прошедшее. Надо как-то унифицировать (по-русски обычно принято использовать прошедшее). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:58, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
1. оформление ссылок поправила, благодарю! 2. (в статье не должно быть информации без источников, а у вас её всё ещё предостаточно) - не очень поняла, что не подтверждено из биографии. Детали все по группе, что описаны, есть в энциклопедии и газетах. Только в хаотичном появлении в них. Я же статью писала по годам, по хронологии событий. Как это оформить? Ссылаться на одну и ту же энциклопедию или газету из разных абзацев статьи? 3. (у вас в статье то настоящее время, то прошедшее) - перечитала) Все в прошедшем. Что где я пропустила в настоящем? 4. вопрос: под статьями вижу в Википедии часто написано: В статье не хватает ссылок на источники. - А если их нельзя ставить -то как быть? Guitaristka (обс.) 10:37, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
1. Ок. 2. Источникам можно присвоить названия и затем использовать ссылки на один и тот же источник сколь угодно много раз. Название можно присваивать и источникам посреди текста, но на мой взгляд, их удобнее для этого перенести вниз, в раздел примечаний — вот так. 3. Сходу: «предлагает название», «принимает участие», «участвует в телепрограмме», «записывает еще несколько песен» — это всё настоящее время. Дальше не смотрел. 4. В идеале каждый факт в каждой статье должен быть подкреплён источником. Все неподкреплённые авторитетными источниками факты любой участник может просто вычистить из статьи. А если вообще нет источников, то вынести статью к удалению. Если не найдётся желающих доработать, такую статью могут запросто удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:54, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
1. (Источникам можно присвоить названия и затем использовать ссылки на один и тот же источник сколь угодно много раз.) - Поняла, как присвоить названия! То есть сами газеты прописать в Примечания, а на них ссылаться через "name". Вот, например, о начале знакомства и создании группы говорится в англ. энциклопедии. Три первых абзаца в нашей статье в Вики можно сослать - то есть, после каждого абзаца, сделать ссылку на этот источник энциклопедию? https://www.guitaristka.ru/terehova/2020/RocknRollRussia/RH-Terekhova-10.jpg О шоу РИК также есть и в русской газете и в англ. энциклопедии https://www.guitaristka.ru/terehova/2020/RocknRollRussia/RH-Terekhova-11.jpg - просто рядом ссылки на два источника? 2. про раздел «Восприятие» я тоже туплю). Можете в качестве примера что-то показать - где ссылаться и как это выглядит? ) Спасибо! Замучала я Вас.. Но для меня всё так сложно собрать.. и понять правила, чтобы не удалили... И у нас будет еще очень важная книга про Казахстан 90х - она выйдет либо в конце 2024, либо 2025м . вот у группы Van_Canto есть ссылки и на свой сайт в примечаниях и ссылки на соцсети. Я зашла и сразу ознакомилась по ним с творчеством. Guitaristka (обс.) 11:55, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я там расставила все сноски. Проверьте пожалуйста. И теперь вопрос по поводу абзаца большое интервью с группой проводит журналист Валерий Коренчук, где упоминаются слова известного Казахстанского музыковеда - я не поняла, что нужно с этим делать и как развить. Помогите пожалуйста. Спасибо! Guitaristka (обс.) 04:53, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
ох, как я напугалась)) Зашла посмотреть - и нету) Спасибо большое! Не удалят теперь? Главное, я теперь поняла, как надо делать.. Мне сейчас нужно свою личную страницу по аналогии довести до сознания. Оказывается у меня там капец, как все неправильно. А истории и деталей намного больше, чем у Ламии и это все мне теперь разгребать. Страшно подумать)). Можно я создам по ходу правок новую тему у Вас. Поможете с приведением в требуемый вид меня? Guitaristka (обс.) 10:50, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день. Прибралась у себя Терехова,_Наталья_Андреевна. Посмотрите пожалуйста, если все правильно, то можете убрать шаблон про Улучшение статьи? И красиво опубликовать? )) Спасибо Вам за помощь! И внизу самом нужно убрать это: меня нет там:: В библиографических каталогах UCAL: 30471 Guitaristka (обс.) 10:25, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо, все-таки логичнее Литература. Это печатные книги же. Можно Вас попросить все там проверить и убрать "Для улучшения этой статьи", если всё уже улучшилось) Guitaristka (обс.) 10:07, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
это просто виртуальная страна! - и именно за эту виртуальность статья Аджарская_Республика была удалена. Википедия описывает только реальные объекты. Виртуальные объекты могут быть описаны в Википедии только при условии, что опубликованные для сведения широкой публики независимые от авторов этих объектов авторитетные источники достаточно подробно описывают влияние этих виртуальных объектов на реальный мир. Grig_siren (обс.) 15:01, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не могли бы скинуть выходные данные (журнал, страницы и прочее) статьи Р. К. Ужаховой? Почему-то теперь я даже не могу зайти в сайт так как мой доступ заблокирован (elibrary ненавидит меня)... Заранее благодарю! WikiEditor123…10:51, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ужахова, Р. К. В поисках истины (Очерк о Хаджи-Бекире Муталиеве) / Р. К. Ужахова // Lingua-Universum. – 2006. – № 5. – С. 59-67. – EDN TXBKHU. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:10, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да, может. Для подведения итогов на КУЛ не требуется флагов админа, ПИ или каких-то других. По любой номинации КУЛ любой участник может доработать статью и после этого самостоятельно снять шаблон и закрыть номинацию. Я посмотрел страницу КУЛ за 16 июля 2023, там действительно нет и никогда не было темы, связанной с этой статьёй. Кроме того, даже в момент размещения шаблона в статье, нарушался регламент вынесения статей КУЛ: « На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения, то есть, для которых есть возможность удаления». А в статье ничего настолько катастрофического я даже в момент вынесения статьи КУЛ не вижу. Если у статьи и есть какие-то проблемы (не вникал, тема не моя), они в глаза сразу не бросаются и могут дорабатываться в рабочем порядке. Шаблон снял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱16:14, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! В примечании (веб-сайт, например) есть «название сайта или проекта» и «издатель». Беру с сайта en.chessbase.com [1] . В примечании так писать: название сайта — en.chessbase.com, издатель — [[ChessBase]]? В примечаниях профессиональных статей вообще юрл сайта не встречаю. — Mocmuk (обс.) 10:36, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял вопрос: в шаблоне {{cite web}} я использую поле publisher в одном случае — когда название самого́ сайта относительно малоизвестно, зато его издатель чрезвычайно авторитетная институция. Например, есть достаточно малоизвестная итальянская интернет-энциклопедия Sapere.it (даже среди итальянцев), автором которой является весьма почтенное издательство De Agostini. В прочих случаях я оставляю поле publisher пустым. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:30, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Я раньше не видела страницу о Сергее Магнусе. Это мой пра-прадед. Я вижу некоторые неточности в статье и хотела бы их исправить. Не знаю только, с чего начать. Наверное, написать более подробный текст. --Anastasiya Magnus (обс.) 04:00, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]
Нажать в верхнем меню «Править» или «Править код» и добавить информацию. Однако, внимание: 1. вся добавляемая информация должна быть не из головы, а из авторитетных независимых источников, которые надо указать в соответствующем месте статьи при помощи сносок; 2. копировать информацию из источников нельзя по причине необходимости соблюдения авторских прав, её надо переписывать своими словами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:31, 1 июля 2024 (UTC)[ответить]
Если Вы имеете в виду текст Инкубатор:Анастасия Постригай, то Ваши дальнейшие действия - это переписать этот текст заново. Ибо, во-первых, в нынешней версии статьи нет доказательств того, что описываемая персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. (А то, что в тексте есть, такими доказательствами не является.) И за отсутствие этих доказательств текст подлежит удалению. Во-вторых, этот текст выглядит рекламой персоны и ее проектов, и за это тоже подлежит удалению. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Писать статьи для Википедии надо с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи как такового, и факт существования статьи о предмете. И писать так, чтобы даже намека на рекламу не было видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется днем с фонарем и с 10-кратной лупой). Grig_siren (обс.) 20:40, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
Выше коллега правильно написал. Во-первых, статья чрезвычайно рекламная, и в таком виде ей очевидно не место в Википедии. Во-вторых, в статье отсутствует проверяемость — одно из ключевых правил Википедии. То есть, внизу свалены какие-то неоформленные ссылки, но откуда взята информация неясно. В-третьих, совершенно не очевидна энциклопедическая значимость персоны и её соответствие какому-либо пункту правила ВП:БИО. Ткнул наудачу в 5 ссылок: [3] — интервью, то есть не независимый источник, не годится; [4] — лишь краткие упоминания, а не подробный разбор персоны, не годится; [5] — ещё одно интервью, не годится; [6] — фамилия персоны упомянута 1 раз, далее вообще не о ней; [7] — статья самой персоны, не независимый источник, к тому же, он не о ней. Итого: статья должна быть полностью переписана на основе авторитетных независимых источников, пишущих о жизни и деятельности именно этой персоны, а не о чём-то постороннем — иначе статья будет удалена. Начните с чтения ВП:СТАРТ и правил по ссылкам в моём сообщении и в сообщении коллеги выше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:39, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
Однако, что важно, писать надо не о том, что вы знаете сами, а о том, что есть в имеющихся источниках. И оформлять каждый тезис сноской на источник, а не просто свалить их внизу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:59, 5 июня 2024 (UTC)
