Обсуждение участника:Kodikent (KQvr';yuny rcgvmuntg&Kodikent)

Архив

Сибирьтелеком

День добрый ,по этой правке [1] - уточните, пожалуйста ссылку, вы ,видимо, случайно из другой правки скопировали - там нет ничего о то, о чем идет речь в правке --lite 08:16, 2 августа 2007 (UTC)

Сделал.--Братухин Андрей Александрович 09:13, 2 августа 2007 (UTC)

Как удалить категорию

Удалять могут только администраторы, но можно привлечь их внимание, поставив на статью или категорию шаблон {{db}}, для данного случая есть более точный шаблон {{db-catempty}}. (+) Altes (+) 10:55, 17 августа 2007 (UTC)

Понятно. Спасибо. Оперативно :) --Братухин Андрей Александрович 10:57, 17 августа 2007 (UTC)

Добрый день

А зачем вы убрали «Intracom TS» из шаблона активов «АФК „Система“»? snch 13:43, 26 августа 2007 (UTC)

Просто сделал в соответствии с официальными данными.--Братухин Андрей Александрович 13:45, 26 августа 2007 (UTC)

Может, пригодится

Вы сносите мои правки напрочь. Чтобы экономить своё время буду сбрасывать ссылки вам:
http://www.dp.ru/novosibirsk/news/estate/2007/08/28/235027/ — Эта реплика добавлена участником AndreyA (о • в)

Нет, спасибо :) Я ничего против вас не имею. Остальное в обсуждении статей.--Братухин Андрей Александрович 09:34, 28 августа 2007 (UTC)

Ещё ссылка: Памятник геологам стал историческим наследием--Андрей! 12:40, 11 сентября 2007 (UTC)

Андрей!, я читал сегодня об этом :) --Братухин Андрей Александрович 12:56, 11 сентября 2007 (UTC)

Вот именно, рекомендуется - значит можно и два раза сделать

--Александр Мотин 12:28, 3 сентября 2007 (UTC)

Ну да там именно написано рекомендовано, так как есть исключение, типа различных списков. А в данном случае ведь есть небольшой текст где один и тот же термин находится рядом и смысла его викифицировать дважды нет.--Братухин Андрей Александрович 13:53, 3 сентября 2007 (UTC)

...находится рядом, но в другом разделе. Собственно, я мог начать читать статью не сначала, а именно с раздела Слияние. Соответственно, 2007 год мне попадется первый раз.--Александр Мотин 17:01, 3 сентября 2007 (UTC)

:) Ой, ну ладно вам. Статья маленькая и викифицированные элементы сразу заметны, хоть они и будут в другом разделе 2-мя строчками выше.--Братухин Андрей Александрович 07:12, 4 сентября 2007 (UTC)

ok--Александр Мотин 07:19, 4 сентября 2007 (UTC)

Сообщение

В соответствии с начальной стадией Википедия:Разрешение конфликтов предлагаю Вам вернуть начальное название статьи Геноцид русского населения в Чечне, которую Вы самовольно переименовали без достижения консенсуса участниками. Также напоминаю Вам, что ведение войн откатов абсолютно недопустимо. -- Esp 11:19, 8 сентября 2007 (UTC)

Да не было же самовольного переименования без достижения консенсуса!!! Никто не возражал против переименования, на что я выделил более недели! За неделю никаких возражений вообще не поступало! По вашему мнению, мне необходимо было самолично тормашить пользователей, которые общались по поводу переименования и спрашивать их за переименования они или против? Это же глупо. А вот вы переименовываете самовольно, когда есть пользователи, которые протестуют против этого! И именно вы начинаете войну откатов!--Братухин Андрей Александрович 11:29, 8 сентября 2007 (UTC)

Консенсуса не было насчёт переименования именно в «Исход», которое Вы выбрали единолично. Существуют другие варианты. Также рекомендую просмотреть Вам историю статьи и подсчитать, кто сколько произвёл откатов и когда их начал. Прошу уточнить: Вы обвиняете меня, что я «начинаю войну откатов»? Я правильно Вас понял? -- Esp 11:53, 8 сентября 2007 (UTC)

Я согласен с тем, что я не написал предварительно новое название статьи, а просто взял его из обсуждения, но это вовсе не означает, что надо возвращать старое необоснованное абсолютно ни кем название! Советую вам вернуться в обсуждение статьи и не заниматься (оскорбление скрыто) (прочитать), пока я предлагаю решения. Поучаствуйте то же.--Братухин Андрей Александрович 08:40, 9 сентября 2007 (UTC)

Кстати, на ВП:ЗКА уже висит донос. Оперативно работают. --Ghirla ^-трёп- 12:11, 8 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, за предупреждения ;) --Братухин Андрей Александрович 08:40, 9 сентября 2007 (UTC)

Я же вам говорил, что подобное название не я предложил

дифф. SashaT 12:05, 10 сентября 2007 (UTC)

))) ну Sk набор слов написал, а вы конкретно его сформулировали и предложили. Может конечно вы когда прочитали его сообщение, тогда у вас чего отложилось, но всё-таки конечно сформулировали именно вы.--Братухин Андрей Александрович 12:08, 10 сентября 2007 (UTC)

Первым "нечеченцев" в качестве возможного названия упомянул Sk. Остальное - ваши фантазии. SashaT 12:14, 10 сентября 2007 (UTC)

Ну васче :)))) Используйте поиск! "нечечен" употребил только однажды Иван Володин и трижды вы, но если даже считать, что Sk что-то там попытался сформулировать, то у него получается: "геноцид населения не чеченской национальности"... Вообще не слишком прямо связанно с "Исход нечеченского населения из Чечни".--Братухин Андрей Александрович 12:20, 10 сентября 2007 (UTC)

Да причём тут конкретное слово? Включение нечеченского населения в название первым предложил Sk, а отнюдь не я. Связано прямо: прочитайте название раздела, в котором проходило обсуждение. SashaT 12:36, 10 сентября 2007 (UTC)

Но вы же сами напираете только одно слово "нечеченский", которое и связывает ваше предложеное название с сообщением Sk и больше ничего не связывает ;) А ещё население совпало :)))) --Братухин Андрей Александрович 12:41, 10 сентября 2007 (UTC)

Вы прочитали название раздела, в котором проходило обсуждение? О чём там речь шла? SashaT 12:43, 10 сентября 2007 (UTC)

Да, да, конечно прочитал. "Название" :) И что?--Братухин Андрей Александрович 12:45, 10 сентября 2007 (UTC)

Я тогда написал: "Такие варианты уже предлагались.". Т.е. варианты названия, упоминающее нечеченское население, а не русское. Я не говорил, что кто-то предложил именно то название, которое я написал. Хоть так до вас дошло? :) SashaT 12:45, 10 сентября 2007 (UTC)

Т. е. вы не отрицаете, что первым сформулировали именно такое название, которое впоследствии было предложено?--Братухин Андрей Александрович 13:04, 10 сентября 2007 (UTC)

Конечно. В том обсуждении я всего лишь сообщил, что варианты названия, подобные этому, уже предлагались. Но это не значит, что я согласен с таким названием. SashaT 13:21, 10 сентября 2007 (UTC)

Ну вот, как раз это я и написал на странице переименования, что вы предложили это название. С чего и началась вся это чихарда. Я не утверждал, что вы согласны с этим названием :) --Братухин Андрей Александрович 13:23, 10 сентября 2007 (UTC)

А я где-то отрицал, что я не предлагал этого конкретного названия? Я сказал, что "подобное" название предлагали до меня. Подобие заключается в упоминании нечеченцев. SashaT 13:28, 10 сентября 2007 (UTC)

А ну вот видите, вы не уточнили степень подобия. Просто именно название "Исход нечеченского населения из Чечни" первым упоминули именно вы и об этом я и написал. Ничего плохого в этом не видел.--Братухин Андрей Александрович 13:33, 10 сентября 2007 (UTC)

Так если вы такой непонятливый, вы бы сначала уточнили, какова степень подобия, а не бегали на ВП:ПП со своими прости господи гепотезами. SashaT 13:38, 10 сентября 2007 (UTC)

О, ну здрасте, с чего мне чего уточнять, когда я всё правильно написал. Напомню вам:

Более неадекватного названия сложно придумать...

Вообще именно вы это название и предумали. Вы его предложили в обсуждении:

Сейчас вы и признали, что вы его первые сформулировали и всё тут.--Братухин Андрей Александрович 13:51, 10 сентября 2007 (UTC)

Русским языком вас спрашиваю второй раз: где я отрицал то, что я сформулировал именно это название? SashaT 13:56, 10 сентября 2007 (UTC)

Ну, не горячитесь. Я вам тоже русским языком пишу, что я всего лишь написал напоминание вам, что именно вы сформулировали это "неадекватное название" и всё :) А далее вы начали, почему-то убеждать меня и всех, что вы с ним не согласны, хотя я нигде и не писал, что вы с ним согласны... --Братухин Андрей Александрович 14:03, 10 сентября 2007 (UTC)

Я писал, что подобное название уже предлагали до меня. Я не отрицал конкретно это название сформулировано мной. SashaT 14:13, 10 сентября 2007 (UTC)

• Так вы чего, (судя по контексту) обиделись на слово "неадекватный"? Так я имел ввиду, что это название неадекватно теме статьи. У меня не было намерений оскорблять того, кто его придумал (тем более, что придумал его я). Это нормальная конструктивная критика и не надо её воспринимать так болезненно. Вы с чего-то решили, что я отрицаю авторство этого названия, хотя я всего-лишь сказал, что подобное название уже предлагалось. SashaT 17:02, 10 сентября 2007 (UTC)
• Если вы плохо понимаете, что вам пишут, купите толковый словарь. SashaT 17:02, 10 сентября 2007 (UTC)

Ну я вам того же могу пожелать. Но я не обиделся, не беспокойтесь.--Братухин Андрей Александрович 17:14, 10 сентября 2007 (UTC)

Равенство наций

Андрей, у меня к вам несколько замечаний по поводу вашего стиля обсуждения. Считаю, что вы напрасно отвечаете на вопросы, имеюще отдаленное отношение к содержанию статьи. Я совершал такую же ошибку: Яроп и Сашат начали спрашивать меня про озвучивание эпохи застоя, про гангбанг, про почтовые марки, а я пытался им объяснять. Им не нужны были мои ответы.

В частности, про Политковскую; я сомневаюсь в том, что надо обсуждать профессиональный риск в той статье. Для меня достаточным является тот факт, что аппарат КГБ, с развитой системой шпионов, не смог расследовать убийство. Пока кагебисты у власти, мы можем применять к ним презумпцию вины (и невиновности по отношению ко всем, кого они обвиняют).

Про равноправие наций. В википедии могут быть полезны участники самых разных взглядов – коммунисты, людоеды, нацисты, кагебисты, педофилы – если они соблюдают правила Википедии. Например, сталинист может указать, что естъ мнения, что Пастернак, Мандельштам Ахматова, Даниель, Синявский были предателями родины, и подкрепить ссылкой. И это будет правда – стыдная, но правда, ибо многие советские писатели послушно ругали опальных коллег в центральных газетах. Людоед может написать, что мясо английского посла, согласно дневнику Бокассы (и ссылку), вкуснее, чем мясо голодного отечественного диссидента. Нацист покритикует "интернациональный" лимерик

Армянина из Ичмиадзина

Принимали везде за грузина,

Но для нашей страны

Все народы равны,

Какова б ни была образина.

– и так далее. Осуждать (и возможно банить) таких участников надо не за то, что они предпочитают, например, однополый секс или пожизненный пост "президента", а за то, что они нарушают Правила. Как только вы обнаружили нарушение (скажем, вместо обоснования удаления ссылки, участник пишет "мусор", или "бред", или "Хахаха") – все, больше не обсуждаем статью, а доказываем факт нарушения. Начиная с этого момента следует адресоваться к другим участникам, к посредникам, к админам, к арбитрам. Иначе вас затянут в демагогическую дискуссию; а пока вы думаете, почему физическое уничтожение критиков считают нормальными и незначимыми явлениями, будут курочить статьи, которые вы написали.

Может быть, вы сочтете мои замечания полезными. dima 09:58, 11 сентября 2007 (UTC)

Хорошо, учту ;) --Братухин Андрей Александрович 10:51, 11 сентября 2007 (UTC)

Андрей, я добавил ссылки в статью диссидент, и встает вопрос, как диссиденство соотносится с тем, что творится сейчас. Гляньте, пожалуйста. Надо сделать нейтрально. dima 06:45, 12 сентября 2007 (UTC)

Я честно говоря слабо шарю в диссиденстве... У меня немного времени и пока хотел заняться Политковской после переработак пользователя SashaT.--Братухин Андрей Александрович 12:31, 12 сентября 2007 (UTC)

Предупреждение о недопустимости оскорблений

Вы заявили, что я якобы занимаюсь «деструктивной деятельностью», пока Вы «предлагаете решения». В случае повторного нарушения правил Вы можете быть заблокированы. -- Esp 12:59, 10 сентября 2007 (UTC)

Ну и бред :)))) Ладно, мы это с вами потом обсудим.--Братухин Андрей Александрович 13:02, 10 сентября 2007 (UTC)

Андрей, Вы как образованный и хорошовоспитанный человек наверно обойдётесь без слов, которые могут оскобить других участников. Будьте внимательнее. — Obersachse 10:56, 13 сентября 2007 (UTC)

Не согласен со всем этим! Читаем здесь:

Если вы столкнулись с личными оскорблениями Участнику, который считает, что ему нанесено оскорбление, рекомендуется обратиться к оппоненту, выяснить, было ли это оскорбление намеренным, и попросить его извиниться. В случае, если факт нанесённого оскорбления сомнения не вызывает или если оппонент не отвечает на обращение, то участник имеет право обратиться к любому незаинтересованному администратору, который, удостоверившись, что оскорбление действительно имеет место, выносит официальное предупреждение о недопустимости таких действий.

Esp не выполнил рекомендации правил. А точнее говоря не обратился ко мне с выяснениями. А ведь обвинение в "деструктивной деятельность" не тянет на оскорбление, которое не вызывает сомнения, я его не козлом назвал всё-таки. Далее участник разместил здесь предепреждение, хотя в правиле сказано, что именно администратор выносит официальное предупреждение. Именно это действие несоответствующее правилам я и назвал бредом.--Братухин Андрей Александрович 11:13, 13 сентября 2007 (UTC)

Я тоже сторонник того, чтобы обиженный сначала попытался урегулировать конфликт с обидчиком. Администратором намного приятнее писать статьи, чем предупреждать и блокировать. Тут Esp по моей оценке перестарался. Что касается права на выставление предупреждений, то по-моему мы пришли к консенсусу о том, что каждый участник имеет право не это. Смысль опять -таки в разгрузке администраторов и урегулировании конфликта "на месте". При этом предпочтительно выразить претензии своими словами. Ведь главное - предотвращение повторение нарушения и не расставление огромных, бросающихся на глаза шаблонов. — Obersachse 07:20, 15 сентября 2007 (UTC)

Что касается взаимных оскорблений, то я рекомендую в конфликтых ситуациях более следить за своими словами и в то же время быть менее чувствительным к словам оппонента. (Это общая рекомендация ко всем). — Obersachse 07:20, 15 сентября 2007 (UTC)

А почему право каждого участника на выставления предупрежденийне закреплено в правилах? Вот, я например, ни разу с такими предупреждениями не сталкивался и прочитав правило я однозначно посчитал, что Esp не прав, выставив мне предупреждение самостоятельно. Тем более я считаю, что нарушения не было. Как вы смотрите на то, чтоб эти предупреждения убрать или вы считаете они были выносены правильно?--Братухин Андрей Александрович 07:32, 15 сентября 2007 (UTC)

Не подскажете (ссылкой), где находится правило о предупреждений? Я не могу найти. — Obersachse 07:35, 15 сентября 2007 (UTC)

Называть мнение других участников «бредом» — это нарушение ВП:НО. -- Esp 07:40, 15 сентября 2007 (UTC)

Я пытался сначала урегулировать конфликт, предупредив участника о недопустимости оскорблений. Однако он начал называть моё мнение бредом, а потом принялся изменять мои реплики, удаляя предупреждения. К тому же начал утверждать, что я якобы не могу предупреждать. Поэтому пришлось обращаться к администраторам. -- Esp 07:37, 15 сентября 2007 (UTC)

Esp, хорошо, что зашли. Если вы считайте, что конфликт исчерпан, то скажите об этом Андрею. Тогда можно будет убрать/архивировать таблички с предупреждениями, которые ему видимо очень мешают. — Obersachse 07:42, 15 сентября 2007 (UTC)

Хорошо, пусть архивирует (но не удаляет) предупреждения. -- Esp 07:58, 15 сентября 2007 (UTC)

Вот правило. В соответствии с которым, пользователь Esp должен был в начале обратится ко мне с разъяснениями. Ведь как я уже писал, "деструктивная деятельность" это не козлом назвать и здесь нужны разъяснения. Ведь если он действительно занимался такой деятельностью, то почему это надо оприори рассматривать, как оскорбление?--Братухин Андрей Александрович 08:41, 15 сентября 2007 (UTC)

Вот видишь, Томас... Участник Братухин Андрей Александрович вновь утверждает, что я якобы занимался «деструктивной деятельностью». В данном случае, факт нанесённого оскорбления сомнения не вызывает. -- Esp 09:19, 15 сентября 2007 (UTC)

В общем, Obersachse, я предлагаю удалить первое предупреждение, поставленное пользователем Esp и восстановленное вами, по причине нарушения процедуры вынесения нарушения (не было обращения ко мне с разъяснениями) и удалить второе, как следствие первого. Дело в том, что я считаю эти предупреждения необоснованными и, так сказать, порочащие моё имя ;) --Братухин Андрей Александрович 11:44, 16 сентября 2007 (UTC)

Удаление или архивирование - какая разница? В истории правок всё равно видно. Меня тоже иногда предупреждают и часто предупреждения необоснованные. После некоторого времени я их убираю в архив. Там они лежат и никто ими больше не интересуется. — Obersachse 11:41, 27 сентября 2007 (UTC)

Охо-хо-юшки... википедия-википедюшечка. Как всё странно. Ну ладно.--Братухин Андрей Александрович 11:50, 27 сентября 2007 (UTC)

Предупреждение (нарушение ВП:НО)

В данной правке Вы намекаете, что участник пребывает в болезненном состоянии. Это запрещено правилами. Я крайне возмущён Вашим поведением. Считаю, что подобные заявления абсолютно недопустимы в данном языковом разделе. -- Esp 13:15, 10 сентября 2007 (UTC)

Да вообще-то я против вас ничего лично и не имею :))) И всегда, в отличии вас всяких пренибрежительных форм типа:

Ещё бы предложил «переезд русского населения».

не использую. И ещё хорошего здоровья вам ;)--Братухин Андрей Александрович 13:20, 10 сентября 2007 (UTC)

На ВП:ВУ ваши недоброжелатели опять телеги пишут. Будьте бдительны. --Ghirla ^-трёп- 09:31, 28 сентября 2007 (UTC)

:) Спасибо!--Братухин Андрей Александрович 12:34, 28 сентября 2007 (UTC)

Давайте обсудим

Европейская корректировка «Газпрома» Видео Компания снова снижает план по добыче

Падение потребления энергоресурсов в результате прошлой аномально теплой зимы заставило «Газпром» уже дважды за текущий год понизить план по добыче на 2007 год. В среду заместитель председателя правления концерна Валерий Голубев заявил, что новый план добычи составит 551 млрд куб. м. Аналитики отмечают, что благосостояние компании сейчас зависит не столько от объемов поставок, сколько от высокой ценовой конъюнктуры на внешнем и внутреннем рынках.

На долю «Газпрома» приходится 84,7% российского объема добычи газа и пятая часть всего добываемого в мире газа. Разведанные запасы концерна оцениваются в 29,85 трлн куб. м газа, в 2006 году он добыл 556 млрд куб. м. За этот период продано 578,8 млрд куб. м, из них 262,5 млрд — на экспорт, 316,3 млрд — в России. Выручка «Газпрома» по МСФО за 2006 год — 2,152 трлн руб., чистая прибыль — 636,46 млрд руб. Государст­во контролирует больше 50% акций «Газпрома» (38,373% у Росимущества, 11,63% у государст­венных «Роснеф­тегаза» и «Росгазификации»).

Первоначально в текущем го­-ду «Газпром» планировал добыть 561 млрд куб. м газа. Позднее эта цифра была снижена до 557 млрд куб. м — в конце мая российские производители газа после совещания в «Газ­проме» объявили о снижении добычи в ответ на падение потребления газового топлива на внутреннем и внешнем рынках, тогда компания решила снизить добычу на 4 млрд куб. м.

Теперь «Газпром» планирует добыть всего 551 млрд куб. м, сообщил в среду заместитель председателя правления концерна Валерий Голубев. По его словам, причиной снижения планов по добыче является теплая зима и, как следствие, невысокий спрос на газ (в текущем году поставки газа в Европу оказались примерно на 7% ниже договорных объемов, а поставки газа российским потребителям — на 3%), а также низкий отбор газа из подземных хранилищ, которые на данный момент переполнены. Планировалось, что к началу сезона отбора в подземных хранилищах будут созданы запасы в объеме 61,5 млрд куб. м, а в реальности закачано более 63 млрд, добавил он.

В первом полугодии 2007 года, согласно данным ЦДУ ТЭК, «Газ­пром» обеспечил добычу в размере 281 млрд куб. м газа, что, как и в годом ранее, составляет 84% совокупной добычи газа в России и на 0,3% превышает объемы добычи за аналогичный период 2006-го. По оценке начальника отдела фундаментального анализа ФК «Открытие» Натальи Мильчаковой, если бы «Газпром» продолжал добывать газ такими же темпами и во втором полугодии, он легко бы выполнил свой план, обнародованный в начале 2007 года, в размере 561 млрд куб. м.

Участники рынка отмечают, что в связи с этим на фоне невыполнения контрактов по выборке газа европейскими потребителями их обвинения в адрес «Газпрома» о том, что у него не хватает газа для Европы, выглядят неубедительно. В случае системной невыборки газа «Газпром» готов к гибкому графику поставок, но тогда необходимо пересмотреть принципы поставок газа и перейти на принцип «экспорта газа по фактическому спросу», говорят эксперты.

Аналитик ИК «Тройка Диалог» Валерий Нестеров считает, что «Газпром» в настоящее время интересует не объем поставок, а поддержание высокой ценовой конъюнктуры на внешнем рынке и улучшающейся ценовой конъюнктуры на внутреннем. Источник благосостояния компании сейчас не в объемах, а в ценах. Снижение плана по поставкам с 561 млрд до 551 млрд куб. м для компании незначительно. Кроме того, отсутствие роста или даже временное снижение добычи может быть полезно «Газпрому» в его полемике и борьбе по предотвращению резкого повышения НДПИ.

Екатерина Цырлина , 27.09.2007 Что из этой статьи вы считаете нужным отразить?--Андрей! 20:05, 3 октября 2007 (UTC) Сошлитесь, пжлст, на правила, по которым нельзя давать в Вики планы?--Андрей! 20:07, 3 октября 2007 (UTC) --Андрей! 20:11, 3 октября 2007 (UTC) Почему вы откатываете, на какие правила вы ссылаетесь?--Андрей! 20:15, 3 октября 2007 (UTC)

Отвечайте же, в конце концов!--Андрей! 04:31, 4 октября 2007 (UTC)

Аууу--у-у-уууу!--Андрей! 04:32, 4 октября 2007 (UTC)

Отвечайте, это уже неприлично, следите за своими откатами!--Андрей! 04:36, 4 октября 2007 (UTC)

В Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не кофейная гуща написано:

Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений. Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно бо́льшим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже́ произошедшем событии. В частности: 1. Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть достаточно обоснованным. …

Мне кажется, что вы, откатами планов строительства и производств нарушаете это правило. Поясните свою позицию по этой и этой правкам.--Андрей! 05:09, 4 октября 2007 (UTC)

Отвечайте!--Андрей! 06:09, 4 октября 2007 (UTC)

Аууу--у-у-уууу!--Андрей! 04:32, 4 октября 2007 (UTC)

Отвечайте!--Андрей! 06:09, 4 октября 2007 (UTC)

:) Извиняюсь, что не отвечал, но я банально спал ночью ;) И я бы быстрее ответил, если бы вы не создавали конфликт правок.

Кого позвать? Кто такой конфликт правок?--Андрей! 08:22, 4 октября 2007 (UTC)

Правила по этому поводу достаточно размыты. 1 пункт кофейной гущи тоже достаточно неоднозначен. И я думаю, что он в основном предполагает решение проблемы самими участниками.

Вообще раньше я тоже писал всякие планы, но затем заметил, что это бессмыслено. Ну во-первых, Википедия захламляется, т. к. количество планов значительно превосходит количество фактов. Так, например, если взять «РБК daily», то можно заметить, что количество планов публикуемых в этом издание в 5-6 раз превышает количество состоявшихся фактов. Таким образом если всё это размещать в энциклопедии, то получится просто сборник предсказаний и при этом лишь небольшая доля в будущем получит подтверждение. Во-вторых, кто будет следить за написанными вами, планами? Врядли вы сможете постоянно отслеживать такой огромный объём данных, тогда зачем себя и других нагружать? Лучше писать факты, т. к. это в конце концов энциклопедично, ведь в какой энциклопедии вы видели, что б были предсказания?--Братухин Андрей Александрович 06:51, 4 октября 2007 (UTC)

Запросто может быть, что это так, но покажите мне статистику, на основе которой вы сделали предположение «в 5-6 раз», и каков этот критерий в динамике.--Андрей! 08:22, 4 октября 2007 (UTC)

Это просто из собственного опыта. Я каждый день читаю «РБК daily» и среди подходящих статей в основном встречаю планирует и всякие другие синонимы. Можете мне не поверить. Но просто не вижу никакого смысла писать о каких-то малозначимых (в отличие от примером с Олимпиадами и выборами) планах, это просто захломляет страницы.--Братухин Андрей Александрович 08:39, 4 октября 2007 (UTC)

Хорошо, давайте вместе с сообществом ужесточим критерии планов. Вы не уважаете мою оценку того, что это нужно и выставляете свою, нарушая --Андрей! 08:22, 4 октября 2007 (UTC)

Я уважаю вашу оценку, не стоит делать обратные выводы. И я не нарушаю, т. к. правила довольно легко трактуются как в мою так и в вашу сторону. Я не против уточнения правил. Только сообщите мне пожалуйста, где будет происходить обсуждение и я с удовольствие поучаствую.--Братухин Андрей Александрович 08:39, 4 октября 2007 (UTC)

Предложение: Конкретно эту правку предлагаю обсудить в обсуждении статьи, прошу и дальше так делать: сносите — и в обсуждение её раз…--Андрей! 11:56, 4 октября 2007 (UTC)

Вот, случайно нашёл один пример. Статья Вооружённые силы России, в секции о планах есть данные о том, что с 2005-ого года будет что-то там... И что в итоге имеем. Секция повисла! Неизвестно произошло ли то, что планировали. Очень легко делать какие-то планы, тяжелее их исполнять, поэтому нередко они не исполняются и никто о них не говорит, в следствии чего нет данных об исполнении этих планов. Поэтому лучше всего писать факты, а не заниматься предсказаниями.--Братухин Андрей Александрович 16:40, 4 октября 2007 (UTC)

Вы будете откатывать про Газели?

ГАЗ отгрузит по нацпроекту 4 тыс машин "скорой помощи"

28 сентября 2007; 13:59 Просмотров: [120]

Горьковский автомобильный завод (ОАО "ГАЗ", входит в "Группу ГАЗ") рассчитывает до 30 ноября 2007 года выполнить госконтракт на поставку автомобилей "скорой помощи" в рамках приоритетного нацпроекта "Здоровье".

Контракт предусматривает поставку 4 тысяч спецавтомобилей "ГАЗель". В настоящее время контракт выполнен на 50%, сообщил журналистам в четверг управляющий директор ООО "ТД "Русские машины" (Нижний Новгород, сбытовая компания автозавода) Олег Марков.

ГАЗ выиграл тендер Минздравсоцразвития РФ на поставку автомашин скорой помощи в апреле 2007 года.

Откатить такую информацию входит в ваши правила?--Андрей! 04:36, 4 октября 2007 (UTC)

Ну честно говоря, лично я, считаю, что такая информация мало значимая и опять же является каким-то планом. ГАЗ ежегодно производит, наверное, несколько десятков тысяч машин. Какой смысл расписывать каждый год, куда эти машины пошли. Тем более, у вас не будет таких данных за каждый год.--Братухин Андрей Александрович 06:55, 4 октября 2007 (UTC)

информация значимая, указывается в отчёте для акционеров, и на их заглавной странице. Также значимость подкрепляется целевым назначением — нацпроектом Здравоохранение.--Андрей! 12:25, 4 октября 2007 (UTC)

Я согласен, что для нацпроекта это может быть значимо, как для менее масштабного явления, но для ГАЗа... но если хотите, то пишите, в секции "Планы" или типа того.--Братухин Андрей Александрович 16:26, 4 октября 2007 (UTC)

Википедия:К удалению/4 октября 2007

К удалению - не голосование. Подкрепи, пожалуйста, своё мнение аргументом. — Obersachse 16:54, 4 октября 2007 (UTC)

Ах вот вы как!--Братухин Андрей Александрович 16:56, 4 октября 2007 (UTC)

? Не понял. — Obersachse 17:11, 4 октября 2007 (UTC)

Это из мультка кажется, какого-то ;) --Братухин Андрей Александрович 17:13, 4 октября 2007 (UTC)

Абрамович

См. "Абрамович в Лентопедии" - там все ссылки есть. Источники, правда, труднодоступные - и я бы им особо не доверял, пока сам бы не прочитал. Ничего не утверждаю - но хотелось бы взглянуть хоть глазком. Хотя - ну не посадили же - значит, дело прекращено. wulfson 19:47, 4 октября 2007 (UTC)

Ну да источники зверские :))) «Час» (Рига), «Молодежь Севера» и «Трибуна». Кстати в статье газеты «Час» не пишут, что дело было закрыто, а наоборот пишут, что «... уголовное дело №79067 не закрыто до сих пор.», точно не знаю то это дело или нет, но исходя из контекста вроде то. У остальных источников нет этих архивов.--Братухин Андрей Александрович 20:33, 4 октября 2007 (UTC)

Да - за ссылочку спасибо - кстати, в самой статье в конце стоит пометка "По материалам Интернета" - кольцо, так сказать, замкнулось. Насколько я понимаю, история очень близка к правде или даже полностью является правдой (хотя журналисты в формулировках деталей очень часто допускают неточности или игривости) - у всех наших олигархов есть такие же или аналогичные скелеты в шкафу - в свое время такие истории распространялись по Москве пачками (без подписи или подписанные какими-нибудь криптическими "аналитическими группами"), представляли собой "слив" из правоохранительных органов и/или спецслужб и использовались в борьбе за собственность и влияние. Наше дело, ИМХО, - представить читателю ту часть текста, по поводу которой все стороны сходятся. wulfson 04:06, 5 октября 2007 (UTC)

«По материалам Интернета» — :))) ну тоже хорошие источники. Неужели ни кому достоверно ничего об этом деле не известно? Вот загадка, типа, кто убил Ивана Грозного...

Я бы описал наше дело, как представить читателю различные взгляды на неизвестное дело.--Братухин Андрей Александрович 06:30, 5 октября 2007 (UTC)

Оба эти подхода имеют право на существование - всё зависит от желания автора - самому выкладывать весь клубок фактов на стол - или оставлять ниточку, за которую желающий может тянуть. wulfson 07:56, 5 октября 2007 (UTC)

Политковская, Анна Степановна

Вот Вы поставили источник а почему никто не говорит о убитых в Ираке Вы не задумывалис? И не надо говорить что Моства это не горячая точка - лично я давно знал что рано или поздно это должно случится. Неужели я один такой умный?--Jaro.p 13:31, 9 октября 2007 (UTC)

1. Ну почему же никто не говорит?

2. Я не буду давать оценку тому, какой вы умный и сколько вас.--Братухин Андрей Александрович 13:35, 9 октября 2007 (UTC)

А кто говорит? А Вы сами не знали что она плохо кончит?-- Jaro.p 13:38, 9 октября 2007 (UTC)

То что я написал, это ответ (вопрос) на ваш первый вопрос :) --Братухин Андрей Александрович 13:39, 9 октября 2007 (UTC)

Ну в смысле то, что я написал под цифрой "1".--Братухин Андрей Александрович 13:44, 9 октября 2007 (UTC)

Не говорят потому что это им не выгодно. Я не открою секрета если скажу что все европские страны поддерживают курс на войну в Ираке это им выгодно, наверное. Не говорят потому что это им не выгодно. Я не открою секрета если скажу что все европские страны поддерживают курс на войну в Ираке это им выгодно, наверное. А про Россию другое дело, они все ненавидят русских и хотели-бы устроить бойню по типу иракской и в России тоже. Слава Сталину у нас есть ещё ракеты и бомбы. --Jaro.p 13:58, 9 октября 2007 (UTC)

Я с вами не согласен. Я живу в ЕС и могу сказать, что история про то, что в Европе ненавидят русских, это байки чистой воды. Скорее всего, те кто травит эти байки и есть настоящии враги России. Хотя нет ни каких врагов. Есть различные интересы и всё. У кого-то интерес в своём народе, у кого-то в природе, у кого-то в государстве, у кого-то в деньга, у кого-то во власти и т. д. А Анна Политковская - это журналист и в статье о ней необходимо просто преподнести факты касающиеся её.--Братухин Андрей Александрович 15:11, 9 октября 2007 (UTC)

Простите, что встреваю. Боже мой, какой ужас! неужели вы и вправду так думаете, уважаемый Jaro.p? Может, вам следует просто съездить в Европу, пообщаться с простыми людьми и самому все понять? Там в принципе люди в массе более терпимы, добры и совершенно отлично относятся к русским. --lite 00:01, 11 октября 2007 (UTC)

Ну незнаю незнаю зачем они тогда поддерживают всяких бандитов и дают им политическое убежище? Естественно тот факт что европейцы ненавидят русских скрывается правящей верхушкой в России. Иначе все поняли бы что эта верхушка состоит из предателей и врагов народа.--Jaro.p 15:25, 9 октября 2007 (UTC)

По крайней мере, верхушке, трудно скрыть от меня, что европейцы ненавидят русских. Ей до меня трудно достать, а с европейцами я общаюсь и сам могу оценить ненависть.

Я склонен доверять себе больше, чем малознакомым людям, которые меня уверяют, что кто-то кого-то ненавидет.

Знаете, я даже никогда не видел оскорбительных надписей на стенах в Чехии в адрес какой-либо страны... кроме США.--Братухин Андрей Александрович 15:37, 9 октября 2007 (UTC)

Загадочная славянская душа :-) А кто краской посольство обливал не помните?--Jaro.p 15:40, 9 октября 2007 (UTC)

Какое посольство?--Братухин Андрей Александрович 15:44, 9 октября 2007 (UTC)

Как какое - посольство России --Jaro.p 16:06, 9 октября 2007 (UTC)

Я ничего об этой истории не знаю... --Братухин Андрей Александрович 18:40, 9 октября 2007 (UTC)

ВИНАП

Судя по статьям в Википедии, других предприятий в Новосибирске вообще нет. Почему так? --ManN 19:41, 12 октября 2007 (UTC)

Почему же. В статье «Новосибирск», в разделе «Экономика» есть список предприятий Новосибирска. Но в своё время туда стали попадать разные компании, в том числе и очень малоизвестные. После чего весь список был удалён и теперь в него нужно включать предприятия, которые являются значимыми, т. е. заслуживающие упоминания в статье о Новосибирске.

К тому же существует категория «Компании Новосибирска», в которой включены все компании Новосибирска, которые есть в Википедии. И кстати, по количеству статей в категориях компаний по городам России, Новосибирск занимает 3 место, после Москвы и Санкт-Петербурга. Я думаю если вы сможете подкрепить значимость в сегодняшнее время «ВИНАПа», то его тоже можно будет упомянуть в статье о Новосибирске.--Братухин Андрей Александрович 20:25, 12 октября 2007 (UTC)

• Никакого списка в ст Новосибирск нет (2 финансовые конторы не в счёт).
• Поставьте тогда из раздела "Экономика" ссылку Категория:Компании Новосибирска, иначе ж её не найдешь.
• Что такое этот ВИНАП, кроме того, что он из Новосибирска, я не знаю, может, его даже удалить стоит. Вам виднее.

--ManN 20:49, 12 октября 2007 (UTC)

Просто пока мало нашлось компаний, которые имеют подкреплённую значимость. К тому же там не 2 финансовые конторы, а только одна. Вторая является IT-конторой.

Категорию найти тоже не так уж сложно. Зайти по ссылке внизу в категорию «Новосибирск», а там уже есть подкатегория «Компании Новосибирска». Достаточно логично.--Братухин Андрей Александрович 21:27, 12 октября 2007 (UTC)

То есть человек "с улицы", решив посмотреть, что же в этом городе делают, должен сначала ввести "Новосибирск" руками, потом дочитать длинную страницу до конца, быстренько сообразить, что "Категория" -- это узел ориентированного графа, ткнуть в "Новосибирск" ещё раз и в списке найти "Компании Новосибирска"? Не проще ли написать

Основная статья: Категория:Компании Новосибирска

пока отдельной статьи с таким названием нет? --ManN 22:41, 12 октября 2007 (UTC)

Но так нигде не делается. Все компании просто поделены на категории и всё. Если мы будем делать список всех компаний, то во-первых мы столкнёмся с большим, постоянно увеличивающимся списком внутри статьи. Во-вторых, мы столкнёмся с более острой, чем сейчас, проблемой географической категоризацией компаний, правила по которой ещё не разработаны.--Братухин Андрей Александрович 08:43, 13 октября 2007 (UTC)

Вот именно так и делается. Посмотрите, пожалуйста: Москва#Экономика, США#Экономика США. В Санкт Петербург#Экономика и Новочеркасск#Экономика, например, список внутри статьи, и ничего. Просто, ИМХО, информация должна располагаться в максимально доступной для неискушённого читателя структуре. Поиск по категориям -- вещь хорошая, но это чересчур специфическое понятие, придуманное в ВП. А статья, до которой можно добраться, только сделав 3-4 клика, оказывается ненужной в ВП -- её почти никто никогда не прочтёт -- до неё можно добраться только случайно (да ещё бот Голем влепит ей этикетку "сирота", см Проект:Связность). Поэтому, на мой взгляд, укорочение и распрямление ссылок между тематически-близкими статьями только улучшает ВП. И не в ВИНАПе дело: если-б мне попался электронный завод ППП (Новосибирск, Дачная, 60) с пометкой "сирота", я бы его записал туда же. Но завода ППП нет. --ManN 09:47, 13 октября 2007 (UTC)

Ну в тех статьях, которые вы привели в пример я не увидел списка предприятий, кроме Новочеркасска. Но как раз на подобии этого (новочеркасского примера) я и пытаюсь создать в статье Новосибирска. Но в список предприятий не должны попадать компании малозначимые на данный момент для экономики города. Тот же ВИНАП испытывает финансовые трудности уже очень давно. И его нахождение в статье о Новосибирске вообще неоправдно, только если в какой-то исторической секции. Поэтому я отстаиваю и буду отсаивать, свою позицию относительно того, что в статью о Новосибирске должны попасть только значимые компании, иначе это будет просто реклама какая-то. Например, можно было бы упомянуть ещё о «Сибирьтелекоме» и других больших компаниях с головными офисами в Новосибирске. Помещать ссылку на категорию тоже бессмыслено, это просто неправильно, так как категории всегда располагаются внизу страницы и с этим ничего не поделать.--Братухин Андрей Александрович 10:57, 13 октября 2007 (UTC)

Вот так надо писать: категория как ссылка, с двоеточием, (см выше), тогда категории стоят там, где их поставили. --ManN 11:23, 13 октября 2007 (UTC)

Предложение

Предлагаю участникам, интересующимся экономикой и, в частности, принимающим участие в правке статей о российских и зарубежных компаниях и иных коммерческих организациях, координировать свои действия и обсуждать массовые изменения в содержании и оформлении статей, структуре категорий соответствующей тематики на странице обсуждений портала ЭКОНОМИКА. Может, дойдут руки и портал оживить. Пока же предлагаю добавить эту страницу в список наблюдения и не забывать писать туда в случае возникновения вопросов, трений и т.п. Давайте решать проблемы сначала между собой, не вынося сор на ВП:ЗКА и т.п. --lite 12:07, 17 октября 2007 (UTC)

Википедия:К посредничеству#Idot и группа админов

(Idot 15:47, 14 февраля 2008 (UTC))

Статус файла Файл:Akhromeev Sergej Fjodorovich.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Akhromeev Sergej Fjodorovich.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. ShinePhantom 10:07, 20 марта 2009 (UTC)

Приглашение к посредничеству

Доброго времени суток!

Вы указаны в списке возможных посредников, а по странице обсуждения видно, что Вам уже приходилось отбиваться от особенно ранимых и ретивых товарищей. Прошу помощи в продолжающемся конфликте Обсуждение участника:РЭМ2009, в частности, Прошу вас объяснить эту правку и следующее за ним Предупреждение. Историю можно посмотреть Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2010-02 Томас, спасай!

Заранее благодарен,--РЭМ2009 20:34, 19 апреля 2010 (UTC)

Запрос на посредничество

Вы писали что готовы выступить посредником в статьях по тематике авиация. В статье Катастрофа Boeing 737 в Казани возникла дискуссия о допустимости использования цитаты из заключения МАК. К сожалению конструктивной она не вышла ,так как существуют две полярные позиции участников (с каждой стороны по 4 человека). Видимо без посредника здесь не обойтись. не согласились бы вы выступить таким посредником? Fil211 14:30, 1 декабря 2013 (UTC)