Обсуждение участника:Kazimier Lachnovič (KQvr';yuny rcgvmuntg&Kazimier Lachnovič)

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архив

Архив обсуждений:

• 2008—08.2009

Блокировка 4 октября 2009

[1]

[2] [3] [4] [5] [6]--Victoria 16:03, 4 октября 2009 (UTC) Ваш оппонент предлагает обоюдную разблокировку при условии соблюдения моратория на правки статьи до конца обсуждения на СО. [7] Вы согласны?--Victoria 13:42, 5 октября 2009 (UTC)

Да, конечно. --Казімер Ляхновіч 15:25, 5 октября 2009 (UTC)

Здравствуйте помогите плз [8] хотят удаліть статью--AlexPinLitvin 13:42, 9 октября 2009 (UTC)

365 дней

Хм, с юбилеем, пан Казімер!) Dmitri Volkov 14:52, 16 октября 2009 (UTC)

Благодарю средечно! А у Вас всё только начинается :) --Казімер Ляхновіч 15:50, 16 октября 2009 (UTC)

Если хотите посмеяться, загляните сюда. Dmitri Volkov 14:49, 23 октября 2009 (UTC)

Вот уж не думал, что дойдет до такого, некоторые совершенно не умеют держать удар. Вам же большое спасибо за убедительную аргументацию и дополнительные источники — приятно, что есть люди (да еще и квалифицированне специалисты!), которым также небезразлична данная тема. Сам я, к сожалению, совершенно «завяз» в одной старой и довольно утомительной дискуссии по статье Тарашкевица, и судя по всему её завершение выльется в блокировку статьи и посредничество не слишком компетентных лиц. --Казімер Ляхновіч 18:41, 23 октября 2009 (UTC)

Благодарю за комплимент. Действительно, тема меня заинтересовала - счёл полезным разобраться. Dmitri Volkov 12:18, 24 октября 2009 (UTC)

Предупреждение

Добрый день! Я думаю, что в дискуссии на странице Обсуждение:Тарашкевица вы нарушаете правила этичного поведения и отказываете своему оппоненту в добрых намерениях («Судя по всему что-то «выжимаете» здесь только вы, я же пытаюсь дать правдивое и недвусмысленное определение явлению», «про собственную нейтральность вам бы следовало помолчать»). Пожалуйста, будьте сдержанее и терпимее. Спасибо. Track13 ^о_0 12:40, 20 октября 2009 (UTC)

Об ордене К. Калиновского

В законе О государственных наградах Республики Беларусь 2004 г. приведен полный список государственных наград страны, ордена Калиновского там нет, следовательно, данным законом он упразднен. Формулировка "не упомянут в законе" совершенно некорректна, если в законе его нет, следовательно, его как государственной награды в настоящее время нет. 89.248.181.12 19:16, 28 октября 2009 (UTC)

Всё-таки хотелось бы получить пояснение, на основании чего орден считается упразденным только ввиду того, что его описание отсутствует в последнем законе о гос. наградах, желательно со ссылкам на АИ. --Казімер Ляхновіч 21:43, 28 октября 2009 (UTC)

Дело не в описании. Еще раз вам объясняю - в законе приведен ПОЛНЫЙ список ВСЕХ действующих государственный наград РБ, этого ордена там нет. Следовательно, он упразднен. 89.248.181.12 19:57, 2 ноября 2009 (UTC)

Прошу не заниматься вандализмом и привести источники, на основании которых был сделан вывод об упразднении. --Казімер Ляхновіч 20:08, 2 ноября 2009 (UTC)

Хаджибей -> Коцюбеев

Предлагаю вернуть статью ХАДЖИБЕЙ в ее первоначальном виде (название статьи) и создать новую статью КОЧУБЕЕВ - Вы сами упоминаете и даете АИ, что это было два разных поселения! Зачем Вы их объединили? C наилучшими HOBOPOCC 15:50, 25 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Казимер! Я произвел ОФОРМИТЕЛЬСКИЕ перестановки в статье Хаджибей. В этом Вы можете убедиться, изучив текующую версию статьи. Все Ваши тексты оставлены, смысл Ваших текстов абсолютно не изменен (удалена только картинка Витовта). Если Вы хотите это оспортить - обратитесь к посреднику, будьте любезны. Если у вас есть предложения по изменению текущей формы статьи - давайте будем обсуждать это на СО. Я намереваюсь добавить фактическую информацию по истории поселения в разделах новейшего времени (до и после присоедиения к Рос. Империи). С наилучшими, HOBOPOCC 16:40, 23 декабря 2009 (UTC)

По всем Вашим вопросам обращайтесь к посреднику Участник:Рулин HOBOPOCC 07:58, 11 января 2010 (UTC)

Одесса

Уважаемый коллега, я удалил Вашу Коцюбеевскую преамбулу об истории Одессы. Вставьте ее в хронологическом порядке в соответствующее ей место (очевидно, ей место в средневековом периоде, а не ранее античного, как Вы ее разместили). С наилучшими намерениями HOBOPOCC 07:57, 30 ноября 2009 (UTC)

Очистил статью от информации, которая не подтверждена авторитетными источниками. --Казімер Ляхновіч 13:14, 30 ноября 2009 (UTC)

• • Не занимайтесь вандализмом! В противном случае будете наказаны! Я попросил Вас не ставить Коцюбеев перед сотворением мира! А, если хотите, просил Вас добавить его в раздел средневековья, где ему и место! Для того, что бы убедиться, что на территории нынешней Одессы существовали античные посления - просто сходите на эту статью Приморский бульвар (Одесса) (на что я дал ссылку) и посмотрите фотографию современных археологических раскопок! C наилучшими, HOBOPOCC 15:18, 30 ноября 2009 (UTC)

Попрошу обойтись без угроз, под вандализм попадает именно ваша предыдущая правка по удалению информации, подтвержденной АИ. Доводы про древнегреческую колонию принимаются. --Казімер Ляхновіч 17:20, 30 ноября 2009 (UTC)

• Мне импонирует Ваш подход! Уверен, что мы найдем консенсус. С наилучшими, HOBOPOCC 19:13, 30 ноября 2009 (UTC)

Литовские князья

Приветствую! Не хочу показаться смешным, но не могли бы Вы объяснить смысл ваших правок? --Kwasura 00:12, 16 марта 2010 (UTC)

Викивстреча в Минске

Википедия:Викивстречи#Минск Pessimist 05:30, 2 июня 2010 (UTC)

ВП:ЭП, ВП:НО

[9] — это явный переход на личности. Не очень грубый, в отличие от этого — [10] — грубого, но неявного перехода на личности. Будьте вежливы, ваши аргументы способны победить без использования подобных приёмов. ·Carn 09:02, 7 июня 2010 (UTC)

Постараюсь принять к сведению. --Казімер Ляхновіч 10:23, 7 июня 2010 (UTC)

Предупреждение

ВП:ЭП [11], [12],[13]. Не сто́ит вешать ярлыки на опппонентов, ни к чему, кроме ответных ярылков и напряженности не приводит. Также не стоит удалять предупреждения: [14]. У нас выигрывает не тот, кто наиболее агрессивен, а тот, кто следует правилам. Victoria 17:40, 7 июня 2010 (UTC)

Что ж, приношу свои извинения. К сожалению, агрессивный стиль в данном языковои разделе является данностью: в частности, реплики оппонентов в упомянутом выше обсуждении только подтверждают это мнение. По поводу удаления предупреждения - не знал, что любой участник в праве их выносить. --Казімер Ляхновіч 18:59, 7 июня 2010 (UTC)

Можно попросить администратора зачеркнуть предупреждение, если вы считаете его неоправданным, есть такая практика. А так их необходимо архивировать как и другие значимые сообщения.·Carn 14:24, 8 июня 2010 (UTC)

Благодарю за разъяснение. Правда на мой субъективный взгляд, право выносить предупреждения должны быть только у администраторов, но с решением сообщества, к сожалению, не посморишь. Буду иметь в виду. --Казімер Ляхновіч 23:53, 9 июня 2010 (UTC)

Большие планы

Обращаю ваше внимание на кое-какие инициативы. Если есть интерес - присоединяйтесь. Pessimist 20:01, 11 июня 2010 (UTC)

Спасибо за информацию, с интересом прочитал отчет о вики-встрече. К инициативе по регистрации Wikimedia Belarus, к сожалению, присоединиться могу разве что виртуально. --Казімер Ляхновіч 20:26, 11 июня 2010 (UTC)

Понял, что вы не в Беларуси. Жаль. Хотя вот Mstislavl планирует в июле приехать, а мы под это учредительное собрание подгадаем... Pessimist 21:07, 11 июня 2010 (UTC)

Просьба принять участие в обсуждении

Привет! Хочу попросить тебя принять учасние в обсуждении по поводу удаления этого коллажа [15][16] Ales Hurko 23:14, 19 июля 2010 (UTC)

Ответы

• Прошу прощения за мое отсутствие, решил завязать с иноязычными разделами, но к сожалению пришлось ненадолго вернуться. Если какие-либо вопросы еще актуальны, охотно отвечу в ближайшие дни, пока буду здесь появляться. --Казімер Ляхновіч 15:32, 11 ноября 2010 (UTC)

Предупреждение

На странице Сражение под Оршей ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам.

Диффы: [17] [18] [19] [20].

Ваше предупреждение необоснованно, так как мои действия соответствуют рекомендациям ВП:Вандализм: Участнику, заметившему, что статья была испорчена (Вандализм в Википедии — явно вредительское ... удаление ... содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии), рекомендуется откатить повреждённую версию. --Казімер Ляхновіч 00:05, 12 ноября 2010 (UTC)

Вполне обоснованно. ВП:3О. Исключения: "«Откаты», связанные с отменой простого и очевидного вандализма, такого как добавление бессмысленного текста, оскорблений или удаления содержимого страниц. Это исключение относится только к случаям явного вандализма, очевидного для любого человека. Данное исключение не относится к случаям, когда вандализм очевиден лишь для активных редакторов статьи и/или участников, знакомых с предметом статьи.". Вандализм неочевиден, я об этом писал заранее... в четной надежде учеречь Вас от бессмысленной блокировки. --Azgar 00:12, 12 ноября 2010 (UTC)

Удаление информации («...удаления содержимого страниц») со ссылками на современные энциклопедическеи академические издания как раз-таки является очевидным вандализмом для любого знакомого с ВП:АИ участника проекта. --Казімер Ляхновіч 00:20, 12 ноября 2010 (UTC)

Одного отката с Вашей стороны было вполне достаточно. Кроме того, по схеме ВП:КС Вам следовало не производить Ваш первый откат, а сразу же перейти на страницу обсуждения статьи. Если Вы считаете, что я не знаю правила, рекомендую Вам обратиться к стороннему администратору. --Azgar 00:25, 12 ноября 2010 (UTC)

Извиняюсь, но какой еще ВП:КС с вандалами, удаляющими подтвержденное весомыми АИ содержимое страницы вместе с теми самыми АИ?! И между прочим, к администраторам я уже давно как обратился, вот только реакция до сих пор так и не последовала. --Казімер Ляхновіч 00:34, 12 ноября 2010 (UTC)

Тут ничем помоче не могу. Я не адиминистратор, а мои объяснения по поводу стиля работы администрации Вы не сочли заслуживающими внимания. --Azgar 00:44, 12 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, конечно, за попытку разъяснений, но из правил проекта озвученный вами стиль работы далеко не очевиден. Вероятно, он действительно таков, но тогда это следует более явно прописать в правилах. И еще: я понимаю, что участие в проекте сугубо добровольное, но никак не реагировать на вандализм (не важно - «очевидный» или «неочевидный») просто недопустимо. --Казімер Ляхновіч 00:53, 12 ноября 2010 (UTC)

Тут сложный случай, сообщество обычно реагирует быстро. --Azgar 00:55, 12 ноября 2010 (UTC)

Обсуждение нарушения АП

Вы, насколько я понимаю, добавили информацию о сознательном игнорировании нарушения АП в одном из разделов Википедии. Тиражирование подобное информации, даже если она верна, очевидно идёт в разрез с политикой фонда и этого раздела, в связи с чем правку я откачу во избежание. В случае чего можно обратиться к омбудсменам, но делать этого, очевидно, не стоит. --Azgar 18:28, 29 января 2011 (UTC)

Согласно мнению администрации "игнорирующего" раздела никакого нарушения нет, о чем я собственно и написал. Кстати, не могли бы вы привести ссылку на политику фонда в целом и данного раздела в частности (т.е. недопустимость обсуждения вопросов нарушения авторского права в некоторых проектах). И еще: почему вы считаете, что случаи нарушения АП следует замалчивать? --Казімер Ляхновіч 18:35, 29 января 2011 (UTC)

Для расследования нарушений АП фондом создана Комиссия омбудсменов, если хотите пожаловаться на сознательное игнорирование АП можете обратиться к ней (что чревато неслабым скандалом), а лучше к участнику DR лично, который, насколько известно мне, в ней состоит. В любом случае, наличие подобной информации в статье дискредитирует проект и её размещение должно быть одобрено сообществом или соотв. комиссией, а не быть частным решением. --Azgar 19:26, 29 января 2011 (UTC)

Спасибо за информацию. Насчет обращения к DR пока подумаю, скандала совсем не хочется - скорее нужно найти авторитетного человека (к сожалению, администрация be-x-old таковыми в тех кругах априори не считается), который обсудит с администрацией be данный вопрос и либо убедит её передумать - либо, наоборот, подтвердит, что нарушений АП, действительно, нет. --Казімер Ляхновіч 23:48, 29 января 2011 (UTC)

ВП:ДЕСТ

Коллега, Ваше поведение в статье Белорусская Википедия, по моему мнению, деструктивно. На мой взгляд, очевидно, что: 1) Вы не хотите идти на компромиссы, даже самые очевидные; 2) не хотите уточнять какие конкретно утверждения Вам кажутся безисточниковыми, хотя Вас неоднократно просили об этом на СО; 3) злоупотребляете правилами ВП с целью препятствования написанию статьи; 4) позволяете себе оскорбительные выпады, как а адрес определённого участника, так и в адрес целого раздела. Если, что возможно, это не намеренные действия с Вашей стороны, а, возможно, издержки темперамента и т.д., то прошу Вас рассмотреть и откорректировать свою линию поведения в Википедии и, в частности, попытаться достичь компромисса в статье Белорусская Википедия, разъяснить (уточнить) там свои запросы источников, а также попытаться разобраться, что и для каких случаев является АИ. Спасибо. --Максим Л. 16:25, 1 февраля 2011 (UTC)

Юзербокс

Здравствуйте! Прошу вас привести юзербокс, размещённый на вашей ЛС, с текстом «Этот участник за возвращение Беларуси прав на её историческое название Литва» в соответствие с правилом ВП:ЛС (или убрать его с ЛС). Текст юзербокса содержит утверждения, являющиеся мнением участника, выраженные в форме констатации факта (а именно, что историческим названием Белоруссии является «Литва» и что Белоруссия ранее имела некие права на это название), что не должное присутствовать на ЛС участника согласно ВП:ЛС#blacklist. --Sergey Semenov^talk 10:48, 25 мая 2011 (UTC)

прошу высказаться

Тут обсуждение списка на ЛС участника воевода.--V.ost 08:57, 9 ноября 2012 (UTC)

Помощь в борьбе за объективную реальность

Привет, не могли бы помочь в старом-старом споре, участником которого вы фактически являлись ещё в 2010 году?) Вот тут в самом низу. Речь идёт о беларусах, как нации. Буду рад, если присоединитесь к обсуждению. -- Danik9000 20:09, 14 ноября 2015 (UTC).

Удалятор: ВП:К улучшению/11 января 2017#Раковское предместье — Номинация КУЛ

Wintik (обс.) 13:26, 11 января 2017 (UTC)

Предупреждение 7 июля 2018

Продолжение войны правок в статье Православный крест приведёт к блокировке вашей учётной записи. Статья возвращена к довоенной версии. Спасибо за понимание. Тара-Амингу 17:03, 7 июля 2018 (UTC)

Seveleu-Dubrovnik

<<<<<Удзельнік:Seveleu-Dubrovnik, разумею, што з вашым апанэнтам даволі няпроста камунікаваць (за шматлікія абразы і сыстэматычнае парушеньне ВП:ВЕТ ён урэшце атрымаў блякаваньне), але ўсё ж хацелася б пачуць вашыя камэнтары датычна апошняй ягонай заўвагі, зьмешчанай тут: c:File talk:Літары беларускай арабіцы.svg#Version of 02:25, 20 September 2020. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:27, 20 верасьня 2020 (+03)>>>>> --- Viн просто має добре подумати перед тим як viдповісти такій важливій особі!

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Белорусская неделя

Добрый день. У меня есть к вам предложение по дополнению заготовки Белорусской недели в ТНРРМ. В частности, это касается статей об известных персоналиях, достопримечательностях, не имеющих версий на русском языке и только на белорусском в обоих вариантах правописания, английском и других языковых версиях. Буду очень благодарен, если вы сами примете участие в неделе. С уважением, Timur Rossolov (обс.) 11:32, 8 марта 2021 (UTC)