Обсуждение участника:Himself (KQvr';yuny rcgvmuntg&Himself)

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Kneiphof 17:19, 27 августа 2005 (UTC)

Список сект

Здравствуйте, подумайте над вопросом - стоит ли убирать комментарий к отдельным ссылкам ссылок (т.е. ее тезисное содержание)? Этот частный вопрос не подходит для стр. общего обсуждения при статье, и хотя с др. Вашими правками я отчасти согласен, отчасти - нет - но тут уже не дело оценок, - кажется, важнее сразу дать коммент - чтоб человек знал, что увидит при открытии ссылки - чем название сайта - его-то сразу видно при наведении курсора, потому можно не дублировать? С уважением, Alexandrov 08:55, 28 апреля 2006 (UTC)

Ничего против описания не имею. Вы правы, конечно лучше знать, о чём текст. Я просто старался подчеркнуть, что по ссылке должно быть ясно - текст не имеет никакого отношения к точке зрения Википедии, поскольку у Википедии нет точки зрения. В том виде, как оно было сделано, создавалось впечатление, что Википедия держит эти статьи за авторитетные источники информации по данному вопросу, и разделяет их мнение. Мне это показалось неправильным. -- Himself 13:13, 28 апреля 2006 (UTC)

Но вообще-то сама подборка "анализов ситуаций по странам" немного не по теме статьи. Это ведь список культов, а не исследование на тему свободы религии. Табличку бы сюда, табличку - просто с фактами, а не со ссылками. -- Himself 13:19, 28 апреля 2006 (UTC)

Тут заложена страшная мина - каждое утверждение "проверяется на вкус" сторонниками разных идей. И потому - поставлени под сомнение. Потому идеальными являются ссылки на решения судов - даже при возможности их обвинения в "политизации". Alexandrov 13:25, 28 апреля 2006 (UTC)

С другой стороны, Вики может и не опираться лишь на "доказанные" судебные решения. Так, в англовики в этом списке была введена и сама Википедия (как указал дотошный критик). Конечно, я проверил эту ссылку - и, конечно же, в ней не содержалась адекватная информация (ну пошутил человек, разве не бывает?). Убрал я эту шутку. Но многие ссылки там действительно слабы, типа "в газетах написали" :-). Тем не менее этот список очень важен! Alexandrov 13:30, 28 апреля 2006 (UTC)

GantZ

Спасибо, хорошая правка GantZ. Только подписываться не забывай ;) .

P. S.: Подпись ставиться с помощью --~~~~ .

--A.I. 07:41, 1 октября 2005 (UTC)

Википроект:Аниме

Создан Проект:Аниме. Всех желающих просим участвовать. Дальнейшее обсуждение на соответствующей странице проекта. --Eraser 17:25, 31 октября 2005 (UTC)

Фафнир

"Фафнир (великан)» переименована в «Фафнир (дракон)»: Судя по всему, это точнее." Не понимаю, он же великан и только один раз принял образ дракона. --Obersachse 23:18, 21 января 2006 (UTC)

Насколько я (с трудом) понял, он по мифам был человеком, но убил собственного отца, и от алчности превратился в дракона - насовсем. Потом он его долго в драконьей форме охранял, но пришел Зигфрид (Сигурд) и его убил [1]. Поэтому "великанство" его сомнительно - похоже, оно появляется только у Вагнера, а вот "драконство" есть везде. Более строго, статью следовало бы назвать "Фафнир (герой мифов)" или сделать ее базовой под именем "Фафнир" а дисамбиг снести в "Фафнир (значения)" - все таки, "Фафнир" как робот - очень нераспространенное понимание, только среди анимешников. Но это я понял слишком поздно. Впрочем, если сочтешь идею хорошей, переименую всех так. -- Himself 10:16, 22 января 2006 (UTC)

О, а так уже переименовывает некто Dart evader. Тогда все будет хорошо. -- Himself 10:20, 22 января 2006 (UTC)

Антинародное правительство

Гляньте пожалуйста на новый вариант преамбулы и, если согласны, смените свой голос. Я готов поработать над статьей, но хотелось бы сначала узнать мнение общественности. --Smartass 16:52, 19 марта 2006 (UTC)

Ударение в аниме

Уважаемый Владимир,

если Вы заметили, то я, в некоторой степени, владею японским ;-), и прекрасно знаю об отсутствии силового ударения... Что касается того варианта, который я использовал, то прежде, чем сделать подобную правку я списался со знакомым японцем, проконсультировался со знакомыми анимешниками и даже задал вопрос справочной службе портала «Грамота.ру»: [1]. Именно «Грамота.ру» утверждает, что «аниме» имеет устоявшееся ударение.

Однако не согласен с Вами в том, что как Вы сами выразились, в энциклопедии должно стоять такое ударение «как говорят». Наш президент говорит, конечно, обеспече́ние вместо обеспе́чение (полагаю, окружение просто боиться поправить его), однако это не означает, что теперь все должны так говорить. Исправлять ошибки, тем более орфоэпические, никогда не поздно.

Также, полагаю, что об отсутствии силового ударения интересующийся может прочесть в отдельной статье «Японский язык», ссылка на которую имеется.

Однако, так как мы всё-таки говорим об энциклопедической статье, то согласно правилам написания энциклопедических статей, заглавное слово должно быть снабжено ударением, предлагаю в начале статьи дать сразу два ударения с указанием на предпочтительность а́ниме-- Юрген Фюрстенберг 21:32, 19 мая 2006 (UTC)

К сожалению, слово "аниме" - жаргон, и никаких правил в русском языке для него не существует. Поэтому мнение "грамота.ру" - орисс, их личная точка зрения, а личная точка зрения аргументом не является. Для жаргонных же слов единственное "правильное" произношение - то, которое принято фанатами. Так вот, если вы не верите, что оба произношения распространены равно (а может быть, анимЕ и побольше) - спросите любого из участников Проект:Аниме, они вам подтвердят. Поэтому уничтожение одного из них равносильно самоуправству с навязыванием одного из двух в равной мере неправильных произношений по собственному выбору. -- Himself 06:48, 20 мая 2006 (UTC)

Приглашение

Приглашаю Вас вступить в прогрессивную энциклопедическую партию. —Smartass 12:23, 22 июня 2006 (UTC)

Письмо

Я тут тебе отправил email. Интересно, он пришёл? :) --Tassadar 01:49, 24 августа 2006 (UTC)

Да, да - пришёл, я со дня на день обязательно отвечу! ;) Работой просто загрузили -- Himself 21:51, 24 августа 2006 (UTC)

Аниматор

Перенёс обсуждение в Обсуждение:Аниматор.--Okman 20:39, 23 сентября 2006 (UTC)

нужен официальный представитель проекта (СРОЧНО!!!! на 13, 14 и 15 апреля)

нужен официальный представитель проекта, для представления интересов проекта, во встрече Википедия:Викивстречи#Санкт-Петербург, апрель 2007 посвяёщнной использованию fair-use, включая скриншоты и обложки. ПРАВО использовать скриншоты можно и нужно защитить, так как оно явно не наосит вреда правообладателям (Idot 05:12, 6 апреля 2007 (UTC))

PS участник:Eraser решил спрятать голову в песок (Idot 05:12, 6 апреля 2007 (UTC))

Ваша правка

Здравствуйте! Ваша правка [2] не была прокомментирована. В Википедии не принято удалять исправления. На страницах обсуждения "К удалению" нет голосования. Там происходит обсуждение. Поэтому зачёркнутый вариант, на мой взгляд, был точнее. --Кондратьев 06:18, 18 апреля 2007 (UTC)

Во-первых, я сам пишу свои слова, и отвечаю за них. Не надо их за меня редактировать. Если вы меня переубедите, я зачеркну всё, что надо, самостоятельно. В Википедии для начала не принято править чужие слова, а возвращать их к исходному виду в ней как раз очень даже принято.
Во-вторых, а что, предудыщая моя правка вам не "комментарий"? По-моему, в ней достаточно внятно объяснено, почему это именно голосование: потому, что решение (удалять или нет) принимается не по аргументам, а по числу голосов. Что и было продемонстрированно при вынесении решения по нашему случаю: были посчитаны голоса, а на аргументы никто и внимания не обратил. Что же это ещё, как не голосование, а? -- Himself 13:23, 18 апреля 2007 (UTC)

Альтернатива Поливанову

Здравствуйте! Я думаю Вам может быть интересно принять участие в создании пересмотренной системы транслитерации японского языка. Мне уже изрядно надоели непрекращающиеся споры и ругань из-за Поливанова, поэтому я хочу создать новую хорошо документированную систему, которая устроит всех. Буду рад если вы выскажите своё мнение насчёт неё. Участник:Tassadar/киричзи. --Tassadar ^あ! 22:03, 28 апреля 2007 (UTC)

Википедия:К удалению/10 апреля 2007#Ня

Я тут наткнулся случайно на твои комментарии к некоторым репликам в обсуждении удаления Ня. Очень хочу попросить так больше не делать, ибо ВП:КУ — это не голосование. Никто голоса там не считает, считают аргументы. Но даже если бы считали голоса, в таких комментариях необходимости нет, тогда администратор (или в других случаях бюрократ) сам проверит каждого участника. Но конечно это не запрещено, просто советую так не поступать, так как уверен, что у сообщества к таким действиям резко негативное отношение. --Tassadar ^あ! 21:18, 30 апреля 2007 (UTC)

Правда итог подведён ИМХО не корректно. --Tassadar ^あ! 21:24, 30 апреля 2007 (UTC)

Гм, я и сам не рад такой ситуации. Но, согласись - в текущем виде ВП:КУ именно что голосование. Любые утверждения, что там считают не голоса, а аргументы - увы, всего лишь самообман. У нас есть правила, в которых сказано, что необходимо 2/3 голосов. Приведи мне примеры случаев, когда статья удалялась/сохранялась вопреки этому правилу? То есть, когда, скажем, 3/4 голосов было за сохранение, а статью всё равно удалили, поскольку аргументация была сильнее у удалистов? Были такие случаи? Я вот не припомню. Смотрят только на количество голосов, и тем хуже, что именно это и требуется по правилам. Поэтому мне кажется адски нечестным ещё и паразитировать на сложившийся обстановке, понимая, что нарушается дух правил, и пользуясь этим. Для администратора это совсем некрасиво. -- Himself 15:02, 1 мая 2007 (UTC)

Было: Википедия:К удалению/16 апреля 2007#Высадка американцев на Луну. AndyVolykhov ^↔ 15:09, 1 мая 2007 (UTC)

Добавлю, что и не раз :) Иногда правда из-за этого доходило до арбкома, но было же :) --Tassadar ^あ! 00:51, 2 мая 2007 (UTC)

Хорошо, ребят, сдаюсь - уели. Я рад, что дух Википедии ещё жив. Но всё-таки чаще просто считают голоса (как, в итоге, с "Ня" и поступили). -- Himself 14:08, 2 мая 2007 (UTC)

Админ только избрался... может ещё не понял всей специфики... или просто устал, и потому лень было вникать. В любом случаи через 3 месяца с ня можно повторить. Только в таком случаи сначала известите всех на странице ВП:П:А. --Tassadar ^あ! 02:22, 3 мая 2007 (UTC)

Просьба

Просьба поддержать Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге и Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх‎, которые пытаются завалить удальцы (Idot 12:20, 7 июня 2007 (UTC)) напирая на своё понимание свободы:

Татьяна Толстая: Кысь

— Свобода… вроде собраний?

— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.

просьба зайти в проект, так как любая версия правил не пройдёт голосование, не зависимо от размера картинок и наличия/отсутствия списков серий (Idot 15:59, 13 июня 2007 (UTC))

Поскольку 15 человек будут, голосовать против даже при жёстких правилах предлагается следующее Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге#Перенос 1, что поможет преодоллеть необходимый барьер в 31 голос (Idot 14:57, 14 июня 2007 (UTC))

очень важный вопрос, о котором часто все забывают: Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге#Аниматрица и другие аниме без общих персонажей и Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге#Mermaid Forest, Kino no Tabi и другие аниме где всего 1-2 общих персонажа (Idot 12:34, 23 июня 2007 (UTC))

Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге#Пора уже заканчивать (Idot 12:32, 3 июля 2007 (UTC))

OST

проверил: согласно en:Nana (manga) там только 2 альбома, а не дестяток как утверждает участник:Fusanari Shimizu, так что насчёт добросоветсности OST я прав - в среднем аниме имеет 1-2 альбома и 1-2 картинки ничего не нарушат(Idot 15:19, 4 июля 2007 (UTC))

Обсуждение проекта:Аниме/переход на ВП:КДИ-АИМ

есть ли возможность и время проконтролировть переход к ВП:КДИ-АИМ, просто нехотелось бы отдавать это в руки тех кто в аниме не разбирается. Речь про чтобы пройтись по Категория:Аниме, Категория:Манга и Категория:Ранобэ и составить список проблемных статей - статей у которых проблемы не только с размеом картинок и отсутствием шаблона {{Обоснование добросовестного использования}} (Idot 12:38, 15 августа 2007 (UTC))

Шаблон:Изображение2

Уважаемый участник, в целях большего соблюдения лицензионной политики я перенаправил вашу работу на базовый шаблон Шаблон:Изображение, к сожалению сокрытие обязательных полей описания изображения, пускай даже незаполненных, крайне не желательно, это никак не способствует обучению участников необходимости их заполенения. Приглашаю также в Обсуждение шаблона:Изображение#Надшаблоны. Alex Spade 17:05, 11 сентября 2007 (UTC)

Киридзи - ОРИСС

Обсуждение:Киридзи#ОРИСС --Имярек 00:44, 2 декабря 2007 (UTC)