Обсуждение участника:Heavy Horse (KQvr';yuny rcgvmuntg&Heavy Horse)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Viglim —10:26, 15 января 2011 (UTC)

Википедия:Авторское право

Я не в первый раз замечаю дословные совпадения добавляемых вами текстов с различными книжками. Обратите, пожалуйста, внимание на недопустимость дословных заимствований. Статьи в Википедии нужно писать своими словами. --Ghirla ^-трёп- 20:12, 28 января 2011 (UTC)

И ещё одно замечание: достаточно викифицировать термин один раз на статью. --Ghirla ^-трёп- 20:52, 28 января 2011 (UTC)

Кстати, даже фразу в статью о Саскии вы принесли отсюда. Это нехорошо. --Ghirla ^-трёп- 20:54, 28 января 2011 (UTC)

На самом деле фраза о Саскии взята и там и там из книги Рикетс, ссылка на нее есть. Но за замечание спасибо, будем работать. Heavy Horse 05:38, 29 января 2011 (UTC)

А ещё англоязычный текст посредине кириллицы производит неоднозначное впечатление. Посмотрите, как это можно оформить. --Ghirla ^-трёп- 06:21, 29 января 2011 (UTC)

Очень ценное предложение, спасибо. А вот викифицирование автоматическое не получается.
Heavy Horse 06:33, 29 января 2011 (UTC)

О флаге автопатрулируемого

Добрый день! Спасибо за хорошие и информативные списки картин русских художников, которые вы создаёте. Я думаю, что вам уже пора подумать о флаге автопатрулируемого. Есть два варианта. Первый — подать запрос на ВП:ЗСАП, где обсуждение занимает три дня или более (возможно, придётся ответить на некоторые вопросы). Второй — досрочное присвоение флага без обсуждения: я бы с удовольствием это сделал, но там есть формальное требование наличия не менее 500 правок (у вас сейчас 318 правок в пространстве статей), так что в этом случае придётся немного подождать. Как вы думаете? Удачи, — Adavyd 17:10, 27 октября 2012 (UTC)

Спасибо за добрые слова. Специально ничего просить не буду. Правки? Ну, при желании, можно без труда вносить несколько десятков правок в час в русской части Wiki. Подождем. Heavy Horse 16:11, 28 октября 2012 (UTC)

Список картин Ренуара

Да, вы на большое дело замахнулись! Знаете ли вы об этом списке (он может помочь при составлении русского)? Кстати, я не уверен, что список надо делить по годам, но давайте посмотрим, как получится. О другом: в статьях про картины Ренуара я пару файлов назад вернул, т.к. более высокое разрешение Google Art Project не обязательно даёт лучшую цветовую передачу. Я сравниваю с очень качественным Taschen'овским сборником, который у меня есть. Удачи, — Adavyd 17:32, 16 ноября 2012 (UTC)

Нет, не на большое. Знаю, что у Ренуара более 6000 картин, тут одному не справиться. Так что планирую около 300, но для меня лично наиболее интересного периода. С французским списком, конечно, знаком, использовал, но он какой-то куцый всё же, там шедевры отсутствуют. Мне кажется, по годам лучше, а Вы что предпочитаете? По жанрам? Taschen, безусловно, авторитетное издательство, у меня тоже много их книг. Но Google Art Project - это же возможность найти на картине отпечаток пальца художника, взмах кисти! Куда лучше? Но De gustibus non est disputandum. Кстати, саму статью РЕНУАР тоже, может, отпатрулируете? Heavy Horse 17:54, 16 ноября 2012 (UTC)

Я имел в виду, что, может быть, вовсе не делить список (хотя 300, возможно, многовато). Вы собираетесь только этот список делать, или также другой (другие) для более позднего периода? Если пока только этот, то я бы убрал годы из названия и просто написал бы наверху, что список неполный, и пр. (а также связал бы его с французским списком через интервики). Если вы собираетесь два или более списка делать, то тогда придётся хитрее действовать — возможно, создать покрывающую статью "Список картин Пьера Огюста Ренуара" со ссылками на отдельные списки, и её связать с французским списком. Если деление действительно необходимо, то делить лучше по годам. Для любителей отпечатков пальцев я, где возможно, пытаюсь прямую ссылку на Google Art Project давать... Да, кстати, в своём единственном списке такого типа (до сих пор из-за нехватки времени неоконченном) я постарался иллюстрации примерно равные по площади давать (а не по ширине), но это — дело вкуса. Статью про Ренуара попозже посмотрю. — Adavyd 18:40, 16 ноября 2012 (UTC)

О флаге патрулирующего

Добрый день! Согласно обсуждению на моей СО, присваиваю вам флаг патрулирующего (а также сопутствующие флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений). Флаги присвоены досрочно (без обсуждения на ВП:ЗСП), т.к. у вас почти год стажа и есть более 500 правок, но главное — очень полезный вклад. Удачи, — Adavyd 18:35, 5 января 2013 (UTC)

Спасибо. Сам пользуюсь Википедией, так что считаю своим долгом что-нибудь внести. Heavy Horse 19:14, 5 января 2013 (UTC)

Караваджо

Добрый день! Вы не посмотрите заодно этот запрос? Я там ответил, а потом руки не дошли до конца довести... Надо ли эту статью переименовать? Спасибо, — Adavyd 16:14, 26 января 2013 (UTC)

Честно говоря, я не успеваю за Alpunin исправлять ошибки:) Heavy Horse 17:01, 26 января 2013 (UTC)

Список картин Василия Григорьевича Перова

Доброго дня, обращаю ваше внимание на это замечание--Хомелка  :) / обс 06:03, 26 апреля 2013 (UTC)

И в дополнение ещё это--Хомелка  :) / обс 06:06, 26 апреля 2013 (UTC)

Якоб Йорданс

Коллега, видела Ваш вклад в статью Йорданс, Якоб, предлагаю сделать совместный перевод из английской Вики, поделившись кусочками. Что думаете? От себя внесла раздел про поздние годы (после смерти Рубенса), но там достаточно много работы. Английская статья вполне достойная, на мой взгляд. — AleksNina 11:31, 27 июля 2014 (UTC)

Согласен. Английская версия гораздо лучше нидерландской, хотя брать оттуда надо дозированно и вдумчиво. Heavy Horse 06:17, 28 июля 2014 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, статью. Добавила информацию про смерть художника, также уточнила информацию про заказ для английского короля Карла I. Давайте всё же поделим статью на кусочки для перевода. — AleksNina 06:57, 3 августа 2014 (UTC)

Отпатрулируйте, пожалуйста Йорданс, Якоб. И добавьте, если не сложно, ссылку на книгу «Belkin». Не нашла её в английской версиии. Похоже, из текста удалили ссылку, а ref осталось. — AleksNina 19:07, 24 октября 2014 (UTC)

Спасибо за патрулирование. По поводу бобовых королей Вы абсолютно правы. И, может быть, действительно не нужна ссылка на Белкина. Если не сложно, проголосуйте за меня на странице Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого, подала заявку. — AleksNina 18:04, 25 октября 2014 (UTC)

Каэн (Коэн) д’Анвер

Добрый день! Ещё вопрос по списку картин Ренуара. Там на нескольких картинах изображены разные члены семейства Cahen d’Anvers. Почему вы используете транскрипцию "Коэн" для Cahen (а не "Каэн")? В книге Нере (у меня издание 2009 года) — Каэн. Согласно французско-русской практической транскрипции, "a" читается как "о" только в сочетании "au", в других статьях тоже "Каэн" (например, Клод Каэн)… Не возражаете поменять "Коэн" на "Каэн"? Да, и ещё, по-видимому, согласно правилам русского языка, не «Портрет Альбера Коэн (Каэн) д’Анвер», а «Портрет Альбера Коэна (Каэна) д’Анвера». — Adavyd 18:19, 22 февраля 2015 (UTC)

Не возражаю. Переводил сам, во французском не силён. При создании страницы меня больше волновало другое. Спасибо за поправку. Heavy Horse 18:46, 22 февраля 2015 (UTC)

Жизнь замечательных людей. Таблица и шаблон КУ

Коллега, этой правкой вы убрали шаблон "К удалению" из статьи. Обращаю ваше внимание, что до подведения итога на КУ этого делать не стоит. --Hercules (обс.) 01:42, 10 декабря 2017 (UTC)

Интересно, кто и через сколько лет будет подводить итоги. Посмотрите на статью "Жизнь замечательных людей". Там три года практически никто ничего не обновляет. Давайте удалим мою статью. И информация в Википедии о ЖЗЛ 2015-2017 вообще исчезнет. P.S. Вот поэтому не люблю русскую Wiki. В английской за 15 лет никто ни разу не заикнулся об удалении не то что статьи, даже абзаца или маленького файла... Heavy Horse (обс.) 15:03, 11 декабря 2017 (UTC)

Подводить итог будет тот администратор или подводящий итоги, у которого дойдут руки. А этих рук не так много как хотелось бы, из них активных на КУ и того меньше. Работают эти люди так же как и вы на общественных началах, забесплатно. Что касается существа вопроса: эти две статьи в очень многом дублируют друг друга. По хорошему, вместо создания второй надо было бы доработать первую. Теперь объединять сложнее, может быть поэтому за итог никто не хочет браться. Но в любом случае самовольное снятие шаблона противоречит правилам проекта. --Hercules (обс.) 15:32, 11 декабря 2017 (UTC)

Хорошо, пусть висит шаблон. Рук, которые что-то делают, мало, потому что очень много рук, которые удаляют. И первые руки опускаются. Да, эти статьи содержат 90% одинаковой информации. Но представление её в первой очень неудобно, кроме того, она искажена и не полна. Собственно, поэтому я и создал вторую, потратив несколько лет на тщательный сбор, проверку и обновление информации. Удаляйте. И ещё две руки исчезнут из русской Wiki. Heavy Horse (обс.) 18:00, 11 декабря 2017 (UTC)

Почему бы тогда не исправить и дополнить первую, вместо того, чтобы создавать форк? Рук, которые имеют право удалять – мало, на КУ более 5000 статей, по которым требуется подвести итог. Если вы полагаете, что администраторам и ПИ, работающим на КУ, доставляет удовольствие удалять статьи, вы заблуждаетесь. Загляните на КУ, посмотрите повнимательней, множество казалось бы безнадёжных статей спасаются, если есть такая возможность. Но без КУ обойтись невозможно, иначе Википедия превратилась бы в свалку. Есть несложные требования, сформированные сообществом, если их придерживаться – статью никто не удалит. --Hercules (обс.) 20:22, 12 декабря 2017 (UTC)

Мне как-то неудобно в третий раз объяснять причины создания альтернативной статьи (можно почитать "Обсуждение:Жизнь замечательных людей"). Проще сделать заново, чем исправлять халтуру. Если наличие двух статей сильно мешает, предлагаю заменить раздел "Список книг" из основной статьи на мою таблицу. Она гораздо удобнее, даёт возможность легко отсортировать информацию по любому признаку, например, найти все книги одного автора, все издания любой книги или все книги о Пушкине, а книг в серии очень много. Собственно говоря, тот факт, что авторы той статьи три года её практически не обновляют, свидетельствует о том, что они это признали. Heavy Horse (обс.) 06:06, 13 декабря 2017 (UTC)

Ну, вести беседу, в которой применяются эпитеты схожие с теми, которые описаны в разделе ВП:ЭП/ТИП, право слово, не хочется. По существу: можно и нужно было делать сразу на той странице. Во-вторых, сравнивая эти два списка, можно найти недостатки в обоих. Например, на мой взгляд, в первом из них гораздо подробнее викифицированы имена и авторов, и героев книг. Во-вторых, в во втором списке очень часто названия книг не соответствуют их написанию в самой книге (например, Сан, Аун или Либкнехт, Карл и т.д., в то время как книги носят названия Аун Сан и Карл Либкнехт). Исправляемо? Давайте позовём Кто-то Тама. В-третьих, первый список иллюстрирован, а ваш – нет. Ну и, первая статья тупо на порядок более посещаема, чем вторая. [1] vs [2]. --Hercules (обс.) 19:59, 13 декабря 2017 (UTC)

Жаль, что конструктивного диалога не получается. Очевидно, что первая статья более посещаема и более викифицирована, и очевидно, почему. Нетрудно понять и то, что Либкнехт, Карл сделано целенаправленно: чтобы при пересортировке таблицы найти именно Либкнехта, а не всех 9 Карлов. Об иллюстрациях и упоминать не стоит, все их легко скопировать и сохранить, не в них дело. Heavy Horse (обс.) 20:51, 13 декабря 2017 (UTC)

Ну а какой может быть конструктивный диалог, когда вы бесплатную работу других участников предпочитаете называть "халтурой"? А недостатки вашей объявляете "не багом, а фичей". Я посторонний нейтральный участник, я не делаю предпочтения ни тем, ни другим авторам, и сужу о том, что вижу на страницах. Очевидно, что первая статья <...> более викифицирована, и очевидно, почему. И почему же? На мой взгляд, потому, что в первой кто-то не поленился и викифицировал ссылки на имена. А по вашей версии почему? Нетрудно понять, что бирманское имя Аун Сан не является именем и фамилией, это имя не следует инвертировать и разделять запятой. Нетрудно понять, что достаточно просто сделать, чтобы название вида Карл Либкнехт сортировалось не по "Карл"у, а по "Либкнехт"у, для этого достаточно прочитать страницу en:Help:Table#Sortable tables, или хотя бы ВП:ТАБ. Ну, или спросить или попросить других коллег. Вместо этого, в нарушение ВП:ФОРК, вы открываете в укромном уголке свой храм с блэк-джеком и прочими удовольствиями, и сетуете, что туда не ходят. Иллюстрации легко скопировать и сохранить, но в первой статье халтурщики это сделали, а во второй добросовестные участники нет. Я совсем не хочу вас задеть или обидеть, но именно так это видится со стороны. --Hercules (обс.) 23:58, 13 декабря 2017 (UTC)

Давайте заканчивать. Спасибо за Аун Сан. Вы, видимо, не поняли, что особенность любой статьи о ЖЗЛ - это то обстоятельство, что в серии более 1600 книг, и главное - это удобная форма представления такого необычно большого числа записей, а не иллюстрации или викификация. Но это полбеды. Вы опустились до, мягко говоря, подтасовки фактов, а это беда. 1. "Халтурой" я назвал следующее: "в каждой третьей строчке содержится опечатка или ошибка... Отсутствие малейшего намека на единообразное представление информации... информационные поля отделяются друг от друга то пробелом, то точкой, то запятой, то тире, а то и ничем. Автор пишется то с инициалами, то без них, то имя полностью, то слева от фамилии, то справа. То полное название книги, то только фамилия героя. То указывается, что это перевод с французского, то нет. То указывается автор предисловия, то нет. Страницы где с., где стр. Во всех книгах 2003 и 2004 года указано "Молодая гвардия", а в других нет..." и т.д. 2. Никогда не сетовал, что на мою страницу не ходят. 3. Не викифицировал я потому, что через 6 минут после появления статьи она была приговорена к удалению, и сейчас над ней висит та же угроза. Странно делать многочасовую и второстепенную работу, которую грозят удалить. 4. В таблицу иллюстрации не вставляют, а до и после - пожалуйста. 5. ВП:ТАБ в данном случае не поможет. 6. "Храм с блэк-джеком в укромном уголке"??? Это останется на Вашей совести, хотели Вы этого или нет. Прощайте. Heavy Horse (обс.) 17:40, 14 декабря 2017 (UTC)

6. Совести у меня нет от слова совсем. 0. А за Аун Сан – пожалуйста, пользуйтесь на здоровье. и главное - это удобная форма представления такого необычно большого числа записей – представление об удобстве у всех разные. На мой взгляд – отсутствие викификации имён и невозможность по ссылке перейти на статью об авторе или герое книги – вещь жутко неудобная. 1. Мои штатные телепаты в отпуске, текст "в каждой третьей строчке содержится опечатка или ошибка... " и т.д. на данной странице отсутствует, а эпитет "халтура" в оценке первой статьи – присутствует. "Подтасовка фактов", говорите? 3. Через 6, а точнее 7 минут не "приговорили", а повесили шаблон КБУ, который меньше чем через 4 часа был снят. С тех пор до появления шаблона КУ прошло почти четыре года, в течение которых никакая угроза над статьёй не висела. Разумеется, этого времени недостаточно для викификации имён, охотно верится. Так, говорите, "подтасовка фактов"? 2. Никогда не сетовал, что на мою страницу не ходят – так я интерпретировал ваше Очевидно, что первая статья более посещаема <...> и очевидно, почему. Мне показалось очевидным это, а разъяснений от вас я не получил. 5. При сортировке Карлов с вариантом написания "Карл что-то ещё" (как на обложке) все Либкнехты всё равно соберутся вместе, остальные Карлы окажутся либо выше, либо ниже их. Если же для вас принципиальна сортировка именно по фамилии, ВП:ТАБ ещё как помогает: тыц. А в таком варианте как у вас читатель не может видеть оригинальное название книги, вы вводите его в заблуждение. 4. Это не соответствует действительности. Изображения в таблицы ещё как вставляют. И если говорить об удобстве представления, это удобнее – видеть пример оформления обложки или разворота определённого периода рядом с перечнем книг этого периода, а не в начале или конце предлинной таблицы. --Hercules (обс.) 20:41, 15 декабря 2017 (UTC)

Предупреждение от 4 октября 2018

Обращаю ваше внимание на то, что откат правок с использованием флага откатывающего строго регламентирован. Ваши откаты в статье Жизнь замечательных людей ([3], [4]) правила использования флага нарушают. Поэтому предупреждаю, что при систематических нарушениях с использованием флага он может быть снят. --Vladimir Solovjev ^обс 17:03, 4 октября 2018 (UTC)

Подводя итоги

Семь лет пребывания одновременно в русской и английской Википедиях позволяют сделать определенные выводы.

Очевидно, что русская Вики является бледной тенью английской. И дело даже не в том, что в английской в 4 раза больше статей и в 14 раз больше участников. Качество статей отличается кардинально (порой русская версия статьи является просто переводом части английской, среднее число страниц в английской в 8 раз больше). Отличается, в первую очередь, полнотой, взвешенностью и нейтральностью (с одной стороны - с другой стороны). Дело, на мой взгляд, в том, что в английской совсем другая атмосфера. Там царит дух сотрудничества людей, которые совместно делают одно большое и нужное дело в интересах читателя. За семь лет в английской Wiki никто ни разу не изменил ни одного слова в моих текстах. Был даже забавный случай, когда участник нашел иллюстрацию лучшего качества и смиренно попросил у меня разрешение заменить мою иллюстрацию, терпеливо ожидая две недели моего ответа. Множество благодарностей из разных стран. Правку там воспринимают не как покушение на частную собственность, а абсолютно спокойно. Патрулирование там отсутствует «как класс», в нём просто нет необходимости.

А в русской Вики живешь как на вулкане, в ней царит дух соперничества, желания доказать всем, что «я круче». Процветает когорта патрулирующих, отбивающая охоту работать в Вики. В любой момент статью твою (на которую иногда потрачены месяцы и даже годы) могут переименовать, уничтожить часть информации, навесить глупые шаблоны или вопросы, сопровождая иногда свои действия в «Обсуждении» ультимативными требованиями и угрозами, порой опускаясь до лжи и хамства. Эти патрульные зачастую сами статей не пишут и даже не читают. Им некогда вникать в суть проблемы, да и уровень знаний и культуры не позволяет. Следят за формой, а не за содержанием. Они не реагируют на вандализм, на низкое качество статьи, на отсутствие обновлений. Они реагируют на то, что кто-то имеет альтернативное мнение. И тогда откатывают, удаляют, грозят…

Конечно, в Вики есть много бескорыстных тружеников, честь им и хвала. А вот с когортой устал бороться и ухожу из русской Вики, переключаюсь исключительно на английскую.Heavy Horse (обс.) 16:38, 8 октября 2018 (UTC)

Орден Живописи

Орден Живописи	Орден Живописи
	За ценный вклад в живописную тематику, в том числе за списки картин и статьи о произведениях Рембрандта и других художников. — Adavyd (обс.) 02:54, 10 ноября 2018 (UTC)

• С надеждой на продолжение. — Adavyd (обс.) 02:54, 10 ноября 2018 (UTC)