Обсуждение участника:Лошарик НоуФростов (KQvr';yuny rcgvmuntg&Lkogjnt UkrSjkvmkf)

Это учётка техническая НоуФроста. Но он свалил и ответов тут ни на что не будет. Успехов всем.

Книга

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый вечер, уважаемый Наградной комитет 2!

Скажите, пожалуйста, можно мне из премии Il Dottore приобрести нужную для работы над статьёй книгу:

Clare Graham. Dummy Boards and Chimney Boards (Shire Album). Shire Publications; Third Printing ed. edition (1 Mar. 1988). English, ISBN-10: 085263921X, ISBN-13: 978-0852639214

Книга действительно очень нужна и не дорогая. Есть в наличии на Amazon. Обращался к участнику P.Fisxo, но ответа от него за полторы ндели так и не получил. Буду очень благодарен. С уважением, — Эта реплика добавлена участником Mrkhlopov (о • в) 15:30, 06 февраля 2018 (UTC)

• Mrkhlopov, напишите мне на почту — [email protected] . Так будет удобнее общаться. Наградной комитет 2 (обс.) 16:54, 6 февраля 2018 (UTC)
• Mrkhlopov, c 09 марта лежит на почте. Наградной комитет 2 (обс.) 14:21, 12 марта 2018 (UTC)

Итог

Книга в пути. Наградной комитет 2 (обс.) 17:46, 16 февраля 2018 (UTC)

Марафон юниоров

? --Томасина (обс.) 09:58, 27 декабря 2018 (UTC)

• Не, не Юль. Мне точно надо переосмыслить своё рвение и производительность в Википедии. Меньше работы — меньше конфликтов. Делов то делать за полгода не 5000 правок, а около нуля. Глядишь тогда админы среди нуля не найдут к чему можно предъявить претензии. Вообщем «затаил» я. Отдохну годик, другой. Наградной комитет 2 (обс.) 10:06, 27 декабря 2018 (UTC)
  • Ну я подумала, что вдруг на МЮ не распространяется. НУ в общем до середины февраля еще есть время, вдруг надумаете - велкам. Томасина (обс.) 10:38, 27 декабря 2018 (UTC)

Общая учётная запись

Добрый день. Обратите внимание на этот запрос: Википедия:Запросы к администраторам#Наградной комитет 2.

Кто сейчас владеет доступом к этой учётной записи, и каковы планы её использования? --Good Will Hunting (обс.) 09:52, 31 декабря 2018 (UTC)

• Утверждение, что учётка общая — не соответствует действительности, как и остальные инсинуации. Предлагаю принять к топикстартеру меры за нарушение ЭП в части 1. «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии« и 2. «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.» Наградной комитет 2 (обс.) 10:01, 31 декабря 2018 (UTC)
• И владел и владеет этой учёткой только НоуФрост. Это выше написано, как и в обсуждениях, где она применялась. Есть у топик-стартера диффы каких либо конкретных нарушений с этой учётки, кроме надуманных им? Если у него есть сомнения в том, что тут НоуФрост - он может развеять их на ЧЮ. Но и там ему не рекомендуется нарушать ПДН и ЭП. В запросе на ЗКА это сделано однозначно. Вопрос про планы излишен от администратора. Какое кому дело, какие у меня планы? Я сам не знаю. Наградной комитет 2 (обс.) 10:18, 31 декабря 2018 (UTC)
  • Сомнения относительно того, является ли учётка общей или нет, были и у меня тоже, и основаны вот на этой реплике, в которой об участнике НоуФрост говорилось в третьем лице. Что касается планов — я имел в виду планы относительно того, кто будет использовать эту учётную запись в будущем. Какой именно вклад будет внесён с этой учётной записи меня, действительно, не интересовало.
  • Буду признателен, если вы в явном виде укажете на своей личной странице где-то наверху, что эта учётная запись используется участником НоуФрост и только им. Это нужно не мне, чтобы убедить меня (мне достаточно вашего признания выше), а скорее чтобы не вводить в заблуждение других редакторов Википедии, с которыми вы можете пересекаться в будущем. --Good Will Hunting (обс.) 10:29, 31 декабря 2018 (UTC)
    • Какое там «третье лицо»? Что вы голову мне морочите? Там написано - читай - «это тут написал НоуФрост». Далее. Как только эта учётка стала использоваться от имени НоуФроста - наверху этой станицы всё было написано про идентичность. И сейчас написано. Шрифт что ли мелкий? Наградной комитет 2 (обс.) 10:46, 31 декабря 2018 (UTC)
      • Спасибо за разъяснение. Я фразу «НоуФрост это написал» воспринял как «НоуФрост об этом писал ранее», а не как признание в авторстве реплики. --Good Will Hunting (обс.) 11:03, 31 декабря 2018 (UTC)
        • Вот и я тоже. Да и название учётки как бы намекает нам. Валерий, может быть, Вы её переименуете, а то у нас тут всё же не Лурк и не АИБ, хотелось бы всё-таки иметь какую-никакую уверенность, что начинает и продолжает беседу один и тот же человек :-) Фил Вечеровский (обс.) 11:24, 31 декабря 2018 (UTC)

АПАТ

Валерий, возвращайтесь… Можно же сбросить пароль и получить инструкции на почту (правда, сам я такой способ не проверял). Если не хотите возвращаться на старую — можно и флаги перенести на новую УЗ. Давайте я хотя бы АПАТа дам этой учётной записи (требованиям соответствует, но нужно ваше согласие). Лес (Lesson) 09:17, 6 января 2019 (UTC)

• Добрый день. Возвращаться не планирую. Следить за старым вкладом буду - он мне дорог. Дайте уж ПАТ. АПАТ маловато :). Вроде правила позволяют в подобном случае. Спасибо. Наградной комитет 2 (обс.) 09:25, 6 января 2019 (UTC)
  • Перенести можно все флаги если пожелаете. -- dima_st_bk 09:05, 9 января 2019 (UTC)
    • dima_st_bk Все наверное не выйдет, у меня были флаги переименовывающего на Викискладе и апат на Викискладе… ЧЮ говорят — пока Мета не запросит — проверку делать не будем… В восстановлении флага волонтёра OTRS мне отказано — «Receiving successive blocks on ru.wiki for „non-ethical behaviour“ doesn’t fit with OTRS volunteer expected on-wiki issues... We will be happy to reconsider your application in the future.»… И они же пишут, что старую учётку не восстановить, типа заводи новую… -- Лошарик НоуФростов (обс.) 10:15, 16 января 2019 (UTC)
      • Валерий, а ПИ? Лес (Lesson) 11:06, 16 января 2019 (UTC)
        • Да, я имел ввиду с локальными флагами проблем нет. -- dima_st_bk 11:21, 16 января 2019 (UTC)

Предупреждение

Ваша правка представляет собой нарушение ВП:ВОЙ. Если Вы обратились на ВП:ЗКА, там и ждите ответа, а не занимайтесь самоуправством. В случае продолжения я обращусь к коллегам с просьбой о блокировке. wulfson (обс.) 12:19, 9 января 2019 (UTC)

• Вы, участник wulfson, успели новых навносить правок, не обсуждённых ещё на ЗКА и не вносимых вами ранее. Возвращение к консенсусной версии не может быть ВП:ВОЙ. Неужели вы этого не знаете? Наградной комитет 2 (обс.) 12:21, 9 января 2019 (UTC)

Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах. (ВП:КОНС)

— Эта реплика добавлена участником wulfson (о • в) 9 января 2019 (UTC)

• Вы наверное хотите показать, какие правила нарушал текст в статье, который вы изменили, раз привели эту цитату? Какое правило нарушал текст в описываемой выше правке? Наградной комитет 2 (обс.) 12:29, 9 января 2019 (UTC)

Я, право слово, не хочу ворошить этот старый конфликт, но войны правок я там не вижу, есть единичные отмены разных правок с обоснованием. Я полагаю, предупреждение стоит дезавуировать. @Wulfson: Track13 ^о_0 20:59, 29 января 2019 (UTC)

• Track13 Спасибо. На момент отмены правок на ЗКА и написании комментов не видел этого зачёркивания. --НоуФрост^❄❄❄ 21:05, 29 января 2019 (UTC)