Обсуждение участника:Кучумов Андрей (KQvr';yuny rcgvmuntg&Trcrbkf Gu;jyw)

С Новым Годом

Привет, Андрей! Пока есть свободная минутка разреши тебя поздравить с наступающим Новым Годом! Наконец-то за последние пять лет на НГ я дома, так что отмечу конкретно. Самое главное здоровья, остальное приложится, ну и как говорится удачи на нашем поприще! Как всегда, отношусь к тебе с большим уважением! SWAT-76 17:31, 31 декабря 2013 (UTC)

• Заархивировал. И тебя с праздниками!-- Vladimir Solovjev ^обс 10:08, 6 января 2014 (UTC)

Папирус Весткар

Здравствуйте, не посмотрите - что получилось. Вы, если не ошибаюсь, начали статью. Что мог, оставил. - Agassi 21:44, 20 февраля 2014 (UTC)

Отлично! Вот бы у нас по каждому древнему документу были такие статьи. Кучумов Андрей 05:46, 21 февраля 2014 (UTC)

Напоминание

Андрей, об этом следовало бы отписать и здесь. --Игорь Васильев 10:53, 6 апреля 2014 (UTC)

Пианхи

Андрей, ваши правки - [1] - на чём основаны? История про Аменарис, Шепенопет и Осоркона - выглядит похоже, но относится к фараону Кашта. Другие правки тоже вызывают вопросы. Можете привести источник? - Agassi 00:13, 10 октября 2014 (UTC)

А источник здесь один — это стела Пианхи [2]. Кучумов Андрей 03:43, 10 октября 2014 (UTC)

Я про это: "В 728 году до н. э. Пианхи захватил Фивы, где заставил верховную жрицу Амона, дочь фараона Осоркона IV". - Это не про царство Пианхи. - Agassi 11:21, 10 октября 2014 (UTC)

Ну ни знаю, ни знаю. Ранее это относилось к царствованию Пианхи, а может теперь относят к правлению Кашты. Видимо, здесь неясность. Точного документа, видимо, не существует. Наверное, точно доказать, что это было в правление Кашты также не возможно. Кучумов Андрей 12:47, 10 октября 2014 (UTC)

Сайт по египтологии

• «Египтологический изборник»  (неопр.). на форуме довольно часто помогают по различным вопросам. --АААЙошкар-Ола 18:55, 31 октября 2014 (UTC)

Элиан. О характеристиках животных. О Бокхорисе

Андрей, добрый день. Вы просили перевести кое-какие фрагменты из Элиана. Не знаю, чем они вам помогут, но... обещал, делаю.

XI

11. "Теперь о коне деревянном" [Hom. Od. 8. 492], если можно употребить эту фразу, но петь мы будем не о коне[12], и не о засаде, но о быке Мневисе. Он, говорят египтяне, посвящен Солнцу, тогда как Апис - Луне. И согласно египтянам он также несет на себе особую отметку, показывающую, что он не поддельный, не бастард, но возлюбленный вышеупомянутого бога. На эти темы пусть говорят другие, но я хотел бы поведать рассказ египтян о проверке и доказательствах, которым они подвергают быка, чтобы убедиться высшего ли он рождения или нет. Бокхорис, царь Египта, [13] приобрел, - уж не знаю как, - ложную славу и вымышленную известность и представляется справедливым в своих суждениях и имеющим душу праведника. А на самом деле, по-видимому, все было наоборот. Большинство его деяний здесь я обойду молчанием, но вот как он, из желания досадить народу Египта, обошелся с Мневисом. Он выставил против него дикого быка. Тогда Мневис начал реветь, и пришелец проревел в ответ. И затем чужак в гневе бросился вперед, намереваясь напасть на быка-любимца бога, но споткнулся, врезался в ствол дерева {1} и сломал рог, после чего Мневис ударил его в бок и убил. Бокхорис был посрамлен, а египтяне возненавидели его. Но если кто-то сочтет крайне недостойным приправлять натуральной историей легенды, то он просто глупец. Ибо я утверждаю, что и обычаи с этими быками, и что тогда случилось, и что я слышал от египтян … [14] признается ими омерзительным.

[12] Деревянный Конь, при помощи которого греки проникли в Трою. См. Verg. Am. 2.13-267. [13] Возм. 9-й век. до н.э. [14] Текст испорчен. {1} Persea. Возможно, не имеет никакого отношения к многочисленным тропическим деревьям и кустарникам рода Персея из семейства Лавровых, самый известный представитель которых авокадо. Agnostik.

XII 3. Египтяне утверждают, (хотя я им вовсе не верю), но они утверждают, что в дни прославленного Бокхориса родился ягненок с восемью ногами и двумя хвостами, и он говорил. И говорят, что этот ягненок имел две головы и четыре рога. Справедливо будет простить Гомера, который наделил речью коня Ксанфа [Il. 19. 404], ибо Гомер поэт. И Алкмана нельзя порицать за подражание Гомеру в таких материях, ибо первоначальная смелость Гомера есть достаточная причина для такого снисхождения. Но как можно всерьез воспринимать преувеличение египтян? Тем не менее, сказка это или нет, я рассказал об особенностях этого ягненка.

в квадратных скобках Лоебовские примечания, в фигурных - мои.

Огромное Вам спасибо! Кучумов Андрей 17:17, 1 ноября 2014 (UTC)

С Новым годом!

Андрей, с наступающим Новым годом! Желаю плодотворной работы, удачи, счастья. Valentinian 11:20, 31 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, Денис! Тебя также с Новым годом! Кучумов Андрей 11:44, 31 декабря 2014 (UTC)

Привет, Андрей!!! Прими и от меня самые искренние поздравлению с наступающим Новым годом!!! С уважением SWAT-76 21:45, 31 декабря 2014 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям!-- Vladimir Solovjev ^обс 19:16, 31 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, друзья мои! Вас также поздравляю с Новым годом! Кучумов Андрей 04:46, 1 января 2015 (UTC)

Википедия:ПАТ

Вы не думали о том, что бы подать заявку на флаг ПАТ или хотя бы АПАТ, Ваш вклад в Википедию позволит с легкостью получить эти флаги, тем самым снизив нагрузку с патрульных. --Roman Klymenko 16:38, 30 января 2015 (UTC)

Дружище, я уже был патрулирующим, но не оправдал доверия сообщества. Я решил, больше не участвовать в активной жизни Википедии, а заниматься только своими темами и не влезать ни в какие склоки. На том и стою. Мои статьи можно и не патрулировать, я сам их просматриваю и удаляю всё ненужное. Кучумов Андрей 17:23, 30 января 2015 (UTC)

Орден Анубиса

	Орден Анубиса
	За создание внушительного количества интересных и качественных статей о правителях Древнего Египта и постоянное их совершенствование! --Роман Курносенко 06:41, 26 марта 2015 (UTC)

• Поздравляю с давно заслуженной наградой!--Роман Курносенко 06:41, 26 марта 2015 (UTC)
• Действительно, вклад впечатляет. --Ochilov (обс) 09:30, 26 марта 2015 (UTC)
  • Большое спасибо! Кучумов Андрей 16:08, 26 марта 2015 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! --АААЙошкар-Ола 12:53, 27 марта 2015 (UTC)
• Поздравляю! --Игорь Васильев 03:14, 28 марта 2015 (UTC)

Проект:Древний Египет

Коллега, приглашаю вас присоединиться! --Ochilov 10:05, 28 марта 2015 (UTC)

Спасибо большое, но кроме Древнего Египта приходится тянуть и другие разделы по Древнему Востоку и Раннему Средневековью. На проекте просто катастрофическая нехватка участников-историков. В Египет я периодически возвращаюсь, но когда меня посетит очередное вдохновение на египетскую тематику я сам не знаю. На данный момент занимаюсь Сасанидским Ираном. Кучумов Андрей 02:33, 30 марта 2015 (UTC) P.S. Скажи, пожалуйста, а ты можешь перевести имена фараонов?

С иероглифов - да, с демотики и скорописи - нет. --Ochilov 10:53, 30 марта 2015 (UTC)

Может подсобишь мне с переводами? Я тут кое-что напереводил, но не уверен, что правильно. А многое вообще не могу перевести. Давай начнём с перевода имён Яхмоса I. Проверь, пожалуйста, правильность перевода. Кучумов Андрей 16:26, 30 марта 2015 (UTC)

Застарелое copyvio

Случайно наткнулся: первые версии созданной вами статьи Хети I практически дословно были скопированы из «Военной истории древнего Египта» Авдиева, и этот текст дожил в статье до сего дня. Вы бы не могли проверить на нарушение авторских прав другие созданные или существенно дополенные вами статьи на заре вашей википедической карьеры? NBS 20:06, 6 мая 2015 (UTC)

Нижний Египет

Здесь мне посоветовали обратится к вам. Суть моей просьбы: в статье Нижний Египет есть раздел «Название», в котором нет источников. Участник, добавивший этот раздел вспомнил, что вы давали ему какую-то старинную книгу которая, возможно, и есть тот самый источник, по которому участник написал статью. Не могли-бы вы проверить, есть-ли в этой книге эта информация? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:44, 8 июля 2015 (UTC)

Я тоже слышал, что одним из названий Нижнего Египта было «Земля Папируса», в то время как Верхний Египет назывался «Земля Лотоса» (или наоборот). Также как и Алексей, я тоже не могу сразу вспомнить где это прописано. Это может быть и Тураев, и Авдиев, и Брестед, и Генрих Бругш («Всё о Египте» — это та старинная книга). Специально сейчас искать данное утверждение — у меня времени нет. Если оно мне снова попадётся, я обязательно это отмечу. Вообще, Алексей отмечается своей въедливостью (если уж начал копать, то раскопает всё), если он что то написал, то это так и есть. Просто брать сведения с потолка он не будет. Ему вполне можно верить наслово. Кучумов Андрей 04:21, 9 июля 2015 (UTC)

• • Просто я хотел довести эту статью минимум до статуса ДС, а тогда источники были-бы обязательны. Но, пожалуй, пока я займусь другими статьями. Спасибо за ответ. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 21:13, 10 июля 2015 (UTC)

Обрати внимание

Случайно наткнулся. Нет желания увеличить количество своих статей? Циркин тебе в помощь. --Игорь Васильев 20:54, 10 июля 2015 (UTC)

Что-то, устал я. Ничего писать не хочется. Так через силу пописываю, со скрипом. Депресуха замучила. Кучумов Андрей 03:07, 14 июля 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Людовик IV Заморский

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Людовик IV Заморский, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Рыжов Константин - Все монархи мира. Западная Европа. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Людовик IV Заморский.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Ваша оспариваемая правка см. [3] – Vertnis 08:22, 15 октября 2015 (UTC)

Да без проблем, перепиши как считаешь нужным. Кучумов Андрей 16:34, 15 октября 2015 (UTC)

Просто будьте аккуратнее) а переписать можете и сами - это вы же добавляли тот текст ))) --Vertnis 18:24, 15 октября 2015 (UTC)

С Новым годом!

Андрей! Поздравляю с Новым годом! Желаю тебе в новом году не только дополнять уже существующие статьи, но и писать новые. Успехов! --Игорь Васильев 04:41, 31 декабря 2015 (UTC)

Привет, Андрей!!! Разреши и мне поздравить тебя с наступающим и пожелать всего наилучшего в Новом Году. С уважением SWAT-76 08:35, 31 декабря 2015 (UTC)

Большое спасибо! Вас также поздравляю с праздниками! Кучумов Андрей 01:18, 5 января 2016 (UTC)

Ксеркс I

Уважаемый Андрей Кучумов не могли бы вы объяснить эту отмену правки[4].--Taron Saharyan 04:41, 8 февраля 2016 (UTC)

А какое отношение эта правка имеет к биографии Ксеркса I? Кто-то же должен останавливать ваши армяно-азербайджанские конфликты. Это я об обсуждении Ормизда I. Кучумов Андрей 04:50, 8 февраля 2016 (UTC)

Я говорю о статье Ксеркс I. Вы удалил АИ, кроме того, Геродот тоже пишет об армянах, но вы не допускаете их упоминание в числе народов принимавших участие в походе. Откатите пожалуйства свою правку.--Taron Saharyan 05:29, 8 февраля 2016 (UTC)

Кстати, там даже есть иллюстрация "Воины армии Ксеркса. Реконструкция по описанию Геродота, археологическим находкам и рисункам на греческих вазах. Слева направо: персидский штандартоносец, армянский и каппадокийский воины."--Taron Saharyan 05:31, 8 февраля 2016 (UTC)

Эту иллюстрацию туда поместил я, отсканировал в учебнике и попросил Антона занести её на Викисклад. Я вполне допускаю (вернее, я даже уверен), что армяне участвовали в походе Ксеркса I. Но раз Геродот (который не как не мог относится к азербайджанцам) по какой-то причине не упоминает их, вслед за ним это делаю и я. И тем более мне не понятно твоё рвение. Ты всеми силами пытаешься доказать, что персы нагнули армян и бичами гнали их воевать с греками. И даже размещаешь их впереди всех подвластных персам народам, даже впереди мидян. Зачем тебе всё это? Или следующим шагом будет провозглашение Ксеркса I армянином? Пытаетесь же вы сделать Суворова армянином. Меня, честно говоря, это немного утомляет. Если хотите бодаться — бодайтесь хотя бы не в поле обсуждения моих статей. Кучумов Андрей 05:59, 8 февраля 2016 (UTC)

"Но раз Геродот (который не как не мог относится к азербайджанцам) по какой-то причине не упоминает их, вслед за ним это делаю и я." — к сожалению вы (а не ты) это делаете вопреки Геородоту. А вот и ссылка, которая должна была быть вам знакома (Книга VII «Полигимния», § 73):

А после пере­се­ле­ния в Азию они вме­сте с пере­ме­ной место­пре­бы­ва­ния изме­ни­ли и свое имя на фри­гий­цев. Арме­нии же, будучи пере­се­лен­ца­ми из Фри­гий­ской зем­ли, име­ли фри­гий­ское воору­же­ние. Началь­ни­ком тех и дру­гих был Арт­охм, жена­тый на доче­ри Дария.

И еще мне совершенно не понятно ваше постоянное упоминание азербайджанцев и армяно-азербайджанского конфликта.--Taron Saharyan 06:14, 8 февраля 2016 (UTC)

Ну на Вы, так на Вы. Ко мне можно на ты, мне так более нравится. Мне просто не понятна Ваша позиция, почему армяне обязательно должны быть упомянуты в войске Ксеркса? Чем от этого статья выигрывает? Что, это добавит в характеристику Ксеркса? Поверь, я не против армян, просто мне не нравится постоянное, к месту или не к месту, проталкивание национального вопроса. Для полного моего офигевания не хватает только ещё имя Ксеркса на армянском языке написать. А прецеденты есть, смотри, например, Дадаршиш. И автора даже не волнует, что армянский алфавит был составлен спустя 900 лет.
А по поводу армяно-азербайджанского конфликта, смотри обсуждение Ормизда I, там вроде всё понятно. Накатали 12 000 байтов текста (что равно содержанию самой статьи), а толкового ничего не сказали, ни чем не обогатили статью. Только пространство Википедии засоряете. Мне как нейтральной стороне это совсем не интересно. Кучумов Андрей 17:54, 8 февраля 2016 (UTC)

Я правильно понимаю, что несмотря на сообщение Геородотом и наличие АИ вы против упоминания армян в перечне этих народов? Речь идет лишь о передаче исторического факта. Отсутствие такого упоминания также нарушает НТЗ. По поводу Дадаршиша, то его армянское написание я удалил.--Taron Saharyan 06:57, 9 февраля 2016 (UTC)

Да, нет, мне просто совершенно фиолетово, будут там упомянуты армяне или нет. Я просто скопировал список Геродота и разместил в статье, чтобы показать какую массу народов привел Ксеркс для покорения Греции. Если уж, Вам так жизненно необходимо упомянуть в этом списке армян, то упоминайте, только, ради Бога, не на первом месте, а где ни будь в середине. Раз уж Дарий I покорил ваших армян, они наверняка были в войске его сына. Так что от исторической правды я наверно не сильно отойду. С уважением Кучумов Андрей 17:13, 9 февраля 2016 (UTC) P.S. Наверно, следующими в этот список попросятся украинцы, ведь Дарий заходил и на их территорию. Украино-персидские войны просто отпадно смотрятся [5]. Шучу конечно!

Ну если бы украинцы существовали подобно армянам в V веке до н. э., были подданными государства Ахеменидов, и об этом упомянул бы Геородот, то зачем нет. Шучу конечно.--Taron Saharyan 17:19, 9 февраля 2016 (UTC)

С днём рождения!

Поздравляю с юбилеем! Желаю всего самого лучшего тебе и всем твоим близким. Успехов! --Игорь Васильев 02:30, 5 мая 2016 (UTC)

Привет, Андрей!!! Разреши и мне поздравить тебя с этой круглой датой!!! Желаю тебе счастья, здоровья, жизненного благополучия ну и, конечно, побольше удачи. С уважением SWAT-76 11:14, 5 мая 2016 (UTC)

Спасибо, друзья! Извините за поздний ответ — был на даче. Кучумов Андрей 03:49, 11 мая 2016 (UTC)

О статьях

Добрый день, коллега! Решил к вам обратиться, почитав последнюю на данный момент вашу статью. У вас очень объёмный вклад, и работаете вы интенсивно. При этом у вашего вклада есть одна особенность: статьи часто не вполне соответствуют заявленной теме. Наиболее яркий пример - статья о Дарии III, представляющая собой рассказ о походе Александра. Удивительно, но статья о Дарии начинается со слов "В июле 336 года до н. э. на македонский престол вместо убитого Филиппа вступил его сын Александр". И далее в том же духе. Последняя на данный момент статья - о Хосрое (Орозе) - написана в том же ключе: это в основном рассказ о восточных походах Траяна. Я не знаю, в чём тут дело. Возможно, вы не хотите перерабатывать имеющийся у вас материал и идёте по пути наименьшего сопротивления; может быть, ещё что-то. Но в результате получается, что очень многие ваши статьи при их внушительном объёме и наполненности фактами придётся когда-нибудь полностью переписывать. Николай Эйхвальд (обс) 03:59, 9 июня 2016 (UTC)

Ну не мне, тебе объяснять (ты и так всё это отлично знаешь), что всеми писателями-историками в те времена были греки и римляне и, соответственно, они освещали историю своих народов. Историю варварских народов они захватывали только тогда, когда входили с ними в контакт, в, частности, воевали с ними. Вот так и получается, что писать приходится о военных действиях греков и римлян. В этом вопросе я просто действую по стопам Дандамаева и Дибвойза. Кучумов Андрей (обс) 04:26, 9 июня 2016 (UTC)

Извините, но обращаться нужно на "вы". Я, естественно, понимаю, что источники о тех же Ахеменидах в первую очередь греческие, но материал-то нужно обрабатывать так, чтобы статья соответствовала названию. Впрочем, я понял, что этот разговор не имеет смысла. Счастливо оставаться. Николай Эйхвальд (обс) 04:50, 9 июня 2016 (UTC)

Если есть желание, то можете доработать, я ничего против не имею. Кучумов Андрей (обс) 04:57, 9 июня 2016 (UTC)

Я понимаю, что вы не против. Я сейчас очень плотно занят римлянами времён Поздней республики. Хотя, скажем, Птолемеи или Аршакиды - тоже крайне интересные темы. Когда нибудь, может, и созрею. Николай Эйхвальд (обс) 05:15, 9 июня 2016 (UTC)

Ну, Птолемеи то, как раз, у меня совсем не плохо написаны. А с парфянами, я согласен, очень римская тематика. Но по другому не получается: собственных надписей почти нет, в монетах они все Аршаки, даже по годам точно разделить невозможно. И тут я уж следую Дибвойзу, он пишет о римских походах и я вслед за ним. Дибвойз конечно сильно устарел, но что делать нового ничего нет. По моим прикидкам, наверно, у Дашкова следующая книга должна быть о парфянах, вот тогда и можно будет подкорректировать текст. Кучумов Андрей (обс) 05:38, 9 июня 2016 (UTC) P.S. Вообще то у меня ни один текст не считается законченным, я постоянно их корректирую, по мере нахождения нового материала.

Да как сказать. Статьи про Птолемеев написаны лучше, чем про парфян и про персов (во всяком случае, текст соответствует заявленной теме). Но - ненужные вкрапления на смежные темы, громадные цитаты, проблемы со стилем, крайний дефицит сносок, особенно на вторичные источники. В результате объём очень внушительный, но на ХС и тем более на ИС статьи претендовать никак не могут. Их тоже надо бы переписывать. "Следуете Дибвойзу"? Зачем же за ним следовать, его только использовать надо. Николай Эйхвальд (обс) 06:58, 9 июня 2016 (UTC)

Ну что ж? Какую хотите переписать? Давайте посмотрим, что из этого выйдет? Мне действительно это интересно, я с удовольствием посмотрю за этим процессом, а может даже и поучаствую. Кучумов Андрей (обс) 17:08, 9 июня 2016 (UTC)

Вы про Лагидов? Вообще я давно примеряюсь к Авлу Габинию, так что, пожалуй, будет интересно и полезно поработать над статьёй о Птолемее XII. А из парфян можно взять, например, Фраата IV, а то сейчас там в основном о Марке Антонии. На следующей неделе займусь. Николай Эйхвальд (обс) 08:35, 10 июня 2016 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Нингирсу

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Нингирсу, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Мифы народов мира : Энцикл. в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. — 2-е изд. — М. : Советская Энциклопедия, 1988. — Т. 2 : К—Я. — С. 221. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Нингирсу.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. — ΜΣΧ 19:36, 17 июля 2016 (UTC)

Я не специализируюсь на статьях по богам. Можешь её просто снести. Кучумов Андрей (обс) 17:42, 27 июля 2016 (UTC)

Эхнатон

Приветствую, Андрей! В 2010 году ты писал раздел статьи про внешнеполитические дела. Я не могу найти источники добавленной информации, чтобы поставить ссылки. Подскажи, откуда черпалась инфа. Typhoonbreath (обс) 13:29, 26 июля 2016 (UTC)

Дружище, дело в том, что статьи я писал давно (увлекаюсь этим делом с 1977 года) и тогда я не заморачивался запоминанием источников, так как писал чисто для себя. Просто мне была интересна история Древнего Востока. Я посещал Историческую библиотеку и переписывал из книжек в тетрадки интересные мне сведения по истории. Теперь, к сожалению, я не могу вспомнить, что и откуда я брал, но за достоверность сведений я ручаюсь. В принципе, как источник сведений можно представить книгу Тураева «История Древнего Востока», глава «Аменхотеп IV (Эхнатон) и Азия», там тоже самое только другими словами. Изначальным же источником является Амарнский архив. Кучумов Андрей (обс) 17:40, 27 июля 2016 (UTC) P.S. А вообще мне кажется, что товарищ Vladis13 просто стебается, расставляя «Источник» на каждое слово.

Артаксеркс I

Здравствуйте, коллега. Поясните, будьте добры. DmitTrix (обс) 09:11, 23 сентября 2016 (UTC)

У меня желание привести всё к единому формату. Там циферки, здесь скобочки — как то это не единообразно смотрится. Кучумов Андрей (обс) 15:58, 23 сентября 2016 (UTC)

Википедия:Сообщения об ошибках#Нарам-Син (царь Эшнунны)

Коллега, общественность недоумевает, Может, обьясните общественности? --KVK2005 (обс) 12:49, 13 октября 2016 (UTC)

Что конкретно интересует? Кучумов Андрей (обс) 16:37, 13 октября 2016 (UTC)

На мой взгляд, общественность интересует смысл существования статьи Нарам-Син (царь Эшнунны) в ее нынешнем виде. --KVK2005 (обс) 16:53, 13 октября 2016 (UTC)

Английская и испанская немногим более этой, и ничего существуют. Древний царь — жил и правил — значит значим. Что у вас за желание всё удалять? Кому конкретно мешает эта статья? Я конечно понимаю, что легче срезать, чем что-то добавить. Нету у меня сейчас конкретного материала, чтобы расширить статью. История Эшнунны практически не освещена в нашей историографии. А иностранными языками я не владею. Попадется что-либо новое — расширю статью. Москва не сразу строилась. Можно конечно немного расширить статью за счет немецкой, но с машинного перевода я не совсем въезжаю, что там конкретно говорится. Боюсь напортачить. Чтобы пользоваться машинным переводом надо досконально знать что там происходило, а в истории Эшнунны я не особенно силён. Кучумов Андрей (обс) 17:23, 13 октября 2016 (UTC)

Да, у меня сразу возникает желание удалить весь раздел "Список датировочных формул Нарам-Сина", как не содержащий никакой информации о предмете статьи. А Ваши аргументы, на мой взгляд, противоречат базовым правилам вики. --KVK2005 (обс) 17:39, 13 октября 2016 (UTC)

Вообще то список датировочных формул это и есть основной материал о царях того времени. На основании этих списков и пишется история тех времён. Кучумов Андрей (обс) 18:17, 13 октября 2016 (UTC)

Среднестатистическому читателю энциклопедии, не историку-профессионалу, датировочные формулы не дают ничего, он сюда приходит не писать историю, а читать о ней. Скорее всего, он даже не знает, что это такое и как этим пользоваться. Не забывайте, ВП пишется не для специалистов. --KVK2005 (обс) 09:29, 14 октября 2016 (UTC)

Да никто и не заставляет тебя читать об этих царях. Не интересно — не читай. Мне не интересны сведения о фотоаппаратах, я и не лезу с указаниями нужно там что-то указывать или нет. У нас в стране о существовании Нарам-Сина царя Эшнунны знает не более нескольких сотен человек и конечно никакой обычный читатель им никогда не заинтересуется. Это просто моё хобби. Сам написал — сам и читаю. Некоторые собирают марки, монеты, а я собираю сведения о древних царях. У каждого свой интерес. Я вообще не могу понять как ты наскочил на этого Нарам-Сина, но точно знаю тема тебе эта не интересна, иначе бы ты заметил, что списки датировочных формул размещены мной у каждого царя того периода (см. например Хаммурапи — это более известное имя). Скажу более, в английской википедии, в статьях об ассирийских царях (например, англ. Sargon I, англ. Ikunum) размещены даже списки лимму (должностных лиц — эпонимов года), тебе это ясно не интересно, а мне, например, интересно. Нельзя думать, что раз кому-то не интересно, значит всем не интересно. Список это, в первую очередь, количество лет нахождения того или иного правителя у власти, а также важнейшие события его правления. Кучумов Андрей (обс) 17:34, 14 октября 2016 (UTC)

Любезный, тыкать будете своим близким родственникам и закадычным друзьям. Как я "наскочил", можно догадаться из заголовка этого раздела. Симметрично: не стоит думать, что если что-то интересно вам, то оно обязано быть интересно всем. Собирайте что угодно, только не забывайте, что здесь не ваш личный сайт. --KVK2005 (обс) 21:48, 14 октября 2016 (UTC)

Господи, какие же все нервные, прямо слово не скажи. Честно говоря так и думаю, что мы тут все друзья. Ну кроме конечно тех кто специально портит Википедию и вносит в неё нездоровую обстановку. На этом закончим, отвечать не надо. Кучумов Андрей (обс) 04:43, 15 октября 2016 (UTC)

"Господи, какие же все нервные" — обычная реакция истериков. --KVK2005 (обс) 05:24, 15 октября 2016 (UTC)

Навуходоносор

Здравствуйте, Андрей, как с Вами/с тобой можно связаться? Имею ряд коротеньких вопросов о Нав-ре, но имею большие затруднения с велеречивым стилем переписки в Вики. Интерес мой не праздный, для дела нужно. Насколько я понял, в википедии личных сообщений не предусмотрено, а в вк я Вас/тебя не нашёл. Yves Cato (обс.) 11:40, 17 ноября 2016 (UTC)

[email protected] почта жены, вопросы можно скинуть сюда. Кучумов Андрей (обс) 16:45, 17 ноября 2016 (UTC)

Отписался Yves Cato (обс.) 08:10, 18 ноября 2016 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Датировочная формула)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Датировочная формула. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Jürgen Klinsmann1990 (обс.) 01:33, 11 декабря 2016 (UTC)

Карточка «Государственный деятель»

В таких статьях, как Рим-Син, нужна ли такая карточка или нет? Какое будет Ваше мнение? С уважением, - Vald (обс.) 11:39, 21 декабря 2016 (UTC)

• Карточка «Государственный деятель» несомненно нужна, но у меня последнее время к этим карточкам двоякое отношение. Я если и делаю карточки то набираю весь текст вручную, потому что при проставлении шаблона выплывает такая чушь, что просто диву даешься, что за дурни проставляли там данные. Да что далеко ходить, тот же шаблон в Рим-Сине сообщает нам, что этот царь родился в 1822 году до н. э. Ну вот откуда у товарища сведения, что Рим-Син родился именно в 1822 году? Или ещё очень часто пишут гражданство, указывая на страну которая существует на этом месте в современном мире, то есть для Рим-Сина это будет, как бы, Ирак. Рим-Син — гражданин Ирака, вообще отпадно смотрится. И главное, я не могу понять как эти сведения менять в головном шаблоне. Кучумов Андрей (обс)
  • Все понятно. Спасибо. ну заодно и почту проверьте, пожалуйста. - Vald (обс.) 17:34, 21 декабря 2016 (UTC)
    • Шу-турул. Что на вроде этого должно выглядеть. Но я ещё не до конца разобрался в этих копиях «Царского списка». Нету у нас хорошей статьи «Царский список». Кстати нельзя объединять статью Список царей Шумера и Аккада и Царский список. Последний — это должна быть статья о шумерском литературном произведении, перечисляющем древних царей. А Список царей Шумера и Аккада — это современные изыскания. Кучумов Андрей (обс) 18:36, 21 декабря 2016 (UTC)

Формулы в статьях

Балулу, Элили - исправил, как смог ссылки на формулы - Vald (обс.) 07:17, 25 декабря 2016 (UTC)

Царский список

Так как Царский список - это литературное произведение древности, то его надо бы загрузить в Викитеку, и тогда мы сможем на него ссылаться в статьях. Копирайт на него, надеюсь, истёк? - Vald (обс.) 08:33, 25 декабря 2016 (UTC)

Да он, вроде как, есть и на русском [6] и на шумерском [7]. Кучумов Андрей (обс) 04:36, 26 декабря 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/22 февраля 2017#Нумушда — Номинация КУ

Abiyoyo (обс.) 02:45, 22 февраля 2017 (UTC)

Саргон

Добрый день. Я перевел, а сейчас окончательно подправил, но неплохо было бы, если бы ты скопировал ко мне на стр также примечания из того места, где ты взял этот текст. Подробнее см у меня на стр обсуждения. Longboϝman 14:15, 25 марта 2017 (UTC)

На самом деле важные примечания, потому что это тогда надо переводить по-другому. Я написал у себя. Longboϝman 16:39, 25 марта 2017 (UTC)

Сейчас более понятно, что там хотели сказать, я у себя на странице добавил. Longboϝman 11:38, 26 марта 2017 (UTC)

Транскрипция шумеро-аккадской клинописи (датировочные формулы)

В двух словах по поводу транскрипции датировочных формул — я бы сам занялся, но времени в обрез. Академические правила транскрипции укладываются в Unicode, однако не всегда эта кодировка корректно отображается. Поэтому сайты с источниками часто используют простенькую ASCII; именно эта кодировка и представлена в датировочных формулах Иддин-Дагана, Ишме-Дагана и прочих царей, взятых из [8]. В принципе, люди которые в теме, поймут о чем идет речь, но в бумажных публикациях такие знаки не приняты, это именно технических компромисс. Поэтому, если будет время, было бы хорошо исправить. Правила перевода просты; для шумерских надписей они следующие:
1) sz передает шин (š)
2) h пишется как ḫ
3) сочетание ng иногда передает носовой ĝ (лучше писать не с циркумфлексом а с тильдой, но здесь это как-то проблематично); вообще этот звук на других сайтах с кодировкой ASCII передают через j, а здесь вообще не различают, что плохо. Пока лучше оставить, но в будущем придется скорректировать
4) индекс 2 передают через акут над гласным знака: lu₂ → lú
5) индекс 3 передают аналогично, но через гравис: ku₃ → kù
6) фигурные скобки передают детерминативы, пишутся надстрочно: {urudu}alan → ^urudualan
7) при транскрипции привычно использовать курсив, за исключением детерминативов (см. пример выше)
8) если чтение слова или его части неясно, такие знаки выписывают капителью, а в словах разделяют точкой: ŠU.ḪA (шум. «рыбак»), ad.KID (шум. «корзинщик»). То есть. если такое встречается — не следует это «исправлять»

При транскрипции с аккадского правила практически те же, но:
1) носовой ĝ там отсутствует
2) sy передает цади (ṣ): isy-ba-at → iṣ-ba-at (акк. "схватил, захватил")
3) ty передает тет (ṭ): tyup-pa-tim → ṭup-pa-tim (акк. "табличка" - жен. р. и генитив)

Еще надо иметь в виду, что:
4) в аккадском есть краткие, долгие и образовавшиеся в результате стяжения долгие гласные; обозначаются разными надстрочными знаками, но в указанно источнике этого нет
5) если текст аккадский и в нем вкраплены шумерские логограммы (шумерограммы), то их пишут капителью, однако в указанном источнике скорее наоборот: датировочные формулы там, в основном, писались по-шумерски с небольшим добавлением аккадских слов.

Как-то так. Кажется ничего не забыл Umbisaĝ (User1712) (обс.) 12:53, 29 марта 2017 (UTC)

Дружище, я это уже давно всё понял, но снова браться за выверстку этих текстов у меня уже нервов не хватит. Кучумов Андрей (обс.) 16:31, 29 марта 2017 (UTC)

С юбилеем!

10 лет активной деятельности тут — огромный срок. Поздравляю! Успехов! --Игорь Васильев (обс.) 13:49, 15 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за признание моих скромных заслуг. Кучумов Андрей (обс.) 15:13, 17 апреля 2017 (UTC)

Просьба

Привет! Мы с Умаром выставили статью на номинацию. Тема немного не моя, но вроде статья получилась нормальная. Проголосуй пожалуйста! --АААЙошкар-Ола (обс.) 15:44, 3 июля 2017 (UTC)

Лёш, ты же знаешь, я принципиально не участвую в общественной жизни Википедии, всяких голосованиях, выдвижениях кандидатов и т.п. Я занимаюсь только своей Историей и ни куда не лезу. Не хочется отходить от своих позиций. Извини. Кучумов Андрей (обс.) 05:35, 5 июля 2017 (UTC)

Хорошо. Всегда уважал твою позицию. Но если будет свободное время, поставь мне "За" или "Против" :))) --АААЙошкар-Ола (обс.) 05:46, 5 июля 2017 (UTC)

Гудеа

Андрей, какой смысл использовать в статьях энциклопедии тарабарщину отсюда, или даже отсюда, если с оригинальным текстом она имеет мало общего? Зачем нам здесь плодить крокозябры? Не лучше ли оставить только перевод датировочных формул? --Игорь Васильев (обс.) 13:28, 1 октября 2017 (UTC)

Да, вроде они никому не мешают. Можно их даже не открывать. Но ты прав, надо как-нибудь сесть и всё подправить до должного уровня. Кучумов Андрей (обс.) 16:20, 4 октября 2017 (UTC)

Если речь идет об оригинале датировочных формул, то, полагаю, лучше приводить - как это обычно делают в академических изданиях. Датировочные формулы - важнейший (а во многих случаях единственный) источник по правлению многих царей, в то время как их перевод порой туманен. Тем более эта спорность перевода возрастает в Википедии (специалистов по шумерскому здесь практически нет): без приведения оригинала такой перевод не вызывает ни малейшего доверия. Так что лучше оставить, тем более, что места они занимают немного. User1712 (обс.) 08:23, 14 октября 2017 (UTC)

Ясмах-Адад

Андрей, добрый день (ночь). Не понял причину отмены моих правок в статье Ясмах-Адад относительно варианта его имени и его статуса во главе Мари. Можете пояснить? --Роман Курносенко (обс.) 00:08, 5 октября 2017 (UTC)

Роман, во-первых, называть Шамши-Адада I ассирийским царём некорректно, хотя он и вошёл в списки ассирийских царей. Во-вторых, Ясмах-Адад бесспорно всё же царь (хотя я сам назвал его правителем). Сын царя не может быть простым наместником. Ситуация где главному царю подчинялось множество более мелких царей — это обычное явление для Древнего Востока. Насчёт имени я не в курсе, но я обязательно разберусь. Сейчас как раз работаю над древней Месопотамией, дойду и до написанной раннее мной статьи Ясмах-Адад и откорректирую её. Кучумов Андрей (обс.) 05:12, 5 октября 2017 (UTC)

А вот АИ говорят об обратном. К примеру, Жорж Ру и Йорген Лессёэ прямо называют его наместником, не говоря уже о том, что Шамши-Адада I повсеместно в АИ именуют ассирийским царём (раннеассирийского периода), корректно это или нет. Нигде в сохранившейся переписке и надписях Ясмах-Адад не называется царём. У вас есть доказательства обратного? То, что сын царя, по-вашему, не может быть простым (а почему, собственно, простым?) наместником - вообще не довод, примеров обратного в мировой, в том числе, древней истории тьма. По поводу имени пишет тот же Лессёэ: Ясмах - всего лишь аморейская форма аккадского имени Ишме. Поэтому давайте всё же руководствоваться данными, содержащимися в АИ, а не собственными стереотипами. И потом, я не первый год изучаю Древний Восток и пишу о нём, чтобы вносимую мной информацию можно было вот так без объяснения причин выкидывать из статьи, Вами она написана или нет. Вот это действительно некорректно! --Роман Курносенко (обс.) 15:43, 5 октября 2017 (UTC)

Рома, я смотрю, ты немного обиделся на меня. У меня даже в мыслях не было умалять твои заслуги. Просто я как-то привык сам ковыряться в своих статьях, сам пишу, сам проверяю, сам отслеживаю. За всё это время, мне особо никто не стремился помочь. Я уж как-то свыкся с мыслью о волке-одиночке. Но если у тебя есть желание совместно писать статьи, я только это приветствую. Насчёт Шамши-Адада I я конечно знаю, что полно АИ, где он назван ассирийским царём, но в последнее время пошла тенденция величать его царём Верхней Месопотамии, и я следую этой традиции (смотри, например, немецкую вики, французскую вики они также как и я называют его царём Верхней Месопотамии). Да я знаю, что Жорж Ру называет Ясмах-Адада наместником (второй книги у меня к сожалению нет), но для своих подданных он был бесспорно царём. Предлагаю оставить как было у меня первоначально — правитель. Наместник не может быть царём, а царь не может быть наместником, зато и царь и наместник могут быть правителями. Я конечно знаю, что имя одного сына Шамши-Адада Ишме-Дагана I аккадское и означает «Услышал Даган». Также знаю, что имя второго сына Ясмах-Адада аморейское (правильнее даже писать Ясмах-Адду), и если ты утверждаешь, что оно должно означать «Услышал Адад», то вполне готов с тобой согласиться. Кучумов Андрей (обс.) 19:01, 5 октября 2017 (UTC) Р.S. Предпочитаю общаться на «ты», как и положено друзьям. На «Вы» я обращаюсь только к тем, кого недолюбливаю. Р.S. Да, действительно, французская вики даёт перевод имени Ясмах-Адду, как «Услышал Адад». Кучумов Андрей (обс.) 19:21, 5 октября 2017 (UTC)

Да ладно, это я так, в запале... Внесу сноску на Лессёэ насчёт имени. А Шамши-Адада I вообще, мне кажется, лучше называть царём Ашшура. Ну а если Ясмах-Адада именовать правителем, то предлагаю вообще убрать из текста слово царь, чтобы не вводить никого в когнитивный диссонанс :) --Роман Курносенко (обс.) 04:21, 6 октября 2017 (UTC)

Заявка на статус (авто)патрулирующего

Добрый вечер!

А Вы не хотите подать на статус (авто)патрулируемого/патрулирующего. И Вам приятно, и другим работы меньше. --Ibidem (обс.) 19:14, 19 июня 2018 (UTC)

Нет, спасибо, не хочу. Кучумов Андрей (обс.) 02:39, 20 июня 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/2 июля 2018#Нинту — Номинация КУЛ

Abiyoyo (обс.) 16:16, 2 июля 2018 (UTC)

Фараон

Андрей, добрый день! Давайте не отменять правки без комментария, а обсудим, что не так? Викизавр (обс.) 20:59, 11 июля 2018 (UTC)

А чем новый шаблон лучше чем старый? Я занимаюсь этой темой, я уже привык к старому шаблону. А тут исчезают картинки, да и не подходит он к фараонам. Кучумов Андрей (обс.) 21:06, 11 июля 2018 (UTC)

• Во-первых, используется меташаблон карточка, поэтому боты смогут работать со статьями. Во-вторых, добавлена поддержка викиданных — заполненные на них поля будут отображаться в статьях. В-третьих, оформление соответствует стандартам оформления шаблонов-карточек. Впрочем, если вопрос в нём, то можно сымитировать старое оформление — например, сделать шапку как было.
  Здорово, что в теме есть активные участники: мне кажется, что шаблоны {{фараон}} и {{фараон 2}} во многом дублируют друг друга и желательно их объединить, чтобы не возникало нужды в таком. Сделать примерно как в англовики. Что скажете? Викизавр (обс.) 21:21, 11 июля 2018 (UTC)

Сначала был разработан шаблон «фараон», по примеру немцев, потом он нам показался очень длинным (особенно когда имён фараона было несколько десятков, как например в Рамсесе II ) и был разработан шаблон «фараон 2», и я его считаю очень удачным. И почему мы должны обязательно следовать английской версии? Я не считаю это правильным. А поддержка викиданных вообще не нужна, там в большинстве случаев такая дурь выскакивает, что просто диву даешься, кто это всё составлял. Я например предпочитаю эти шаблоны составлять вручную, потому что не понимаю как поменять там данные. Посмотри, например, Рим-Син, вот какого черта он родился в 1822 году до н. э.? Кучумов Андрей (обс.) 21:45, 11 июля 2018 (UTC)

• Так наоборот же: необходимо скрыть титул фараона в блок, чтобы он не маячил на несколько экранов. Получится как сейчас ш: фараон 2, но только с титулатурой из ш: фараон, которая при этом не мешает. В общем, я вернул перевод на карточку, оформление где нужно можно поправить, пишите.
  В Рим-Сине проблема в том, что из немецкой Википедии импортировали года правления как даты жизни. На Викиданных я исправил, но теперь в статью не импортируется ничего, увы. Кстати, для скрытия неверных значений Викиданных можно написать — в подходящем поле карточки, хотя лучше просто там исправить. Викизавр (обс.) 22:08, 11 июля 2018 (UTC)

Всё равно, старая версия шаблона мне нравится больше. Зачем нужно менять хорошо исполненный шаблон на другой лишь потому, что так принято в английской версии? Кучумов Андрей (обс.) 18:18, 13 июля 2018 (UTC)

Предупреждение

Уважаемый участник, ведя свою деятельность в Википедии не забывайте про этичное отношение к другим участниками. Конструктивная работа в случае разногласий может быть возможно только в процессе обсуждения. Даже если по Вашему мнению участница Agafoklea не права, то никто не отменяет правило ВП:ПДН и ВП:ЭП, последнее из которых Вы уже точно нарушили в данных правках: [9], [10]. А Ваша параллель с гетерой вообще может быть воспринята, как нарушение ВП:НО. Воздержитесь от общения «свысока» и расписывания своих заслуг, «обсуждайте не авторов, а содержание статей» (ВП:НО). В данном случае, Вы предупреждаетесь за нарушения правила ВП:ЭП; дальнейшие нарушения могут повлечь блокировку.

Т.к. я не слежу за страницей, для обращения ко мне используйте {{ping|Helgo13}} — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:17, 19 июля 2019 (UTC)

Ладно, хорошо! Может я и в действительности был неправ. Немного переработал и устал. Действительно, когда ты тратишь уйму сил и времени на создание статьи, а кто-то её начинает переиначивать под своё хотение — это просто выбешивает. Кучумов Андрей (обс.) 18:42, 19 июля 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Кучумов Андрей!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Кучумов Андрей!

Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Кучумов Андрей!

Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)

Сенебеф

Добрый день. Вы недавно создали статью о фараоне Сехемкара Аменемхет-Сенебеф, о котором, вероятно уже была статья — Сенебеф. Если так, то надо бы объединить. И на этого персонажа обратите внимание — Аменемхет V, хотя в этом случае отдельные статьи оправданы на мой взгляд. Igor Borisenko (обс.) 13:54, 21 декабря 2019 (UTC)

Да, Дружище, я лоханулся. Спасибо, что заметил. Сейчас исправлю ситуацию. Кучумов Андрей (обс.) 17:20, 21 декабря 2019 (UTC)

Аменемхет V

[[11]] — Alexanta (обс.) 19:25, 27 декабря 2019 (UTC)

Хенджер

В статье «Хенджер» в таблице «Имена Хенджера» на вкладке «Транслитерация — Русскоязычная огласовка — Перевод» Вы ставите под сомнение слово ḫnzr (смотрите в скобках со знаком вопроса). Я думаю, что это слово вообще надо убрать, так как на странице Klein_Dictionary указано, что угаритское слово ḫnzr в переводе на русский — это «свинья». Что скажете, Андрей? — Andrei Gornish (обс.) 18:26, 19 января 2020 (UTC)

В этом вопросе я следую в фарватере Ю. фон Бекерата. Если у него стоит знак вопроса, то также делаю я. И почему сразу свинья то? Это семитское «Кабан», прозвище совсем не обидное. В статье это написано. Кучумов Андрей (обс.) 01:52, 20 января 2020 (UTC)

Цитата: «Если у него стоит знак вопроса, то также делаю я». Вы можете дать ссылку на этот момент у Ю. фон Бекерата? Далее Вы пишете (цитирую): «И почему сразу «свинья»? Это семитское «Кабан», прозвище совсем не обидное». Учитывая факт, что у семитских народов свинья (кабан) является животным «нечистым», Ваше утверждение выглядит весьма спорно. Я так думаю. Это моё личное субъективное мнение. — Andrei Gornish (обс.) 08:02, 20 января 2020 (UTC)

Страница 94. Кучумов Андрей (обс.) 15:33, 20 января 2020 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Сет (фараон))

Уважаемый участник! Созданная вами статья Сет (фараон) слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Optimizm (обс.) 06:12, 29 января 2020 (UTC)

Артаксеркс I

Андрей, насколько понимаю, приветствуешь обращение к себе на "ты" (если не прав, поправь). Хотел посоветоваться. Может, уже стоит убрать из статьи имеющееся сейчас изображение персидского царя? Из этого гладкобритого субъекта такой же Артаксеркс I, как Ксеркс I в экранизации комикса. Нет, я понимаю, если бы вообще ничего не было. Но есть же Накше-Рустам. Я знаком с обсуждением в англовики от 2017 года. Смотрел статью в Иранике. Изучал фото с разных ракурсов. Насколько понимаю, сейчас в англовики правильно. Тогда и нам так же? Что скажешь? — Карфагенянин (обс.) 16:45, 14 февраля 2020 (UTC)

Да, дружище, только приветствую твоё решение. Конечно убери. Это был просто эксперимент с моей стороны. Хотелось посмотреть уровень начитанности читателей Википедии. Кучумов Андрей (обс.) 16:59, 14 февраля 2020 (UTC)

Переименование

Приветствую! У меня просьба, поучаствуй пожалуйста в этом вопросе. Тут необходимо создание дизамбига. — АААЙошкар-Ола (обс.) 07:59, 21 февраля 2020 (UTC)

Две статьи про одного персонажа?

Доброго дня! Вот эта статья не тождественна другой? — Карфагенянин (обс.) 16:12, 11 мая 2020 (UTC)

Да, сейчас исправим. Кучумов Андрей (обс.) 07:40, 12 мая 2020 (UTC)

Снова "армянский след"?

Андрей, ты как-то пытался разобраться в споре о наименовании этого вавилонского царя. И ещё где-то видел твои аналогичные высказывания - сейчас уж точно не скажу где. Может, тогда подскажешь, что можно грамотно сделать. Если в этом вообще есть смысл. Я недавно викифицировал одну статью. По принципу - если увидел что можно технически улучшить, не смогу пройти мимо )) Но остались у меня два вопроса. Во-первых, в чём смысл этой статьи, если в Дарии I гораздо подробнее описано. Ну и при чём тут "Проект:Армения"? Из-за "армянина Арахи" и Дадаршиша что ли? Так и хочется сказать (ни в обиду никому из армян): какого..! — Карфагенянин (обс.) 19:59, 14 мая 2020 (UTC)

Ну, что я могу сказать? Статья скопирована со старого источника, причём человеком слабо разбирающемся в истории, даже можно сказать совсем в ней не разбирающимся. Он даже не позаботился озвучить имена на современный лад. По проекту «Армения» можно догадаться, что это армянин. Я заметил, если в статье есть слова Армения или армянин, то эти статьи сразу попадают под пристальное внимание армян. Чем больше будет упомянуты эти два слова в Википедиии, тем для них лучше. Азербайджанцы же, напротив, всеми силами стараются сократить это количество упоминаний Армении. Из-за этого у них происходит постоянный срач. Меня, честно говоря, это мало колышит, пока они не вторгаются в мои статьи. Тут этот базар меня начинает немного напрягать, из-за постоянных откатов правок друг друга, при том даже не имеющих отношения к самой теме статьи. Войны много, а толку никакого. Я специализируюсь строго по статьям о древних царях, фараонах, королях и другим правителям. Это моя тема. В остальные статьи я стараюсь не лезть, за исключением исправления совсем уж грубых ошибок. В общественной жизни Википедии я тоже не участвую. Так, что эта статья мне как-то фиолетово. Хотя считаю, чем больше статей — тем лучше. Но нужно как то грамотно писать и разбираться в теме. Кучумов Андрей (обс.) 21:16, 14 мая 2020 (UTC)

Опа, оказывается статью писал один человек, а проект «Армения» проставлял другой. Кучумов Андрей (обс.) 21:46, 14 мая 2020 (UTC)

Флаг автопатрулирования

Андрей Анатольевич, дорой, получи уже флаг автопатрулирования! )) — Роман Курносенко (обс.) 08:05, 24 июля 2020 (UTC)

Роман, дружище, я уже был и автопатрулирующим и патрулирующим, но был разжалован за плохое поведение в рядовые солдаты. Характер у меня скверный, не могу молчать когда меня (даже не меня, а мои статьи) задевают. Кучумов Андрей (обс.) 16:52, 24 июля 2020 (UTC)

Может заново запросить? — Роман Курносенко (обс.) 06:05, 25 июля 2020 (UTC)

Да, не нужно мне всё это. Кучумов Андрей (обс.) 03:59, 27 июля 2020 (UTC)

Мерикара

Привет! Слушай, можешь указать, по каким источникам ты дополнял эту статью? Она сейчас имеет статус ДС, но чтобы его сохранить, нужно указать источники информации. Если нужно, с оформлением источников я помогу. Vladimir Solovjev ^обс 06:26, 13 октября 2020 (UTC)

Привет, Володя! Сейчас работаю по книге Вейгалл А. «История фараонов». Очень хорошая книжка. Она как-бы является основой для всех последующих историков по египтологии. Наконец то я нашёл труд от которого все отталкиваются. Жаль, что её перевели только сейчас, в советское время я о ней не знал. Кучумов Андрей (обс.) 17:49, 13 октября 2020 (UTC)

• Знаю, у меня она есть. Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 14 октября 2020 (UTC)

Век

Андрей, день добрый! Хотел вот что спросить. Создавал ты как-то статью про Идатту II. Приблизительные годы правления указал: 1925—1900 до н. э. А почему тогда XIX век до н. э. указан? И похожее видел и в других статьях. — Карфагенянин (обс.) 10:13, 13 ноября 2020 (UTC)

Карфагенянин, привет! А это не я ставил категории. Я вообще не заморачиваюсь с этими категориями. Тут и без меня найдутся категоризаторы. У нас полно людей весь смысл работы которых состоит в расстановке этих категорий. «Правители умершие от холодного оружия», «Правители умершие от огнестрельного оружия», «Правители умершие в городе», «Правители умершие в поле» и тому подобная бредятина. При том я вообще не могу поручиться какой там век был. Хронология Элама зависит от хронологии Вавилонии, а та, в свою очередь, зависит от гелиакического восхода Венеры, который имеет цикличность в 60 лет. Вот откуда эти длинная, средняя и короткая хронологии с разницей в 60 лет. Вот как-то так. Кучумов Андрей (обс.) 17:55, 13 ноября 2020 (UTC)

Понятно )) — Карфагенянин (обс.) 18:39, 13 ноября 2020 (UTC)

Эгика

Что-то я нашел у этого Клауде ничего об иудейском заговоре. Процитируйте, пожалуйста.Miquele (обс.) 14:44, 15 декабря 2020 (UTC)

Невнимательно читаете, Дружище! Заходим в ttps://royallib.com/read/klaude_ditrih/istoriya_vestgotov.html#336284 добавив спереди h (руки бы оторвать тем умникам которые полезные книги вносят в черный список), там есть сноска «Читать книгу On-line», нажимаем на неё. Там есть оглавление. Нажимаем на «Толедское государство (601—711 гг)», далее перелистываем первую страницу и останавливаемся на второй. Тут находим текст про Эгику (это после Эрвига и перед Витицей). Вот сам текст:

«Радикальное действие возымел закон, запрещавший иудеям посещать рынки и вести торговлю с христианами (LV 12, 2, 18). Тем самым они были лишены источников дохода, по-видимому, позолявших им до сих пор облегчать свое положение с помощью подкупа. И все-таки своей кульминации антииудейское законодательство достигло только на Семнадцатом Толедском соборе 694 г. Тогда было выяснено, что испанские иудеи вступили в сношения со своими зарубежными единоверцами, чтобы устроить заговор против государства вестготов. Они якобы подталкивали сирийских и египетских арабов к нападению на Испанию. Чрезвычайно резкая реакция вестготов показывает, что они полностью осознавали тяжесть нависшей угрозы. Все евреи были лишены своего состояния и свободы и выселены со своих прежних мест. Король получил право продавать иудеев по своему усмотрению. Их дети разлучались с родителями по достижении семилетнего возраста и передавались на воспитание в христианские семьи. Похоже, эти драконовские меры были действительно приведены в исполнение, ибо с тех пор иудейский вопрос больше не поднимался. Только арабское завоевание освободило евреев от бесправного положения».

А вообще, если действительно интересуетесь этим временем, почитайте внимательно всю книгу и все остальные документы. Я специально даю все сноски по которым можно выйти сразу на документ и проверить написанное. А то как-то получается — я сижу, скрупулёзно изучаю кучу книг и документов, а кто-то приходит и говорит: «Ты ничего не смыслишь в истории вестготов, я лучше разбираюсь». Обидно, понимаешь! Кучумов Андрей (обс.) 19:52, 15 декабря 2020 (UTC)

Да, нашел. Очень странно, в других местах иначе как "мнимый" этот заговор не характеризуется, да иначе и не выглядит. Ну так сразу бы ссылались на Клауде, а не только на Циркина. Ладно, будем разбираться. Пока прошу прощения.Miquele (обс.) 20:39, 16 декабря 2020 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)

Ханаан или Палестина?

Уважаемый Андрей! Какое-то время назад вы отменили мои правки - "Ханаан" вместо "Палестина" - изменения в статьях о Аменемхете I и Зимри-Лим. Обращу Ваше внимание на то как я эти правки аргументировал: ""Ханаан" в данном случае намного точнее и исторически правильнее. Так называлась эта страна во времена правления Аменемхета I / Зимри-Лима, так называют её все современные и более поздние источники, включая Библию. Палестиной примерно эту область стали называть намного позднее, возможно только через 2000 лет". Ведь, в самом деле, во времена Аменемхета, и потом, во времена Зимри-Лима, не существовало не только римской Палестины, но даже и народа филистимлян, в будущем захвативших часть Ханаана. Во множественной исторической и археологической литературе и временной период, и культурный конгломерат народов, и царств, и даже группа западно-семитских языков, выделившихся в тот период, называются "ханаанскими".

Я с большим уважением отношусь к широте и глубине ваших знаний о древней истории, к вашему вкладу в Википедию, именно поэтому был бы вам благодарен если бы мы смогли обсудить этот вроде бы мелкий, но интересный вопрос. Igor Tyomkin (обс.) 10:01, 5 сентября 2021 (UTC)

Игорь, ну Древний Египет я должен теперь называть Мицраим? Так он вроде в Библии называется? Не пойму, это что стойкая неприязнь к Палестине? Так это не современное государство Палестина с которым борются евреи, а историческая область Палестина, возникшая от названия одного из народов моря филистимлян. Арабы здесь нипричём. Если брать времена Аменемхета I, то эта страна называлась Речену. Палестина более узнаваема у читателей, чем Ханаан или Речену. Не думаю, что надо выбрасывать название Палестина, лишь на одном том основании, что оно не нравится евреям. Я ничего не имею против евреев, но не буду вестись на поводу национальных предпочтений. В советских исторических книгах везде выступают Палестина, Сирия и Финикия, а не Ханаан. Кучумов Андрей (обс.) 19:29, 5 сентября 2021 (UTC)

Приглашение на Вики-конференцию 2021

Приветствую, Андрей! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021, приглашаю тебя принять в ней участие! — Andreykor (обс.) 20:07, 11 сентября 2021 (UTC)

Андрей, у меня не получится. Я на даче буду. Кучумов Андрей (обс.) 05:02, 15 сентября 2021 (UTC)

Дочь Гобрия - жена Дария I

Андрей, приветствую! Откуда всё же могла взяться информация, что супругу Дария I, на которой он женился до своего воцарения, звали Статирой? Я пробовал найти АИ, но не увидел такого. Она просто дочь Гобрия без имени. Но это так живуче — в романе Поротникова «Дарий» Статира и не только. — Карт-Хадашт (обс.) 20:27, 23 сентября 2021 (UTC)

Дружище Карфагенянин, также приветствую тебя! Извини, что не отвечал так долго — был на даче. По поводу этой Статиры могу сказать следующее: в своё время, чтобы облегчить себе труд, я просто скопировал с какой-то иностранной Википедии весь этот параграф жён и детей, а потом начал проверять всё это по источникам, проставляя сноски на то что нашёл. Но, как это часто у меня бывает, до конца не доделав — переключился на другую тему. Чтобы не забыть, оставил эту заметку на странице обсуждения Дария. Там ещё и помимо этой Статиры есть куча имён. Откуда они взялись, я также даже предположить не могу. Так что вся надежда на тебя. Ты же сейчас занимаешься всей этой роднёй персидских царей. Исправляй по своему усмотрению, я тебе полностью доверяю. Кучумов Андрей (обс.) 04:08, 28 сентября 2021 (UTC)

Хорошо. Имя удалил. На СО оставил сообщение, что если у кого-то будут АИ на Статиру, будем обсуждать. — Карт-Хадашт (обс.) 06:42, 2 октября 2021 (UTC)

Теисп

Позвольте узнать, зачем вы добавляете в цитату собственные комментарии, к тому же, без каких-либо пояснений? — Eichel-Streiber (обс.) 07:01, 29 сентября 2021 (UTC)

В цитату кого? Дария I? И в цитату на каком языке — древнеперсидском, эламском или аккадском (вавилонский диалект)? Ведь Бехистунская надпись составлена на трёх языках, которые имеют довольно большое разночтение. Древние тексты дают лишь общий каркас направления мысли, а историки уже сами добавляют в него слова для связанности текста. Это вам не с английского или немецкого перевести. Вариантов перевода Бехистунской надписи очень много. И вообще слова и имена прочитать можно, а вот как они звучали — вопрос? Есть много историков которые переводят клинопись, но нет ни одного который мог бы разговаривать на аккадском, эламском, хеттском, шумерском, древнеперсидском. Это всё мертвые языки и уже тысячи лет назад никто не знал как они звучали. Откуда знать как звучало имя отца Дария — Гистасп или Виштаспа? Вы мне сейчас пытаетесь доказать, что так написано в переводе В.И. Абаева, на который я дал сноску, а у меня перед глазами Кембриджская история, тот же самый текст — и там Гистасп и Теисп. Греческое произношение предпочтительней и более на слуху. Для меня похрен — Гистасп он или Виштаспа, я то знаю, что это один и тот же человек. А вот некоторые футболисты могут подумать, что это совсем разные люди. При том, что тут я его называю Виштаспой, а буквально несколькими предложениями ниже уже Гистаспом. Так что дорогой мой друг, каждый должен заниматься своим делом — кто-то писать статьи об истории Древнего Востока, а кто-то — о футболистах. Зачем лезть в тему в которой ты не смыслишь и ещё чего-то там доказывать? У меня, например, даже желания нет вторгаться в тему футбола. Теперь, дорогой мой друг, ответь мне всего лишь на один вопрос — тебе это зачем надо? Неужели, ты думаешь, что я без твоего наставничества и кураторства не справлюсь? Честно тебя заверяю, я справлюсь. С уважением Кучумов Андрей (обс.) 17:19, 29 сентября 2021 (UTC)

Будь так добр, дружище, не указывай мне, что делать. Я истфак заканчивал, если что. Мог бы написать админам по поводу нарушения тобой ВП:ЭП, да времени жалко. Судя по всему, о многомудрый историк, ты слабо знаком с правилами цитирования. При чём тут Кембриджская история, если ты цитируешь конкретный перевод конкретного специалиста? Нужен тебе позарез Гистасп — ну, процитируй Кембридж, делов то. А так, «исправляя» чужой перевод, ты создаёшь впечатление, будто считаешь себя умнее Абаева. К тому же без всяких оснований додумываешь за читателя, что он там может понять, а что не может. В случае вероятных неясностей принято делать ссылку с комментарием, а не коверкать цитируемый текст. Про сложности перевода с древних языков, о которых ты распинался, я в курсе. И тем более на фоне этих сложностей, если уж ты размещаешь в энциклопедической статье чей-то перевод, его нужно цитировать максимально точно. А вовсе не «улучшать» его из каких-то своих соображений. Короче, на этом общение с тобой заканчиваю. Только имей в виду, статьи по истории я буду и дальше редактировать, когда сочту нужным, поскольку это не твоя личная делянка. — Eichel-Streiber (обс.) 08:11, 30 сентября 2021 (UTC)

Ладно, Дружище, проехали. Откуда я знал, что ты заканчивал истфак? Меня просто бесят люди не хрена не смыслящие в истории, а лезущие что-то править в моих статьях. Так и хочется сказать: «Родной, иди хоть книжку какую-нибудь почитай!» А насчёт Абаева скажу, что Василий Иванович тут ни причём, сноска стоит на Бехистунскую надпись, а перевод Абаева просто мне первый попался в интернете. Я просто всегда даю не голую сноску, а сноску с привязкой к тому или иному труду, если он есть в интернете. Можно всегда пройти по сносочке и удостоверится в сказанном. Ладно, всего хорошего. Кучумов Андрей (обс.) 16:19, 30 сентября 2021 (UTC) P.S. [12] — Эта реплика добавлена участником Кучумов Андрей (о • в) 18:35, 3 октября 2021 (UTC)

Арбак

Андрей, приветствую! Наверное, тебе и недавних обсуждений по Киаскарам хватило (зато про братьев Дьяконовых узнал)) Но вот тут собрались статью удалять. Случайно узнал — «от своего» Арбака. Не знаю уж, всё тот ли аноним — основной автор или нет. Сможешь что-то сказать про этого новосозданного Арбака? — Карт-Хадашт (обс.) 21:00, 25 февраля 2022 (UTC)

Я даже не знаю, что по поводу всего этого сказать. Я совершенно не понимаю причину действий нашего друга. Специально что-ли создаются эти провокационные статьи? Ведь надо ещё найти тему статьи для этих действий, ведь все эти темы узкоспециализированные. Вот, кто у нас в Википедии знает о существовании ктесиевского Арбака, диодоровского Киаксара (I) или термина Умман-манда? Раз-два и обчёлся. Как он их находит? Арбак то этот конечно есть; он упоминается у Диодора, цитирующего Ктесия [13], но с какой целью создавать о нём статью, мне совершенно непонятно. Для привлечения внимания что-ли? При том дальнейшая судьба этих статей его совершенно не волнует, написал и бросил. Меня лично судьба этой статьи про Арбака совершенно не волнует. Я бы её писать не стал, и доделывать тоже не буду. Он её до ума доводить тоже не будет. Так что решайте сами, что с ней делать. Кучумов Андрей (обс.) 01:54, 26 февраля 2022 (UTC)

Добрый день!

Как с Вами связаться помисмо википедии? Я забыл к сожалению совершенно как подписываться. Это Thietmar

Почта: [email protected] Чтобы подписаться надо нажать четыре тильды ~ Кучумов Андрей (обс.) 05:26, 5 марта 2022 (UTC)

Послал тебе письмо, оно дошло? Thietmar 16:34, 19 марта 2022 (UTC)

Предупреждение

Здравствуйте, коллега. Реплики такого типа по отношению к участнику Siradan являются грубым нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Нападки на личность редактора, использование уничижительного слова «дружочек» у нас запрещены, а обращение на «ты» к незнакомому участнику не приветствуется. Я уже не говорю про нарушение ВП:НЕТРИБУНА в той правке. В случае продолжения нарушения ВП:ЭП и ВП:НО Вам может быть ограничен доступ к редактированию Википедии. — Venzz (обс.) 10:57, 7 апреля 2022 (UTC)

Спасибо, Коллега, что подняли этот вопрос. Может и другие, пройдя по ссылке, обратят внимание на тот беспредел, который творится у нас в Википедии при обвинении во всех грехах моей страны. Любое высказывание в защиту тут же стирается. Кучумов Андрей (обс.) 16:40, 7 апреля 2022 (UTC)

Правильно, так как защита\обвинение любой страны это нарушение ВП:ТРИБУНА. На вопрос «Кому это выгодно?» википедисты не отвечают, это не в их компетенции, если хотите поговорить о политике, то не на этом сайте. — Venzz (обс.) 21:48, 7 апреля 2022 (UTC)

• Андрей, не лезь ты в эту политику, с фараонами общаться удобнее, они давно мертвы. Vladimir Solovjev ^обс 07:06, 8 апреля 2022 (UTC)

Буча - свідок звірств і геноциду російських загарбників

Володя, я всё же не могу сдержаться, видя такое враньё. По поводу высказывания «защита\обвинение любой страны это нарушение ВП:ТРИБУНА», хочу ответить. Вот картинка из статьи Резня в Буче и что мы там видим в описании: «Буча - свідок звірств і геноциду російських загарбників» (Буча – свидетель зверств и геноцида российских захватчиков). Это что не обвинение, не ТРИБУНА? Или, как там на западе говорится: «Ну это же совсем другое дело, что разрешается нам, вам запрещено». Я уже по поводу этой картинки писал, переношу сюда:
Полная шняга. Взять хотя бы первую картинку в заставке. Троих людей ухойдокали, а сзади ни один кирпичик не попорчен, целлофан действенно чист, ни одного отверстия, в куче поддонов ни одной дырки, ни одной щепки, всё аккуратненько, ни гильз валяющихся, ни крови. Даже кружечка аккуратненько на штабеле стоит. Если я шмальну из автомата по этим кирпичам, они и половины не досчитаются целыми. Они что их аккуратно шилом что-ли поубивали? Поэтому и называется, видимо, «резня». Потом, если я начну убивать людей в начале улицы, люди в конце улицы вряд ли будут стоять и ждать когда я до них доберусь, а наверняка разбегутся. Видно, что людей заранее поубивали и разложили вдоль улицы. Для полных дур рассчитано, вроде Лизки Трасс и Джен Псаки. Господи, скольких людей поубивали ради этого такого хренового фейка. Кучумов Андрей (обс.) 04:19, 7 апреля 2022 (UTC) P.S. Вот посмотришь, сейчас они вычислят эту переписку и уберут эту картинку с заставки. Кучумов Андрей (обс.) 04:25, 7 апреля 2022 (UTC)
Теперь я уже изменил своё мнение. Теперь мне кажется, что этих людей вовсе не убивали. Все они участники спектакля. Я ещё раз просмотрел видео и понял это. Там украинский солдатик говорит, что все они убиты из «великого калибру». Я не пойму этот солдатик вообще что-ли не служил, иначе он бы знал, что от автоматной пули (5,45х39) с близкого расстояния не спасает даже бронежилет, а не защищённого человека она прошивает насквозь. Пулемётный патрон (7,62×54) может прошить нескольких человек подряд. Я уже не говорю о «великом калибре» (12,7 × 108 мм), после него и кирпичи с поддонами улетели бы за забор, вместе с самим забором. Ответьте мне, где выходные отверстия на трупах? Привыкли по кинофильмам дверцами машин от пуль закрываться, ничего не понимают в оружии.

Теперь вторая картинка: Тоже полная непонятка. Почему дом сгорел, а мотоцикл, стоящий в 70 см от него цел? Где пулевые отверстия на мотоцикле и на плёнке которой он накрыт. Почему на женщине нет крови? Почему номер мотоцикла закрыт покрышками? Чтобы его невозможно было идентифицировать? Или женщина решила сменить покрышки в это время, так они и на мотоцикле вроде как-бы целые. И почему у всех участников отвёрнуты лица? Чтобы их невозможно было узнать? Вообщем, режиссёру кол с минусом. Передайте ему на будущее, что нельзя снимать расправу над людьми, на фоне заборов из металлического профнастила, на них очень хорошо видны пулевые отверстия, которых мы не наблюдаем. Надо было выезжать в чистое поле и там снимать.
И, как я уже говорил, мой главный вопрос: Ищите кому всё это выгодно? Каждое раскрытие убийства (ну за исключением несчастных случаев) начинается с поиска круга лиц кому это преступление выгодно. Кто нибудь может мне объяснить, какие преференции получила Россия от осуществления этой «резни»? Может мы получили послабление в санкциях? Или жители Украины в результате этого к нам лучше стали относится? Что мы от этого поимели? Ничего не делается просто-так, надо искать тайный смысл содеянного.
Я не к чему не призываю, думайте сами. Мозги ведь есть. Заодно вспомните, чувачка с пробиркой в ООН, Скрипалей (о которых мы до сих пор ничего не знаем), наших спорстменов и многое чего другое. Знаю только, что совравшие однажды, будут врать и далее.
Теперь по поводу главных защитников статьи с украинской стороны. Вот они: Участник:Siradan, в Википедии зарегистрирован 4 апреля 2022, Участник:Аномандер Рейк (12 марта 2022), Обсуждение участника:Грустный кофеин (20 марта 2022) ну и другие. Как то все они неожиданно появились и развернули тут великую деятельность в одной тематике. Мне кажется они наняты для этого (хотя я могу и ошибаться).
Теперь ещё не сдержусь по поводу Роспотреднадзора. Учитесь как люди на западе работают, заранее внедряют людей, которые знают досконально все правила и планомерно гнут свою линию. У вас же одно — всех заблокировать и оштрафовать. Это же так легко, ни надо не думать, не изощрятся. Знай баблосы получай. Могли бы за эти деньги внедрить нужных людей. Всё. На этом, откланиваюсь. Кучумов Андрей (обс.) 09:05, 8 апреля 2022 (UTC)

• «Как то все они неожиданно появились и развернули тут великую деятельность в одной тематике». У одного участника обозначено, что есть и другая учётка. По поводу остальных можно только догадываться.. — Карт-Хадашт (обс.) 09:58, 8 апреля 2022 (UTC)

Да я не про них, они молодцы защищают свою страну. Я бы на их месте так же бы делал. Я про наших, ничего ни кому не надо. Кучумов Андрей (обс.) 10:06, 8 апреля 2022 (UTC)

В разделе с предупреждением о недопустимости нарушения ВП:ЭП нарушать ВП:ЭП домыслами про стороны и аж про то что наняты. Интересно. Коллега @Venzz: обратите внимание, пожалуйста. — Аномандер Рейк (обс.) 10:20, 8 апреля 2022 (UTC)

Участник указал: «мне кажется». Это не утверждение какого-либо факта. Далее при этом специально ещё и оговорил: «хотя я могу и ошибаться». — Карт-Хадашт (обс.) 10:34, 8 апреля 2022 (UTC)

Это интересная идея для обхода ЭП. "Участник такой-то зелёная мерзость, как мне кажется, хотя я могу ошибаться". Неплохо звучит? И не утверждается факт и оговорка сразу. — Аномандер Рейк (обс.) 11:07, 8 апреля 2022 (UTC)

Ну вот представьте, Коллега, что пишет некий участник нечто вроде: мне кажется подобное является то ли идеологическим вандализмом, то ли идеологическим троллингом. Как мы это можем оценить? — Карт-Хадашт (обс.) 14:59, 8 апреля 2022 (UTC)

Если гипотетический участник это пишет на соответствующей странице, например, на странице запросов к посредникам и при этом приводит правки участника, которого он обвиняет в нарушении правил, и объясняет почему он считает эти правки грубым нарушением правил Википедии, и это становится одним из обоснований для блокировки участника, который правила нарушал, то оценить это надо исключительно позитивно как предотвращение дальнейших нарушений правил указанным нарушителем. С другой стороны, если бы гипотетический участник написал на любой другой странице (обсуждение статьи, СОУ, форумы) фразу "мне кажется этот участник вандал и тролль, но я могу ошибаться" не привел бы ни диффов, ни обоснований, а и привел бы - тоже лучше не было бы особо, то это было нарушением норм ВП:ЭП и ВП:НО. А с третьей стороны, если гипотетический участник напишет, например, запрос к посредникам, что другой участник является агентом Моссада, ЦРУ и получает печеньки от разведки Мадагаскара, то боюсь будет заблокирован гипотетический участник, который такое напишет. — Аномандер Рейк (обс.) 15:21, 8 апреля 2022 (UTC)

Познавательно (как же отлично от реальной жизни). Благодарю. — Карт-Хадашт (обс.) 15:54, 8 апреля 2022 (UTC)

Да, вот и я про тоже. Как быстро реагируете. Очень быстро для участника зарегестрированного 12 марта. Кучумов Андрей (обс.) 10:37, 8 апреля 2022 (UTC)

Если вы не знаете, то сообщаю, что когда вы упоминаете участника со ссылкой на его ЛС, то этому участнику приходит оповещение. Если вы на нарушение ВП:ВИРТ, намекаете, то у меня на ЛС все про эту учётную запись написано. Она заведена для разделения вклада согласно рекомендациям АК:1227#Частичное решение п.4, с оповещением ЧЮ. Поэтому ваши толстые намеки мимо. — Аномандер Рейк (обс.) 10:57, 8 апреля 2022 (UTC)

Не пойму, для чего, Вы, Коллега, оправдываетесь. Оправдание уже признак вины. Не нужно оправдываться. Я Вас не в чем не обвиняю. Вы делаете всё, что можите. У меня претензии к нашим, принимают за чистую монету, всё что им скажут из-за бугра. Даже оспорить явные ляпы не хотят. На этом всё. Я вообще-то здесь по правителям Древнего Востока и Раннего Средневековья специализируюсь. Это так наболело. Не могу смотреть на полное враньё. Кучумов Андрей (обс.) 11:21, 8 апреля 2022 (UTC)

"Оправдание уже признак вины." Фантастический слоган по жизни. Siradan (обс.) 11:27, 8 апреля 2022 (UTC)

Где вы оправдания увидели? Вы немного перепутали объяснение и оправдание. — Аномандер Рейк (обс.) 11:29, 8 апреля 2022 (UTC)

А где же Грустный кофеин? Кофеина потеряли. Кучумов Андрей (обс.) 11:57, 8 апреля 2022 (UTC)

Посмотри сначала на это утверждение про именно западные источники, а потом на п. 10. Вот как оно оказывается. — Карт-Хадашт (обс.) 19:27, 13 апреля 2022 (UTC)

Я уже высказал по всему этому своё мнение. Сила в правде. Постоянно врущие не выиграют. Честно говоря меня уже задолбали эти брехуны. Причём брехня у них какая-то туфтовая, рассчитанная на полных идиотов. То ручку двери Скрипалям «Новичком» помажут, то конец Навальному. Причём им даже не в домёк, что «Новичок» в миллион раз ядовитее цианистого калия и хотел бы я посмотреть на того человека, который мазал конец Навального этим «Новичком». Как он это сделал и сам не сдох? Теперь эту Бучу придумали. При том никаких расследований не нужно. Вашингтонский обком сразу назначает виновных. История расставит всё по местам, а я пока займусь историей Древнего Востока. Кучумов Андрей (обс.) 01:46, 14 апреля 2022 (UTC)

Время правления Вологеза V

Андрей, в статье про Ардашира указано: «в 206 или 208 году умер царь царей Вологез V». В короткой статье Рувики о нём: правил в 208—223 гг. А скажем, в «хорошей» на английском: 191—208. Практически так же на немецком, французском. Что, у нас совсем всё плохо? — Карт-Хадашт (обс.) 20:15, 7 апреля 2022 (UTC)

Вадим, просто у нас спутаны номера этих Вологезов, где у всех Вологез V у нас это Вологез IV. Одного Вологеза где-то потеряли. Парфяне это тоже моя тема, мне и выправлять. Я начал их писать по Дибвойзу, но потом был отвлечён на какую-то другую тему. Что-то этих тем у меня слишком много, что-то я складываюсь под этим грузом. Притом этот Дибвойз уже сильно устарел, но ничего другого у меня под рукой нет. Надо Кембриджскую историю покупать, но она такая дорогая. Сейчас купил XII том, заплатил 4000 рублей (и это с 25% скидкой, так стоит 5250). У Володьки Медейко, что-ли, какой нибудь гранд попросить на покупку этих книжек? Кучумов Андрей (обс.) 04:14, 8 апреля 2022 (UTC) P.S. Спасибо, что отвлекаешь меня от этих дебатов, а то я точно сейчас до блокировки дотрындюсь, при том в такой враждебной обстановке. Кучумов Андрей (обс.) 04:14, 8 апреля 2022 (UTC)

Вот оно что с этими Вологезами, теперь понятно. Значит, тут мы немного отстаём. Бывает. Известны и противоположные примеры и немало их. Ну каждый кулик свое болото хвалит )) Скажем, в рувики статья про македонского царя Аминту II основана на современных исследованиях. А в ряде остальных до сих пор он отождествляется со своим тёзкой, который с одрисским правителем Ситалком был. А по поводу Кембриджской. Из меня поисковик очень так себе, но нужные мне тома из неё находил и скачивал самостоятельно. Потом еще ссылку хорошему человеку давал, а то он не смог сам найти. А если что, можно и в проект Библиотеки постучаться. В общем, можешь здесь написать, какой(ие) том(а) нужны. Кстати, в прошлом году обнаружил такой сайт. Я из него брал то, что на других не смог. Там, правда, ограничения на бесплатные скачивания. Дальше можно увеличить через помощь сайту - пока не смотрел, у меня еще есть несколько неиспользованных баллов. Вот сейчас глянул. Например, есть Новая Кембриджская история Средних веков. 500-700 гг. Том I. Часть 1.

P.S. У тебя, кстати, будет совсем скоро 15 лет работы в Вики. Заранее поздравляю!

P.P.S. Я тоже редко выхожу за пределы своей темы. Разве что периодически вношу разные мелкие правки в некоторые статьи тех участников, которые мне симпатичны. А так тебе формально правильно, получается, администратор выше написал. Нет оснований сомневаться, что он выпишет предупреждения за то же самое и другим. И вообще, на мой взгляд, можно идти другими путём - как нам в школе рассказывали про слова Ленина. Вот, скажем, есть в рувики статья про военную цензуру. На неё ведут эти предупреждающие таблички из украинской тематики. В статье написано про военную цензуру вообще. А обе имеющиеся сейчас картинки только про царскую Россию и СССР. Говорил уже об этом. Не знаток правил, но есть ВЕС и т. п. Ок. Я вчера поднял этот вопрос на СО статьи. Подожду и, если должных комментариев не будет, со ссылками на правила планирую вносить изменения. — Карт-Хадашт (обс.) 05:55, 8 апреля 2022 (UTC)

Ну, видимо, Вадим, мои 15 лет работы на этом и закончатся. Как скажет Зоя, Удачи! Кучумов Андрей (обс.) 11:53, 8 апреля 2022 (UTC)

Сам что ли намерен уйти? А если нет, то и работаем и будем работать. По мере собственных сил и желания. У самого настроение, понятно, сейчас не очень. Ну что ж теперь. Как там по преданию о кольце Соломона: все проходит, и это пройдет. Не то чтобы полностью с этим согласен, но и смысл есть. А ты нужен. Это точно. Может, каждый из нас нуждается, чтобы время от времени, особенно в нелёгкие моменты, это услышать. И я тебе сейчас говорю от всей души. Как когда-то говорили другие люди здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 13:50, 8 апреля 2022 (UTC)

Да нет, конечно сам не уйду. Но я рад, что высказался. Получается, что я один, не отрывая задницу от стула, разметал всю эту Бучу. Я думаю, что они мне вряд ли ответят хоть на один вопрос, поставленный мною. Кучумов Андрей (обс.) 14:16, 8 апреля 2022 (UTC)

Сам понимаешь, что формально здесь построено по принципу: мы сами не ищем истину, а используем некие АИ. С другой стороны. В качестве грубой аналогии небольшой реальный пример из жизни, свидетелем чему был сам. Судилась как-то одна женщина с организацией. Сначала женщина эта использовала квалифицированного адвоката, который вслух утверждал, что порвет другую сторону как грелку на 100 %. Проиграла женщина и первый суд, и второй. А потом отказалась она от услуг этого профессионала. Подала жалобу выше. От руки писала сама и словами своими. Туда чтобы попасть даже в заседание, по тем временам было шансов меньше процента. А она не только попала, но и суд в итоге выиграла. В Евангелии есть тоже на эту тему. Вот так. — Карт-Хадашт (обс.) 15:15, 8 апреля 2022 (UTC)

Вадим, завязывай, всё равно ничего не докажешь. Там людишки в правилах асы. Тут Хайли лайкли действует, что захотят то и пишут. Кучумов Андрей (обс.) 15:30, 8 апреля 2022 (UTC)

Угу, сомнений в знании правил, процедур и т. п. и не было. Но учиться-то можно (за Роспотребнадзор и других ответственных лиц аналогично не скажу только по той причине, что «советовать другим мы все горазды»)

А сайт, который тебе написал, посмотри (если не в курсе о нём был). И скажи по поводу Кембриджской. — Карт-Хадашт (обс.) 15:49, 8 апреля 2022 (UTC)

А юбилей тем не менее уже есть. — Карт-Хадашт (обс.) 19:52, 22 апреля 2022 (UTC)

Спасибо! Кучумов Андрей (обс.) 03:29, 23 апреля 2022 (UTC)

Частичная блокировка

Коллега, раз Вы сознательно проигнорировали предупреждение, то вынужден Вам на сутки ограничить возможность редактирования страниц обсуждения участников. Википедия не место для разоблачений «фейков». А трибунное описание фотографии на викикладе Вы сами можете изменить— Venzz (обс.) 20:26, 8 апреля 2022 (UTC)

А почему я это должен делать? Есть же администраторы. Или Вы мне предлагаете снова ввязаться в свору и погибнуть в неравной борьбе? Я то готов, но кто-же тогда статьи по истории писать будет? Притом, я не разу не читал наши правила и, видимо, долго не продержусь. Кучумов Андрей (обс.) 05:05, 10 апреля 2022 (UTC)

• @Venzz 31.144.212.98 20:12, 28 ноября 2023 (UTC)

Частичная блокировка

Здравствуйте коллега, смотрю Вы снова нарушаете ВП:ЭП. Вынужден снова ограничить вам редактирование страниц обсуждения участников. Переходить на личности у нас запрещено, даже, если у вас цели были самые благие. — Venzz (обс.) 10:24, 5 июня 2022 (UTC)

А ведь некоторые люди и правда могут подумать, что я кого нибудь оскорбил. Кучумов Андрей (обс.) 16:33, 5 июня 2022 (UTC)

• Очень плохо, что вы этого не понимаете. — Venzz (обс.) 21:03, 5 июня 2022 (UTC)

  Мне бы очень не хотелось продолжать эту тему. Но, во-первых, чувствую свою вину за произошедшее. Кроме того, пометка «оскорбление скрыто» пока что висит на личной СО, вызывая (как минимум у меня) вопросы. В чём тут именно было проявлено оскорбление? Не собираюсь заниматься юридическими играми, играми с правилами и т. п. Но хочу действительно понять, на что, надеюсь, имею право. Под какое именно положение «Википедия: НО» подпали слова «Где этот Артём 13327, а где История?» При том, что уважаемый участник (насколько понимаю) НЕ занимается исторической тематикой. — Карт-Хадашт (обс.) 06:44, 6 июня 2022 (UTC)

  Нарушение не ВП:НО, а ВП:ЭП, конкретно ВП:ЭП/ТИП п. 3. Реплика уничижительна по отношению к коллеге. Не имеет значения, пишет он об истории или нет, любой участник имеет право выставить статью на удаление. Номинирование на удаление не является чем-то необычным. Это простая процедура определения значимости статьи. А вот реплики такого плана по отношению к коллегам запрещено оставлять. В Википедии вообще переход на личности запрещён. Номинацию нужно обговаривать, а не номинатора. — Venzz (обс.) 19:39, 6 июня 2022 (UTC)

  Тогда, как максимум, не вполне этичная реплика. Но никак не оскорбление, как сейчас обозначено. Более того, эта ремарка носит двусмысленный характер. Уже по отношению ко мне. Давайте с этим что-то решать. — Карт-Хадашт (обс.) 20:31, 6 июня 2022 (UTC)

  Что Вы хотите решать? Если Вы считаете что блокировка была не обоснованной, то это обсуждается на ВП:ОАД. Та реплика вполне оскорбительна, причём участник Кучумов Андрей уже не раз уличался в неэтичном поведении по отношению к другим участникам. Блокировка это не наказание, а способ защитить Википедию. Причём тут Вы к этой ремарке я не особо понимаю. — Venzz (обс.) 22:10, 6 июня 2022 (UTC)

  Потому что сначала речь идёт обо мне. Затем висит «(оскорбление скрыто)». Затем уже про другого участника. Впечатление, что оскорбление было в отношении меня. — Карт-Хадашт (обс.) 06:07, 7 июня 2022 (UTC)

  Удалённый тест можно посмотреть в истории правок. Из контекста понятно что речь идёт не о Вас. — Venzz (обс.) 08:42, 7 июня 2022 (UTC)

  Вот поэтому такой интерес и не нужен. — Карт-Хадашт (обс.) 09:14, 7 июня 2022 (UTC)

  Предлагаю срезать во фразе «Где этот Артём 13327, а где История?» слово этот и получим более нейтральную фразу «Где Артём 13327, а где История?». А то действительно можно подумать, за этой «(оскорбление скрыто)» я обматерил уважаемого мною участника Карфагенянина. Кучумов Андрей (обс.) 13:43, 7 июня 2022 (UTC)

  Почему-то вы не хотите понять, что обсуждение участников у нас по умолчанию запрещено. Это можно делать, только, на ограниченном количестве страниц и суто по делу. В коде страницы скрытый текст есть, кто захочет, тот увидит. В открытом пространстве данной реплике не место, неважно есть ли там слово этот или нету. А так тема скоро уйдёт в архив и все забудут. Не хотите чтобы такие вещи случались, не нарушайте ВП:ЭП. — Venzz (обс.) 21:21, 7 июня 2022 (UTC)

Ваша статья «Датировочная формула» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Датировочная формула», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 июня 2022#Датировочная формула». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 21 июня 2022 (UTC)

"Неэнциклопедический стиль в статьях о древнем Востоке"

Андрей, приветствую! Сегодня эту тему подняли. Сейчас она на форуме администраторов. Я тебя отлично понимаю, но вот так оно. По мере возможностей озвучу при случае своё мнение. Но ты тоже будь поаккуратнее сейчас в действиях. — Карт-Хадашт (обс.) 09:53, 4 июля 2022 (UTC)

А вообще, если бы не было грустно, смешно это читать. Про ОРИСС. Проблема-то носит противоположный характер. Ты понимаешь, о чём речь (и я знаю, что ты здесь можешь сказать). Но сменить Сциллу на Харибду.. Ломаю теперь голову, как лучше сделать. — Карт-Хадашт (обс.) 16:57, 4 июля 2022 (UTC)

Вадим, я смотрю ты переживаешь за меня больше чем я сам. Плюнь, заблокируют — так не велика беда. Что я за это зарплату получаю, чтобы переживать по этому поводу. Я уже не первый раз блокируюсь, переживу и эту. Мне в отличии, от этого Ретимуки в администраторы не выдвигаться, так что для меня это не критично. Ты же видишь, он просто стебается надо мной. Разукрасил огромное количество моих статей красным стилем и останавливаться даже не думает. Сам посмотри: Ардашир Папакан, Шапур I, Нарсе, Шапур II, Пероз, Балаш, Хосров I Ануширван и ещё куча фараонов древнего Египта. При том у него, что то там глаз царапает, а у меня и у читателей почему-то его красные раскраски глаза не должны царапать. При том обычному читателю даже, даже не понятно какого-такого стиля он требует. Это только мы втроём знаем, что он хочет. Не переживай, я всё равно на дачу уезжаю, там отдохну от этой Википедии. По опыту знаю, чтобы отцепились нужно отойти в сторонку и подождать месяцев пять. Ему станет неинтересно и он сам отстанет. Кучумов Андрей (обс.) 17:21, 4 июля 2022 (UTC)

Да, переживаю. За других здесь больше переживаю, чем за себя. А так. И его так-то вроде бы понимаю. Но. Как говорил когда-то давно нам один столичный управленец в сфере страхования. Помните, ребята, что агенты - первичное. А вы их обслуживаете. Не будет их, и вы нафиг не нужны. Так и здесь. Кто создаёт нужный контент, тот и главный. Не наоборот. И хорошего отдыха! У меня самого мозги на земле расслабляются. — Карт-Хадашт (обс.) 17:50, 4 июля 2022 (UTC)

Андрей, дискуссия там выходит интересная. Я однозначно за употребление слов "вероятно", "возможно", "видимо" и т.п. В энциклопедиях в том числе, а не только монографиях и научных статьях. Раз говорим об истории. Но просьба к тебе не откатывать сокращения оборотов типа "следует отметить, что некоторые историки считают, что.." Ну правда это лишнее. Даже если кто-то так буквально написал из историков. Здесь я ничем помочь не смогу. — Карт-Хадашт (обс.) 04:40, 5 июля 2022 (UTC)

Возвращаясь к разговору. Меня, если честно, сильно раздражают все эти пометки о стиле в твоих статьях, хотел бы их убрать. Я однозначно за использование оборотов типа "вероятно" и т.п. Это история со всеми вытекающими. Далеко не всегда можно четко сказать даже по позиции того или иного исследователя. За сохранение, где можно, авторского стиля. Но просто так их отменять не могу. И вроде бы понимаю и соглашаюсь, что энциклопедическая статья и научная - это могут быть разные вещи. Ты готов это обсуждать? Скажем, когда можно, заключать фразу в кавычки. Когда по тем же "вероятно" добавлять о мнении таких-то. В общем подумать. — Карт-Хадашт (обс.) 07:06, 25 ноября 2022 (UTC)

Да-с, надоел мне энтот Ретемука «хуже кирасину». Очевидно, для него, размолвляющему на молве, не совсем понятны тонкости русского языка. Все эти: «кажется», «возможно», «по-видимому», «по всей видимости», «вероятно», «очевидно» и т. п., кажутся ему лишними словами. А они не лишние, это слова определители вероятности того или иного события. Это как ихнее «Хайли лайкли». Можно конечно сказать: «Американцы взорвали Северный поток», но всё же правильно сказать: «Американцы, очевидно, взорвали Северный поток». Смысл фразы от этого не изменится, но, первое — это стопроцентная уверенность, и всё уже доказано, второе — это такая же уверенность, но доказать это я (пока) не могу. Я знаю, что одна не очень умная мадам приравняла все эти «хайли лайкли» к стопроцентной уверенности, но по её пути я пойти не имею права. Если это не доказано, я однозначно не могу утверждать, что оно так и было. То что так не принято писать в энциклопедии — это бред сивой кобылы. Да, действительно, в большинстве бумажных энциклопедий мы не встретим этих слов, но это определяется лишь тем, что там экономили место и не допускали лишних слов. В Иранике всё это встречается. Я даже видел там «к сожалению». Да согласен, употребление этого слова в предложении где кто-то кого-то победил нарушает нейтральность, но в предложении — «К сожалению, тот или иной древний документ не сохранился» — это не несёт такого оттенка. У нас же как всегда: «Заставь дурака богу молится, он и лоб расшибёт». Вообще, мне кажется, следовать форматам бумажных энциклопедий — это не от большого ума. Вот такое вот: — Влади́мир Ильи́ч Ле́нин (фамилия при рождении — Улья́нов, также известен под двойной фамилией Улья́нов-Ле́нин; 10 (22) апреля 1870, Симбирск, Российская империя — 21 января 1924, Большие Горки, Сухановская волость, Подольский уезд, Московская губерния, РСФСР, СССР) — вот зачем всё это в первой строке. И вот попробуй им объяснить, что либо, упрутся рогом и будут вопить, что так принято в энциклопедии. Да принято, но так же с единственной целью экономии места. Зачем экономить нам, я ума не приложу? Я вернул все эти слова в своих статьях, не для того чтобы их сохранить. Я знал что их тут же откатят. Ретимука, этот наш главный редактор, не дремлет, он на боевом посту. Это мне нужно было самому. Мне нужно самому видеть, что точно доказано, а что только является вероятностью. И сноску «так в источнике» я ставлю для себя. Ретимуке всё равно ничего не докажешь, а мне нужно быстро найти как должно быть, если нужно свериться. А так, Вадим, мне кажется что вопрос носит более глубинный характер. Этот Ретимука меня явно преследует. И это своё высказывание я не могу сопроводить «кажется», «возможно», «по-видимому», «по всей видимости», «вероятно» и даже «очевидно». Это стопроцентная уверенность. Я не могу сделать ни одной правки ни в одной статье, что бы там тут же не появился Ретимука. Я даже иногда задаюсь вопросом, а спит ли он вообще? Я, ради прикола, заходил в разное время (хотя обычно работаю в Википедии с 4—5 утра, а в 9 отправляюсь на работу) и всё равно он уже там, ждёт меня. Так, что ничего не поделаешь, придётся ждать когда он сам отвянет. Труд его бестолковый и не интересный, и должен ему когда-то надоесть. Когда я смотрю на всё это мне хочется сказать: «Иди Ванечка, работай. Да, да, иди, повышай квалификацию» (из к/ф «Офицеры»). Мне бы такая лабуда надоела бы уже через два дня. Он же упёрся уже четвёртый или пятый месяц. Что также утверждает меня в моих подозрениях. Ладно, плевать, как нибудь сдюжим. С Ретимукой говорить бесполезно (я даже очень желею, что в прошлый раз убил на это препирательство несколько недель), попробую поговорить с Николаем Эйхвальдом, он вроде как историк, а тоже, как-то без зазрения совести, приравнивает не доказанное к доказанному. Кучумов Андрей (обс.) 17:28, 25 ноября 2022 (UTC)

• Андрей, может, чего-то не понимаю, но попробую объяснить как вижу сам. Возможно, в Вики есть участники, которым в принципе не нравится применение этих слов в энциклопедии. Но это историческая тематика, и у нас найдётся немало сторонников. Я сам летом на форуме администраторов ссылался и на другие энциклопедии, и на статусные статьи в Вики. Нужно будет, продолжу поиски в этом направлении. Но это, так скажем, содержание. Вопрос-то в другом. В оформлении. Вот ты употребляешь в Митридате III «кажется». Имеешь право? Имеешь! Я знаю, что именно так у Дибвойза на странице такой-то. Но тогда это или кавычить, или ставить рядом ссылку, или указывать, что именно так у конкретного историка (историков). Наверное, ты привык работать как работаешь. Я тебя понимаю. Но тогда так и будут цепляться. И у меня руки будут связаны.
  Подытожу, возвращаясь к тому же Митридату. «Таких слов не должно быть в энциклопедической статье» — само по себе такое в топку. «Кажется кому-то конкретному? Пожалуйста, уточните это в тексте» — это да.
  ПыСы. Ты бы скорректировал на странице обсуждения немного свое сообщение. По поводу очень отдаленного отношения к истории. Откуда ты точно это знаешь? Не лишним будет добавить что ли то же самое «вероятно». Надо же быть последовательным)) Карт-Хадашт (обс.) 18:30, 25 ноября 2022 (UTC)
  • Вадим, ну что за дурь. Я что теперь на каждое «кажется», «возможно», «по-видимому», «по всей видимости», «вероятно», «очевидно» должен давать какую-то ссылку? И всё это из-за того, что кто-то возомнил себя главным редактором? Висело всё это 15 лет и никому не мешало, никому даже в голову не приходило, что «по-видимому» — это неэнциклопедично. Я даже сам помыслить такое не мог, что слово «по-видимому» может быть признано неэциклопедичным. Это всё от безделья. Когда коту нечего делать, он сам знаешь чего делает. Википедия у нас превысила средний уровень образования, новые члены, приходя в неё не знают чем заняться. Пришёл, думает, а дай я такую статью напишу — а она уже есть, дай эту — а она уже тоже есть. Думает, чего же делать, — а давай я буду стиль оттачивать. И понеслось. Вообщем, дурдом. А насчёт Дибвойза и его «кажется» скажу следующее: Так Дибвойз не пишет, что «мне кажется», «мне что-то там померещелось в темноте». Это слово в его труде употреблено в смысле события с низкой долей вероятности, то есть пятьдесят на пятьдесят или даже ниже. Так что «по мнению Дибвойза» — не прокатит. Это не его мнение. Это устоявшееся общее мнение. «Кажется» можно конечно при желании заменить на слово «возможно», только что это даст? «Возможно» — по мнению нашего главного редактора, тоже неэнциклопедично. Вообщем я принял решение — работать, как работал, а дурь, она сама себя схавает. Принимать участие в обсуждении заведомо дурных вопросов я не намерен. Обсуждая всякую дурь, сам дураком станешь. Кучумов Андрей (обс.) 03:12, 26 ноября 2022 (UTC)
  • Что-то не клеится у меня разговор с Николаем Эйхвальдом. Как пошло с самого начала хреново, так и продолжается. Интересно мне одному кажется, что он со мной как-то свысока разговаривает? Я, правда, сам не подарок. Но у меня всё же есть одно достоинство, я никогда не лезу в чужие статьи и никогда не учу кого-либо как надо писать эти статьи. Слава богу, что с этим Николаем Эйхвальдом у меня нет общих тем, и мы практически не пересекаемся. Я и статью то его читал всего одну — это Авл Габиний, так как она находится близко от моих тем. Хорошая статья и историк он, видно, неплохой. Но общаться с ним у меня почему-то желания нет. Не нравится он мне. Правда, он не красна-девица, чтобы мне нравиться. И я, видно, ему также не нравлюсь. Вот было бы здорово если бы мы с ним вообще не пересекались. Он в своей теме работает, я в своей. Не скрою, пишу это в основном для Николая, надеюсь он прочитает, так как, видно, он следит за моим вкладом. Кучумов Андрей (обс.) 03:32, 27 ноября 2022 (UTC)
• Андрей, тебя услышал. У меня сейчас к тебе одна большая просьба — не возобновлять описание отмен правок со словами «плевать» и т. п. Твое теперешнее «так в источнике» меня устраивает гораздо больше)) Извини, что вмешиваюсь, но не могу здесь молчать. — Карт-Хадашт (обс.) 17:16, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Вадим, ну что ты так рубишься? Побереги нервы. Разборка носит более глубинный характер, я готов был к блокировке ещё в апреле. А насчёт Дибвойза я действительно думал, что он находится в общественном достоянии. Я где-то видел, что по истечении 70 лет после первой публикации труд переходит в общественное достояние. И рациональное зерно в моих заключениях есть. Именно спустя эти 70 лет у нас начинают печатать книги этих авторов (Дибвойз, Вейгалл, Бивен и др.). Я то не юрист и не знаю всех тонкостей, но книгоиздательство наверняка консультировалось по этому поводу, чтобы не попасть на авторские права. У меня вывод один — что не делает бог, всё к лучшему. Пятнадцать лет в Википедии, действительно, многовато. Пора и отдохнуть. Не надо вставать в 4 утра (другого времени у меня просто нет) и сидеть долбить эту Википедию. Что меня заставляет это делать, я до сих пор не могу понять. Прямо наркотик какой-то. Ведь, действительно, никакой пользы от этой Википедии у меня нет, одни расходы. И куча растраченных нервов. Дёрганный весь стал, огрызаюсь с поводом и без повода, при том не только в Википедии, но и дома. Я смотрю, тебя тоже захватывают эти дебаты. Интересно, насколько эти обсуждения превышают размер самой Википедии? Наверняка где нибудь такая статистика есть. Не энциклопедия, а клуб болтунов какой-то. Социальные сети нас захватывают. Наверняка самый важный вопрос, является ли «по-видимому» энциклопедичным или нет, так и не решат. Кучумов Андрей (обс.) 06:12, 30 ноября 2022 (UTC) P.S. Тиридата II надо дописать до конца, если не успею доделаешь за меня? И вообще всех этих парфян до конца. Второй раз к ним приступаю и второй раз не могу доделать. Кучумов Андрей (обс.) 06:30, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Андрей, я сам не специалист по авторским нюансам, о чём и писал в теме о монетах (но совместными усилиями получилось же её разместить). Про количество лет. Ну да, публикация Дибвойза действительно была в 1938-ом, а у нас на русском как раз через 70 лет в переводе дали. Сейчас в книге вижу пояснение, что «любезное разрешение» дано правообладателем.
      В дебатах я так-то участвую редко. Но здесь мне есть за что и кого биться. Карт-Хадашт (обс.) 13:25, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Ей богу, Андрей, не тем ты сейчас занимаешься. Вместо того, чтобы предаваться унынию и «медленно уходить в закат», тебе надо срочно переписать какую-нибудь из упомянутых на форумах статей. Переписать обязательно своими словами, чтобы никто за эту статью не смог тебя упрекнуть в нарушении правил Википедии. И с этой статьёй уже идти на форум администраторов: мол неправильно трактовал практику добросовестного использования АИ; осознал; готов на любые ограничения в деятельности (топик-бан на создание / редактирование новых статей, топик-бан на страницы обсуждений, запрет на отмену правок, на наставничество и т. д.); готов лично переписать статьи, в которых будет обнаружено копивио, и как доказательство привести уже переписанную статью. Может это и будет теми самыми смягчающими обстоятельствами, которые тебе позволят продолжить здесь работу.
      Ну, надо же хоть что-то сделать, чтобы твой труд не пропал даром, и сделать это должен лично ты. Неужели тебе не жалко, что ты потратил на Википедию так много самого дорогого и самого безвозвратного, что есть у человека — ВРЕМЕНИ? Разве тебе не хочется остаться в Википедии, которой ты посвятил столько лет своей жизни? Неужели ты абсолютно уверен, что не можешь улучшать статьи так, чтобы не нарушать здешние правила и нормы? В конце концов, даже если всё кончится блокировкой, ты сам себе сможешь сказать: «Я сделал всё, что мог», а не будешь корить себя тем, что у тебя был шанс всё исправить, но ты этим шансом не воспользовался. — Игорь Васильев (обс.) 17:01, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Игорь, Википедия вообще удивительная вещь! Мы все здесь корячимся бесплатно и ещё переживаем чтобы нас не выгнали. Эфект Тома Соера. Насчёт твоего предложения: Во-первых, я не обладаю литературным талантом. Во-вторых, у меня нет учёной степени историка, чтобы вот так с сходу написать свою монографию. В третьих, если я начинаю писать что-то своё, меня начинает уводить в сторону, что ты знаешь. Знаний то у меня хватает, и я даже не раз замечал, что написав что-то своё, я потом обнаруживал то же самое у кого-то ещё, то есть мыслю я всё же в нужном направлении. И я не до конца понимаю какую цель нужно преследовать? Какая задача стоит? Если задача стоит обмануть поисковик, то это одно. Тут достаточно написать вместо «Пришёл, увидел, победил», что-то на вроде «Припёрся, посмотрел, дал в рыло» и поисковик уже не найдёт. Если задача стоит обмануть знающего человека, вроде тебя, то эта задача практически не выполнима. Ты всё равно увидишь, что и откуда я содрал. Я вот сходу вижу, что раздел о Парфии Михаила Дьяконова, это тот же Дибвойз, только в сокращённом виде. Нет ни одной авторской мысли. Из всего раздела я смог поднять лишь — 9 июня по римскому календарю — по поводу даты битвы при Каррах. А я очень надеялся на Михаила Дьяконова, хотел разбавить текст Дибвойза, а там и взять то нечего — тот же Дибвойз. Дибвойз конечно же славный историк, всё обстоятельно описал и добавить то нечего. Есть ещё Бокщанин, Вадим мне прислал. Я хотел, написав по Дибвойзу и Дьяконову, заняться им (манера у меня писанины такая, написав по одному, нацепить на него другого, потом третьего и так далее), но мельком посмотрев его, я увидел что там тоже замена слов, хотя нужно смотреть внимательнее. Я ещё им не занимался. Но как я мыслю, задача всё же стоит надурить поисковик, то есть надо заменять слова и менять куски предложений местами. Труд тот ещё, боюсь я иссякну на второй день. Мне станет это не интересно. Вот если бы Вадим мне помог? Или ещё там один товарищ порывался помочь, Майк зовут. Кучумов Андрей (обс.) 05:59, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Задача стоит не обмануть кого бы то ни было, а выполнить правила об авторских правах, которые, в свою очередь, основаны на законах, которые писали не мы, но которые мы обязаны выполнять. По этим законам опубликованное произведение переходит в общественное достояние не через 70 лет после публикации, а через 70 лет после смерти автора, т. е. часто гораздо позже. Закон охраняет формулировки (и вообще накладывает ограничения на производные произведения, то есть просто позаменять слова на синонимы тоже нельзя), но не факты и идеи. Поэтому надо не переписывать предложение из источника и потом редактировать, а посмотреть на источник, закрыть глаза и сформулировать то же самое своими словами. Браунинг (обс.) 11:24, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Андрей, это очень здорово, что ты настроен на конструктивный настрой, понял по этим семидесяти годам (да уж, вот и почему Дибвойза ровно через столько перевели и опубликовали..) У меня самого теперь настроение резко поднялось. Повторюсь с просьбой продолжать соблюдать форму при общении, ну ты понимаешь. Чтобы хоть с этим проблем не было и я бы мог это неустанно повторять, а меня бы не тыкнули куда не надо. Теперь по предложению Игоря. Может, вообще по какой-нибудь статье поработать совместно, а я её потом выдвину в добротные, постараюсь отработать возможные замечания. Попробую себя в таком качестве, почитай, в первый раз, а то ранее был только с противоположной стороны) Тебе наверняка до всех этих «звездочек» глубоко всё равно. Но дело-то не в них. Статусная статья — это знак внутрипроектного качества.. Что и можно продемонстрировать для неопределённого круга лиц. В общем такая тоже вот идея. Подумай. Только если что, я сам большие объемы не люблю. На несколько предложений обычно трачу по поиску и копанию по источникам кучу времени. Только над рецензированием в прошлом году статьи про падение Константинополя в течение нескольких вечеров сидел. И это ведь только вычитывать и поверхностно проверять, а уж писать.. Так что, если будешь что-то смотреть, предлагай не сильно большое. — Карт-Хадашт (обс.) 13:12, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Вадим, ну давай попробуем на статье Тиридат II, она маленькая. Всё равно её дописать надо, а то так и будет валятся недописанная. Кучумов Андрей (обс.) 02:52, 2 декабря 2022 (UTC)
    • Андрей, может, тебе лучше плашку поставить на Тиридата, что сейчас с ним работаешь. Карт-Хадашт (обс.) 14:26, 3 декабря 2022 (UTC)
• Андрей, по поводу стиля сейчас идёт обсуждение. Может, ты в курсе, но на всякий случай. Игорь там тоже отметился. Посмотрим на результат дискуссии. Думаю, нам с тобой туда самим соваться смысла нет. Я сейчас больше о другом. У меня к тебе большая просьба по ранее прозвучавшему совету Ibidema, которого, надеюсь, представлять не нужно. К этой его части — «чем больше внимания к твоим статьям тем лучше! Как для статей, так и для автора» — относись как хочешь. Но нужно чётко понимать, что: «проект коллективный! К сожалению, или к счастью, „окуклить статьи своего авторства“ задача крайне трудозатратная». Поэтому агрессивного ВП:МОЁ быть точно не должно. Сейчас, между прочим, тот же Ibidem готов несколько статей взять на доработку. Значит, это будут статусные статьи. Ты сам сказал: «ещё там один товарищ порывался помочь, Майк зовут.» Они готовы Сасанидов взять, тоже с прицелом на «звездочные». Я со своей стороны готов и то, и другое взять под наблюдение. Этим, собственно, и так активно занимаюсь уже не первый год. Ты сам неоднократно писал, что историков тут мало, привык, что чуть ли не в одиночку историю на себе тащишь. Так что надеюсь на твоё благоразумие и логичность) И извини, коль что не так сказал. — Карт-Хадашт (обс.) 19:44, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Вадим, Игорь, я всё, завязываю с Википедией. И это действительно не обида какая-то. Я просто физически устал. Как говорится, перегорел. При том я отношусь к категории тех людей, для которых «сгорел сарай, гори и хата» это действительная поговорка. Мне просто надо поднять вверх правую руку и резко её опустить, со словами «Да пошло оно всё на …» и мне станет легче. Я ещё буду благодарить всех этих людей за то что они помогли мне соскочить с этой Википедии, отнимающей столько сил. Ты, Игорь, говоришь, что надо срочно бросится переделывать все статьи, а я вон и одного Тиридата не могу доделать уже шестой день, мне просто не охота его писать, я уж так, пишу потому что надо доделать. У меня во главе угла стоит достоверность фактов, а уж потом эти авторские права и этот стиль. И если про авторские права я косо промолчу, понимая их значимость. То уж стиль, которым написана та или иная статья в Википедии, уж точно не волнует читателя. Я думаю его больше интересует достоверность фактов. И тут я действительно уверен, что у меня всё точно. Я даже всего Дибвойза проверил, не ошибся ли он где часом. Во все источники посмотрел, всё нашёл, всё проставил. Даже если кто другой захочет посмотреть, может это спокойно сделать, пройдя по сноске в нужный документ и, даже, в нужное место этого документа (если это было возможно сделать). О писании своими словами, могу заметить, что я уж насмотрелся здесь перлов. Люди «слышали звон, да не знают где он». Ну не может человек не знающий истории, написать что-то толковое, да ещё своими словами. Взять хотя бы достопамятный перл: «Царица Собекнефрура была согласно Туринскому папирусу последней царицей XII династии». Сойдёт и так, зато своими словами. И что-то вы оба несправедливы ко мне, когда это я запрещал править статьи другим людям? Мне лишь хотелось, чтобы люди, что-то правящие, владели данным вопросом. И сами знаете, что тут не стоит очередь из людей желающих подымать исторические темы. Я просто занял нишу которая никому была не нужна. И сколько раз предлагал людям, желающим что-то править, самим написать полностью статью, пока я отойду в сторонку и подожду, что выйдет. Я спокойно могу отойти в другую тему (благо этих тем у меня много) и уступить место. Но нет: «Царица Собекнефрура была согласно Туринскому папирусу последней царицей XII династии» — и это всё. Всё желание подправить статью. Ты узнай когда был написан Туринский папирус, когда жил Манефон, кто первый разделил историю Египта на династии? Сопоставь факта, тогда может будет чего ясно? Но, зачем и так сойдёт. Если ты Вадим, Ibidem и Майк хотят заниматься этими статьями, я только приветствую это. Даже если их все удалят, я тоже сильно не расстроюсь. Я их писал чисто для себя, для поднятия своего самообразования. Я его поднял и мне этого достаточно. Я даже уверен, что их никто и не читает, кроме меня. Сам пишу, сам читаю. Теперь, возможно, из-за этой шумихи, хоть кто-то почитает. Вот как-то так. Кучумов Андрей (обс.) 08:14, 4 декабря 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Парфяне

Андрей, привет! Ты про такого царя без имени, но с титулом Теопатор Эвергет знаешь, встречал? А то пока искал по твоему Ороду I, наткнулся случайно на упоминание о нём. Сейчас пробую уже целенаправленно искать дополнительную инфу. Так называемое «темное время» в истории Парфии. — Карт-Хадашт (обс.) 14:52, 11 ноября 2022 (UTC)

Неизвестные правители Парфии (105—88 гг. до н. э.) Кучумов Андрей (обс.) 15:10, 11 ноября 2022 (UTC)

• Это я видел. Просто, скажем, ни у Дибвойза, ни у Дьяконова не нашёл. Как и у Бокщанина. Из русскоязычных увидел пока только у Манасерян, а у него скопировал по сути Акопян. А изначально, видимо, идёт от Селвуда. Карт-Хадашт (обс.) 15:55, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Но раз я пишу по Дибвойзу и Дьяконову, я пока и не отхожу от их текста. Скинь мне ссылку на книгу Бокщанина, почитаю, что он пишет. Хотя уже по статье Антиох VII Сидет, где он утверждает, что этот селевкидский царь привёл с собой так много гражданских, чтобы колонизировать парфянские земли, у меня уже закрались сомнения в его компетентности. Как можно колонизировать земли приведя с собой поваров, хлебопеков и актёров. Чтобы колонизировать надо вести землепашцев и ремесленников. Кучумов Андрей (обс.) 16:26, 11 ноября 2022 (UTC)
    • По интересующему меня сейчас периоду это вторая часть. К примеру, здесь Карт-Хадашт (обс.) 16:44, 11 ноября 2022 (UTC)
      • Спасибо! Посмотрел, вроде ничего, толково написано. Несправедлив я был к Бокщанину. Кучумов Андрей (обс.) 01:26, 12 ноября 2022 (UTC)
        • Шаблон второй части Бокщанина сделан и выложен. — Карт-Хадашт (обс.) 14:30, 10 января 2023 (UTC)

Андрей, а как ты относишься к Балахванцеву А. С. «Политическая история ранней Парфии»? — Карт-Хадашт (обс.) 12:49, 13 декабря 2022 (UTC)

Вадим, я честно говоря не читал его. Если у тебя есть ссылка на его книгу, скинь мне. Кучумов Андрей (обс.) 13:11, 13 декабря 2022 (UTC)

• Я понимаю, что ты работаешь уже над другим, более поздним, периодом парфянской истории. Да и всё же у Балахванцева это диссертация - по ограниченному перечню тем. Но мало ли. Тем более, что работа свежая - 2018 года. Можно посмотреть, к примеру, здесь Карт-Хадашт (обс.) 13:24, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо. Как нибудь посмотрю. Кучумов Андрей (обс.) 14:31, 13 декабря 2022 (UTC)

Блокировка 13 декабря 2022

Согласно итогу обсуждения на форуме администраторов (Википедия:Форум администраторов § Вскрывшаяся история нарушений авторских прав) Вы бессрочно заблокированы за систематическое нарушение авторских прав, разблокировка возможна по заявке в Арбитражный комитет. Biathlon (User talk) 11:01, 13 декабря 2022 (UTC)

Я наверно должен Вас поблагодарить. Спасибо! Кучумов Андрей (обс.) 11:04, 13 декабря 2022 (UTC)

Ура!

Птолемей III Эвергет и 15 талантов

Игорь, в статье Птолемей III Эвергет в разделе Научная деятельность рассказывается о том как Птолемей III Эвергет, чтобы заполучить у Афин официальные тексты пьес Эсхила, Софокла и Еврипида, под предлогом копирования для Александрийской библиотеки, оставил залог в 15 талантов, но потом обманул афинян и отправил им копии. В качестве сноски стоит Гален. XVII, I. Не мог бы ты подсобить мне найти это место у Галена (вроде оно должно быть в его труде о Гиппократе). На русском видно его нет, нужно искать на английском. Кучумов Андрей (обс.) 23:35, 11 января 2023 (UTC)

• Здесь на стр. 29 вверху, что "Galen. Com. In Hipp. XVII, 606–607." Пока не получилось текст найти. Карт-Хадашт (обс.) 10:26, 12 января 2023 (UTC)
  • Я верю в Игоря, он найдёт. Кучумов Андрей (обс.) 12:03, 12 января 2023 (UTC)
    • Спасибо, Игорь! Правда ни греческого, ни латинского я не знаю. Текст хоть и копируется, но в переводчике выдаёт, полную несуразицу. Скажи, пожалуйста, а работа Галена так и называется «Эпидемия Гиппократа»? Кучумов Андрей (обс.) 00:02, 13 января 2023 (UTC)
    • Вот теперь всё понятно стало. Ещё раз, спасибо. И тебе, Вадим, тоже спасибо. Кучумов Андрей (обс.) 03:33, 13 января 2023 (UTC)

Игорь, а ещё, не сможешь найти то место у Плиния Старшего где рассказывается, что Птолемей, опасаясь, что библиотека города Пергама, многократно увеличившаяся в правление царя Эвмена, может обогнать Александрийскую библиотеку, запретил вывоз за пределы Египта папируса (Плиний Старший. Естественная история. Книга XIII. 11 (21))? На русском нет, нужно искать английский. Неплохо бы найти всего Плиния, он часто нужен, а русский перевод какой-то куцый, одни фрагменты. Ещё, что такое O.G.I. (например, O.G.I. № 77 в сносках к Птолемею IV Филопатору)? Я вижу, что это сборник античных надписей, но хотелось бы знать как он называется по русски? Кучумов Андрей (обс.) 04:06, 15 января 2023 (UTC)

• Андрей, на иностранных языках к примеру, здесь - слева латынь, справа - перевод на английском. Можно ещё здесь смотреть. Карт-Хадашт (обс.) 07:31, 15 января 2023 (UTC)
• Проблема в том, что вроде бы неизвестно, о каком Птолемее идёт речь: V или VI. По крайней мере, так в русском переводе интересующего тебя отрывка в ВДИ № 3 от 1946 - см. стр. 282 в примечании 4. Так и здесь на стр. 35. Борухович пишет здесь на стр. 38 и здесь на стр. 110, что V. Аналогично у Немировского Е. Л. здесь или Киселевой здесь - хотя АИ ли они по теме? Боннар, что вовсе VIII. Карт-Хадашт (обс.) 07:48, 15 января 2023 (UTC)
  • Год смерти Эвмена — 159 год до н. э. Птолемей VIII Фискон правил в 145 — 116 до н. э. Поэтому вряд ли это он, а Птолемей V может быть. А может быть, что этот Эвмен, это вообще Эвмен I. Кучумов Андрей (обс.) 10:35, 15 января 2023 (UTC)
    • Я не понимаю мысль Боннара, так как под Птолемея VIII ни один Эвмен не проходит.
      На Эвмена I АИ не видел, все, которые пока нашёл, с большой долей вероятности - на Эвмена II. Карт-Хадашт (обс.) 11:04, 15 января 2023 (UTC)
• O.G.I. - это вроде бы OGIS (Orientis Graeci Inscriptiones Selectae). Здесь. На русском вроде бы так и употребляется сейчас: пример и другие. Ранее Бузескул переводил как "Надписи греческого Востока". Здесь в Словаре античности 1989 г. как сбор­ник восточ­но-гре­че­ских над­пи­сей «Orien­tis Grae­ci Inscrip­tio­nes Se­lec­tae». Наверное, лучше по последнему варианту и именовать. У меня, кстати, есть этот словарь в бумажном виде - купил в начале 90-х, когда ещё в школе учился, и, помню, фанател от него)) Так что при необходимости можно свериться, что в инете верно передано. Карт-Хадашт (обс.) 08:12, 15 января 2023 (UTC)
  • Какие мы молодцы, сообща во всём разобрались. Кучумов Андрей (обс.) 03:27, 16 января 2023 (UTC)

Библия

Игорь, а кто такой Ez. 19? Речь должна идти о том, что пророки в некоторых случаях называли Северный Израиль Ефремом. Ох, уж эти сокращения. Кучумов Андрей (обс.) 05:12, 9 апреля 2023 (UTC)

Книги по истории

Vladimir Solovjev, ты не смог бы сделать шаблоны для книг «Новая Кембриджская история Средних веков» и Джон Багнелл Бьюри. «Варвары и Рим. Крушение империи»? Володь, очень надо. Кучумов Андрей (обс.) 12:37, 29 августа 2023 (UTC)

• Посмотрю на выходных. Vladimir Solovjev ^обс 07:17, 30 августа 2023 (UTC)
• Первую сделал и отладил, заодно себе купил книги и написал статью для неё, мне он тоже весьма полезен будет. Вот: {{Книга:Новая Кембриджская история Средних веков}}. Vladimir Solovjev ^обс 14:58, 10 сентября 2023 (UTC)
• Вторая: {{Книга:Бьюри Дж. Б.: Варвары и Рим. Крушение империи}} Vladimir Solovjev ^обс 15:19, 10 сентября 2023 (UTC)

Огромадное тебе спасибо, Володя! Кучумов Андрей (обс.) 01:04, 11 сентября 2023 (UTC)

Vladimir Solovjev, а почему в шаблоне — Прокопий Кесарийский. Война с готами, кн. IV, гл. 20. — IV книга не выводит на сам текст? I, II, III выводят, а IV — не выводит. Володя, заодно может и Агафия Миринейского шаблон сделаешь? Кучумов Андрей (обс.) 03:28, 20 сентября 2023 (UTC)

• Я посмотрю на выходных, может его просто на Луа переделаю, в данном случае это обосновано. Vladimir Solovjev ^обс 15:46, 20 сентября 2023 (UTC)

Vladimir Solovjev, ты не смог бы сделать шаблоны для книги Ю. Б. Циркин «История варварских государств»? Кучумов Андрей (обс.) 04:58, 2 ноября 2023 (UTC)

• Сделаю, как время появится. Про предыдущие я помню, но у меня октябрь сильно загружен был. Vladimir Solovjev ^обс 07:14, 2 ноября 2023 (UTC)

Окей. 07:21, 2 ноября 2023 (UTC)

Vladimir Solovjev, хочу снова о себе напомнить. Заодно, поздравляю с прошедшим днём рождения. Кучумов Андрей (обс.) 05:04, 19 декабря 2023 (UTC)

• Спасибо. Я помню, но немного закрутился, сейчас время появится и доберусь. Vladimir Solovjev ^обс 05:58, 19 декабря 2023 (UTC)
• {{Книга:Прокопий Кесарийский: Война с готами}} — этот шаблон переделал через модуль и исправил, все ссылки теперь правильные, параметры вызова я не менял, так что совместимость с предыдущими вызовами осталась. По Агафию Маринейскому и Циркину посмотрю на днях. Vladimir Solovjev ^обс 11:52, 8 января 2024 (UTC)

Спасибо! Кучумов Андрей (обс.) 14:59, 8 января 2024 (UTC)

Vladimir Solovjev, ну как дела с Циркиным «История варварских государств»? Володя, сделай пожалуйста. Я старался, покупал, заплатил за неё 3 тысячи и ни как не могу приступить к работе с ней. Хотелось бы сразу ссылки расставлять. Помоги! Кучумов Андрей (обс.) 12:41, 26 февраля 2024 (UTC)

• Всё никак не доберусь. Сейчас сделаю, пока время есть. Vladimir Solovjev ^обс 12:43, 26 февраля 2024 (UTC)
• Вот: {{Книга:Циркин Ю. Б.: История варварских государств}} Vladimir Solovjev ^обс 12:55, 26 февраля 2024 (UTC)

Володя, спасибо тебе огромное. Кучумов Андрей (обс.) 13:24, 26 февраля 2024 (UTC)