Обсуждение участника:Боцман (KQvr';yuny rcgvmuntg&>kebgu)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать, Боцман!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать! Obersachse 06:52, 2 сентября 2007 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

обращаюсь к Вам как к участнику Адмиралтейства: можете, пожалуйста, проверить корректность неотпатрулированных правок? (Idot 01:47, 24 августа 2011 (UTC))[ответить]

Боцман, скажите, можно ли называть данную статью "Эскадренные броненосцы"? На сколько я знаю, изначально планировалось построить только один корабль, значит статью нужно назвать "SMS Amiral Duperré (1879)". KaktysPro 23:25, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • От числа единиц в типе это не зависит. Раз отдельный тип, значит теоретически можно писать статью о типе, и вторую о корабле. А вот SMS ни при чем, это префикс кайзеровских кораблей. --Боцман 02:35, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Настаивать не буду, но все же мне кажется, что в этой статье речь идет про конкретный корабль, а не про серию. К тому же, если честно, считаю, что про этот корабль можно написать не так уж и много, чтобы имело смысл делить на 2 статьи. Но еще раз повторюсь - это мое личное мнение. KaktysPro 13:08, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Я тоже считаю что две статьи писать смысла нет, но в теории, повторяю, это возможно. В данном же случае вам решать - переименовать статью, или переписать содержание. --Боцман 16:35, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо про замечание о SMS, буду знать. Если честно, плохо разбираюсь в иностранных обозначениях типов кораблей - больше привык к русским. Но, раз уж у нас в правилах именования статей о кораблях написано, что названия иностранных судов надо писать латиницей, может быть следует составить список обозначений иностранных судов (и, соответственно, сделать его частью правил или в правилах оставить ссылку на соответствующее руководство). Лично мне бы такой список помог, думаю, я не единственный, кто не знает всех тонкостей обозначений на всех языках. KaktysPro 13:08, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

1) Это не тип, это сокращение от "Корабль Его (или Её) Величества". 2) Большинство таких статей затрагивают либо англичан (HMS и производные) и американцев (USS и т. п.), либо немцев с австрийцами (SMS). --Maxrossomachin 14:02, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
Все правильно, но к французам-то это не относится. Amiral Duperré без префикса. --Боцман 16:32, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
Так никто ж не утверждает обратное :) --Maxrossomachin 17:19, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за подробный ответ. Но предложение добавить пункт про префикс SMS в правила, например дополнить пункт 7, остается в силе. KaktysPro 12:58, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда выносите на обсуждение. --Боцман 20:35, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вынес. Буду рад услышать ваше мнение. KaktysPro 12:21, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Просьба

[править код]

Боцман, приветствую.

Я вынес на рецензию Линейные крейсера типа «Инвинсибл» . Если будет время и желание может глянете и выскажите свои замечания на рецензии? У нас с вами общение не всегда гладко было, но ваши замечания я всегда ценил и старался исправить...--Sas1975kr 14:43, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Бой при Лонг-Айленд был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:35, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]

Пембрук

[править код]

Приветствую. Наполовину понял вашу правку. Я дал маху, конечно, указав вместо Уэльса Англию, однако и ваш просто Пембрук ведёт на Бермуды. --Maxrossomachin 10:47, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!
Не совсем понял Ваши правки. Не могли бы Вы прокомментировать, что именно, по-Вашему, не так? — Worobiew 08:43, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Приветствую. Так я же вроде откомментировал: кроме ссылки на Девонпорт, остальное лишнее. --Боцман 06:11, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Вот я и хочу понять, на чём основан такой вывод. Например, мне непонятно, почему Вы возражаете против использования слов «оснащён» (вместо «оснащен»), «пошёл» (вместо «пошел») и т. д. Мне неизвестно также правило, по которому надо курсивить названия кораблей, а не писать их в кавычках. Не могу понять причины, по которым нельзя склонять фамилию «Фэрфакс-Морсби» (или адмирал был женщиной?). -- Worobiew 08:57, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Здравствуйте. Позволю вмешаться в ваш разговор. Насколько помню, курсивом выделяются иностранные названия, написанные латиницей. В кавычки берут только если название передано кириллицей. Например, Volvo и «Вольво». Вечером поищу соответствующие указания в «Справочнике издателя и автора» Аркадия Мильчина. --Maxrossomachin 09:09, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Ну, ё-фикация еще туда-сюда. Хотя впервые слышу, чтобы она была обязательна. Но под ту же правку у вас подверстаны: 1. склонение двойной фамилии, 2. переделка курсива в кавычки, 3. вот этот шаблон: {{L.}}. Поскольку на 1 твердых правил не существует, рекомендую поинтересоваться как это принято делать, хоть вот здесь [1]. Про 2 Макс вам уже ответил. А 3 чистая безграмотность. В целом же, попытка подогнать нерусские источники под русский стандарт. И еще. Не дождавшись конца обсуждения, вы занялись тем же здесь. Да еще позволяете себе вот такие комментарии. Нехорошо. --Боцман 02:47, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Коллега, прошу прощения, но сейчас могу ответить только о ё-фикации. С остальным Вам придётся подождать. -- Worobiew 17:13, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Дружеский совет

[править код]

Приветствую. Очень рекомендую включить подсветку ссылок на неоднозначности и редиректы (см. раздел «Статьи»). Викижизнь станет чуточку легче. --Maxrossomachin 16:58, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Вот эта штука также позволяет несколько упростить рутинные операции и отчасти снимает вопрос с редиректами. --Maxrossomachin 20:00, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Тоже красиво. Правда, все примочки я стараюсь ограничивать, и включаю лишь на время. Опять же, непрерывные переименования статей... Тем не менее спасибо. --Боцман 21:35, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

Помощь

[править код]

Здравствуйте, Боцман. Можете помочь по французским авианосцам (а конкретнее, по их участию в войнах Франции (Индокитай особенно))? За мою претензию по Буа Белло извините. Я новенький на проекте, и не силён в правилах. Заранее спасибо. Лукас Фокс 11:19, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю, Боцман. Лукас Фокс 22:45, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Подскажите, пожалуйста, зачем вы отменили объединение статей Баржа, Речная баржа, Рейдовая баржа и т.д. Это было 27 декабря, но я только сейчас заметил. Был достигнут консенсус об их объединении (Википедия:К объединению/12 декабря 2011), что и было сделано. Кроме того, кроме отката к старой версии были оставлены редиректы на эту статью, из-за чего она ссылается сама на себя. Может быть, вы видели старую версию из-за того, что она некорректно отображалась (старый кэш)? Штирлиц 1997.02 14:44, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Охотно. Но сначала пара вопросов. Откуда такая торопливость, почему обсуждение закрылось и архивировано через неделю? Куда указывал шаблон в статье Самоходная баржа до этого? И наконец: почему по самой барже так ничего и не дописано? --Боцман 02:19, 8 января 2012 (UTC)[ответить]
  • 1) Откуда такая торопливость, почему обсуждение закрылось и архивировано через неделю?
  • 2) Куда указывал шаблон в статье Самоходная баржа до этого?
    • Вы про какой шаблон? Вначале там стоял «К переименованию», потом «надо перелить»
      — Эта реплика добавлена участником Штирлиц 1997.02 (ов)
  • 3) И наконец: почему по самой барже так ничего и не дописано?
    • По барже, как оказалось, дописывать в общем-то нечего, — на самоходной барже был сделан акцент, и всё. Оказалась одна большая статья про баржу, где указывалась классификация по назначению, а не управлению (самоходная и «не-самоходная»). На всякий случай я поставил шаблон «заготовка раздела». Штирлиц 1997.02 18:34, 10 января 2012 (UTC)[ответить]
      • Ах «оказалось»? Вот это и есть ваш ответ. Если вам нечего добавить по существу, нечего и затевать эти игры. --Боцман 20:01, 10 января 2012 (UTC)[ответить]
        • Если уж и откатывать, то откатывать целиком. И, если вы считаете, что несколько маленьких статей лучше одной большой, пожалуйста. Но вот в эта [2] версия, на мой взгляд, понятнее, так как приводит классификацию по типам использования. Да, там отсутствует раздел о морских баржах, но он хотя бы обозначен, то есть такие баржи есть (чего не было в старой версии) Штирлиц 1997.02 09:57, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Навигационные шаблоны для «Уложений…»

[править код]

Приветствую. Сделал вот такие:

--Maxrossomachin 13:56, 9 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, очень пригодится. Если не возражаете, я возьму один из ваших шаблонов за прототип к «Линейным кораблям типа Albion». --Боцман 23:42, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
Берите, конечно. --Maxrossomachin 02:03, 10 января 2012 (UTC)[ответить]
Вот как-то так. Если что, поправляйте. --Боцман 03:15, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

можете, пожалуйста, проверить подозрительные правки анонимов? (например, я знаю, что изначально сняли не все башни, а только часть, но анонимы правят на что якобы сразу сняли все башни... и так далее...) Idot 18:31, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Пока я вижу, что аноним сам же вернулся к версии 3 ноября. А вот проверить элементарную грамматику, вроде «нуждой в авианосцах была наиболее острой» не мешало бы. Но это любой может. --Боцман 21:18, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Письмо

[править код]

Боцман, вам письмо. --Sas1975kr 08:18, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Русификация названий кораблей

[править код]

Здравствуйте, Боцман. Я к вопросу о правках в статье про суда типа "Либерти". А Вам не кажется, что писать в русской Википедии SS John Brown - это всё-таки перебор? Особенно эти SS, что означает всего лишь пароход. Почему бы просто так и не написать - пароход "Джон Браун"? Sceler 19:21, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Категория: Великая французская революция

[править код]

Добрый день! Четыре статьи о кораблях 3 - 6 рангов посвящены не конкретному кораблю, который прославился в отдельном историческом событии (революции), а типовой серии кораблей. Отсюда не понятен смысл включения статей в категорию Великая французская революция. В чём состоит вклад самой корабельной системы ранжирования (с 3-го по 6-ой) в Великую французскую революцию? Либо это необходимо дописать в статье, либо убрать статью из категории, которая и без этого была достаточно захламлена. - Sergey.prokopenko 08:09, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. А как насчет простой мысли: не выдавать белое за черное. Например, не представлять удалянство как уточнение? Если есть подкатегория, более подходящая к теме, замените. А то под предлогом улучшения статей вы облегчаете себе жизнь. Не говоря уже о том, что владения предметом из вашей реплики не наблюдается, и в статьи вы явно не вчитались. --Боцман 16:12, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • Насчёт простой мысли - очень даже позитивно! Обратите внимание на описание моей правки - уточнение категориЙ - уточнение всего списка категорий, куда включена статья. Иногда путём удаления, иногда - добавления. Статья уже включена в категорию Наполеоновские войны, а эта категория - в Первую французскую империю. Это гораздо лучше отражает предмет статьи, чем тематика категории Великая французская революция. Поэтому предлагаю оставить из двух категорий только Наполеоновские войны - Sergey.prokopenko 18:54, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Перенесено на страницу Обсуждение:USS (префикс).

Страна должна знать своих «героев». --Боцман 15:50, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

А, так вы себя героем считаете? С самомнением у вас всё в порядке :~) AdmiralHood 07:12, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Рейд Трайона был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:43, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]

Дюкесн

[править код]

Несколько месяцев назад вы без обсуждения и игнорируя русскоязычные АИ переименовали ряд статей со словом Дюкен в ошибочного Дюкесна. Если для Авраама Дюкена вы ещё указали на один источник неоднозначной авторитетности (однако, упустив тот момент, что в нескольких других АИ всё же Дюкен), то для форта вы не потрудились вообще никак не подкрепить свои переименования ссылками на АИ, ограничившись комментарием "Транскрипция". Так вот, транскрипция слова Duquesne с французского языка - Дюкен (именно так звали адмирала), с английского - Дюкейн (и смею заметить, что так его и называют ближайшие к этому форту обитатели Питсбурга). Pasteurizer 21:06, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  • Поскольку вы уже открыли обсуждение «К переименованию», ваши аргументы пожалуйста туда (если это аргументы). Здесь было бы вполне достаточно сообщить мне о начале обсуждения. --Боцман 06:09, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Старая правка

[править код]

25 мая 2011‎ Боцман переименовал Лейг, Жорж в Леги, Жорж: транскрипция

День добрый! Ваша правка была неверной, фамилия политика произносится именно Лейг (Leygues), см. прижизненные АИ (напр., Вѣстник Европы, N 226, 1904) и англ. статью ВП, там указана транскрипция. -- Marimarina 08:10, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]

С возвращением!

[править код]

Рад вашему возвращению. Подоспели как раз к финалу работ над всеобщим шаблоном Судно. --Maxrossomachin 20:22, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Да, забыл тогда сообщить: буржуйский шаблон {{Colledge}}, часто встречающийся в непереведённых дизамбигах, теперь работает и у нас. --Maxrossomachin 11:45, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]

Не слишком ли быстро вы откатываете, гр-н Боцман?

[править код]

Гр-н Боцман, во-первых, внимательно изучите ВП:ОТКАТ, во-вторых, потрудитесь объяснить, что статья о человеке делает в категории для компаний и в категории видов и родов войск. --the wrong man 19:57, 20 октября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Поясните пожалуйста, почему нельзя уточнить батарею корабля. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 03:16, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы не могли переработать эту статью. Она на улучшении--Easy boy 12:47, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

Линкор или все-таки линейный корабль

[править код]

Встал вопрос о переименовании статьи, интересно узнать ваше мнение.--Inctructor 14:30, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, я поглядываю. Пока не вижу надобности вмешиваться. А мое мнение не так важно, как вот это: Военно-морской словарь / Чернавин В. Н.. — М.: Воениздат, 1989. — ISBN 5-203-00174-X., Линейный корабль с. 225, Линкор с. 226. --Боцман 21:56, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравтвуте! Тут какой-то не понятный шаблон к удалению висит. Не разберётесь?--Inctructor 19:34, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Macedon‎.

Здравствуйте! Не доработайте статью--Easy boy 23:08, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Гибрид надводного корабля и подводной лодки

[править код]

Добрый день! Появилась мысль написать обзорную статью про все попытки соединить в одном кораблей черты надводного корабля и подводной лодки. Посоветовали обратиться к Вам. Вы можете помочь? Заранее благодарю. Vyacheslav84 17:58, 10 мая 2013 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Я не занимался этим вплотную. Но из того что читал, такого класса как «ныряющий корабль» или «гибрид корабля и подводной лодки» не существует. Вы пытаетесь его создать? Как бы не вышло, что я могу тут скорее помешать, чем помочь. --Боцман 21:10, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ознакомтесь

[править код]

Добрый вечер! Сейчас статьи Корабль 2 ранга (парусный), Корабль 3 ранга (парусный), Корабль 4 ранга (парусный) фактически описывают Английскую ранговую классификацию (конец 17 — 18 вв.). В результате Французские, Испанские, Русские корабли записываются не в свой ранг. Тоже относится и к Британцам середины 17 века. Надо как то переписать, что бы было понятно, что 2 ранг трёхдечный, только с начала 18 века и только у Британцев, что 74-пушечный корабль не всегда 3 ранга. Уменьшить про англичан, увеличить про остальных.--Inctructor 17:52, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

Попытаюсь объяснить. Например. Есть статья Леферм, есть Список парусных линейных кораблей Французского флота, там он 2 ранга, список я для интереса немного по проверял, ни одной ошибки не нашёл. В статье корабль 3 ранга - это по английской классификации. И так везде. Приоритет отдаётся Британской системе деления на ранги. Как-то надо помечать, что в родном флоте корабль имел другой ранг, а то не понятно почему капитан 2 ранга командует кораблём 3 ранга.--Inctructor 16:35, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ага, понемногу въезжаю. И еще вопрос — вы в курсе, что французы полностью перешли на ранги только после 1815 года? До этого предпочитали число пушек и батарейных палуб. И поправьте меня если я ошибаюсь, но похоже, что вы задумали уложить все корабли в единую стройную схему? --Боцман 18:33, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ну да, не понятно как писать вдухдечный 80-и пушечный корабль на французской службе; 3 ранга на Британской; 2 ранга на русской. Или оценивать все корабли используя например Уложение 1745 года. Невзирая на страны и времена?--Inctructor 20:45, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
Я как раз об этом. Единой системы у вас не получится. Стройной тем более. Разве что вы создадите подсистемы по основным странам, с учетом времени (они ведь менялись). А вообще-то самое лучшее ограничиваться числом пушек. Жесткой привязки к рангу лучше избегать. И последнее: вы все время сетуете на реверансы в сторону британских рангов. Но в том и дело, что британская система долго была единственной сколько-нибудь полной. --Боцман 20:55, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
Вы правы.--Inctructor 19:05, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

Двигатель - парус

[править код]

Боцман, дружище, поубирайте в своих статьях о парусниках понятие «двигатель - парус», глаз режет.  :))) Вы-же старый "адмиралтеец", как пропустили этот ляп? С Уважением pliskin 06:18, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Давайте-ка не пожалеем времени, и сперва разберем, что такое двигатель. Ну, и что такое парус заодно. А потом перейдем к тому, что такое ляп. --Боцман 06:41, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, мне не сложно, я уже для другого коллеги собрал подборку. Боцман, я не набиваю себе цену, не кичусь перед Вами и другими участниками, но я имел отношение к ВМФ по инженерной линии. На экзаменах и зачётах за такую ошибку у нас ставили "2". Теорию корабля у нас читал Муру, ученик Крылова, технологи металлов - Гетьман, ученик Паттона, ТОЭ - Богословский (тут уж у него ученики :) ). Это не хвастовство, просто так, для сведения. В конце концов, как я писал другому участнику, можно спросить на Цусиме", или на другом уважаемом форуме. Но боюсь, засмеют.

«Движитель — устройство, преобразующее энергию двигателя, либо внешнего источника, через взаимодействие со средой, в полезную работу по перемещению транспортного средства.» - это отсюда.

«Движитель, устройство для преобразования энергии природного источника или механического двигателя в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.» - Большая Советская.

«Дви́житель — устройство для преобразования энергии, получаемой от природного источника или двигателя, в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.» - Энциклопедия техники.

«ДВИЖИТЕЛЬ — устройство для преобразования работы двигателя или др. источника энергии в работу, обеспечивающую движение трансп. машин. Ф-цин Д. выполняют при передвижении по суше - колёса, катки, гусеничный ход, шагающие механизмы; на воде - паруса…» - Большой энциклопедический политехнический словарь.

«Движитель - устройство, преобразующее работу двигателя или естественного источника энергии в движение боевого или транспортного средства. Для передвижения по воде в качестве движителя могут использоваться: парус, весло, гребной винт, гребное колесо…» - www.glossary.ru

«Судовой движитель, устройство для преобразования какой-либо энергии в полезную работу движения судна. С. д., например паруса, могут использовать "внешнюю" энергию (то есть энергию течения воды, ветра)…» - Большая Советская.

«СУДОВОЙ ДВИЖИТЕЛЬ — устройство преобразования работы энергетич. установки или др. источника энергии в полезную тягу, обеспечивающую постулат, движение судна.» - Энциклопедия техники.

«ПАРУС — судна - движитель, предназнач. для преобразования энергии ветра в работу полезной тяги судна. Один из старейших видов движителей (6000-летняя эпоха мореплавания). Представляет собой полотнище льняной, хлопчатобум. или синтетич. ткани…» - Большой энциклопедический политехнический словарь.

«ПАРУС - Движитель, предназначенный для преобразования энергии ветра в работу полезной тяги судна. Представляет собой полотнище льняной, хлопчатобумажной или синтетической ткани, укрепленное на деталях рангоута…» - Словарь морских терминов

С Уважением! pliskin 07:24, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

ОК, ухожу на Адмиралтейство pliskin 10:21, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 17 июня 2013

[править код]

Коллега, общение подобным тоном [3] нарушает ВП:ЭП и ВП:НО. Рекомендую сменить стиль дискуссии во избежание принятия к вам мер технического характера. Тара-Амингу 08:49, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

В статье 80-пушечные кораблей, описываются как слишком короткие трехдечные 2 ранга, проигрывающие 74-пушечным 3 ранга. В таблице они (80-пушечные) - 3 ранга. Нельзя ли уточнить. --Inctructor 15:41, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]

Пунктуация

[править код]

Почему вы сделали правку, отменяющую мои исправления пунктуации? — Mikhail Ryazanov 01:23, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение

[править код]

Коллега!

Вынужден предупредить Вас, что последние Ваши действия в статье Большая осада Гибралтара (откаты [4], [5] и нежелание что-либо обсуждать) я расцениваю как нарушение ВП:ВОЙ, ВП:СОБС и ВП:КС. Во избежание дальнейшего обострения я блокирую статью, предварительно возвратив свою версию как более соответствующую источникам и, на мой взгляд, написанную более грамотным языком. Одновременно я открываю новую тему на ВП:ФА. Если Вы не желаете обсуждать вопросы содержания статьи и стилистики текста со мной, Вы можете обратиться к любому опытному участнику с просьбой помочь в разрешении наших разногласий. wulfson 06:43, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:VCMalcolmDavidWanklyn.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:08, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dolfijn IIb.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:20, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dolfijn-II.PNG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:20, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dolfijn bow.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:20, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:DP actuator.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:21, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Conway p144.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?!) 10:00, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Conway p47.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?!) 10:01, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Conway p242.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?!) 10:01, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:12apostolov profile.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS (обс.) 13:10, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Заброшенные личные подстраницы

[править код]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot (обс.) 00:25, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]