Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Nicoljaus (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Jg[Qlktnjkftg rcgvmuntg Nicoljaus)

Комментарии о деятельности участника

Мне запомнился как якобы мой виртуал, согласно навязчивым подозрениям уч S.m.46, и как участник, своими обходами только ухудшившим ситуацию на ВУС всё ещё не восстановленной Серпантинки. К сожалению, совпадения с ним позиций по вопросу сталинизма недостаточно, чтобы посчитать идею о восстановлении в рувики хорошей: участник пользуется теми же методами, что его просоветские оппоненты, то есть троллит. Прогноз участия после разблокировки — негативный. — Хедин (обс.) 06:24, 3 мая 2022 (UTC)

• "Дайте ему шанс. Будет конструктивным - значит действительно хотел разблокироваться, и что разблокировка была не зря." Summer ^(обс) 07:42, 3 мая 2022 (UTC)
  • Не выступаю против, но сомневаюсь в эффективности. У нас не раз улетали во вторую бессрочку после разбана АК — и уже навсегда. Nicoljaus должен понимать, что после разбана ему нужно сидеть тише воды, ниже травы ну хотя бы первый год. — Хедин (обс.) 08:55, 3 мая 2022 (UTC)
    • Я вижу только один плюс в разблокировке. Вот он знал, что будет подавать в АК, и не обходил блокировку полгода (если это действительно так, ВП:ПП покажет, там была сомнительная учётка). То есть возможность разблокировки действовало сдерживающе. Можно было бы эту линию продолжить — под жёсткие топикбаны, с условием подчистки за собой на внешних ресурсах и т. п. Но вот в том же восстановлении, о котором говорит Хедин, — я согласен, что Nicoljaus больше дискредитировал самоё идею восстановления, чем помогал в нём. Он отпугнул некоторых участников, которые не хотели вести дискуссию в таком стиле. Так что не знаю, что будет лучше по ВП:КАЗИНО. Пока прогноз не особо оптимистичный. Практика давления на участников за пределами Википедии, которую он продолжал всё это время, упорствование в своих заблуждениях и транслирование этих заблуждений под видом резания правды-матки (это не просто диффамация, а уже именно что клевета), а может, и сознательное передёргивание (скажем, он не мог не знать, что откат правок бессрочников не является войной правок), поиск каких-то недостатков у оппонентов, не имеющих отношения к делу (я готов предоставить все пруфы, они у меня есть, просто не хотел перегружать заявку), это всё не исчезнет в один момент, доверия никакого — это касается и правок в ОП, раз человек пойман на распространении заведомой лжи, где гарантия, что подобной лжи не будет в статьях? Лес (Lesson) 09:09, 3 мая 2022 (UTC)
      • @Lesless:, а проверка ничего и не дала. Summer ^(обс) 21:07, 3 мая 2022 (UTC)
        • Такой результат проверки ничего не напоминает? Я вам говорил. Лес (Lesson) 05:44, 4 мая 2022 (UTC)
• Лучше разблокировать и посмотреть, что будет дальше. Если он будет вносить хороший вклад - останется, если наоборот - обессрочить ничто не мешает. Всë же надо разгребать остатки злодеяний Ваджрапани, начали с Wlbw68 - продолжим и дальше. Summer ^(обс) 13:10, 3 мая 2022 (UTC)
  • Умное замечание, я и не заметил, кто его бессрочил. А ведь он её идеологический противник... — Хедин (обс.) 17:02, 3 мая 2022 (UTC)

Некоторые ссылки

[1] — единственная моя публикация за год в Викиновостях, которая никак не касалась N., и он в ней появляется с необоснованными наездами.

https://habr.com/ru/users/Lesless/posts/ На Хабре у меня единственная публикация, тоже не касалась N., я его вообще никогда нигде не упоминал,он же как будто следит за мною (я его комментарии как модератор удалил, остался один).

[2] — навязчивые попытки узнать мою точку зрения как частного лица (зачем это ему?)

[3], [4] — угрозы в жж (и пост он написал) — опять же, навязчивые попытки узнать мою личную точку зрения, связать мой старый пост в жж с административной деятельностью в ВП (пост никак не относился к Википедии и был создан с другими целями, которые я по ВП:БОБЫ не хотел бы разглашать). И по реплике на СОУ N. — это не я пришёл к нему в жж, а он пришёл и связал свой жж с википедийными делами (я уж молчу, что жж упоминался раньше в запросе Википедия:Проверка участников/93.157.203.231 еще летом 2020). То есть вот эта реплика про обращение в Фонд [5] — это опять какая-то замысловатая угроза-троллинг с ложным обоснованием, так как участник прекрасно знает, что его жж был связан с УЗ Википедии задолго до моего заявления, и более того — он сам связал их, написав мне в жж. Лес (Lesson) 14:12, 4 мая 2022 (UTC)

• Ну и, собственно: [6]. Лес (Lesson) 14:26, 4 мая 2022 (UTC)
• И пример других дискуссий в ВП (их было много таких, но на эту ссылку дал сам N.): Обсуждение: Королёв, Сергей Павлович/Архив/2020#Предупреждение (все правки с IP — это Nicoljaus в обход блокировки, и он не только не имел права начинать войну правок (что бы он ни говорил своему оппоненту), он вообще не имел права ничего править, так как был уже обессрочен). Лес (Lesson) 21:16, 4 мая 2022 (UTC)
• И ещё: необходимо зафиксировать, что приписывание мне ложных мотивов и связей продолжается прямо сейчас: [7].

На самом деле, ссылку на фильм добавил не я: [8] (как и url добавил не я: [9], и ни в Витебске, ни в Приморье я никогда не был). Отмечу, что ссылка на фильм до сих пор в статье. То есть никому, кроме N., она не показалась неприемлемой. На Википедия:К оценке источников/Архив/2020/4#Документальный фильм «Дудь, Колыма и арест Королёва». Канал «Плохой сигнал», 2019 (авторы: Егор Иванов, Алина Браздейкене). у меня единственная реплика, и я и сейчас готов подтвердить то, что говорил тогда. Сам фильм я даже не смотрел (про Королёва). Естественно, ни с каким Тубусом я не связан и не знаком, и не отложил в памяти, что Тубус — это Егор Иванов, это была рутинная работа по предотвращению войны правок в статье. И в целом про приписывание мне каких-то просталинистских взглядов, поддержку канала «Плохой сигнал» и прочего. Я из семьи диссидентов. Я был знаком с Эрнстом Чёрным и дружил с Новодворской. Я сидел в тюрьме. Я участвовал в антисоветских движениях, был помощником депутатов. Написал несколько антисоветских статей (например, из недавнего: https://proza.ru/2019/07/21/77 И не надо судить по "кликбейтному заголовку"). Мне смешно слышать, как меня приписывают к сталинистам («Lesless, перелогинься»), пытаются как-то связать с просоветскими или просталинистскими движениями только на основе пары правок в Википедии, в которых я не выражал своего личного мнения, а действовал по правилам (если б это было не по правилам, в блокировке был бы я, а не N.). Если АК нужны пруфы на то, что я тут сказал, я готов их предоставить, но всё это выясняется и так в два клика исходя из информации на моей ЛС. Так что я оцениваю деятельность N. как сознательное передёргивание, диффамацию и распространение ложной информации, преследование. Лес (Lesson) 10:36, 6 мая 2022 (UTC)

Плюс методами симпатической магии неоднократно намекал на связь с Датапультом (с которым я со своей стороны никак не связан):

wikireality.ru/w/index.php?title=Lesless&diff=603388&oldid=600715

wikireality.ru/w/index.php?title=Неполжедия&diff=prev&oldid=625305 Лес (Lesson) 17:00, 6 мая 2022 (UTC)

• Да, тут везде примеры тявкания по закоулкам (С). В связи с этим, мне кажется, вы зря сообщаете о себе лишнее. - Хедин (обс.) 11:48, 8 мая 2022 (UTC)
  • Спасибо. Чёрная метка раскрывает только то, что уже раскрыто. Лес (Lesson) 18:27, 8 мая 2022 (UTC)
    • Отмечу, что неполжепедия точно не дело рук Nicolajus: там вы командующий светлых сил удалистов (в число их очевидно входят Евгений Мирошниченко, Armor kiev, Nisharion Gart, UnWikipedian, S.m.46), а я главарь проигравших вики<цензура> (вместе с Ailbeve, Carn, Викидимом). - Хедин (обс.) 04:21, 10 мая 2022 (UTC)

О проекте решения

В целом мне проект понравился.

По внешним ресурсам и реакции на этот момент героя иска ([10]). Да, в целом деятельность на внешних ресурсах правилами русской Википедии особо не учитывается. Тем не менее, она может дать представление об истинных намерениях участника (если он внутри Википедии говорит, что "старые конфликты больше не волнуют", а на внешних ресурсах активно эти старые конфликты ворошит — это заставляет задуматься, в том числе и об искренности участника в целом). В жж идентичность подтверждена не мною, а самим участником, потому что он сам мне написал про википедийные дела, а не я ему. В ВР видны IP-адреса, которые фигурировали и в проверках на ПП, так что тут тоже странно отрицать идентичность. В ВН же действует глобальный логин, так что там идентичность очевидна, её отрицать не просто странно, а невозможно. Повторю, это не имеет решающего значения, но как ещё один штрих к modus operandi участника может быть учтено (и учтено в проекте решения). Я поддерживаю подачу нового иска через 6 месяцев с возможной заменой бессрочки на топикбан, если за эти полгода нарушений не будет. Спасибо. Лес (Lesson) 09:18, 21 июля 2022 (UTC)

Более взвешенным, думаю, было бы разрешить ОП с перспективой снятия ограничений в дальнейшем, по результатам. У нас часто полный бан, а потом выпускают без условий и сами знаете, что получается. Положительным в каком-либо участии является возможность влияния, наличие рычагов. Это как в ситуации с 1Goldberg2, который всё равно где-то что-то пишет, но теперь бесконтрольно. Как указал Carn, стоило дать возможность показать участника в деле. — Хедин (обс.) 15:36, 21 июля 2022 (UTC)

• (ЧМ) На мой взгляд, разблокировка, пусть даже под топик-бан, несовместима с недавним преследованием.— Draa_kul ^talk 18:16, 21 июля 2022 (UTC)
  • Людей Мотинского образца, для которых разблокировка - это индульгенция на продолжение нарушений у нас сравнительно мало. Если человек действительно хочет вернутся к конструктивной деятельности - то лучше такую возможность ему дать. Не зря же ВП:ШАНС существует . Summer ^(обс) 21:44, 21 июля 2022 (UTC)
    • (ЧМ) Я думаю, что в дальнейшем разблокировка Nicoljaus возможна. Но должно пройти ещё некоторое время.— Draa_kul ^talk 21:53, 21 июля 2022 (UTC)