Обсуждение Википедии:Синдром вахтёра (KQvr';yuny Fntnhy;nn&Vnu;jkb fg]m~jg)

Аналогия неверна

Это не синдром вахтёра. Синдром вахтёра - это стремление повысить самооценку, когда сам неспособен к общественно полезным продуктивным действиям, через препятствование таким действиям других, а также вообще через создание любых помех другим, чтобы быть замеченным в качестве играющего роль в общественной жизни. Акцент - на вредном действии либо запрете как таковом, безотносительно к содержанию. Вахтёру в отпуске не в радость, ему надо жизнь людям портить, его суть в этом. А переоценка и безоговорочная охрана своего продукта - это ближе к "собаке на сене", хотя и неточно, тут главный мотив не других отгонять (не будь их совсем - ещё бы и лучше), а своё сберечь. 95.24.56.235 04:54, 6 июня 2024 (UTC)

• Полностью согласен. Вообще, в Википедии много артефактов из начального периода её создания, которые сейчас не соответствуют реальности. Тогда ещё не было понятно, чем станет Википедия, с какими сложностями на самом деле столкнётся, и довольно случайные тексты становились довольно популярными (синдром вахтёра, страшное место), хотя реальные современные проблемы совсем другие, и описывать их надо по-другому. У нас даже правила есть, написанные непонятно кем и ни разу не обсуждавшиеся сообществом, и мы теперь мучаемся из-за них, потому что они вросли в структуру правил, на них ссылаются другие правила и т.д. А по сути там полная чушь написана. Лес (Lesson) 05:03, 6 июня 2024 (UTC)
  • @Lesless примеры таких правил? MBH 11:10, 6 июня 2024 (UTC)
    • Прежде всего, ИС. Фраза "Если у озера, моря, реки или другого природного места, о котором вы пишете, есть уникальное имя, то им и назовите статью. Пример: Байкал" написана 20 лет назад бессрочником (ну, он там вроде по соб. желанию, но для нас важно, что это не действующий заслуженный участник Википедии, а неизвестно кто) [А, нет, это всё-таки Ramir, но всё равно, написано более 20 лет назад и не обсуждалось.] , до 2016 года сообществом не обсуждалось и просто является неправдой, потому что "Байкал" - не уникальное имя (есть река Байкал, например). И вся цепочка правил сыпется из-за этого, включая ГН, которое не просто ссылается, а цитирует эту фразу целиком. Потом, был пример АК:1171, когда тоже неизвестно кем в энвике был написан пункт, он был перетащен к нам, я им воспользовался, и тут выясняется, что это дичь полная, а я дурак, что не знал об этом. Тоже мало приятных чувств я испытал. И это важнейшие для Википедии правила ИС и БЛОК. Лес (Lesson) 13:42, 6 июня 2024 (UTC)