Обсуждение:2С31 (KQvr';yuny&2V31)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Странные дела

Все-таки интересно, откуда пошли слухи о "скором приеме 2С31" на вооружение. С учетом обвального закрытия опытно-конструкторских тем, отсутствия производства новых САУ с середины 90-х гг. и намечающейся "экономии" (идут разговоры о возможном отказе от производства новых танков, переходу к модернизации старых БМП и БМД вместо новых машин) ускоренная доработка этой не слишком важной в системе вооружений САУ, которая самим разработчиком давно рассмаривается как экспортная без перспективы на внутреннем рынке, выглядит не то, что сомнительно - абсурдно.178.157.167.213 14:38, 15 июля 2010 (UTC)

• • • Я Вам вот что скажу. Если Вы живёте в Перми, то можно организовать встречу с глазу на глаз (поймите правильно - это исключительно для разговора по теме "Вены", а не для "тёмной" или ещё чего). Кое-чем поделюсь с Вами. Расскажу Вам "откуда слухи идут", может быть и даже покажу. Если же нет, то организуйте встречу с господином Latitude, он вроде из Перми. С ним поговорим, а он уже тогда своей авторитетной рукой всё отпатрулирует.
    • P.S. И ещё. "Абсурдно и сомнительно" выглядят рассуждения в интернете "псевдоспециалистов" на темы, о которых они понятия не имеют. На чём основаны заявления о том, что, во-первых, 2С31 рассматривается исключительно как экспортная машина, во-вторых, что она не слишком важна в системе вооружений, вообще непонятно. Если уж Вы знакомы с "самим разработчиком", назовите пожалуйста, хоть одну фамилию, хоть одного ПЗ, конструктора или слесаря. Смех да и только, по большому счёту. Ничего личного, но выглядит именно так всё. С уважением, Smell U Later 18:46, 21 июля 2010 (UTC)
      • Нет, не из Перми, так что нереально это. А основано мое сомнение, во-первых, на перечисленных выше фактах, описывающих ситуацию c закупками вооружений СВ в целом и артиллерии в частности, а во-вторых, на обсуждении этого вопроса с одним из наиболее уважаемых российских военных экспертов, Алексеем Никольским из «Ведомостей». С учетом того, что в будущем году, скорее всего, даже танков не закупят (хотя окончательно это не решено), а куда более важных артсистем 2С19 не заказывают уже очень давно - простите, всему этому очень сложно верить. И, в любом случае, не забывайте, что в Вики нет смысла добавлять неподтвержденную информацию, которая, к тому же, очень напоминает не то дезинформацию (если это неверно), не то нарушение гостайны (если это правда).Syglaroth 18:53, 22 июля 2010 (UTC)
        • Вобщем, я Вас понял. Собственно говоря, ситуация следующая вырисовывается, от статьи останутся лишь скупые строчки с нашего оффициального сайта вот и всё (о чём я и написал). Понятное дело, что протоколы ГИ, таблицы стрельб, фотографии и видео с ПСИ, ПИ и ГИ я предоставлять на всеобщее обозрение не буду. Оно мне надо, себя подставлять? Получается, что информация в статье либо неверная, либо в каждом предложении надо приписывать что-то вроде "по неподтверждённой информации". Это будет выглядеть по меньшей мере смешно. Одно скажу, что Вена на вооружение УЖЕ принята и поставки в армию идут. Верить мне на слово или нет, личное дело каждого.
        • И ещё, если нароете в инете фотографии "Вены", то посмотрите внимательно с какой стороны находится башенка командира, выхлоп, подающий и выбрасывающий люки. Смешно, но у нас на сайте картинка висит отзеркаленая :). Её тоже наверное придётся убрать за то, что она несёт дезинформацию. Про "Китолов" и ПКТ тоже у нас нет инфы на сайте, их тоже удалять? Даже ТТХ и то неверные указаны - это тоже деза, хоть и оффициальная. Что же останется от статьи? Приблизительно то же, что есть в статье об Обжимке (к сожелению её разработку я не застал и в живую не видел)...
        • P.S. Ещё выскажу свё личное мнение об этой машине. Я с ней работаю приличное количество времени и это уникальная САУ, аналогов ей по начинке сейчас практически нет (хотя один есть, но он на базе 2С1 (не 2С34), что само по себе не есть хорошо). Тот вид, в котором она есть сейчас, - это результат более чем 30 лет разработки (если считать 20 с лишним лет разработки самой вены плюс, разработку 2С18 и 2С21). Столько сил было на неё затрачено, сменилось несколько поколений конструкторов, ПЗ, рабочих. И бросать её было бы огромной ошибкой, видимо всё-таки в ГРАУ не совсем дураки сидят, раз понимают это и тема "Вены" до сих пор не закрыта.
        • P.S.2 Да, насчёт г-на Никольского. он конечно уважаемый эксперт, но я зуб даю, что к производству он отношения вообще никакого не имеет и представления о том, что сейчас у нас в цехах МЗ куётся, просто не имеет. По этому, всё его высказывания на тему "Вены" - это его ЛИЧНОЕ мнение и не более того. Которое 50 на 50, либо правильно, либо нет. Верить ему или нет, опять же дело лично каждого. Если будете в Перми и тема "Вены" Вас действительно интересует, то свяжитесь со мной, нам будет о чём поговорить. Извините уж за каламбурный полёт мысли, да и вообще, если что не так. С уважением, Smell U Later 22:31, 22 июля 2010 (UTC)

Доброго времени суток! Живу в Перми. Мог бы встретиться и побеседовать по "Вене" и по другим изделиям. С наступающим Днём Победы! С уважением, Дикий житель глухих мест 08:21, 3 мая 2011 (UTC)

Вас так же с Днём Победы! Не вижу сейчас уже в этом смысла, официальный сайт Министерства обороны подтверждает, что Вена состоит на вооружении Ракетных войск и артиллерии РФ. Думаю, этого вполне достаточно для подтверждения моих слов. С уважением, Smell U Later 05:31, 9 мая 2011 (UTC)

Жаль. Собственно, я и не сомневался, что САО "Вена" принята на вооружение ВС РФ и её серийное производство налажено или налаживается. Интересно, почему её нигде не демонстрируют публике, ни на парадах, ни у нас. 9.05. на эспланаде "даже" ТЗМ ЗПРК "Панцирь-С1" показали... Или "Вена" настолько секретна, что нет разрешения на её показ? С уважением, Дикий житель глухих мест 06:42, 12 мая 2011 (UTC)

В прошлом году хотели 5 машин прогнать на параде, но физически не успели их собрать. В этом году ГОЗа на Вену нет, а прошлогодние уже ушли. К тому же всплыл какой-то бредовый отмаз про отсутствие резиновых башмаков и порчу асфальта гусянками. Внешний вид машины не секретен, с него гриф был снят в 1996 году. С уважением, Smell U Later 07:48, 12 мая 2011 (UTC)

Спасибо. В смысле 5 машин хотели показать на московском параде? ИМХО изготовленные машины поступают в один из учебных центров? Наверно в тот же, куда и первые "Ноны" поступали? И ещё такой вопрос. Ещё в 1997 г., будучи на выставке ВВТ в Омске, встречался с господином Шварёвым, который в качестве одной из перспективных разработок упомнал проект установки башни "Вены" на шасси БКМ, в частности, на "Росток". Была ли создана такая машина в металле? И вообще каково Ваше мнение по поводу "колёсных танков"? Как то у нас эта тема не особо развивается. С уважением, Дикий житель глухих мест 15:31, 12 мая 2011 (UTC)

В смысле 5 машин хотели показать на пермском параде. Да, установочная партия была сделана для обучения. Установка БО Вены на Росток дальше тех.предложения не пошла. Почему, я написал в статье о БТР-90#МЗ-187, в той же статье и про Спрут-К написал. Кстати, Рафаэль Яковлевич Шварёв месяц назад ушёл на пенсию :). С уважением, Smell U Later 11:31, 13 мая 2011 (UTC)

Большое спасибо! С уважением, Дикий житель глухих мест 15:14, 13 мая 2011 (UTC)

«В прошлом году хотели 5 машин прогнать на параде, но физически не успели их собрать... К тому же всплыл какой-то бредовый отмаз про отсутствие резиновых башмаков и порчу асфальта гусянками.»

Прогнали бы готовые! На счёт участия в наших местных парадах гусеничной техники - в принципе вопрос решаемый. В прошлом или позапрошлом году показывали парад на День Победы в ЕМНИП Калининграде, так там провезли БГМ (сейчас уже точно не помню, какие), просто на открытых трейлерах. И асфальт не портится и "башмаками" не надо заморачиваться и моторесурс сохраняется... С уважением, Дикий житель глухих мест 05:11, 14 мая 2011 (UTC)

Место САО "Вена" в организационно-штатной структуре сухопутных войск ВС РФ

Хорошо бы осветить и этот вопрос. С уважением, Дикий житель глухих мест 16:52, 14 мая 2011 (UTC)

В цитате Димидюка есть, добавил. В самом журнале ещё и картинка имеется со схемой :). С уважением, Smell U Later 19:26, 28 августа 2011 (UTC)

Кадрирование иллюстрации

Камрад Smell U Later, вы не против кадрирования иллюстрации — так, чтобы убрать часть стены здания в правой части изображения? Vade Parvis 00:00, 10 августа 2011 (UTC)

Не против :). С уважением, Smell U Later 02:33, 10 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Vade Parvis 02:47, 10 августа 2011 (UTC)
P.S. Стоп, кадрированную версию ведь можно (и нужно) загрузить новым файлом=)

Рецензирование статьи 2С31

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Давненько потихоньку подпиливаю статью, практически один, хотелось бы взгляда со стороны. Куда дальше двигаться, что статье не хватает для выставления в КХС. В общем, хотелось бы конструктивных замечаний и работы в направлении улучшения статьи. С уважением, Smell U Later 09:22, 4 сентября 2011 (UTC)

• На мой взгляд хороший задел для хорошей статьи. Думаю после некоторых доработок можно будет выдвигаться. --goga312 11:20, 4 сентября 2011 (UTC)
• Дописал раздел "история создания", переработал раздел "применяемые выстрелы". Появились ещё свободные изображения. Ну и по мелочи ещё. С уважением, Smell U Later 18:12, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Обсуждение неактивно. Думаю пора закрывать. С уважением, Smell U Later 17:18, 24 сентября 2011 (UTC)

Сомнительный статус

Бегло просмотрев статью, нашел несколько фактических, грамматических и синтаксических ошибок. Честно говоря, видел хорошие статьи и получше, однако, автор проделал действительно большую работу, наверно нехорошо с моей стороны было бы сразу после присвоения статье статуса хорошей предлагать лишить ее такового. XoRys 18:57, 29 октября 2011 (UTC)

Оспаривайте итог и снимайте статус. Одолжения типа "было бы нехорошо" мне не нужны, спасибо. Smell U Later 23:48, 29 октября 2011 (UTC)

Я не любитель бюрократической волокиты по каждому мелкому поводу. Если б считал эту статью недостойной своего статуса - так и написал бы, мне незачем здесь набивать себе цену. Вы действительно молодец, замечательная статья, что ей присвоили статус хорошей немного преждевременно - лишь мое личное мнение, но раз присвоили, то это значит: во-первых она этого действительно заслуживает, а во-вторых мы уже начали дискуссию по поводу моментов, которые я считаю не совсем приемлемыми. В споре рождается истина, как вам известно. Лишить ее статуса никогда не поздно, но зачем это делать? Вот и я считаю, что незачем. Надеюсь мы друг друга поняли. XoRys 07:54, 30 октября 2011 (UTC)

Статья была на рецензировании 3 недели, плюсом ещё 5 недель на обсуждении статуса. Сейчас, когда статус статье уже присвоен и обсуждение завершилось, Вы говорите, что нужны доработки, что есть статьи и получше. Возникает резонный вопрос: почему Вы раньше об этом не говорили? Smell U Later 14:55, 30 октября 2011 (UTC)

Очевидно, потому что меня не было. XoRys 07:09, 31 октября 2011 (UTC)

Орудие

У меня вот возникла непонятка. Каким образом орудие может быть одновременно пушкой-гаубицей и миномётом? XoRys 19:14, 29 октября 2011 (UTC)

Благодаря запатентованной конструктивно-баллистической схеме "орудие-выстрел". Smell U Later 23:47, 29 октября 2011 (UTC)

Да, почитал, вопросов не имею. XoRys 07:44, 30 октября 2011 (UTC)

Теперь по поводу всего остального. Блок "Багет-33-01" установлен под сиденьем командира. Соответственно ЭВМ находится именно НА МЕСТЕ командира. Термин "Боевое могущество" обсуждался при присвоении статуса. Это качественная характеристика. Остальные правки вообще непонятны. Итого: 4 бессмысленные правки. Smell U Later 23:56, 29 октября 2011 (UTC)

Ну раз он установлен под сиденьем, то и нужно так писать, разве нет? На месте командира сидит сам командир.

Как написано в источнике, я так и пишу. ОРИСС здесь совсем не нужен. Smell U Later 14:52, 30 октября 2011 (UTC)

Ну Вы сами же написали, что блок под сиденьем, а не на нем. Может я просто, что называется "не въезжаю" в нечто элементарное, но до сих пор считаю, что на месте командира сидит командир. А если что-то располагается не на его сиденье, то это уже не место командира. XoRys 20:08, 30 октября 2011 (UTC)

"необходимые углы наведения орудия и необходимый заряд" Налицо тавтология, выглядит некрасиво. Гораздо приятней для глаза и правильней повтор убрать. Что заряд также "необходимый" и так ясно.

Теперь про "систему гиро-курсо-креноуказания". Ни в одной из статей упоминающих её я не нашел написание, в котором употребляются дефисы. Не могли бы Вы пояснить свой выбор в пользу именно такого написания?

Про "после выстрела" спорить даже не буду ввиду очевидных несогласий автора статьи с синтаксисом русского языка. XoRys 07:44, 30 октября 2011 (UTC)

Речь идёт не о том, что для выстрела необходим заряд как таковой, а о нужном номере заряда для достижения необходимой дальности выстрела. Система гирокурсокреноуказания действительно пишется без дефисов. Smell U Later 14:52, 30 октября 2011 (UTC)

Я и имею ввиду именно номер заряда. Если Вы все же против - могу предложить вариант "необходимые заряд и углы наведения", который опять же будет правильным с точки зрения русского языка и не может ввести в заблуждение относительно того, что подбирается конкретный заряд и конкретные же углы. Ну некрасиво тавтология смотрится, некрасиво. XoRys 20:08, 30 октября 2011 (UTC)

Ничего нет про главный недостаток 2С31 - малую начальную скорость снаряда по сравнению с Гвоздикой, в результате чего увеличивается время полёта снаряда, т.е. время на пристрелку и снижается время выполнения задания, несмотря на повышенную мощность боеприпасов (скорость пристрелки важнее). Проще говоря, в дуэльной ситуации Вены с Гвоздикой вторая уничтожит первую, и рассчитывать Вене можно только на управляемые боеприпасы, надёжность которых в боевых условиях отнюдь не "полигонная". В этом недостатке - вся суть таких проектов как Вена или Нона. Проникающая способность её тонкостенных снарядов также меньше. Почему это не отражено в статье ?

88.1.182.235

88.1.182.235, зачем вы начали войну правок в статье? Если вашу правку отменили - нельзя делать отмену отмены Pannet (обс) 12:29, 30 сентября 2016 (UTC)

очень странный. Pannet не имеет знание. Позор.

http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/sarty/data/ic_nomenrussiaartysarty/20/ http://www.kommersant.ru/doc/1350456 http://flnka.ru/digest-analytics/3971-rossiya-prodolzhaet-vooruzhat-azerbaydzhan.html http://www.1news.az/politics/20130916091834277.html http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6545/ не доклад из покупка или доставка. Россия только владеет Прототипы. не доклад из использование. С философия из второй ссылка, Россия развивающийся преемник из 2С31, названный 2С36 Зауралец-Д. http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/sarty/data/ic_nomenrussiaartysarty/20/ http://www.armyrecognition.com/february_2016_global_defense_security_news_industry/tsniitochmash_has_tested_its_new_fighting_module_for_zauralets-d_self-propelled_artillery_system_tass_10502166.html но Pannet привязанного последний с устаревший информация.

бывшие операторы

Кто может объяснить - почему Россия значится в бывших операторах? Из текста статьи не смог этого понять. Kursant504 (обс.) 10:19, 17 февраля 2023 (UTC)

Не раскрыта тема - откуда такое название этой САУ "Вена"...

Почему такое название никто не знает, есть версии: то ли это вена кровеносный сосуд, то ли Вена столица Австрии, то ли секретная аббревиатура... 83.220.237.169 19:41, 21 октября 2023 (UTC)

Безграмотность

"...наличие орудийно-вычислительного комплекса..."

Нет такого, не бывает. Это не две равноправные системы, а одна для задач другой, называется - орудийный вычислительный комплекс. Кстати, и самоходно-артиллерийских установок и орудий не бывает тоже, бывают только самоходные артиллерийские. И ракетоносители - неизвестно что, есть ракеты-носители, они не "ракеты носят", они сами ракеты, а носят - полезные нагрузки. Нормативный язык от деревенских и казарменных диалектов отличается. 95.24.55.146 03:09, 9 июня 2024 (UTC)

Нестыковки

"2С31 «Вена»— российская 120-мм самоходная артиллерийско-миномётная установка на шасси БМП-3."

"Шасси для 2С31 было заимствовано от «курганца» — опытной полковой самоходной гаубицы 2С18 «Пат—С»."

"Шасси (2С18) разрабатывалось под руководством Сушко Н. М., однако после того как машина не была принята на вооружение, шасси было использовано при создании 120-мм САО 2С31 «Вена»."

Вы уж определитесь, кто на ком стоял. Кто курица, а кто её яйца. В инженерных вопросах это небезразлично. 95.24.55.146 03:21, 9 июня 2024 (UTC)