Обсуждение:Утро в сосновом лесу (KQvr';yuny&Rmjk f vkvukfkb lyvr)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Ошибочное обиходное название — «Утро в сосновом бору» (плеоназм: бор — это и есть сосновый лес)

[править код]

с чего вдруг? бор это хвойный лес, а не сосновый. сосновый бор, еловый бор, и тд деревянный шкаф из сосны это тоже плеоназм? сосна же дерево. — Эта реплика добавлена с IP 185.39.113.48 (о)

Шоколад, конфеты

[править код]

Давно хочу снести этот раздел по ВП:ВЕС. Знаменитейшая картина, а бо́льшую часть статьи занимают маловажные подробности о конфетах каких-то. Посмотрю, можно ли что прямо сейчас из критики добавить. Или позже. Лес (обс.) 17:29, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  • Блин, там ссылка на жж, который ссылается… на Википедию! Можно я сразу снесу эти разделы? Если не согласны, отпишитесь здесь. Лес (обс.) 18:18, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Тут одна маленькая тонкость, во времена СССР люди (в детстве) действительно знакомились с этим шедевром изначально — на конфетных фантиках. И в источниках об этом есть. Кажется, у Вайля видел. Так что при дописывании статьи конфеты вернутся, но да, не в такой же пропорции --be-nt-all (обс.) 01:43, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Не Вайль — его соавтор Александр Генис. Книга называется «Фантики», вот сокращённая публикация в АиФ, вот, кажется, глава о Шишкине целиком в КП. Газеты желтоватые, но с авторитетом Гениса то всё в порядке, а что газеты такие, так «Для советского человека шишкинское „Утро в сосновом лесу“, в силу „оберточной“ растиражированности, безусловный кич[1]». Так что мимо фантиков и китчевой растиражированности совсем пройти никак нельзя. А у Гениса контраст между лесом (действительно — совершенно чуждым человеку) и пририсованными медведями (которых он обозвал «цирковыми») хорошо описан --be-nt-all (обс.) 02:46, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Примечания

[править код]