Обсуждение:ТВ Центр (KQvr';yuny&MF Eyumj)

Нет логотипов!

Почему тут нет логотипов? на статьях про телеканалы должны быть логотипы канала! 188.17.0.94 09:33, 31 декабря 2009 (UTC)

Вот и займитесь этим, если Вам этого не хватает. Потом, используемый сейчас логотип телеканала есть. Зачем Вам еще? С уважением, Lexicon 20:07, 31 декабря 2009 (UTC)

Один помню!

Я помню давно был логотип где были три кубика красный зеленый и синий под ними надпись ТВЦ!!

GJGJ 05:27, 1 января 2010 (UTC)

Не переименовано!

Убрал шаблон переименования. 94.28.130.94 15.08.2010 15:39 (UTC)

Акционеры

Так "Подавляющей частью принадлежит АФК «Системе»." или "Город Москва (Департамент имущества г. Москвы) 99,2326 %" и "ЗАО «Промторгцентр» (структура, близкая к АФК «Система»)[8][9] 0,7674 %"? --Kink 02:26, 21 сентября 2010 (UTC)

Кому нужны эти заставки, а?

И зачем они нужны, эти логотипы и заставки? какая в них ценность? В карточке компании размещен логотип, согласно которому можно идентифицировать статью. У нас энциклопедия, а не книжка по истории для школьников. Создавайте отдельные статьи и делайте там что хотите (если удалят, пофигу). Основная статья не нуждается в засорении с описанием заставок и прочего. Почему вы например в статье про Коку-колу не делаете описание всех этикеток, бутылочек? Давайте еще в статьи про АВТОВАЗ детально опишем состав деталей автомобилей, их цвет, дизайн, про Китикет - история реклам и упаковок, и будем расписывать все подробно....Так вот для этого есть официальные сайты. Здесь же мы структурируем материал и пишем отображенную во вторичных источниках достойную внимания информацию.

В обсуждении по СТС Ролекс сказал: "Тут энциклопедия. И статья не о дизайн-студии, а о телеканале. По вашим же правкам нет никаких ссылок и АИ. Есть только корявое описание логотипов. Разве сам Вещатель именно так их трактует? Так что тут полная самодеятельность. И еще: Вы, вероятно, поставили ссылки на пиратский контент, который и не указывает на конкретные сроки использования лого. Есть вероятность, что публикации контента на ютьюбе сделаны без разрешения правообладателей. Записи с каналов вы можете использовать в личных целях. А не тиражировать в сети. Захломив статью подобной самодеятельностью вы то и не уважаете пользователей, у которых нет безлимитки. А уж про часы то зачем информация? И снова без АИ и самодеятельная их трактовка. Весь дизайн делает сторонний производитель. Создайте отдельные страницы про дизайн-компании и делайте описания их опять-таки дизайнерских заслуг. Для идентификации канала достаточно одного действующего логотипа. Roleks 10:51, 21 октября 2010 (UTC)"

То же самое и здесь. Зачем такой довольно запредельный список заставок? А давайте ещё и ОРТ, РТР и НТВ такие забабахаем, +20 ссылок на заставки. Это же фигнестрадание. Школота, от нечего делать заполняет ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ статьи о телеканалах историей логотипов, когда какой был, с какого на какой меняли... И примеры эксплуатации здесь не помогут. Однако, до свидания.Mels98 16:38, 14 декабря 2010 (UTC)

Школота... да тебя еще в проекте не было, когда мы видели запуск первого общественного, и будь мужиком, пиши под одним ником, а то цитирует Семена своего.:) 188.16.84.201 18:48, 17 февраля 2011 (UTC)

Отказ от региональных партнёров

1 января 2011 года ТВ Центр решил отказаться от вещания «Третьего канала» (ТРВК Московия) в Москве и Московской области и обеспечить традиционное вещание без сетевых партнёров на Москву и Московскую область (как и оригинальная версия канала «ТВ Центр»). А ссылка есть? Это разве где-то обсуждалось? Видимо, бибигошке снова неймётся, и он продолжает зомбировать население. Mels98 13:38, 20 декабря 2010 (UTC)

Я это удалил. Т.к. сетка вещания не меняется. Roleks 10:02, 22 декабря 2010 (UTC)

Русская ночь

Что за хрень написана: "1 января 2013 превратился в Русскую ночь"? Если неправда, надо снести! 212.74.207.16 14:26, 3 мая 2012 (UTC)

"Шоу Рена и Стимпи" на ТВЦ

В 2002-2003 гг. ТВЦ транслировал мультсериал "Шоу Рена и Стимпи", который выходил по выходным в 9:00 по Москве. 90.151.134.40 17:54, 1 мая 2015 (UTC)

АИ (источник информации)? --Kadavr 2000 (в) 18:55, 1 мая 2015 (UTC)

Я видел весной 2003 года (когда мне было 7-8 лет)! 90.151.134.34 07:27, 2 мая 2015 (UTC)

То, что вы видели - это не источник информации! Нужна ссылка на какой-нибудь сайт с данной информацией. --Kadavr 2000 (в) 11:20, 2 мая 2015 (UTC)

20-летие

Стоит ли добавлять информацию про 20-летие канала? И если да — то куда её в таком случае поместить: в раздел "История" или "Интересные факты"? michaelversatile ^{(говорить)} 10:13, 5 июня 2017 (UTC)

Сомнительная значимость факта очередной юбилейной даты (ВП:НЕВСЁПОДРЯД). С уважением, --KAV777 (обс.) 17:41, 5 июня 2017 (UTC)

Удаление раздела Концепция без оснований

Уважаемый Участник:Ромми, хотелось бы прояснить, почему вы удаляете вносимые в статью правки? Я не считаю их оценочными или рекламными. Они максимально нейтральны, в отличие от тона, которым написана данная статья. Опираются на авторитетные источники, расширяют представление о предмете статьи, добавляют актуальные данные. Давайте выясним причины того, что происходит, и придем к консенсусу. Сейчас вы инициируете "войну правок" и занимаетесь вандализмом, что не соответствует основным принципам проекта. 128.68.39.182 19:56, 26 мая 2020 (UTC)

Учитывая длительное отсутствие реакции на комментарий выше, отсутствие претензий по существу и потенциальное нарушение правил вернул правки. 128.68.39.182 17:54, 28 мая 2020 (UTC)

Редактирование статьи

Коллега, я с вами не согласна.

1. Сейчас статья выглядит, как полотно сплошного текста, которое невероятно сложно читать, нужна реструктуризация — для этого и был выделен раздел «Сетка вещания»
2. Если вы внимательно посмотрите, основные тенденции остались в разделе «История». В «Сетку вещания» перекочевала информация о конкретных передачах, ведущих и т. п. Изменение сетки вещания — это нормальный процесс для любого телеканала и не всегда он связан со сменой руководства. У вас есть источники, подтверждающие, что смена руководства стала первопричиной тех или иных изменений? а не низкие рейтинги или что-то ещё, например?

При этом намеренно была сохранена та же хронология, что в разделе «История», чтобы легко можно было соотнести.

1. Есть ли у вас источники, подтверждающие, что те или иные изменения в сетке вещания являются знаковыми и/или важными в общем восприятии истории самого телеканала?
2. Графа «Штаб-квартира» в карточке: здесь должна быть актуальная информация. А историю давайте оставим в истории. Зачем перегружать карточку лишней информацией?
3. Смежные хронологические периоды (т.е 1997—1999, 1999—2005 и т.д) — так они не оформляются в рамках одного раздела. Давайте сохранять удобство навигации.
4. Зачем в статье про ТВЦ информация о ОРТ? это важно в контексте? если да, то надо пояснить каким образом. Я такую информацию не нашла.

Весной 2000 года у двух российских телекомпаний — ОРТ и ТВЦ — закончились лицензии на вещание. Лицензия ОРТ истекла 24 мая, а лицензия ТВЦ — 20 мая. я не говорю, что предложенная мной структура идеальна, но с ней надо что-то делать так или иначе. Если у вас есть другие идеи — выскажите их здесь. Предлагаю прийти к какому-либо консенсусу в этом вопросе, так как я планирую аналогичным образом переработать структуру и в других статьях. Прошу высказаться по этому поводу Mr.Linderman, Timur Rossolov. — Сторожук Анна (обс.) 13:58, 15 мая 2021 (UTC)

Здесь нужно соблюдать взвешенность изложения, а также ещё для наполнения статьи писать статьи о персоналиях телеканала (также Проект:Словники/Кто есть кто на российском телевидении содержит немало персоналий ТВЦ начала 2000-х годов, у которых нет статей в Википедии). Timur Rossolov (обс.) 17:25, 15 мая 2021 (UTC)

Здесь речь не о вашем списке персоналий совершенно, которым вы так дорожите. Не надо его пиарить везде, где не следует, как и чету Дадыко. Не по всем можно найти другие независимые источники, вам же объясняли - нельзя писать викистатьи на основе одного только справочника. Что касается ТВ Центра, в отличие от трёх основных телеканалов, его история написана вполне себе короче. Определённые пользователи не позволяют туда добавлять ничего лишнего. Так что в его случае ни группирование на разные разделы, ни перенос в отдельную статью не сработают. Почему вышеупомянутые претензии пользователя не подходят — я уже объяснил ниже. Ромми (обс.) 17:42, 15 мая 2021 (UTC)

«Полотно сплошного текста» — не сказал бы. Абзацев много, периоды в истории телеканала ограничены строго. «Легко соотнести» — сомневаюсь, что читателю будет гораздо легче смотреть туда-сюда. Два разных раздела выглядят не очень удобно, если учитывать, что телеканал претерпевал множество изменений, несмотря на свою московскую направленность. И эти изменения вносились как раз руководителями типа Попцова или Пономарёва и их подчинёнными — руководителями дирекций. Основные сотрудники и ведущие телеканалов (как пример - Млечин, Пушков, Ноткин) также приходят или уходят в соответствии со сменой руководства или концепции телеканала/московской власти, влияющей на телеканал.

И тем более текста куда меньше, чем у НТВ, «Первого» или «России-1» — вопрос о переносе истории телеканала в отдельную статью даже не может стоять. Периоды же должны отражать ряд ТЕЛЕСЕЗОНОВ, а не конец одного года и начало другого, если кардинальные изменения не происходят с телеканалом в начале года (как с «Россией-1» в 2010 году). Допустим, Леонтьев ушёл с канала ещё до его реструктуризации в сентябре 1999 года и изменения названия на ТВЦ. Это никоим образом не может отражаться в подразделе с названием «1997-1998». С тем же НТВ в апреле-мае 2001 года произошли печальные события, и «обновлённая» его сетка была представлена в сентябре этого же года, как раз со стартом телесезона 2001/02. Ромми (обс.) 14:56, 15 мая 2021 (UTC)

Допустим, если бы вы внимательно читали это «полотно сплошного текста», вы могли бы заметить следующие тезисы, которые непосредственно доказывают, что на изменения сетки телеканала влияла изначально связь со старым 2х2, а потом уже конкретные руководители:

• «Часть первых программ „ТВ Центра“ изначально возникли на 2х2», «Продолжился показ латиноамериканских сериалов, транслировавшихся на 2х2», «По инициативе одного из основателей канала Анатолия Лысенко „ТВ Центр“ начал поэтапное формирование своей сетки вещания: сначала были запущены только новостные и общественно-политические форматы и передачи стороннего производства»
• «Руководящий состав телекомпании в те годы был представлен людьми, близкими к продюсеру Лисовскому, учредителю компании Rise LIS’S, до февраля 2000 года занимавшему должность заместителя председателя совета директоров ТВЦ. Под руководством команды Лисовского изменилось программное наполнение канала», «Несмотря на эти обстоятельства, Лисовскому и его людям не удалось задержаться на ТВЦ надолго»
• «Попцов поспособствовал развитию публицистического и документального вещания на телеканале», «При Попцове выпуски новостей стали именоваться „События. Время московское“, поскольку президент ТВЦ считал, что „зрители должны знать, что происходит в России, но рассматривать это сквозь призму московского взгляда“. Он же запустил в эфир ночную информационную программу „События. 25-й час“»
• «В сентябре-октябре 2010 года, одновременно с отставкой Юрия Лужкова с поста мэра Москвы, на телеканале последовательно были закрыты выходившие там с 1990-х или начала 2000-х годов программы».

Именно с началом телесезона 2006/07 Пономарёв и ко начали новую эпоху телеканала, закрыв тучу передач и запустив новые. Это ЗДЕСЬ объяснялось. Аналогичное произошло и с приходом Ракчеевой-Быстрицкой, но в отличие от Пономарёва, практически сразу. Ромми (обс.) 15:15, 15 мая 2021 (UTC)

И наконец, смысл отдельным разделом выделять конкретные передачи/ведущих, если существуют проектные СПИСКИ, не являющиеся статьями, но в которых перечислено совершенно всё? В основной же статье указаны самые важные передачи канала (см. правку моего коллеги-редактора), на которых и основывалась его концепция в те или иные годы, будь то информационное или развлекательное вещание («Среди запущенных программ периода 2006—2012 годов отдельного упоминания заслуживают…»). Их наличие или закрытие в те или иные годы связано с изменениями руководства канала/московской власти, как я и говорил. Так что ваша «реструктуризация» тут неуместна. Ромми (обс.) 15:35, 15 мая 2021 (UTC)

В текущем виде, в тексте зачастую не показана важность тех или иных передач/ведущих для канала. Скорее, как иллюстрация к ОСНОВНЫМ ТЕНДЕНЦИЯМИ. Надо или дописывать поясняя важность конкретно этой передачи для канала, или действительно убирать и делать ссылки на списки, тут я с вами согласна. (ВП:НЕВСЁПОДРЯД) — Сторожук Анна (обс.) 08:30, 18 мая 2021 (UTC)

Важность передач или персоналий для канала описана в авторитетных источниках внутри текста (в частности, обзоры телекритиков вроде Ирины Петровской, Анри Вартанова или Юрия Богомолова). Иначе бы их в тексте не было. Допустим, с ТВЦ одно время сотрудничал Квартет И. Вполне себе известный коллектив, однако его передача («С утра попозже») популярности не имела и шла не особо долго. Поэтому она не упомянута. Я не намекал на то, что надо убирать все наименования передач и заменять их на список. Ссылки на координационные списки в основных статьях запрещены. Тем более я повторяю, что текст истории ТВ Центра не особо большой в отличие от «основной тройки» каналов, чья история была перенесена в отдельные статьи. Зачем его сокращать или разделять на куда более неудобные в оформлении разделы — я не знаю. Ромми (обс.) 11:52, 18 мая 2021 (UTC)

«Важность передач или персоналий для канала описана в авторитетных источниках внутри текста» — может я, конечно, чего-то не понимаю, но мне всегда казалось, что текст в Вики должен быть написан таким образом, чтобы у читателя не возникало вопроса «и что?», и мыслей «ну, закрыли и закрыли». А источники приведены для фактчекинга. (ВП:ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, ВП:ЧИТАТЕЛЬ). Статья в Википедии должна опираться на источники, это несомненно. Но это не значит, что чтобы разобраться в тексте, нужно прочитать все источники, на которые в нём ссылаются. Большинство пользователей этого делать не будут. А главный приоритет — это удобство читателя. — Сторожук Анна (обс.) 03:33, 19 мая 2021 (UTC)

• @Сторожук Анна:, в чём именно заключаются ваши претензии? Желательно, коротко.Lerode (обс.) 09:35, 18 мая 2021 (UTC)
• @Lerode:, Статья выглядит как полотно текста. В том виде, в котором она сейчас, она очень трудна для восприятия. Я предлагаю её реструктурировать: например, выделить раздел == Сетка вещания ==, куда в том же хронологическом порядке, что и в Истории перенести информацию относительно конкретных важных для канала передач (частные случаи), описав в Истории общие тенденции. Хорошо было бы сделать смысловые блоки, а не валить по годам всё вообще, а то история телеканала мешается с передачами. Это боль текстов по ТВ-тематике в целом, надо с чего-то начинать, кмк. Я не говорю, что предложенная мной структура идеальна, но с ней надо что-то делать так или иначе. Это основное. Далее: обилие лишних подробностей в статье (это не правила пока, не успела). Потом, смежные хронологические периоды в истории (т.е 1997—1999, 1999—2005 и т.д) – это некорректно с т.з. подачи информации. На мой взгляд, нужно или обозначить «закрытые» периоды, или выделить «смысловые», а не хронологические. Но и Ромми не глядя отменил и фактические правки. Например: «Аппаратно-студийная часть и частично техническая и производственно-технологическая базы расположилась в телецентре «Останкино». Руководство канала находилось на Большой Татарской, д. 33, стр. 1[19]». «В 1998 году началось строительство собственного телецентра на Большой Татарской[39].» И другие. — Сторожук Анна (обс.) 12:34, 18 мая 2021 (UTC)
  • Зато вы не заметили, что этой отмены касательно местоположений телеканала уже нет. Я же вкратце ещё раз выскажу возражение по поводу того, что передачи и концепция телеканала — часть его истории. И пользователю куда труднее туда-сюда смотреть, сравнивая разные разделы с сухой информацией о смене руководителей с выдернутым из контекста эпохи перечнем передач разных лет. Годы объединены не абы как — с 2012 года начинается эра Ракчеевой-Быстрицкой, в 2006—2012 — эпоха Пономарёва и Олейникова и т. д. Аналогичным образом во французской вики описана история канала M6 - в соответствии с изменениями в руководстве внутри временных подразделов описаны наиболее важные передачи и сериалы, ставшие частью ИСТОРИИ канала. Или американский Cartoon Network — также смежные хронологические периоды, против которого англовики ничего не имеет. Внутри также в контексте эпох и смен руководства и владельцев описаны формировавшие сетку канала проекты, являвшиеся ключевыми для него. Ромми (обс.) 13:19, 18 мая 2021 (UTC)
    • «Зато вы не заметили, что этой отмены касательно местоположений телеканала уже нет.», — Заметила (и признаю ранее совершённую ошибку, касательно этого моментика), и в данном сообщении об этом нет не слова, а речь идёт про фактические правки ПО ТЕКСТУ. — Сторожук Анна (обс.) 03:33, 19 мая 2021 (UTC)
    • «Годы объединены не абы как — с 2012 года начинается эра Ракчеевой-Быстрицкой, в 2006—2012 — эпоха Пономарёва и Олейникова и т. д.», — ещё раз, коллега, я не настаиваю на том, что мой вариант «истина в последней инстанции». Я лишь предлагаю решить этот вопрос: в чём проблема, например, назвать подразделы по типу «При Быстрицкой (с 2012г.)»? Опять же, не претендую на истину, но это уже куда лучше отражает суть и стилистику. Критикуете – предлагайте. Пока что я вижу принципиальную позицию ничего не менять. С каких пор наличие чего-то в других языковых разделах Вики означает истину и правильность? — Сторожук Анна (обс.) 03:33, 19 мая 2021 (UTC)
      • А с таких пор, что это там очень давно принято и никто ничего против этого не имеет. Почему вы совершенно внезапно решили, что в рувики НЕ должно быть так же по аналогии с международными стандартами — не знаю. Ромми (обс.) 04:16, 19 мая 2021 (UTC)
        • Покажите мне пожалуйста, эти международные стандарты в виде правил или консенсуса. — Сторожук Анна (обс.) 14:27, 19 мая 2021 (UTC)
          • В правилах зарубежных вики я не очень разбираюсь, но могу показать, что не только у М6 и Картун Нетворка данная периодизация имеется. Есть и Никелодеон, HBO, Disney, Comedy Central, The CW. Эти каналы не однотипные и не сосредоточены на одном лишь жанре типа документалок о природе — жанров у них было несколько в бытность разных руководителей и владельцев: от стэндапов до мини-сериалов, от шоу импровизаций до мультсериалов. И они упомянуты как часть историй этих телеканалов. Ромми (обс.) 17:33, 19 мая 2021 (UTC)
      • @Lerode:, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что год назад со статьёй данного телеканала имел дело некий аноним, занимавшийся подобным радикализмом без предупреждения, но немного другого типа — добавляя в статью о телеканале откровенно рекламные тексты и искажая/скрывая информацию обо всём, что касается увольнения сотрудников канала после прихода Быстрицкой и добавления в сетку политически настроенных анонимных документалок типа «Удара властью» или «Советских мафий». Впоследствии этот самый аноним, явно не согласный с решениями администраторов, начал проводить тактику против меня, голословно обвиняя в вандализме и нарушении правил в обсуждениях, с ТВ Центром не связанных. Не знаю, насколько похожи эти ситуации, но я попросту напомню о прошлогоднем инциденте. Если же это попросту странное совпадение, то заранее приношу извинения. Ромми (обс.) 04:30, 19 мая 2021 (UTC)
        • А вы всех с вами несогласных будете обвинять в рекламности? Мне кажется, что, получив ПАТ, я как-то уже смогла доказать свои добрые намерения. И мне очень не нравится, что в попытке найти консенсус вы пытаетесь найти подвох. Я замечу, что войной правок я заниматься не стала, а пошла нормально обсуждать вопрос здесь, чего не сказать о вас. Вместо того, чтобы искать консенсус, вы только и делали, что отменяли правки. Иногда даже никак не комментировали. — Сторожук Анна (обс.) 14:27, 19 мая 2021 (UTC)

Комментарий

• Касательно «читаемости» текста пока моё слово против вашего. Нужно дождаться мнения коллег. Прошу высказаться @Сергей РОЖКОВ:, @Эсер:, @Lerode:, @Umax80:, @WWBM:, @KAA-Kir:, @Сидик из ПТУ:
• По поводу периодов: «Периоды же должны отражать ряд ТЕЛЕСЕЗОНОВ» – давайте подумаем об озаглавливании сезонов в таком случае. Смежные периоды точно также не дают читателю какого-либо понимания о телесезонах. Кроме того, они некорректны стилистически.
  • Понятия не имею, откуда у вас взялись понимания о стилистике, но если смена концепции/оформления/руководства какого-либо телеканала произошла в начале 2010 года (как в случае с «Россией-1»), то прошлый подраздел заканчивается на 2009. Если же события типа захвата НТВ произошли в середине 2001 года, то он должен упоминаться в подразделах дважды — как конечный и как начальный год периодов. Нельзя охватывать принципиально разные концепции каналов в один подраздел. Если же руководители вообще никаких заметных влияний на канал не оказывали, то при разделении как раз и подходит структура телесезонов. Они начинаются в августе-сентябре, и именно в эти месяцы каналы по традиции представляют новые передачи, на которые делают ставки. Тот же «Первый канал» ряд анонсов начинает с фразы «Премьера сезона», а в сентябре 2014 года даже сделал воскресный марафон, где зрителям было представлено на суд много всего. Ромми (обс.) 12:07, 18 мая 2021 (UTC)
    • Повторюсь ещё раз: это системная проблема, а не только ТВЦ. Вам нравится такой текст и такая структура? Прекрасно. Мне нет, для этого и обсуждаем. — Сторожук Анна (обс.) 03:33, 19 мая 2021 (UTC)
• Ещё раз: основные тенденции остались в блоке «История». В сетку вещания перекочевали частности. «Руководящий состав телекомпании в те годы был представлен людьми, близкими к продюсеру Лисовскому, учредителю компании Rise LIS’S, до февраля 2000 года занимавшему должность заместителя председателя совета директоров ТВЦ. Под руководством команды Лисовского изменилось программное наполнение канала», «Несмотря на эти обстоятельства, Лисовскому и его людям не удалось задержаться на ТВЦ надолго»

Эта часть полностью осталась в блоке «История» в моих изменениях:

«Попцов поспособствовал развитию публицистического и документального вещания на телеканале», — это осталось в истории, «При Попцове выпуски новостей стали именоваться „События. Время московское“, поскольку президент ТВЦ считал, что „зрители должны знать, что происходит в России, но рассматривать это сквозь призму московского взгляда“. Он же запустил в эфир ночную информационную программу „События. 25-й час“» — это перекочевало в частности, потому что, не поверите, это частности.

Аналогичные изменения были и в других приведённых вами примерах.

Не увидела от вас объяснений касательно отмены правок в карточке, добавлений в истории, исправления орфографических и стилистических ошибок и пр. Создаётся впечатление, что вы не глядя (или глядя очень невнимательно) отменяете любые контекстные правки. Такую же тенденцию заметила и в других редактируемых вами статьях. Вспомнились логотипы в статье про НТВ. Думаю, если пошерстить – найдётся больше примеров. — Сторожук Анна (обс.) 08:30, 18 мая 2021 (UTC)

Не все пользователи участвуют в проекте «Телевидение» и не смогут понять смысл дискуссии — какой смысл их приглашать? Есть же другие наиболее вникающие в суть телевидения пользователи вроде @HydraVegetal: или @Mels98:. Насчёт карточки вы могли ничего не заметить, но это единственное, в чём я с вами согласен — я же убрал прошлое местоположение ТВ Центра. Однако если канал прекратит вещание, то тут придётся ВСЕ его местоположения публиковать, ничего не поделаешь.

Никаких частностей выделяться в основных статьях, где описываются изменения телеканала в разные годы, не должно. Всё, что связано с названиями отдельных передач в истории телеканала, это СЛЕДСТВИЕ. Допустим, в истории телеканала упомянут Попцов. Значит, необходимо описать, ЧТО ПРОИСХОДИЛО после его назначения. В контексте ИСТОРИИ. А так как именно назначение Попцова оказало влияние на развитие канала в начале нулевых, то это должно остаться в истории. Переименование выпусков новостей и запуск итогового выпуска — это инициатива Попцова. Для выделения передач по отдельности в проекте «Телевидение» существуют списки координационного характера, о которых я говорил. В основной статье через запятую указаны только ОТДЕЛЬНЫЕ передачи, по которым телеканал и ассоциировали в то время. А не совершенно все. Наличие или отсутствие этих передач в конкретный период канала — заслуга руководителей. Что описано в источниках, которые я вам специально дал. Ромми (обс.) 11:41, 18 мая 2021 (UTC)

• Ок, допустим это действительно не частности, а вещи, которые характеризуют канал в тот или иной период и недостаточно общей фразы, чтобы это описать (в чём я лично не уверена). Тогда нужно показать это читателю! Сейчас из текста неясно, что это так. Поэтому возникают вопросы. Более того, из источников, как правило, это прямо также не прослеживается.
• Например, в статье находим следующие сведения: “В первый день вещания телеканала «ТВ Центр» был показан фильм Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», а в первую неделю вещания показан новый фильм Эльдара Рязанова «Привет, дуралеи!»[25][26]” Я не понимаю, почему этот факт так важен. Почему вы упоминаете именно эти фильмы? Почему информацию нельзя обобщить? Хотели просто привести примеры (что в общем-то ок)? Тогда нужно переписать с другими акцентами, а то с ваших же слов следует, что именно эти фильмы что-то значат для истории становления канала.

Не поверите, но да. Значат. Потому что это СТАРТ канала, и на старте канал старается привлечь зрителей к нему. И именно на старте канал дал зрителю телевизионную премьеру фильма Рязанова. Ромми (обс.) 04:11, 19 мая 2021 (UTC)

• так нужно это описать, чтобы ЧИТАТЕЛЮ БЫЛО ПОНЯТНО. Сейчас это не прослеживается и можно лишь додумать. — Сторожук Анна (обс.) 14:27, 19 мая 2021 (UTC)

• Далее: “Часть первых программ «ТВ Центра» изначально возникли на 2х2 («Комильфо», «Будьте здоровы») и МТК («Деловая Москва», «Лицом к городу», «Магия моды», «Не просто люкс», «Наблюдатель», «Сто к одному»[26], «Петровка, 38», «Подумаем вместе», «Экспо-новости», «Приглашает Борис Ноткин»[31])” 10 передач для примера? Или они ВСЕ значимы для канала? Или по каким-то другим причинам такое количество принципиально? Кроме того, есть множество других вопросов “по существу”.
• “Из-за несогласия с новой политикой «ТВ Центра» в ноябре 2014 года с него ушёл автор публицистических программ Леонид Млечин[267]”. В источнике читаем: “Как рассказали «Собеседнику» сотрудники «ТВ Центра»… Млечину, утверждают наши источники, порекомендовали изменить формат фильмов, сделав их чуть «желтее».”, при этом “Сам Леонид Михайлович воздержался от комментирования причин ухода”. В источнике ситуация приводится со слов неких анонимных информаторов. Причем, сам Млечин ее не прокомментировал. В статье это написано как свершившийся факт.

Не вырывайте комментарии из контекста. В статье также написано «Теперь, когда все уже произошло, это [дополнительные комментарии] не имеет ровно никакого значения» (слова Млечина) и «Отставка в пользу Юлии Быстрицкой, случившаяся ровно 2 года назад, стала для него полной неожиданностью». Ромми (обс.) 05:22, 19 мая 2021 (UTC)

Это уже ваши домыслы. — Сторожук Анна (обс.) 14:27, 19 мая 2021 (UTC)

• И вот еще очень неоднозначный абзац: “в марте 2015 года была закрыта программа-интервью «Приглашает Борис Ноткин», автор и ведущий которой скончался через 2,5 года, в ноябре 2017 года[269].” - написано так, будто Ноткин скончался из-за того, что передача закрылась, а это уже явная подтасовка фактов. — Сторожук Анна (обс.) 03:33, 19 мая 2021 (UTC)

Это написано ввиду того, что Ноткин после ухода с ТВ Центра не ушёл на какой-либо другой канал, а покинул телевидение вовсе. А поскольку за эти 2 с половиной года с ним ничего особенного не происходило, и необходимо отметить, что его в живых уже не стало. Но ей-Богу, вы уже на какие-то искренние мелочи внимания обращаете. Ромми (обс.) 04:11, 19 мая 2021 (UTC)

А причём тут собственно ТВЦ-то? Эта история относится к Ноткину, а не к ТВЦ. Зачем это в статье про ТВЦ – мне не понятно. Дьявол кроется в деталях, как известно. Этот пример здесь для того, чтобы показать, что даже в «мелочах» у вас грубые смысловые и стилистические ошибки. — Сторожук Анна (обс.) 14:27, 19 мая 2021 (UTC)

• Не совсем поддерживаю Романа в этом вопросе, здесь я скорее и больше на стороне Анны. Почему? Потому что искренне не понимаю, в чём проблема создания тут (и не только тут, справ-ти ради) раздела про сетку вещания как отдельного? Под боком как раз находится удобный пример: тот же предшественник ТВЦ на 3-й кнопке под названием 2x2, который после 1997 ходил по рукам от одного дяди к другому, существуя то как мультижанровый, то как телемагазин, то как мультяшный канал для кидалтов. До мая с.г. содержание разделов по хронологии у 2х2 мало отличалось от того, что сейчас постоянно возвращается в статью про ТВЦ. В историю разные коллеги, в том числе и автор этих строк, вбухивали отдельные значимые передачи для каждого периода: условные новости BBC-CNN, BIZ-TV и Аум Синрикё для старого, клипчики или модные показы для телемагазинного, Симпсоны, Гриффины, Письмошная и Рик и Морти для мультяшного. Сейчас эта пёстро-эклектичная стена у "двушек" в статье рассечена, и хуже никому от этого не стало. Стало даже удобнее. Что мешает создать для вменяемости чтения статьи аналогичные разделы по сетке у ТВЦ, а также у: ТВ6, ТВС, Спорта/Р-2, у которых в истории тоже довольно такие же дикие по громоздкости стены "обо всём" и тоже было неоднократное радикальное изменение концепции? Допустим, в 1997-99 по каналу ТВЦ шла куча передач, оставшихся от старых душных 2х2 и МТК (перечень). Показывали, допустим, ту же Формулу-1, которую отбили у ВГТРК не без боёв и из-за бесконечных невыплат денег. ОК. Идем дальше. Показывали, в довесок ко всему, дешевое латиноамериканское мыло для домохозяек и такой же (допустим) дешевый кинопоказ. Пришёл в 1999 Лисовский - выкосил половину старых передач и запустил на их месте всякие даты, секретные материалы и т.п. Ещё раздел. При Попцове сетка вещания сосредоточилась на подъедании у старших коллег ("Первый", РТР и пр.) залежалых и морально устаревших передач. Раздел. Пономарёв в 2006-м позвал кучу народа с экс-ТВ6 и "Культуры" и как следствие - в эфире появились проекты, смежные с теми, что были на таких каналах во времена, когда эти менеджеры их контролировали. Раздел. Быстрицкая с 2012 - то да сё, удары властью, девяностые, политические агитки против неугодных современной РФ живых и покойных политиков из числа оппозиции или других стран мира. Как-то так. В чём проблема???

P.S. У того же ТВ6 тоже можно разгрузить хронологические разделы истории, как я недавно сделал то же самое с критикой. Сетка вещания ТВ6 в 1995 не равна сетке вещания ТВ6/ТВС в 2001-03. Тоже нужен раздел "сетка вещания": поначалу были только новости CNN с голосами VHS Карцевым, Горячевым и покойным А. Алексеевым, кино от Тёрнера, которое после его ухода пропало, передачи почти не делали. Раздел. Затем канал (ТВ6) решили делать молодёжно-развлекательным и появились такие-то такие-то программы, качество которых к началу 00-х резко упало. Кинопоказ, про который там тоже море всего, сократился до показа недорогих фильмов, которые в основном подъедались за 1м/РТР/НТВ, или же тех, на которые пропали авторские права. Ещё раздел. Пришёл с НТВ Евгений Киселёв - пошли Итоги, За стеклом, Менты, Тушите свет, ВНГЗК, Земля-воздух и оппозиционные новости, а всякие диск-каналы, бисы, фасоны, концерты салтыковых, огурцовых, блестящих и пр., как и остатки ОСП, выкинули тряпками; всё более-менее сносное (День за днём, Сеть с Мошковым, Очевидец с Усачёвым) - оставили, причесали, переодели и заставили людей говорить нормальным языком. Ещё раздел. Возникший вместо ТВ6 Спорт 2003-2009 начинал со второразрядных трансляций едва ли не с Евро-96/2000 и РФПЛ-2002, боёв Шугар-Рэй Леонарда 30-летней давности, потом получил Лигу Чемпионов и ещё что-то там. Раздел. 2010-2015 - переформатирование Спорта по указке от Медведева, сигалы, баженовы, бадюки, машковы, охоты на пираний, слив РФПЛ и АПЛ к НТВ, ММА и Губерниев взамен всего - ещё раздел. Это же всё частности, как Анна и говорит. Готов работать по разделению стен и в ТВЦ, и в ТВ6, и в ТВС, и в Спорте-Р2. С уважением, Mels98 (обс.) 13:42, 19 мая 2021 (UTC)

• • @Mels98:, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что в статье 2х2 очень полно неувязок в плане разделения «сетки» и «истории». Допустим, упоминание Капитана Пауэра и музыкальных клипов в старой версии и Симпсонов, Футурамы, Не той двери, Кролика Грега и т. д. после 2007 года осталось в «истории», а не ушло в сетку. Хотя по идее должно. А упоминание «ночи анимации» — это уже НЕ СЕТКА никоим образом. Но когда я смотрел статьи французских телеканалов, я заметил очень любопытное оформление. И предлагаю пользователю @Сторожук Анна: несколько другую тактику - делать отдельные пункты о сетке вещания внутри истории, разграничив их подзаголовком (не подразделом) с точкой с запятой по аналогии с тем, что я видел во французской вики. И смотреть туда-сюда пользователь не будет, и об особенностях периодов узнает. Ромми (обс.) 16:01, 19 мая 2021 (UTC)
  • Ну вот. 2х2 и ТВ Центр перелопатил. Особенности сетки описаны ОТДЕЛЬНО, но внутри периодизации для удобства читателя. Это устраивает? Ромми (обс.) 16:11, 19 мая 2021 (UTC)
    • Мой посыл заключался в том, что нужно что-то делать, а не в том, чтобы делать так, как я предлагаю :) в таком виде, как мне кажется, выглядит гораздо лучше, чем было. Спасибо за проделанную работу :) — Сторожук Анна (обс.) 11:56, 21 мая 2021 (UTC)

Необъективность

Коллега, чтобы не устраивать войну правок, отпишусь здесь.

1. Правки в части «Часть проектов стороннего производства, созданных при предыдущих руководителях („Временно доступен“, „Мозговой штурм“, „Сто вопросов к взрослому“, „Тайны нашего кино“ и пр.), некоторое время всё же оставалась в эфире[273][274][274][275], но они также были закрыты в разное время по тем или иным причинам[276][277][278]. Тем не менее, основные информационные программы „ТВ Центра“ (среди них — „Московская неделя“, „Городское собрание“, „Постскриптум“ и „В центре событий“) сохранили свои места в сетке канала[279][280][281].»

Ещё раз, год-два — это не «некоторое время». Хватит перевирать смысл. Строите предложение так, будто до закрытия прошло пару месяцев: «Временно доступен» выходила до февраля 2015 года, «Мозговой штурм» — до декабря 2014, «Сто вопросов взрослому» — по 2013.

Почему вы удаляете источники, в которых напрямую говорится о времени закрытия? А о передачах, которые ещё идут? Вокруг — не лучший источник, согласна. Но это СМИ, в котором прямо говорится о том, что написано тут. Ваши источники не говорят ровным счётом ни о чём, кроме того, что передачи выходили когда-то неопределённо и непонятно до какого момента.

Где источник о том, что остались только передачи стороннего производства? Что за оригинальные исследования опять? Хотите указать, что остались передачи стороннего производства — сделайте это корректно.

2. Чем вам не угодили «Право знать!», «Советские мафии», «Мой герой», «Обложка», «Прощание», «10 самых…», «Свадьба и развод», «90-е», «Естественный отбор»? Тем более мы о них и так пишем, почему бы не дать конкретику? В том виде, в котором это сейчас — предвзято и необъективно.

3. «И отчего бы вам не верить человеку с огромным опытом критики, который ещё с советских времён действует? Это же не редактор-стажёр, в конце-то концов.» — я и вы можем верить кому и сколько угодно, но это не делает высказывания этого человека нейтральными. Воззвание к авторитету — тем более. Придерживайтесь нейтральности изложения.

4. Источники я читаю и очень внимательно. Отзывы и высказывания сотрудников канала/конкретных критиков/журналистов, как минимум, не объективны и уж точно не могут считаться АИ. Хотите их привести в статье — ради бога, но делайте это корректно в формате аналогичном «Иван Иванов в 20х году высказал мнение, что..».

Не нравятся мои формулировки — ваше право. Но меняйте их в соответствии с правилами Википедии. Особенно часто вы забываете про нейтральность и уходите в оригинальные исследования. ТАК НЕЛЬЗЯ. Сторожук Анна (обс.) 10:35, 6 июля 2021 (UTC)

«Право знать» — это типичное политшоу, каких на федеральных каналах сейчас много по типу «Места встречи», «Время покажет», Соловьёва. «Мой герой» — малопримечательные интервью Устиновой, каких на федеральных каналах тоже немало по типу Корчевникова и Кизякова. «Советские мафии», «Обложка», «Прощание», «10 самых», «Свадьба и развод», «90-е» — уже упомянутые скандальные документалки, где верещат прошлое в «жареном» ключе. Если вы хотя бы любую из этих передач откроете и перемотаете в конец, действительно не найдёте НИЧЕГО про техрабочих — только канал и год производства, иногда и юрлицо-производитель.

То, что передачи, выходившие несколько лет при Быстрицкой, производились со стороны, также упоминается в источниках или в самой статье («Временно доступен» и «Сто вопросов к взрослому» — АТВ, «Тайны нашего кино» — продакшн Ивана Усачёва, «Мозговой штурм» — ИНСОЦИО (производители даже в карточках статей указаны, между прочим)). Конкретное время их закрытия в их случае не имеет значения — эти проекты хотя и заработали известность и широко освещались в прессе, но это не новости, долгоидущие передачи или политшоу. До Быстрицкой они упоминались в ПРОСТОМ перечислении тех популярных программ второго ряда, которые отражали сетку канала в 2006—2012 годах. Важен сам факт их закрытия как отражение перемен на телеканале в последующий период.

И ваша «необъективность», которую вы даёте комментариям упомянутого Вартанова, противоречит существованию правила ВП:НВИ — он даёт оценку из издания, неподконтрольного телеканалу, и тем самым может говорить всё, что думает. И в положительном, и в отрицательном ключе. А оценки событий, в свою очередь, являются подтверждением того, что эти события существовали. Он, к тому же, являлся доктором филологических наук и работал в государственном высшем учебном заведении. Что соответствует критериям правила ВП:ОЛА. Ромми (обс.) 12:35, 6 июля 2021 (UTC)

• Я очень рада, что вы знаете о существовании ВП:НВИ, в котором сказано «Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками». Если говорить про текущие правки, ваши источники, как я уже говорила, подтверждают лишь то, что те или иные передачи существовали, а так же мнения, пусть и уважаемых критиков, но всё же МНЕНИЯ. Ничего о том, что говорилось бы непосредственно в тексте.

Тот факт, что вы САМИ перематываете передачи и САМИ находите там подтверждения своим или чужим словам - это ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, но уж никак не АИ. Кроме того, отсутствие информации в титрах не значит, что ее нет в принципе.

Вы правильно отметили КОММЕНТАРИИ Кара-Мурзы или Вартанова - это не истина в последней инстанции. И в статье они должны выделяться как комментарий, а не как факт.

Почему вы игнорируете более важные вопросы с удалением источников и перевиранием фактов? Кто решает, что передачи малозначимые? Вы? Эти передачи в сетке уже несколько лет, и если мы пишем, что что-то ушло из сетки, логично написать про то, что пришло. То, что они вам не нравятся, не означает, что их не существует на канале, а большинство этих передач в эфире уже более 5 лет. Мы в конце концов пишем не о телевидении в целом, а о канале ТВЦ и о передачах ТВЦ, которые идут уже несколько лет Сторожук Анна (обс.) 14:04, 6 июля 2021 (UTC)

• • • А теперь я ещё раз повторю: оценки событий, в свою очередь, являются подтверждением того, что эти события существовали. Раз вам так хочется, я упомяну «Моего героя» и «Право знать», но в менее рекламном контексте. Просто имейте в виду, что не все ныне идущие передачи имеют значимость для телеканала или телевидения в частности. Допустим, «Пятеро на одного» — вполне себе спокойно проживающая в сетке утреннего вещания одного телеканала игра с участием медийных личностей, идущая уже четвёртый по счёту год — с марта 2017 года до сих пор. Ни одно ведущее издание её не освещало, только региональные — да и то в случае разной степени выигрышей телезрителей, живущих в этих регионах.

«Отсутствие информации в титрах не значит, что ее нет в принципе» — а вот это, простите, бред. Если подобные передачи регулярно завершаются сухой демонстрацией копирайтов вместо традиционного перечисления на телевизионном экране фамилий-имён людей, которые на них работали, это значит, что телеканал не считает нужным это выдавать. Но позиция телеканала на этот счёт в статье не описывается. Описывается только ФАКТ отсутствия титров в подобного рода программах, и ничего больше. Субъективная оценка, которую вы упоминаете — это прилагательные типа «пропагандистский», «низкопробный» или «отвратительный». Я специально стараюсь от этого воздерживаться. Кара-Мурза, Сабурова и Вартанов в своих статьях, помимо оценок, также описывали суть передач без всяких рекламных формулировок — это действительно документальные проекты, посвящённые политикам или скандальным темам, что позволяет использовать материалы этих людей как подтверждение фактов. Оценки качества этих передач в статье не публикуются. Ромми (обс.) 14:14, 6 июля 2021 (UTC)

• • • • Ромми

«Просто имейте в виду, что не все ныне идущие передачи имеют значимость для телеканала или телевидения в частности.» Если мы говорим о сетке вещания, передачи, которые идут долгое время, как мне кажется, имеют право быть упомянутыми. Почему вы считаете, что у них нет значимости? Они определяют характер вещания телеканала в длительный период времени.

«Теперь я ещё раз повторю: оценки событий, в свою очередь, являются подтверждением того, что эти события существовали. Раз вам так хочется, я упомяну „Моего героя“ и „Право знать“, но в менее рекламном контексте.»

Что вы имеете ввиду под «рекламным контекстом»? Не вижу в своей формулировке ничего рекламного. Она вполне нейтральна.

«оценки событий, в свою очередь, являются подтверждением того, что эти события существовали»

Так никто ж не спорит, что события не существовали. Но если вы пишите об ОЦЕНКЕ — пишите кто и когда дал эту оценку.

Формулировка «но и они были закрыты в разное время по тем или иным причинам» — не энциклопедичная и не говорит читателю ни о чем. Это вода. Нужны факты, а вы их трёте.

«Почти все они выходили в эфир без выходных данных, представления авторов и съёмочной группы (только в конце показывалась информация о производителе и канале)[306].»

Здесь ОДИН источник с МНЕНИЕМ по ОДНОЙ передаче. Почему вы обобщаете?

Негативно воспринимаемых российским обществом политиков[299] — где вы нашли про это в источнике? более того, там говорится о том, что пропаганды там особо-то и нет «Передача „Линия защиты“ на ТВЦ, где я работаю сейчас, на грани. У нас бывают фильмы типа „Пять обещаний Порошенко“, но они больше ироничные, чем пропагандистские.» и «На ТВЦ мне не приходится переступать через себя, но меня не устраивает, что по соседству с нами выходят продукты сомнительные, не реальная пропаганда, но с отчетливым душком.»

А тут? «смерти известных людей[300]» — в источнике про один конкретный фильм, а не про всю передачу? Более того, передачи посвящены людям, которые так или иначе потерпели неудачу как политики. Далеко не все из них умерли. В цикле есть вполне живые люди. Почему вы их хороните? Сторожук Анна (обс.) 03:23, 7 июля 2021 (UTC)