Обсуждение:Сбербанк России (KQvr';yuny&VQyjQgut Jkvvnn)

Год основания банка

Сбербанк России не является старейшим банком в России. Это была реклама, на которую все повелись, в том числе и мы. Годом основания банка нужно считать 1987. До этого времени его в принципе не существовало. А Гострудсберкассы находились в подчинении Госбанка СССР. См. главу 9 раздел «Банковская реформа 1988-88 гг. Образование Сберегательного банка СССР» на сайте История Сбербанка России. -- Small Bug 12:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Надо бы это грамотно, со сносками, в статье изложить --lite 12:39, 7 апреля 2011 (UTC)

Попробую. -- Small Bug 12:42, 7 апреля 2011 (UTC)

Переписал немного раздел истории, изменил год основания на 1991. С 1987 по 1991 год существовал Сберегательный банк СССР, о котором можно отдельную статью написать. -- Small Bug 14:02, 7 апреля 2011 (UTC)

Хорошая работа! С одной стороны как-то нелепо считать, что банк основан в 1841 году. С другой — сам банк себя так позиционирует и упоминает об этом как в рекламе, так и зачастую в пресс-релизах. В разделе критика указано «Сбербанк России — правопреемник системы государственных трудовых сберегательных касс СССР (сберкасс)». Не противоречит ли это утверждение тому, что банк основан в 1991 году?--Rps5 20:36, 7 апреля 2011 (UTC)

Может быть вставить в "историю" текст о том, что несмотря на то, что формально банк не имеет отношения к сберкассам, в своей рекламе и пресс-релизах банк позиционирует себя так-то (только вопрос с источниками) --lite 08:21, 8 апреля 2011 (UTC)

Дело в том, что банк лишь формально был основан в 1987 году, фактически же он действовал как "Государственные трудовые сберегательные кассы СССР" с 1922 до 1963 года, когда "ушёл под" Госбанк СССР от Минфина СССР (где был в ведении до этого) и вновь стал относительно самостоятелен уже в 1987 году. AllexGER 14:52, 4 октября 2013 (UTC)

• История Сбербанка 1841-1922 (копипаста, но выглядит достаточно убедительно, особенно учитывая фактическую преемственность государственных Сберкасс "вплоть до помещений и чернильниц" до 1922 года, откуда уже бесспорно прослеживается история нынешнего Сбербанка =): 1841 год, 30 октября (12 ноября) - Именной указ императора Николая I об учреждении в России государственных сберегательных касс "с целью доставления недостаточным всякого звания людям средств к сбережению верным и выгодным способом". Минимальный размер вклада 50 коп., максимальный размер счета - 300 рублей, единовременно разрешено вносить не более 10 рублей. В те годы процентная ставка составляла 4% годовых и гарантировалась защита от секвестров и частных взысканий. 1842 год, 1 марта - Открылась первая сберкасса в Санкт-Петербурге, по адресу Казанская ул, д.7, в здании Опекунского Совета. В первый день ее посетили 76 вкладчиков, оформивших счета на сумму 426 рублей 50 копеек. Касса осуществляла одну вкладную операцию - прием и выдачу денег с начислением процентов на принятые суммы. Работала касса один раз в неделю - в воскресенье. История донесла нам имя первого вкладчика - надворного советника Николая Антоновича Кристофари, внесшего вклад на 10 рублей и получившего сберегательную книжку за номером 1. Среди населения проводилась разъяснительная работа, выпускались почти рекламные брошюры, в то время – агитационные, рассказывающие о преимуществах хранения денег на сберегательном счете. Итог: в 1842 году в московской кассе обслуживали в среднем 70 человек в день, а в 1860-м уже 500. 13 июля 1850 года была открыта первая сберегательная касса в Пскове, при Приказе Общественного призрения. В январе 1850 года о действиях ранее открытой сберкассы рапортовал Приказ общественного призрения Новгорода. 1862 год - Сберкассы переданы в ведение Министерства финансов. К этому моменту в стране работают две столичные кассы (в Петербурге и Москве) и 46 губернских сберегательных касс. Постепенно идет процесс увеличения общей суммы вклада. Императором Александром П разработан и подписан новый Устав сберегательных касс. К 1882 году в стране насчитывается 76 сберкасс из них 11 в Петербурге. До 1895 года предпринимаются следующие шаги, ведущие к увеличению числа сберегательных касс и расширению числа вкладчиков: 1889 год - решение об открытии сберегательных касс в почтово-телеграфных отделениях и на фабрично-заводских предприятиях; 1893 год - решение об открытии сберегательных касс на таможнях. 1895 год. По инициативе С. Ю. Витте принят новый Устав сберегательных касс. Сберкассы стали именоваться "государственными". Создано Управление государственных сберегательных касс. Положение в Уставе касалось ограничения по суммам вкладов. Физические лица могли положить на свой счет наличных денег лишь 1000 рублей. При этом проценты начислялись по ставке в 3,6% годовых только до того момента, пока вклад не становился равным этой максимальной сумме. Лимит юридическим лицам был в три раза выше. Когда он превышался, проценты продолжали начислять, но уже из расчета 2,4% годовых. Вкладчикам была положена лишь одна сберегательная книжка по вкладу до востребования. На него ежемесячно начислялись проценты. Но были «хитрые» вкладчики, которые оформляли «лишние» книжки, и порою они попадались. В случае обнаружения таких ловкачей все проценты по их вкладам аннулировались, и такие случаи были. Как показывает практика тех лет, сберкассы в начале своей деятельности ориентировались на людей с небольшими доходами и для них были максимальные проценты по вкладам. И качественный состав депозиторов об этом красноречиво говорит. Основными клиентами сберкасс были крестьяне, кустари-одиночки, служащие, мелкие торговцы, ремесленники, прислуга, рабочие заводов и фабрик. К началу 20-го века сберкассы уже принимали на хранение ценности, выдавали ссуды населению, занимались распространением облигаций по внутренним государственным займам. Население очень доверяло сберкассам. С 1900 года Управление размещается на наб. Фонтанки, 76/78. 1899-1900 - решение об открытии школьных касс. К 1914 году в стране действовали 2,5 тысячи школьных касс (359 при средних учебных заведениях, 1385 при низших), с 41,2 тысячами вкладчиками-учениками. Общая сумма вклада составила 206,4 тыс. рублей. К началу ХХ века на территории Кольского полуострова действовали три сберегательные кассы: Ковдинская, Сорокская и Умбская. 1905 год, 30 мая - закон о введении страхования жизни при посредничестве сберегательных касс. Фактически впервые вводилось государственное страхование малообеспеченных социальных слоев. К 1911 году в Петербурге действовало 37 отделений сберегательных касс, в которых работал 281 служащий. Количество вкладчиков достигло 473 тысяч человек. К 1912 году в Санкт-Петербурге фабрично-заводские кассы открыты на 12 предприятиях; 1915 год, 7 июня - закон об отмене предельной суммы вкладов и предоставление клиентам права помещать в кассы свои накопления без ограничения их какой-либо нормой. 1916 год - начал издаваться специальный периодический орган "Известия Государственных сберегательных касс". 1918 год. Декрет СНК от 21 января "Об аннулировании государственных займов". Согласно декрету "вклады в государственные сберегательные кассы и проценты по ним неприкосновенны". В отличии от других кредитных учреждений сберегательные кассы были формально сохранены, но операций не вели. Приказом от 18 марта 1918 года Народного Комиссара по финансовым делам подтверждено положение Управления Народными сберегательными кассами в качестве центрального руководящего органа, распоряжения и указания которого должны исполняться всеми кассами РСФСР. 1919 год. Декрет СНК от 10 апреля о слиянии сберкасс с Народным банком РСФСР. 1922 год. Постановление СНК от 26 декабря "Об учреждении государственных сберегательных касс". 1 февраля 1923 года - в здании бывшего Управления государственных сберегательных касс, на наб. Фонтанки, 78,в Петрограде, вновь была открыта для приема вкладов сберегательная касса. AllexGER 15:19, 4 октября 2013 (UTC)

• Можно понять пиарщиков Сбера, пытающихся за уши притянуть банк к 1841 году. Представленное выше изложение, похоже, сделано наспех и содержит ряд ошибок и противоречий. К примеру, в ведение Минфина сберкассы были переданы не в 1862, а в 1860 году (см. здесь, с. 729, № 35895). Но главное в том, что нынешний Сбербанк не является правопреемником ни одной советской финансовой организации, имевшей отношение к сберкассам. А упоминаемое выше постановление СНК от 26 декабря 1922 года «Об учреждении государственных сберегательных касс» прямо противоречит логике адептов 1841 года, поскольку самим своим названием наводит на мысль о том, что в течение какого-то времени перед принятием постановления таких касс уже не было, то есть преемственность от прежних касс прервалась, и систему сберкасс с 1923 года пришлось создавать заново — именно такая позиция представлена здесь (текст постановления от 26.12.1922 в сети найти не удалось, а хорошо бы найти для прояснения ситуации). — Vvk121 00:23, 5 декабря 2016 (UTC)

Простите, конечно, но пишите Вы какой-то бред! Во-первых — посмотрите здесь и здесь фотографии Сберкнижек, и, попробуйте найти «сто отличий». Во-вторых - с чего бы это «нынешний Сбербанк не является правопреемником ни одной советской финансовой организации, имевшей отношение к сберкассам»? 60% помещений Сбербанка в России и СНГ — те же самые, в которых находились Сберкассы. И в-третьих — логика у Вас где? В 1841 году открыли, потом закрыли, потом открыли вновь. Годом учреждения, в любом случае, будет 1841 год. По тому, что именно в 1841 году появились первые отделения. 95.46.197.234 13:08, 24 декабря 2016 (UTC)

С удовольствием прокомментирую Ваши соображения.

1. Не стоит называть чужое мнение бредом, даже если оно Вам не нравится.

2. Оформление сберкнижек доказывает только то, что Сбербанк хочет присвоить себе 1841 год, и ничего более. По Вашей логике получается, что если какой-нибудь другой банк укажет на своих сберкнижках 1841 год, то это будет доказывать год его основания.

3. Использование тех же помещений не является доказательством правопреемственности. В качестве таких доказательств выступают решения судов, прямые формулировки уставных документов и т. д. Ничего этого нет.

4. «Именно в 1841 году появились первые отделения» — в этом году не появились ни отделения, ни сберкассы. Был только указ. А первая сберкасса появилась в 1842 году, банком она не являлась, и даже подразделением банка не являлась, и ни к одному банку в течение десятилетий она, как и последующие сберкассы, не имела ни малейшего отношения.

5. То, что было учреждено в 1841 году и начало действовать в 1842, прекратило существование до 1922 года. В 1923 году система сберкасс начала создаваться заново, но даже к этой системе Сбербанк как юрлицо не имеет прямого отношения. — Vvk121 23:01, 24 декабря 2016 (UTC)

Иллюстрация головного отделения банка на улице Вавилова

Предлагаю пообсуждать, какая иллюстрация по головному зданию на улице Вавилова (пока ещё головное здание не «переехало» в район Москва-Сити, но это ещё не скоро) будет фигурировать в карточке статьи. Как мне кажется, несмотря на комментарий участника Niklem по поводу проводов и центровки фотографии, фото 2008 года просто не выдерживает критики. Оно мало того что «древнее», мелкое, снято на непонятно что, но и фактологически неверное. С 2017 года уж точно (если не ранее), Сбербанк стал отказываться от приставки «Россия/России» в наименованиях компании (ПАО «Сбербанк») и других наименованиях. В связи с этим я отменил его правку, и начал это обсуждение, поскольку, может быть, действительно у фотографии мая 2019 есть проблемы, и не очевидно, какую иллюстрацию ставить в карточку. Провода — там от троллейбуса (по-моему, но не уверен), — если это так, то без проводов снять можно только с коптера, чего у меня, например, нет. Что же касается перспективы фото, возможно оно не идеальное, но уж лучше того, что было по 2008 году. Приглашаю в обсуждение участника @User:Niklem, автора фотографии — @User:Balabinrm. Вообще если кто ещё примет участие в дискуссии, будет ещё лучше. Надо выработать консенсусный вариант. --Brateevsky {talk} 15:53, 28 июля 2019 (UTC)

Убрал провода из фото, полагаю его следует использовать. — Vvk121 19:06, 28 июля 2019 (UTC)

Ой, здорово, спасибо за работу, @Vvk121! (Я так не умею) Послушаем мнение других коллег. Собственно, пока фотография мая 2019 в карточке. --Brateevsky {talk} 07:30, 29 июля 2019 (UTC)

• Vvk121, здравствуйте. Спасибо за обработку. Сможете, пожалуйста, ещё выправить по вертикали, убрать трубы слева и обрезать автомобили? --Niklem (обс.) 10:21, 29 июля 2019 (UTC)

Niklem, здравствуйте. Допускаю, что Вы так шутите (у меня с чувством юмора не очень). Даже если это и так, то почему бы и нет? — Vvk121 10:41, 29 июля 2019 (UTC).

• Vvk121, не совсем понял про чувство юмора – запрос на фоторедактуру был вполне серьёзным. В годы былой активности я для своих статей сам неоднократно корректировал доступный фотоматериал: правилами это не запрещено, а провода и трубы никакой дополнительной смысловой нагрузки в данном случае не несут. Наоборот, это визуальный мусор, которого, например, на предыдущей версии изображения в карточке не было. У вас получилось хорошо (спасибо ещё раз), этот вариант и следует использовать в статье. --Niklem (обс.) 22:00, 29 июля 2019 (UTC)

• Сделано — Vvk121 22:13, 29 июля 2019 (UTC)

• Только прочитал дискуссию. Спасибо огромное, коллеги, за интерес и обработку! Сам бы я с проводами точно не справился ) ✔Balabin^RM 09:39, 4 августа 2019 (UTC)

Креативные проекты Сбербанка

Добрый день. Завести тему навела критика правок от Niklem.

Я внес в историю Сбербанка пункт про неоднозначные проекты банка, вызывающие критику. Откат правок Niklem, если подходить буквоедски, возможно, справедлив в разрезе именно _критики - АИ при первичном поиске слово "критика" не используют (я еще посмотрю), тем не менее, нет смысла дискутировать о том, что проекты банка такие как "запахи в отделениях", совместные отделения с Макдональдсом и так далее - нетипичны для финансовой организации. Более того, журнал Форбс в том числе и из-за таких идей назвал Германа Грефа "сумасбродом, чудаком и эксцентриком." приведено в статье героя: ссылка

Считаю данные проекты если не критикуемыми, то, по крайней мере, интересными, характеризующими бизнес, достойными для упоминания в статье. Негатива в этом не вижу.

Предлагаю такой заголовок:
Резонансные проекты и идеи

Что туда планирую добавить:
В сентябре 2015 года появилась новость о том, что Сбербанк решил изучить сны клиентов, что понять их влияние на финансовое поведение россиян.

В начале 2019-м года появилась новость о создании Лаборатории нейронаук и поведения человека при Сбербанке, которую возглавил врач-психотерапевт, телеведущий и бизнесмен Андрей Курпатов.

В июле 2019-го года первый зампред правления банка Александр Ведяхин рассказал о том, что Сбербанк может открыть совместные отделения с McDonald's. До конца года они могут появиться в нескольких регионах России, включая Москву.

А также: В 2013 году Сбербанк запустил исследования о целесообразности использования ароматов для усиления эмоциональной связи с клиентами. https://www.rbc.ru/newspaper/2013/08/02/56c152729a7947299f72dfe2

В 2016-м году Сбербанк предложил охотникам на покемонов специальную страховку: https://www.kp.ru/online/news/2454278/

В 2017-м году Сбербанк анонсировал запуск дронов для перевозки денежных средств уже осенью. Грузоподъемность аппаратов составит 50 кг: https://mir24.tv/news/16243448/sberbank-planiruet-zapustit-inkassatorskie-drony В апреле 2019 года компания анонсировала создание телеведущей новостей на основе технологий искусственного интеллекта: http://sia.ru/?section=484&action=show_news&id=373454

Август, 2019 - Сбербанк создаст совместное предприятие с «Союзмультфильмом»: https://www.kommersant.ru/doc/4055051

Примечания

— Эта реплика добавлена участником Sinopsisus (о • в)

Сноска недоступна

В феврале 2007 года проведено масштабное размещение акций банка, известное как «народное IPO», в ходе его проведения многие сотрудники «Сбербанка» принуждались руководством к приобретению этих акций.

В тексте недоступны ссылки в сноске, и основная страница Ведомостей и архивная на Wayback ссылается на время когда материал уже был недоступен. Текст есть на compromat.ru? но этот домен в черном списке, на него не сослаться.Sonik (обс.) 12:43, 28 сентября 2020 (UTC)

Маркетинговые клише

Уважаемый Sergey wikiped, я вынужден в который раз отменить Ваши правки по причине неэнциклопецичности формулировок и противоречии с официальными документами. Вы пишите «организация была переименована в „СберБанк“», но ведь в государственном реестре никаких изменений названия пока не произошло - там и по сей день указано «Полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество „Сбербанк России“; Сокращённое фирменное наименование: ПАО Сбербанк». Лично мне всё равно, как будет указано название в статье, просто официальное название должно быть юридически обосновано. Дайте ссылку на то, что смена наименования официально зарегистрирована и никаких проблем не будет. Повторный возврат информации о якобы переименовании без указания соответствующего АИ я буду считать просто войной правок с соответствующими последствиями. Также считаю неприемлемым править название, относящееся к прошлым периодам, когда оно везде писалось без прописной буквы в середине.

Вы очень настойчиво пытаетесь вставить фразы об «экосистеме Сбера». Я знаю о подобном жаргонизме маркетологов. Вот только сам термин «экосистема» вне рекламных материалов не подразумевает некую хозяйственно-экономическую систему, речь всегда идёт о биологических системах. Википедия должна писаться на литературном русском языке в научном стиле (ВП:СТИЛЬ), а не цитатами из рекламных буклетов. Если Вы покажете, что в справочнике русского языка появилась трактовка термина «экосистема» в контексте экономической деятельности, то у меня не будет никаких претензий к подобным фразам. Пока что я подобного нигде не встретил.

Обратите внимание, что правило ВП:НЕВС предусматривает, что «Не следует размещать одновременно в одной статье ссылки на различные разделы одного сайта, если есть возможность дать ссылку на страницу с наиболее общей информацией, позволяющую пользователю дальнейшую самостоятельную навигацию по внешнему ресурсу. Ссылка должна вести на страницу, непосредственно связанную с темой статьи.» Отдельная ссылка на сервис онлайн платежей нарушает это правило, вполне достаточно дать стартовую страницу официального сайта.

Если Вы считаете, что я неверно трактую Ваши правки, прошу сперва здесь обосновать их необходимость, дабы избежать войны правок (ВП:КММ). KLIP game (обс.) 20:29, 20 декабря 2020 (UTC)

• Уважаемый Klip game, извините, что влезаю со своим мнением в Вашу дискуссию с другим участником. Но в отношении термина "экосистема", как мне кажется, всё не так просто. Во-первых, в значении "цифровая система с множеством взаимосвязанных, взаимодополняющих и обогащающих сервисов, влияющих на функционирование и развитие друг друга" (это моё дилетантское определение - наверняка неточное и поверхностное) термин "цифровая экосистема" или, часто, просто "экосистема", уже очень активно используется деловыми СМИ - тут уж придётся прислушиваться и решать что-то. И во-вторых, понятие "цифровая экосистема" уже описано в англоязычной Википедии (см. Digital ecosystem). Поэтому мне кажется, что слишком ригористский подход к толкованию "экосистема" в понимании науки экология придётся пересматривать, хотя я не в большом восторге от такого лихого заимствования этого термина.

Может быть - имеет смысл вынести эту тему на более широкое обсуждение, как Вы полагаете? Мне очень сильно кажется, что так или иначе "экосистемы" Сбера, Тинькова, Яндекса, Гугла, Озона, Банка России и иже с ними сейчас начнут упоминаться во множестве русскоязычных статей (а возможно - уже упоминаются, я не проверял).

С уважением, Vesan99 (обс.) 21:36, 20 декабря 2020 (UTC)

PS Нашёл ещё Information ecology. Как любят сейчас говорить: "Ой, всё!" 8-)) Vesan99 (обс.) 21:39, 20 декабря 2020 (UTC)

PPS В статье Яндекс его экосистема уже упоминается. Тогда отказывать в такой малости Сберу как-то и не с руки...8-) Vesan99 (обс.) 21:47, 20 декабря 2020 (UTC)

Уууу... Всё ещё интересней! Уже есть Экосистема знаний. Извините, что сам себя дополняю бесконечно, больше не буду! Vesan99 (обс.) 21:49, 20 декабря 2020 (UTC)

Мне хорошо известно о подобных фразах. Проблема не в их отсутствии, а в применимости в рамках Википедии. На сегодня они являются скорее жаргонизмами и маркетинговыми ходами, нежели устоявшимися конструкциями русского языка. Отсыл к другим языкам в данном случае не аргумент так как правило однозначно требует литературного русского языка в научном стиле, а не допустимости конструкций в других языках (см. также Ложные друзья переводчика). Нормы русского языка фиксируют словари, по этому приходится в спорных вопросах ссылаться на них. На сегодня у нас есть статья Экосистема. Я не против появления статей «Экосистема (экономика)» или «Цифровая экосистема». Вот только для них всё равно нужны нормальные АИ, а не списки примеров использования терминологии в СМИ для красного словца без пояснения сути этой самой терминологии. Ведь Ваше определение в статью не вставишь — будет ориссом. Точно таким же ориссом будет любая попытка вывести определение из анализа примеров употребления слова даже в достаточно авторитетных СМИ, если в них не будет именно подробного определения, а не простого употребления. KLIP game (обс.) 22:07, 20 декабря 2020 (UTC)

Согласен с подходом, но как быть тогда с [1] [2] (=[3])[4] [5] [6] [7] [8]? Термин употребляется в научных трудах и в официальных документах, студентов уже учат этому... Можно, конечно, дождаться появления нового термина и в словарях - но как-то немного странно. Понятие давно живёт и активно используется в бизнесе, в науке и в образовании, а в Вики мы будем делать вид, что это жаргонизм? Остаюсь в серьёзных сомнениях и в глубоком недоумении... Vesan99 (обс.) 23:53, 20 декабря 2020 (UTC)

С другой стороны - в защиту Вашей позиции, есть мнение[9], что:

Определение цифровых платформ и экосистем в мировой практике до конца не устоялось. Чаще всего опрошенные участники рынка подразумевают под экосистемами либо совокупность разрозненных продуктов и сервисов под единым брендом, либо открытые площадки, вокруг которых формируется пул сторонних, внешних по отношению к самой площадке, партнеров, где клиенты могут выбрать любого исполнителя, а иногда и стать исполнителем.

Тогда - ждать?Vesan99 (обс.) 00:11, 21 декабря 2020 (UTC)

Надо бы избегать подобной терминологии, и это будет по правилам. (В своё время я очень удивился, когда узнал, что Маркс ни в одной своей работе не использовал слово "капитализм", хотя в переписке и в черновиках оно у него встречалось. Просто этот термин только вводился в оборот.) Но может быть и есть смысл провести более широкое обсуждение или опрос, что позволит быть несколько оперативнее. Хотя тема относительно узкая и я не слишком уверен, что это действительно надо оформлять в форме опроса. Пока что у меня нет других идей. KLIP game (обс.) 12:59, 21 декабря 2020 (UTC)

Закрытие темы маркетингового клише Я абсолютно согласен с вами и больше не буду править эту статью и выполнять другие действия, чтобы избежать войну правок, чего мне очень не хочется. Спасибо за объяснение темы маркетингового клише! Sergey wikiped (обс.) 12:46, 21 декабря 2020 (UTC)

Удаление правок

Мне непонятно удаление моих правок об акционерах и правлении сбера все это есть в биржевых источниках,тогда непонятно зачем википедия нужна,чтобы один долботряс считающий себя умнее других удалял правки других людей без всяких оснований,ну давайте опровергните инфу о сбере в моих правках!удалять надо фейки а не ту инфу содержащуюся в открытых исоочниках,вообще надо переходить в англоязычную википедию,в русской одна вата. — Эта реплика добавлена участником Mstarty (о • в) 00:53, 8 мая 2021 (UTC)

ВП:СТИЛЬ требует писать статьи на литературном русском языка в научном стиле. Вы указываете персональную информацию о современниках на английском и без источников. Правило ВП:СОВР требует удалять подобное без обсуждения. Об этом я Вам уже писал на личной странице обсуждения, но судя по тону, Вы её не читали. В дополнение хочу обратить внимание на то, что ВП:АИ#ВИ ориентирует на использование вторичных/третичных источников, а не первичных. Упомянутые Вами биржевые реестры являются первичными источниками. Для указания подобной информации надо найти вторичные АИ, которые будут ссылаться на первичные. Не рекомендую игнорировать правила. KLIP game (обс.) 04:15, 8 мая 2021 (UTC)

Сбербанк vs «Сбербанк» - предлагаю раскавычить

Коллеги, АИ (Коммерсант, Ведомости, ТАСС и пр) пишут Сбербанк без кавычек - см.

• [10]
• [11]
• [12]
• [13]

Грамота.ру тоже требует не кавычить.

Если не будет аргументированных возражений - я бы начал постепенно все упоминания Сбера без ПАО раскавычивать. Жду мнений, спасибо!

11:39, 20 августа 2021 (UTC)

Сбер

Статья Сбер абсолютно не копия Сбербанк России, что является с 2020 года одним из сервисов Сбера. Прочитайте статью снова. Многие сервисы Сбера имеют собственные статьи, а Сбербанк до сих пор считают Сбером, хотя он им не является. Оставить — Siniy7 (страница обсуждения | вклад) 15:50, 2 сентября 2021 (UTC)

Уважаемый Siniy7, для начала надо выяснить, что такое «Сбер» — торговая марка или юридическое лицо? Из ныне использованных источников вытекает, что это торговая марка, которая принадлежит юридическому лицу «Сбербанк России». Если это так, то странно говорить, что Сбербанк России «является с 2020 года одним из сервисов Сбера», ибо юрлицо не может быть сервисом торговой марки, которая ему же принадлежит. Если «Сбер» является самостоятельным юридическим лицом, тогда действительно о нём надо писать отдельную статью. Приведите ссылку на регистрационные данные юр.лица «Сбер» и вопрос отпадёт сам собой. KLIP game (обс.) 16:38, 2 сентября 2021 (UTC)

Критика?

Почему в статье каждого банка РФ есть раздел критика, а тут нет? (неэтичный выпад удалён) Самый "крупный" банк в России у которого нет раздела "критика" - как это возможно? — Эта реплика добавлена с IP 185.210.141.16 (о) 13:00, 4 ноября 2021 (UTC)

• "Скандалы и конфликты" - чем не вариант? Mark Ekimov (обс.) 11:11, 30 декабря 2021 (UTC)

Risk of bankruptcy in Europen entities of the bank

In Сбербанк_России#Санкции_в_связи_с_вторжением_России_на_Украину sanctions are mentioned. Now ECB have send out a warning https://www.bankingsupervision.europa.eu/press/pr/date/2022/html/ssm.pr220228~3121b6aec1.da.html with the risk of bankruptcy of three entities: Sberbank Europe AG, headquartered in Austria, and subsidiaries in Croatia and Slovenia. German Wikipedia have more info about the development. — MGA73 (обс.) 18:00, 28 февраля 2022 (UTC)

Now closing in Europe https://einlagensicherung.at/sbe_pre.php — MGA73 (обс.) 07:36, 2 марта 2022 (UTC)

Intro in the article say that the bank is the largest universal bank in Russia and Eastern Europe. The bank has now closed in Europe so perhaps someone can update? — MGA73 (обс.) 10:01, 9 марта 2022 (UTC)

Предложение о пересмотре структуры статьи

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий#Предложение о пересмотре структуры статьи про Сбербанк.

Сейчас в статье про Сбербанк достаточно путанная структура. Осложняет ситуацию тот факт, что статья большая.

Я бы предложила в разделе "История" вместо подразделов:
* 2020 год — н. в.
* Слияния и поглощения. Дочерние проекты
* После вторжения на Украину (2022 — н. в.)

сделать подразделы:
* 2020—2022
* После вторжения на Украину (февраль 2022 — н. в.)

Подраздел про слияния и поглощения "раздербать" по подходящим хронологическим подразделам. Иначе сейчас очень сложно читать и усваивать такую перемешанную информацию, на мой взгляд.

Могу я это сделать, коллеги? Возражений нет?

Как вариант - подраздел про слияния и поглощения можно сделать отдельным разделом. Добавить там просто факты: такой-то месяц такого-то года куплено то, продано то. И от каждого факта дать перенаправляющую стрелочку на более подробный абзац про это в разделе "История". Мне кажется, так будет более структурированно.

— Foxyra (обс.) 13:09, 12 июля 2024 (UTC)

• Вообще-то данный форум — это явно не место для обсуждения структуры и содержания конкретной статьи. Для этого есть специально отведённое место — страница обсуждения указанной статьи. Многие участники, так или иначе редактирующие эту статью, могут просто не увидеть данного обсуждения, и следовательно не высказать своих возражений. Поэтому предлагаю Вам перенести данное обсуждение на страницу обсуждения статьи про Сбербанк, это самое подходящее место для такого обсуждения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 07:36, 13 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо большое, поняла! Не знала, куда написать лучше. Добавила такое же сообщение на страницу обсуждения Сбербанка. Эту ветку обсуждения на форуме можно удалять. Foxyra (обс.) 06:35, 14 июля 2024 (UTC)
• Я за предложенные изменения. Хотя слияния/поглощения являются органической частью истории компании, но по своей экономической сути они могут быть обособлены. При этом я бы не стал дублировать информацию в двух разделах — либо всё оставляем в «Истории», либо переносим в «Слияния/поглощения», а в Истории делаем на них отсылку, если данное событие уж слишком сильно повлияло на описание истории. KLIP game (обс.) 07:00, 14 июля 2024 (UTC)
  • Согласна с вами! Спасибо за ответ! Foxyra (обс.) 11:25, 16 июля 2024 (UTC)
• Я бы аккуратно интегрировал текст из раздела «Слияния/поглощения» в соответствующие разделы. Только прошу ничего не удалять!
  Разделы 1991—2009 и 2010—2019 — «жиденькие» (пустые), вот можно заполнить.
  Также я бы как-то переименовал раздел, связанный с военными действиями на Украине, в том смысле, что у него характер должен быть не хронометражный, то есть тупо «с 24 февраля 2022 года и по настоящее время», а связанный с непосредственными событиями, оказавшими влияние на Сбербанк (санкции, продажи в Европе и пр.), и туда должны помещаться только соответствующие события. Обычные же факты, связанные со Сбербанком, это нужно поместить в раздел «2020—2022» и переименовать его в «2020 — настоящее время». Brateevsky {talk} 11:58, 16 июля 2024 (UTC)
  • Да, согласна с вами. Подумаю, как это наиболее аккуратно сделать. Спасибо большое за советы!) Foxyra (обс.) 19:30, 18 июля 2024 (UTC)