Обсуждение:Россия (KQvr';yuny&Jkvvnx)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы обсуждений 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004

Самое начало статьи не должно содержать упоминание Украины

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы сделали статью с явным политическим перекосом, что уже в самом начале статьи находится неправдоподобная фраза, что Крым "принадлежит украине". Во-первых, он не принадлежит очень давно, во-вторых начало статьи не должно сожержать упоминаний об украине, иначе читается явная предвзятость и политическая смещённость у тех, кто эту статью создавал. Вы же статью о России пишите, сооствественно нужно ссылаться на официальные документы российские, как на конституцию РФ. 79.134.124.213 13:00, 29 сентября 2024 (UTC)

• Крым находится в пределах международно-признанных границы Украины.
  Вы же статью о России пишите, сооствественно нужно ссылаться на официальные документы российские
  На самом деле нет. Представляете какой будет статья о КНДР с таким подходом? О России не менее смешной. Википедия пишется по вторичным источникам. Pannet (обс.) 13:11, 29 сентября 2024 (UTC)
  • Я говорю не о КНДР, а о России. И по российским нормативным актам статус Крыма чётко определён, то есть указания на государство "украина" не могуть быть в первом абзаце 84.253.228.212 15:04, 1 октября 2024 (UTC)
    • Так и по украинским нормативным актам "статус Крыма чётко определён". И по международным тоже. Pannet (обс.) 16:48, 1 октября 2024 (UTC)

ВП:НКТ. Siradan (обс.) 22:53, 1 октября 2024 (UTC)

Из первого абзаца половина про нюансы аннексии Крыма это конечно перекос.

её территория в международно признанных границах ...Население страны в тех же границах, но вместе с...

"В тех же" - это в международно признанных? "Но с"? Так в международно признанных или с? Также любопытно внимание к преамбуле, а совсем не к разделу "с 2014 года...", затерянному где-то там, где вообще не интересно. За 2,5 года со скрипом кем-то дописано там 2 предложения.-- Max 17:18, 1 октября 2024 (UTC)

• Крым, по мнению России, — это её границы, поэтому они учитываются. Но так как международного признания границ нет, то это, разумеется, также упоминается (и здесь надо сделать очень важное уточнение: Википедия — не справочник по праву, то бишь она не относит себя к какой-то конкретной стране/стороне). Население России в меж-ных границах составляет столько-то, её население в тех же границах, то есть, как она считает, в своих, — с Крымом, столько-то, но эти границы не признаны.— TheDanStarko (обс.) 22:51, 1 октября 2024 (UTC)
  • Я знаю, но формулировка странная. Может написать, что территория в международно признанных границах такая, население такое, а с аннексированным Крымом население такое, и гиперссылки достаточно на аннексию одной, без разворачивания мысли.-- Max 06:59, 2 октября 2024 (UTC)
    • Не достаточно, обстоятельства аннексии и статус аннексированных территорий должны быть описаны в статье, а не непойми где. Siradan (обс.) 08:21, 2 октября 2024 (UTC)
      • "Не пойми где" - это другие статьи википедии?) В статье должны быть описаны, но не в преамбуле. Слишком многоэтажная конструкция. Россия - население - Крым - обстоятельства присоединения - международная реакция. И всё в одном абзаце, первом. При том, что на любом этапе (население, Крым) можно сделать переадресацию в раздел. И всё это под соусом разговора о населении. Max 08:33, 2 октября 2024 (UTC)
        • ""Не пойми где" - это другие статьи википедии?" — Да. Если текст отсутствует на странице статьи — неважно, где он размещён, потому что информация в статье не описана.
          Российско-украинская война и аннексия так или иначе будут описаны в преамбуле прямым текстом как очевидно значимые для государства события, поэтому я не понимаю ваших претензий. Siradan (обс.) 08:38, 2 октября 2024 (UTC)
          • В конце преамбулы как последние события - безусловно. Давайте напишем население без Крыма, и повод упоминать всё остальное в первом абзаце исчезнет, верно? Max 08:39, 2 октября 2024 (UTC)
            • Скорее всего формулировка была выработана обсуждением, которое можно найти в архиве, и я подозреваю, что найдутся противники указания населения России только без Крыма. Siradan (обс.) 08:40, 2 октября 2024 (UTC)
              • Тут удивительно то, что подобной формулировке около 2 лет, и "норм". Но всё равно, в статье о стране с многовековой историей в первом абзаце писать про обстоятельства присоединения Крыма неверно. Во-первых, почему Крыма и во-вторых, почему в 2014? Почему не Крыма в 1789, почему не Твери в 1485? Эти вопросы без ответов. Про Крым должно быть в конце преамбулы. И даже не про Крым, а про войну 2014-н.вр. Max 17:01, 2 октября 2024 (UTC)
                • российская федерация существует с 26 декабря 1991 года. Преемственна РСФСР, существовавшей с 1918. Какая ещё "многовековая история"? Поэтому исторические государства, на территории которых существует современная россия и о которых существуют отдельные статьи, к её тридцатилетней истории отношения не имеют, в отличие от событий 2014, 2022 (спорные территории) и 2024 (утрата на настоящий момент контроля над частью международно признанной территории) годов. Klangtao (обс.) 18:19, 2 октября 2024 (UTC)
            • Проблема в том, что население приводится по официальным цифрам, поэтому Крым оттуда исключить невозможно (без ориссов). Но формулировку можно бы и сократить, да, а об аннексии расширить пониже в преамбуле. Сейчас, к сожалению, явно текущую формулировку писали те, для кого Крым является наиболее важным вопросом. «Аннексированным в 2014 году украинским Крымом» в первом абзаце было бы достаточно. stjn 17:07, 2 октября 2024 (UTC)
              • Вижу, за месяц возражений нет. Менять на "Население страны вместе с аннексированным в 2014 году украинским Крымом, составляет 146 150 789 чел. (2024; 9-е место в мире)"? — Mocmuk (обс.) 14:49, 31 октября 2024 (UTC)
                • Эта формулировка явно читается значительно проще и звучит нейтрально, пишите так. 89.110.13.52 20:00, 3 ноября 2024 (UTC)
          • Война России с вашей страной событие значимое только для вас. Для всех остальных нет никакой значимости в рядовых событиях для России, которые были с Чечнёй, Грузией, Сирией, а уж тем более с очередной страной четвёртого мира. Этой информации явно не место в преамбуле. 89.110.13.52 19:59, 3 ноября 2024 (UTC)
            • Война России — значимое событие, потому что она освещаема источниками, причём как западными, так и «своими» (с другой формулировкой).— TheDanStarko (обс.) 20:12, 3 ноября 2024 (UTC)
              • Население страны вместе с аннексированным в 2014 году Крымом[22, 23, 24] составляет 146 150 789[14] чел. (2024; 9-е место в мире). Либо ещё лучше спрятать упоминания Крыма в примечания (комментарии). — Mocmuk (обс.) 20:16, 3 ноября 2024 (UTC)
              • Ну "западные" источники это только одна точка зрения, причём явно не нейтральная и с явно выраженной стороной конфликта. А "восточные" и "южные" источники, например, об этом особо не говорят. Но их тут никто переводить не умеет. А даже если бы кто-то умел на их основе консенсус вряд ли бы достигли. 89.110.13.52 22:04, 3 ноября 2024 (UTC)
                • в Википедии нет никаких западных и южных источников. Есть авторитетные и неавторитетные. Не нужно придумывать тут отдельных градаций. Pannet (обс.) 09:21, 4 ноября 2024 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 22 октября 2024

Добавление ссылки на соответствующую статью про Колхидские леса для подписи изображения Тисо самшит.JPG|Колхидский лес

193.232.178.165 18:21, 22 октября 2024 (UTC)

Раздел «Исследование космоса»

В третьем абзаце в предложении После того как в 2011 году закончилась американская программа космических полётов «Спейс шаттл», ракета «Союз» стала единственным средством доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. напишите, что в 2020 году, когда SpaceX запустила корабль Crew Dragon, Россия стала не единственной страной, которая отправляет людей на МКС. С 2020 года США снова стали доставлять людей на МКС. Егор Затяжкин (обс.) 12:34, 27 октября 2024 (UTC)

• Тоталитарный режим не позволяет. — Конвлас (обс.) 19:44, 31 октября 2024 (UTC)
  • тоталитарный режим где? 176.222.246.100 05:35, 18 ноября 2024 (UTC)

Форма правления

авторитарная диктатура, откуда такие выводы и утверждение, опрашивалось население России или потому, что Европа с сша так установили ? 178.176.166.16 17:02, 31 октября 2024 (UTC)

• Как минимум оттуда, что уничтожена любая оппозиция. См. фиктивные выборы.— TheDanStarko (обс.) 19:12, 31 октября 2024 (UTC)
  • На Украине выборы вообще не проводятся, и тцк насильно ловят людей, почему там не "авторитарная диктатура"??? 176.222.246.100 05:06, 18 ноября 2024 (UTC)

Ненормальное построение предложения в преамбуле

> Население страны [в тех же границах, но вместе с принадлежащим Украине Крымом, захват и последующая аннексия которого вызвали международное осуждение и санкции,] составляет 146 150 789 чел. (2024; 9-е место в мире).

Зачем это предложение в квадратных скобках вклинивается туда? Хотите написать про то что Крым якобы принадлежит Украине, то напишите это в скобках после основной мысли. Не нарушайте правила русского языка. И не ломайте глаза и мозг читателям.

89.110.13.52 19:55, 3 ноября 2024 (UTC)

• Вчера исправил. — Mocmuk (обс.) 06:19, 12 ноября 2024 (UTC)

Украинский Крым

@Manyareasexpert:, поясните (первая и вторая), зачем: а) в первом абзаце преамбулы писать про санкции; б) при описании природных зон России писать, что Крым украинский; и в) повторять, что Крым украинский примерно 15 раз в статье? — Mocmuk (обс.) 10:25, 12 ноября 2024 (UTC)

• Добрый день! Иначе читатель может подумать, что Крым принадлежит России. Про санкции из преамбулы думаю можно убрать, так было в предыдущей версии статьи. Убрал. ManyAreasExpert (обс.) 10:29, 12 ноября 2024 (UTC)
  • Хитро: убрать слово санкции, но добавить слово "международно", но ладно, фиг с ним. Почему данную вставку про Крым нельзя целиком убрать в комментарии, как это сделал я? Посмотрите другие 1-е абзаци введения стетей про страны — Израиль (избранная статья), например. Вообще-то они так должны выглядеть, там нет никаких построений, которые почему-то есть тут. Ситуация с Крымом общеизвестна, зачем это повторять? Что насчёт моих вопросов "б" и "в" - зачем писать про Крым в описании природных зон и зачем повторять это 15 раз в статье? — Mocmuk (обс.) 10:45, 12 ноября 2024 (UTC)
    • "Посмотрите другие 1-е абзаци введения стетей про страны" — В других статьях написано о других вещах и явлениях, и там другие консенсусы. Это не имеет отношения к данной статье. Siradan (обс.) 10:48, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Что насчёт моих вопросов "б" и "в" - зачем писать про Крым в описании природных зон и зачем повторять это 15 раз в статье?
      Иначе читатель может подумать, что Крым принадлежит России.
      Посмотрите приведенный источник, там информация про принадлежность Крыма не прячется ни в какие сноски. ManyAreasExpert (обс.) 10:51, 12 ноября 2024 (UTC)
      • Мы обязаны писать статью "Россия" по американским источникам и книгам? Мне это ещё ерундой кажется на фоне того, что там нет упоминания Крыма в первом абзаце введения. — Mocmuk (обс.) 10:54, 12 ноября 2024 (UTC)
        • "Мы обязаны писать статью "Россия" по американским источникам и книгам?" — Если у вас есть претензии к авторитетности американских источников по теме России — вы вольны обратиться на ВП:КОИ. Правда, смею предположить, что на предположение подобного рода большинство посмотрит косо. Siradan (обс.) 10:56, 12 ноября 2024 (UTC)
          • На кои запрос подавать не буду. Вы как и эксперт, отвечаете на половину вопроса. Даже в этих ссылках нет Крыма в первом абзаце, зато в Википедии больше половины об этом. — Mocmuk (обс.) 11:03, 12 ноября 2024 (UTC)
            • "Вы как и эксперт, отвечаете на половину вопроса" — Я отвечаю на явно плохую аргументацию. Siradan (обс.) 11:04, 12 ноября 2024 (UTC)
              • Хорошо, можете ответить на мои вопросы? Зачем в тексте статьи 10-15 раз повторять принадлежность Крыма, где это и нафиг не надо, и зачем половину первого абзаца преамбулы тратить на это же, когда даже в приведённых источниках упоминание есть, но явно не первом абзаце? — Mocmuk (обс.) 11:52, 12 ноября 2024 (UTC)
                • Зачем в тексте статьи 10-15 раз повторять принадлежность Крыма, где это и нафиг не надо
                  Я же Вам уже несколько раз отписал. Иначе читатель может подумать, что Крым принадлежит России.
                  и зачем половину первого абзаца преамбулы тратить на это же, когда даже в приведённых источниках упоминание есть, но явно не первом абзаце?
                  А в приведенных источниках есть упоминание численности населения? ManyAreasExpert (обс.) 11:55, 12 ноября 2024 (UTC)
                  • Про вопрос с Крымом и без Википедии все прекрасно знают. Однако даже если вы хотите упомянуть принадлежность Крыма — делайте это один раз в статье где-то в комментариях, а не везде, где душа пожелает. Насчёт второго «в источнике нет населения», то пусть в Википедии будет население России без учёта Крыма, хорошо? — Mocmuk (обс.) 12:08, 12 ноября 2024 (UTC)
                    • Обсудите с большим количеством редакторов. Считаю, это непоследовательность и двойной подход. ManyAreasExpert (обс.) 14:05, 12 ноября 2024 (UTC)
                      • ВП:ФО? — Mocmuk (обс.) 14:23, 12 ноября 2024 (UTC)
                    • Добрый день. По Вашей правке [1] . При каждом отдельном упоминании украинских территорий, если еще не понятно из контекста, должны упоминаться обстоятельства принадлежности. ManyAreasExpert (обс.) 10:22, 14 ноября 2024 (UTC)
                      • Украинские территории не должны упоминаться в описании природы России. — Mocmuk (обс.) 10:23, 14 ноября 2024 (UTC)
                        • Тогда почему вы не попытались убрать из статьи упоминания Крыма? Siradan (обс.) 10:27, 14 ноября 2024 (UTC)
                          • В разделе про природные зоны? До пожалуйста, хоть сейчас удалю его. — Mocmuk (обс.) 10:30, 14 ноября 2024 (UTC)
                      • Да и откуда следует "при каждом отдельном упоминании должны упоминаться обстоятельства". Дичь какая. — Mocmuk (обс.) 10:29, 14 ноября 2024 (UTC)
                      • @Manyareasexpert: После вот этого предлагаю сразу идти в посредничество. Пусть там решают, нормально ли не отвечать на поставленные вопросы и отменять правки, не указывая причины. — Mocmuk (обс.) 12:40, 14 ноября 2024 (UTC)
          • Не надо подменять "узкий круг википедистов-украинцев" на "большинство". 176.222.246.100 05:25, 18 ноября 2024 (UTC)
        • Что Вы имеете против англосаксов? ManyAreasExpert (обс.) 11:02, 12 ноября 2024 (UTC)
          • Ничего не имею. Эта секция не имеет отношения к работе над статьёй. — Mocmuk (обс.) 11:04, 12 ноября 2024 (UTC)
  • а что, он не принадлежит России? 176.222.246.100 05:10, 18 ноября 2024 (UTC)
• Упростил формулировки, как я и предлагал ранее. Ни формулировки Manyareasexpert, ни уж тем более формулировки Mocmuk не являлись консенсусными для статьи. До правок Manyareasexpert в статье была куда более корректная и краткая формулировка, примерно к которой статья и возвращена. Любые её исправления нужно или обсуждать на форуме Вниманию участников, или на УКР. stjn 15:49, 17 ноября 2024 (UTC)
  • Двойное упоминание принадлежности Крыма в описании растительности России всё ещё обязательно? — Mocmuk (обс.) 15:57, 17 ноября 2024 (UTC)
    • Хоть тройное. В том абзаце упоминаются отдельно «Северный Крым» и «Крым». stjn 16:02, 17 ноября 2024 (UTC)
      • Охренеть. — Mocmuk (обс.) 16:03, 17 ноября 2024 (UTC)
      • Давайте я просто полностью удалю упоминания Крыма из разделов "Флора и фауна", "Экономическое районирование" и "туризм"? Двойные стандарты: Крым украинский, но как же — здесь обязательно его надо! — Mocmuk (обс.) 19:04, 17 ноября 2024 (UTC)
        • Если в источниках он по тем или иным причинам упоминается — указывать надо с Крымом. Если источников в абзаце нет — можно и без Крыма, если у вас так сильна реактивная тяга к этому. Но в любом случае от одного слова «аннексированный» никто не умрёт, чтобы по этому поводу нужно было как-то корректировать фактологию в статье. Пусть вам оно по причинам ВП:ПРОТЕСТ (как видно по вашей ЛС) и так сильно не нравится. stjn 19:46, 17 ноября 2024 (UTC)
          • Протест — это если бы я пошёл на страницу сообщений об ошибках и начал «Врёте! Удалить аннексию и тд». Я же наоборот по вашим правилам играю, только не хочу, чтоб с Крымом до абсурда доводили. Ещё раз повторяю: если он украинский, то нечего его сюда тащить. Спрашиваете, что источники говорят? Сноска 60 — Крым не в составе России. Сноска 66 — атлас 2004 года выпуска. Только прошу, пожалуйста, не пишите географию России по американским книгам, чтоб потом сказать мне про Крым — очень глупо будет. Про мою ЛС не надо — я вижу вашу ЛС и прекрасно понимаю, на чьей вы стороне, ну, или хотя бы догадываюсь. — Mocmuk (обс.) 20:19, 17 ноября 2024 (UTC)
            • По этому вопросу нужно учитывать историю. Когда в эпоху былого посредничества можно было статьи писать без вторичных АИ, то редакторы добавляли Крым, без упоминания обстоятельств, в статьи по России, спросите себя для чего?
              А теперь, когда требования сообщества к статьям возросли, и на вторичные АИ начали хоть как-то обращать внимание, мы упоминания Крыма удаляем.
              Это называется двойной подход и непоследовательность.
              Только прошу, пожалуйста, не пишите географию России по американским книгам
              А по каким же писать. ManyAreasExpert (обс.) 20:36, 17 ноября 2024 (UTC)
              • Двойной подход — это когда вы пишете, что Крым украинский, но несмотря на это не просто тащите, а насильно впихиваете его в статью «Россия». — Mocmuk (обс.) 20:43, 17 ноября 2024 (UTC)
                • Это утверждение ложно, Крым был добавлен в эпоху былого посредничества, когда можно было статьи писать без вторичных АИ. ManyAreasExpert (обс.) 20:51, 17 ноября 2024 (UTC)
              • А что, кроме США других стран, где пишутся научные работы по географии, не существует? 37.49.213.146 08:14, 18 ноября 2024 (UTC)